Alexis

Solution originale en effet. Il y a au moins une possibilité technique. Un explosif suffisamment puissant pour tuer à cinq mètres - la longueur de la table - placé dans l'estomac de Zelenski et déclenché à distance, ou à la rigueur avec une minuterie. Un inconvénient, ce sont les maux d'estomac dont souffrirait Zelenski dans les dernières heures de sa vie. L'avantage, c'est de devenir un martyr pour son pays, et de démontrer que nul besoin d'être islamiste pour...

Kinzhal et Zircon y figuraient déjà ?

Un peu de burlesque dans une situation qui est tout sauf drôle Il y a des gens, on se demande où ils ont appris à être propagandistes ...

Poutine a suivi les exercices de dissuasion stratégique aujourd'hui avec Loukachenko à son côté Et on a sorti le grand jeu. Hypersonique, croisière, balistique sol-sol, balistique mer-sol... Sous la direction du commandant en chef suprême des forces armées Vladimir Poutine, un exercice planifié des forces de dissuasion stratégique a eu lieu, au cours duquel des missiles balistiques et de croisière ont été lancés. Le chef de l'Etat a suivi l'exercice depuis le centre de situation du Kremlin avec le président biélorusse Alexandre Loukachenko . (...) Les forces aérospatiales ont lancé avec succès des missiles aérobalistiques hypersoniques Kinzhal. Les navires et les sous-marins des flottes du Nord et de la mer Noire ont lancé des missiles de croisière Kalibr et des missiles hypersoniques Zirkon en mer et sur des cibles terrestres. Dans la région d'Astrakhan, sur le terrain d'entraînement de Kapustin Yar, un lancement pratique du missile de croisière au sol Iskander a été effectué. Depuis la zone de position du cosmodrome d'essai de l'État de Plesetsk, le missile balistique intercontinental Yars a été lancé sur le site d'essai de Kura dans la péninsule du Kamtchatka. Des missiles de croisière à lancement aérien tirés à partir de porte-missiles stratégiques à longue portée TU-95MS ont touché des cibles dans les gammes Pemboi et Kura. Depuis les eaux de la mer de Barents, un sous-marin nucléaire stratégique de la flotte du Nord "Karelia" a lancé un missile balistique Sineva sur la gamme Kura. Voici la vidéo du tir de Kinjal Et celle du tir de Zircon L'exercice est supposé avoir été planifié "de longue date". Et sans doute, ce type d'exercice ne s'organise pas du jour au lendemain. N'empêche que c'est seulement hier qu'il a été annoncé qu'il aurait lieu aujourd'hui... Il s'inscrit parfaitement dans la préparation de l'invasion de l'Ukraine. L'avertissement est d'une clarté lumineuse, et destiné à l'évidence aux pays de l'Alliance atlantique, avant tout aux Etats-Unis ==>N'intervenez pas ! La Russie prévient sans aucune ambiguïté qu'elle considère son entreprise en Ukraine comme sérieuse, et va agir en tant que puissance nucléaire. Or, une puissance nucléaire qui agit sur un sujet qu'elle considère comme sérieux... il ne faut pas lui mettre des bâtons dans les roues

Je propose à vos applaudissements Mme Margarita Simonyan, la directrice de RT, chantre parmi les chantres de Vladimir Poutine "Si je comprends quoi que ce soit à la vie, c'est maintenant que la guerre pour le Donbass commence enfin" Je ne dirai pas ce que je pense de Madame Simonyan. Il est des moments où il vaut mieux se taire

Agression ukrainienne, non, personne n'y croira. Agression des néofascistes ukrainiens qui débordent le gouvernement ukrainien lequel ne leur refuse rien, il y a déjà un peu de monde qui y croira. Agression des services secrets américains contrôlant et instrumentant les néofascistes ukrainiens pour provoquer la Russie et pouvoir la sanctionner économiquement après sa réaction obligée et justifiée, tout en renforçant leur contrôle sur leurs vassaux ouest-européens (*), là je crois qu'on tient le truc qui va pouvoir donner. Hmmm ? Oh j'suis juste en train de faire quelques échauffements et exercices en préparation de ma prise de poste chez RT, pourquoi ? (*) Et pour préciser tout à fait, ce n'est pas que les Etats-Unis seraient contre ce genre d'objectifs, évidemment ! Eux aussi sont une grande puissance focalisée sur ses intérêts, eux non plus ne risquent pas trop d'être étouffés par leurs scrupules. C'est juste qu'il suffit de réfléchir trois quarts de seconde pour comprendre que ce n'est pas Washington qui est à la manoeuvre sur ce coup-là. Voici Denis Pouchiline, président de la République populaire (autoproclamée) de Donetsk, ordonnant aujourd'hui l'évacuation. En effet, il paraît que le président ukrainien va bientôt donner l'ordre de partir à l'assaut de la RPD. Très au courant, M'sieur Denis

Au sujet de la Reine, je veux dire la force principale du dispositif, Vladimir Poutine choisit de rappeler son existence - au cas sans doute où d'aucuns seraient tentés de l'oublier La Russie annonce des exercices à grande échelle de ses forces de dissuasion stratégique "Le 19 février, se tiendront des exercices des forces de dissuasion stratégique, au cours desquels des missiles balistiques et de croisière seront lancés. Les exercices se dérouleront sous la direction du commandant suprême des forces armées, le président Vladimir Poutine." Si tel ou tel pion voire cavalier fait mouvement, ou même une tour qui sait, ce sera sous la protection explicite de la Reine.

Voici la réponse de la Russie à la réponse des Etats-Unis et de l'OTAN aux exigences de la Russie - bref la suite de leur dialogue public - disponible depuis hier sur le site du Kremlin Sans analyser en détails, quelques extraits significatifs : "Nous déclarons que la partie américaine n'a pas donné de réponse constructive aux éléments fondamentaux du projet de traité avec les États-Unis préparé par la partie russe sur les garanties de sécurité. Nous parlons du rejet d'un nouvel élargissement de l'OTAN, du retrait de la « formule de Bucarest » selon laquelle « l'Ukraine et la Géorgie deviendront membres de l'OTAN », et du rejet de la création de bases militaires sur le territoire d'États qui faisaient auparavant partie de l'OTAN. l'URSS et ne sont pas membres de l'Alliance, y compris l'utilisation de leur infrastructure pour mener toute activité militaire, ainsi que le retour des capacités militaires, y compris les capacités de frappe, et l'infrastructure de l'OTAN à l'État1997., lors de la signature de l'Acte fondateur Russie-OTAN (...) La nature globale des propositions russes a été ignorée, parmi lesquelles des sujets «convenables» ont été délibérément choisis, qui, à leur tour, ont été «tordus» dans le sens de créer des avantages pour les États-Unis et leurs alliés." ==> En somme, "Vous essayez de sélectionner dans nos propositions ce qui vous dérange le moins. N'y pensez même pas. Vous devez accepter l'ensemble" "Caractère de lot des offres. Nous notons que les États-Unis sont prêts à travailler de manière approfondie sur des mesures individuelles de maîtrise des armements et de réduction des risques. (...) Dans le même temps, nous attirons à nouveau l'attention de la partie américaine sur le fait que la Russie, dans les documents que nous avons présentés sur les garanties de sécurité, a proposé de suivre la voie d'un règlement global à long terme (...) Ainsi, les propositions russes sont de nature globale et doivent être considérées comme un tout sans distinguer ses éléments individuels." ==> En d'autres termes : "C'est à prendre ou à laisser. Vos seules réponses possibles sont Oui et Non" Avec toutes les formes, avec tous les arguments juridiques, diplomatiques, etc. étalés et détaillés sur dix pages, le message fondamental est très simple : "Acceptez en bloc nos exigences". Sinon ? Eh bien sinon, "la Russie sera obligée de réagir, notamment par la mise en œuvre de mesures militaro-techniques" Sauf erreur de ma part, l'expression "mesures militaro-techniques" n'avait jusqu'ici été employée qu'à l'oral. Elle est désormais mise par écrit. Tout comme en décembre, et de manière peut-être encore plus ferme, la position de Moscou ne diffère d'un ultimatum en bonne et due forme que par l'absence d'une date limite. Mais la Russie a été assez claire sur le fait qu'elle ne laissera qu'un temps limité à la diplomatie. Je pense aussi utile de lire cet entretien avec le président finnois Sauli Niinistoe, publié lundi en anglais sur le site du Spiegel (2) pour des éléments de contexte. Niinistoe est considéré comme le dirigeant occidental qui connaît le mieux Poutine, avec qui il échange régulièrement depuis dix ans. Ce que j'en retiens : - Niinistoe témoigne de sa surprise lorsqu'il a vu Poutine changer brutalement d'attitude. En octobre 2021 tout était comme avant. A partir de novembre 2021, c'était bien le même homme, mais son comportement avait changé : "Tout à coup, il a commencé à se comporter d'une manière très, très déterminée" - Il lui est "totalement impossible" de deviner ce que Poutine veut au juste. Il hésite entre l'interprétation "il veut vraiment ces garanties de sécurité qu'il exige" (alors qu’il a vraiment demandé la Lune) et "c'est l'Ukraine en fait qu'il veut" - Il a été impossible à Niinistoe d'obtenir des commentaires non formels de la part de Poutine sur ses exigences. Il se contente de répéter ces exigences, verrouillé pour le reste même envers un dirigeant qu'il connaît particulièrement comme Niinistoe - Quant aux raisons pour lesquelles Poutine a brutalement changé de comportement, Niinistoe ne peut rien faire de mieux que spéculer "Je pense qu'il a vu une opportunité et a voulu profiter du moment pour prendre ce qu'il avait déjà en tête depuis des années" Le point le plus inquiétant dans la situation présente à mon sens, c'est le mystère de ce changement brutal de Vladimir Poutine entre octobre et novembre dernier, dont les causes restent inconnues, et le mystère sur ce qu'il veut vraiment. Une seule chose est claire : il est prêt à aller fort loin pour l'obtenir.

Cette augmentation brutale des incidents et violations du cessez le feu est remarquable. Cela dit, en conclure "Bon ben c'est parti cette fois" comme tu l'a fait n'est pas la seule interprétation possible. Voir cette autre possibilité par exemple : A mon avis, quand ça partira vraiment - si ça part vraiment, ça reste un "si" - il n'y aura pas de discussion ni de doute possible. Je pense que Joseph Henrotin a raison de dire «Si la guerre a lieu, elle sera d'une très haute intensité, avec un recours extrêmement violent à l'artillerie» L'artillerie a une place très importante dans la composition et les opérations des forces russes. Si - et seulement si - de violents barrages d'artillerie coordonnés frappent les forces ukrainiennes y compris dans la profondeur, alors il n'y aura aucune question à poser. D'ici là, tout est possible.

Je ne sais pas, il me semble difficile de mesurer un peu rigoureusement ce genre de choses. D'autant plus dans des environnements "saturés en propagande" comme celui là. Une info brute cependant, après l'essai de Poutine en juillet dernier défendant l'idée que Russes et Ukrainiens sont le même peuple, un institut de sondage ukrainien a demandé aux Ukrainiens ce qu'ils en pensent. Et en indiquant la source "Êtes vous d'accord avec le président Poutine pour dire que...". J'ai posté le lien il y a quelques dizaines de pages sur ce fil. Le résultat : 41% des sondés se déclaraient d'accord avec Poutine sur ce point. Beaucoup moins dans l'ouest et le nord. Mais dans le sud et l'est... Une majorité. Ça ne signifie évidemment pas que ces gens accueilleraient des envahisseurs russes avec des fleurs. Mais ça montre quand même que les choses sont complexes...

Alors c'est un mec qui aborde une nana et qui lui dit

@herciv @Snapcoke @Ciders @cracou @gustave @prof.566 @Boule75 Et merde ! Est-ce moi qui ai rouvert le sujet des événements de 2014 ? Est-ce Boule75 ? Un autre ? Qui a fait la c...erie ? Qui a tiré le premier ? Je me sens un peu dans la peau d'un tireur séparatiste / ukrainien qui a tiré un (1) coup de feu au moment où il fallait pas... et tout s'embrase autour de lui, ça mitraille, mortiers, artillerie lourde, lance-roquetttes ... Halte au feu ! Reposons le voile pudique sur les événements ! Sinon j'ai bien peur qu'à force d'escalader, des Topols entrent en jeu et que ce fil ne connaisse l'infortunée destinée des défunts Ukraine 1 et Ukraine 2

Un résumé imagé et ma foi assez pertinent des dernières semaines...

Cette vision des événements me semble fortement biaisée, mais je ne vais pas la rediscuter. Nous avons déjà eu trois fils Ukraine I, II et III en 2014, tant les discussions ont été vives, et la modération a du être sur le qui-vive. Je ne vois pas l'intérêt de recommencer. Je rappellerais simplement que rien dans cette vision ne contredit le résumé que j'ai fait de l'origine de cette crise en 2014 : "Des Ukrainiens ont choisi de renverser leur gouvernement légal démocratiquement élu, déclenchant une guerre civile". Ce résumé est simplement factuel. Et c'est là l'origine : si les Ukrainiens critiques des décisions du président Yanoukovitch avaient simplement attendu les élections prévues en 2015, c'est-à-dire l'année suivante, pour tenter de le remplacer par un dirigeant plus à leur goût, il y aurait eu beaucoup moins de problèmes, 14 000 morts de moins, la marine russe pourrait profiter de ses BPC et les Ukrainiens partir en vacances chez eux, sur les plages de Crimée... Si des Français avaient choisi en 2021 de renverser leur gouvernement légal démocratiquement élu parce qu'ils n'étaient pas f...us d'attendre 2022 pour espérer voter contre le président Macron, nous serions peut-être en guerre civile nous aussi ! Les élections, ça a du bon. Qu'on aime ou non le dirigeant actuel de son pays et les décisions qu'il prend. Surtout si on ne les aime pas d'ailleurs ! Plus une décision est controversée, plus il est important de respecter les formes démocratiques et légales pour éventuellement revenir dessus, de peur que sortir de la légalité et choisir la violence sur un sujet très controversé ne mène à une explosion de violences

C'est une remarque que l'on entend assez souvent, mais je ne sais pas quelle est au juste la base pour l'affirmer. L'opération Liberté irakienne ( propagande mensongère) en 2003 a mobilisé environ 190 000 soldats américains et britanniques, ceci pour envahir un pays de 438 000 km² alors peuplé de 26 millions d'habitants et défendu par plus de 400 000 soldats. Si une opération Liberté ukrainienne ( propagande mensongère) est lancée cette année sur l'ensemble du territoire ukrainien - jusqu'à et y compris Lviv en Galicie dans l'ouest du pays, il s'agira d'envahir un pays (sans la Crimée) de 577 000 km² peuplé de 42 millions d'habitants et défendu par 215 000 soldats. On peut à la rigueur dire que l'Ukraine est un morceau un peu plus gros par la taille et la population, mais son armée est tout de même plus petite. D'autre part, si on regarde la partie la plus jeune de la population - ce ne sont probablement pas les personnes âgées qui posent le plus de problème à un envahisseur - étant donné que l'Ukraine est en implosion démographique et l'Irak en explosion démographique l'Ukraine de 2022 n'a pas forcément plus de jeunes que l'Irak de 2003 n'en avait. S'il y a une différence de masse entre les deux situations, elle est au plus de second ordre. La Russie n'a paraît il pas déployé 190 000 hommes aux frontières de l'Ukraine. On parle de 120 à 130 000 hommes, c'est-à-dire une centaine de bataillons plus les troupes de soutien associées, c'est-à-dire encore les deux tiers environ de la force américano-britannique d'invasion de 2003. Il reste à voir si on parlait bien de 190 000 hommes opérationnels de l'armée de terre autour de l'Irak en 2003, ou si ce total incluait aussi des militaires de l'Armée de l'air et de la Marine - il me semble. ==>La comparaison "terme à terme" avec l'invasion de l'Irak en 2003 suggère plutôt que les forces russes pourraient être "un peu court" pour envahir toute l'Ukraine. Pas qu'elles seraient "de toute façon insuffisantes" Et si l'objectif de l'invasion n'est pas de conquérir tout jusqu'à Lviv y compris, s'il s'agit par exemple de prendre le contrôle de la moitié sud-est du pays peuplée de 40-50% de la population, alors cette force semble largement suffisante. Probablement même en ajoutant à ce tableau un raid sur Kiev pour déposer / faire fuir le gouvernement. Si la Russie prend le contrôle de toute l'Ukraine ("Toute ? Non. Car un village d'indomptables Ukrainiens résiste encore et toujours à l'envahisseur, du côté de Lviv"), je ne crois pas que ça chagrinera moindrement Poutine. La propagande russe conclura que "de toute façon c'est des nazis, on les laisse bien volontiers aux Polonais, et bonjour chez vous" c'est tout. Il n'y aura pas de légionnaires russes dans des camps retranchés autour de Lviv à qui Astériv et Obéliv pourraient mener la vie dure avec leur potion Javelin magique...

Je n'aime pas voir un politicien supposé plus ou moins me représenter proférer des mensonges à la 1984. En 2014, les Ukrainiens n'ont absolument pas "choisi" la démocratie ni la légalité. Des Ukrainiens ont choisi de renverser leur gouvernement légal démocratiquement élu, déclenchant une guerre civile. Faut il le préciser ? Cela ne donne à l'évidence aucun droit à Poutine d'attaquer. Reste que les mensonges sur l'origine de cette crise qui dure depuis 2014, et leur persistance, ne laissent pas d'être troublants.

Ca dépend ce qu'on compte... L'armée de terre française c'est à peu près 115 000 hommes, mais la force opérationnelle terrestre en compte 77 000. En l'occurrence, la source pour le nombre de bataillons de combat dans l'armée de terre russe c'est Shoigu - voir le lien que je donnais. Sinon l'ensemble des effectifs de l'AdT russe c'est 280 000 en effet. Sans les VDV et sans les forces spéciales, alors qu'en France les parachutistes et les FS sont comptés dans les 77 000 de la FOT.

Ouais, enfin en attendant, si dans les échanges extérieurs de la Russie en 2019 je rassemble les catégories Machines + Transport + Produits chimiques + Plastiques + Instruments, j'obtiens un total de 54 milliards $ en exports... et 154 milliards $ d'importations ==>Taux de couverture des échanges en produits industriels = 35% Et si je réalise le même exercice pour la France, j'obtiens un total de 365 milliards $ en exports et 361 milliards $ d'importations ==>Taux de couverture des échanges en produits industriels = 101 % L'industrie française se porte-t-elle bien ? A l'évidence non, tout le monde le sait. Alors la russe ... La "réindustrialisation" de la Russie ne s'est pas encore trop vue dans les chiffres ... Mais ce n'est pas moi qui parlerai le premier de "village Potemkine". Non ! Loin de moi cette idée ! Le calcul des PIB en "parité de pouvoir d'achat" revient à partir de l'hypothèse que les signaux envoyés par les marchés, notamment les marchés internationaux, n'ont aucune importance. Nan, un chou est un chou, une carotte est une carotte, compte-moi ça et kestanna-afout' du marché ? Son prédécesseur est le PMN, le produit matériel net, qui servait à la mesure de l'économie soviétique, suivant les méthodes... eh bien, soviétiques. Je suis assez loin d'être un néolibéral idéologue du tout-marché, mais là non désolé, je ne suis pas d'accord non plus pour dire que les prix auxquels s'échangent des biens sur un marché ne veulent strictement rien dire ! D'ailleurs quand on veut se procurer un bien venant de l'étranger, on le paie me semble-t-il en euro ou en dollar concret, pas en "dollar PPA" et autres constructions théoriques.

Il faut nuancer. - La puissance aéronavale russe, c'est d'une part un vieux porte-avions tout déglingué qui a perdu deux avions - et pas mal de fumée noire - la dernière fois qu'il a effectué une mission en 2016, d'autre part des projets de porte-hélicoptères amphibie dont la construction vient tout juste de démarrer pour remplacer les Mistral que la France ne veut plus vendre. - Leurs bâtiments de surface sont peu nombreux, la plupart sont plutôt petits, et ça ne construit pas très vite - Cependant, ils systématisent l'emport de missiles de croisière longue portée Kalibr, et s'apprêtent à mettre en service des mer-mer hypersoniques Zircon - Et surtout ils contruisent des SNA semble t il très modernes, avec aussi une forte capacité missile, 3 Iassen en service actif, 5 autres à divers états de construction, tout en renforçant leur flotte de sous-marins classiques

Je tente un résumé de ce qu'on a appris depuis le début de la semaine. - Dans une mise en scène télévisuelle, le ministre des affaires étrangères russe Lavrov a dit à Poutine que les voies de la diplomatie pour obtenir les "garanties de sécurité" que la Russie exige ne sont pas encore épuisées, et Poutine l'a autorisé à poursuivre sur la voie diplomatique - Dans sa conférence de presse avec le chancelier allemand Scholz, le président Poutine a rappelé que ces exigences sont toujours aussi valides et urgentes - Un responsable militaire russe a annoncé que, certains exercices étant terminés, certaines unités commencent à rentrer dans leurs casernements. Cette annonce ne pourra pas être vérifiée par les analystes indépendants - ceux qui se basent sur les sources ouvertes, et sont bien plus fiables que toutes les CIA et FSB car ils ne sont l'instrument d'aucun pouvoir - avant quelques jours. Ils en appellent à la prudence - En attendant, les forces russes déployées à proximité de l'Ukraine continuent de compter plus de 100 groupes tactiques bataillon. Quelques éléments de comparaison : l'armée de terre russe en compte environ 170, si l'on comptait l'armée de terre française de cette façon elle représenterait 40 à 45 de ces groupes tactiques, et les forces russes qui ont écrasé les forces ukraniennes en décembre 2014 / janvier 2015 représentaient 10% seulement de ce qui est déployé aujourd'hui - depuis les Ukrainiens ont progressé, mais les Russes aussi, probablement davantage - La Douma russe a voté mardi un appel au président pour qu'il reconnaisse les deux Etats séparatistes de l'est de l'Ukraine la république populaire de Donetsk et celle de Luhansk. Cette motion est maintenant dans les mains de Poutine, qui y répondra, ou non, au moment où il le voudra - Le Sun de Grande-Bretagne annonçait hier que l'invasion commencerait mercredi dans la nuit à 1 heure par un barrage massif de missiles et 200 000 soldats (alors qu'il n'y en a pas autant). Selon le renseignement américain, paraît-il ! L'article a été changé à 1h41 cette nuit - allez savoir pourquoi - maintenant c'est seulement "à n'importe quel moment" Il y a pas mal de manières contradictoires d'interpréter ces événements. Par exemple : - Le pouvoir russe a pris peur devant la ferme détermination des Etats-Unis et de l'OTAN. Non seulement Poutine n'envahira pas l'Ukraine, mais il ne fera rien d'autre, il va s'écraser dans son coin et ne plus parler de "mesures militaro-techniques" s'il n'obtient pas de garanties, même si ça lui donne l'air d'un simple gueulard faible - La Russie n'est pas suspendue à la précision avancée par la CIA comme quoi "l'attaque aura lieu mercredi 16/2" et prend quelques jours de plus - d'ailleurs les jeux olympiques ne finissent que ce dimanche et il n'était pas prévu d'attaquer avant pour ne pas froisser Xi Jinping. En attendant, une petite feinte ne peut pas faire de mal - L'attaque était bien prévue aujourd'hui, mais en le découvrant la CIA a forcé Moscou à changer ses plans. La manœuvre informationnelle destinée à convaincre la population russe que la Russie est obligée d'attaquer doit être repensée - il y faut un peu de temps, et en attendant on meuble - Poutine n'a jamais eu l'intention d'envahir l'Ukraine. Le déploiement militaire était destiné à intimider l'Ukraine pour qu'elle reste l'arme au pied alors que Moscou s'apprête à reconnaître les Etats sécessionnistes du Donbass puis à les aider à "libérer" l'ensemble du territoire qu'ils revendiquent - Poutine n'a jamais eu l'intention d'envahir l'Ukraine. La suite des opérations, ce sont des déploiements de missiles destinés à inquiéter non plus les Ukrainiens et les Européens, mais bien les Américains, afin qu'ils soient "motivés" à retirer leurs missiles du voisinage du territoire russe Ces interprétations sont pour la plupart mutuellement exclusives - et la liste n'en est pas forcément exhaustive. Bien malin qui pourrait choisir la bonne ! Bien malin... ou bien imprudent. Je ne peux que renvoyer à la conclusion du colonel Goya dans le lien donné plus haut Tout est en place pour une offensive et si offensive doit se faire, elle se fera sans signal préalable. Les choses à suivre sont dans les déclarations de Poutine. Lorsqu’il clamera victoire et que les forces sur la frontière se réduiront la crise sera passée, mais cela peut durer encore des mois. Les forces sur la frontière sont-elles en train d'être réduites ? Impossible à dire pour l'instant, et si oui dans quelle proportion. Poutine a-t-il clamé victoire ? Absolument pas. Toute conclusion sur l'issue de cette crise est très prématurée.

Sur ce point, non. L'armée de terre russe, après quinze ans de réformes profondes, a des forces d'active constituées d'environ 170 "groupes tactiques bataillon", unités comptant 700 à 900 combattants. Hors donc unités de soutien, unités parachutistes, infanterie de marine et unités de réserve. Les forces déployées "pour exercices" au voisinage de l'Ukraine sont estimées à au moins 100 groupes tactiques, soit 60% de l'armée de terre russe. (à titre de comparaison, si on la comptait de la sorte, les forces d'active de l'armée de terre française représenteraient environ 40 à 45 "groupes tactiques bataillon" - l'armée de terre russe c'est quatre fois plus d'effectifs)

C'est à dire que si la seule question qui reste est "Sukhoï" ou "MiG"... on est peut-être déjà sur air-defense.ru en effet ! A propos : Je vois que l'école de langue du FSB est toujours d'un excellent niveau. Quoique un tantinet passéiste pour ce qui est du vocabulaire, peut-être ?

Et j'en serai heureux Ce dont je me moque, ce n'est pas de se tromper, ça arrive à tout le monde. Ce qui est comique dans l'article du Sun, c'est la prévision au jour et même à l'heure près et les précisions incompatibles avec ce qui est connu - il n'y a pas "200 000" soldats russes au voisinage de l'Ukraine.

Le renseignement américain précise le déroulement des opérations A une heure du matin mercredi, la Russie envahira l'Ukraine avec un barrage massif de missiles et 200 000 soldats Bon, c'est le Sun, de Grande-Bretagne, qui relaie l'information. Mais bon du moment que c'est le renseignement américain qui est à l'origine, je dis que c'est crédible

Oh là là le gros naïf ! Il avait rien compris à l'ironie ! En 1991, il n'y a pas eu prise du parlement régional de Croatie par les troupes allemandes comme ça a été le cas en 2014 au parlement régional de Crimée. Il y a eu reconnaissance de la déclaration d'indépendance croate par l'Allemagne, suivie nolens volens par la France (en pratique, c'était Kohl qui avait fait un enfant dans le dos à Mitterrand) Si la Russie reconnaît maintenant les déclarations d'indépendance des républiques de Donetsk et Luhansk de 2014, alors ce sera assez comparable à ce que Allemagne puis autres Etats de la CEE ont fait en 1991 oui. Pas nécessairement. C'est de la politique-fiction, mais il y aurait bien un moyen de satisfaire les exigences de Moscou sans amender le traité de l'Atlantique nord. Il suffirait de confirmer que l'Alliance est ouverte à tout Etat européen qui en fait la demande... mais de préciser l'ordre. Et de déclarer que l'intégration de l'Ukraine à l'OTAN n'aura pas lieu avant celle de la Russie @Shorr kan Jolie trouvaille ! Je ne connaissais pas ce film, mais je me demande si le scénario est vraiment pertinent dans la situation actuelle Pendant ce temps, en surface, de gigantesques vagues menaçantes, hautes de plusieurs centaines de mètres, se forment aux abords des côtes du monde entier, mais disparaissent subitement sans faire de dégâts. Il s'avère que ces vagues sont dirigées par les créatures extra-terrestres qui ont sauvé Bud, et sont comme un message pour prévenir l'humanité sur sa propre destruction et « l'éduquer » sur la voie de la sagesse. ... donc, c'est Vladimir Poutine qui est un extra-terrestre bienveillant qui veut éduquer l'humanité sur la voie de la sagesse ?