Alexis

Il y a d'une part le droit des traîtres à dire « j'efface tout on oublie tout » après avoir participé - d'une manière ou d'une autre - à une guerre contre leur pays. D'autre part le droit de tout enfant à être élevé par des personnes honorables. Je n'hésite pas une seconde.

On semble rester sur une position claire à Paris. Ce soir - donc prenant en compte les derniers votes du parlement britannique - on apprenait : Ça se confirme. La date du Brexit soit restera au 31 octobre, soit bougera de "quelques jours" c'est-à-dire restera en novembre. Avec l'accord de retrait révisé. Ou bien sans.

Sans compter que certains députés qui ont accepté le principe de l'examen en détail du projet de loi... ne l'ont fait que pour pouvoir plus sûrement le mettre en charpie. Certains l'ont dit expressément. Il n'est toujours pas certain qu'une majorité existe au Parlement britannique pour l'accord. Même "en prenant son temps". Les saboteurs, qui veulent triturer le texte dans tous les sens pour qu'il soit nécessaire de revenir vers les négociateurs européens - et que l'on rediscute tout cela enfin ! Et depuis le début ! - sont toujours en embuscade.

Et... et nos "bons amis" de l'Etat islamique ? On n'en parle pas. Ce qui veut tout dire. Les Européens davantage que les Américains. Trump a raison sur le fait que ce n'est pas aux Etats-Unis que les djihadistes de l'E.I. échappés à la faveur du chaos dans la zone sous contrôle kurde tenteront de revenir, mais bien en Europe. Il est parfaitement cynique. Mais il a raison.

Un peu, beaucoup, passionnément, à la folie ! ... Pas du tout ?

Un problème de frontière supplémentaire pour le Brexit Mince, ça n'arrête pas !

Annegret Kramp-Karrenbauer est la "dauphine" supposée de Merkel - possible future chancelière donc. C'est elle qui avait proposé d'une part la construction d'un futur porte-avions "européen", d'autre part la transformation du siège français au Conseil de sécurité en siège "européen". Elle est actuellement ministre de la Défense. Tout ça pour dire qu'elle a un certain passé en matière de propositions "européennes" présentant une dimension politico-militaire... et très irréfléchies. Ce n'est pas qu'envoyer 30 000 soldats européens sur un théâtre extérieur serait impossible si on le voulait vraiment. C'est que la volonté n'y est certainement pas, et d'autre part... comment dire... c'est la cour des grands là-bas. La ministre allemande de la défense a-t-elle bien intégré le fait que ces soldats européens seraient sans couverture américaine aucune ? J'ai comme un petit doute que le Bundestag puisse accepter d'envoyer des soldats dans ces conditions... L'appellera-t-on un jour la doctrine Trump ? Le président américain pendant la campagne électorale avait déjà reproché à ses prédécesseurs de ne pas avoir "gardé le pétrole" de l'Irak. Hier lundi, Donald Trump disait à son cabinet Que les habitants du lieu ne s'inquiètent pas. On leur laissera un peu d'argent de poche. C'est qu'on se veut bienveillant, quand même. Exactement. On ne peut pas permettre à ces gens de fiche le pied à nouveau sur le territoire français, parce que notre droit n'est pas bien fait sur ce point et ne permettrait pas de tous les mettre en prison indéfiniment. Et oui, les enfants c'est tout à fait à part. Même si là aussi notre droit n'est pas bien fait : il devrait être possible de retirer la garde systématiquement aux parents pour les faire adopter par des familles adoptives qui puissent leur donner la chance de grandir en personnes "normales" plutôt qu'en futurs terroristes. Malheureusement ça n'a pas l'air possible.

Oui... mais ils avaient un ennemi commun, eux On a fait d'autant plus de cas de l'Alliance atlantique comme "bras armé de la démocratie" (et du bien sur Terre, et de Dieu lui-même, mais ça on nous le cachait pour ne pas nous effrayer) que suite à la fin de la guerre froide elle n'avait plus de véritable adversaire potentiel à se mettre sous la dent. Vingt-huit ans plus tard, ce n'est guère mieux. Il y a bien la Russie, toujours aussi mignonne toujours aussi maléfique, du moins à en croire certains, mais ça ne convainc pas vraiment, sauf dans les pays Baltes et en Pologne certes mais ça ne suffit pas. Il y a bien les islamistes djihadistes terroristes mais les opérations militaires contre eux se font pour la plupart hors cadre OTAN. Et de toute façon, Erdogan fait les yeux doux à Vladimir... et surtout il aide autrefois discrètement, aujourd'hui tout à fait ouvertement les djihadistes de l'E.I. à resurgir. Sans ennemi commun convaincant, l'OTAN arrivera sans doute à se perpétuer quelques temps encore par inertie pure, et à l'aide de ce paravent et prétexte des "valeurs communes" et autres "on est les gentils". Mais Erdogan est loin d'être assez calme pour laisser l'inertie continuer d'agir. Et les valeurs communes avec lui, c'est de moins en moins ça... La diplomatie suppose un certain formalisme et certaines conventions qui même de façade adoucissent largement la forme extérieure des messages. On ne peut que supposer que le président turc, homme d'Etat expérimenté, les connaît et les pratique parfaitement. C'est donc que son message réel est autrement plus vigoureux. On peut le reconstituer comme suit : "Va te faire <censuré> chez les Grecs. Avec du gravier" Y a des suspensions d'Article 5 qui se perdent Ce serait vraiment un bon moment pour une déclaration officielle comme quoi la France suspend (*) pour sa part l'application de l'Article 5 à la Turquie tant qu'elle n'a pas cessé d'aider l'E.I. et de pratiquer l'épuration ethnique. Et qu'elle invite les autres Européens à en faire autant. (*) Cette suspension pourrait prendre la forme d'une précision, comme quoi dans le cas d'une attaque dirigée contre la Turquie, la France comprendra l'expression de l'Article 5 "telle action qu'elle jugera nécessaire" comme consistant en consommation de pop-corn Absolument. ... dans des volumes financiers adéquats, cependant. Le nerf de la guerre, encore et toujours. Peut-être, en bidouillant les plannings des 4 SNA pas en entretien de longue durée. Mais alors de manière non-répétable. Il faudrait que la situation le nécessite vraiment. Ah non pas exactement. Plutôt des terroristes fascistes. Parfois nazis, quand il est de mauvaise humeur. Sans oublier qu'on est peut-être communistes, hein.

Et les règles de procédure du Parlement européen ? C'est pour les oies ? Le quorum, c'est-à-dire le nombre minimum de députés en séance, ne peut être vérifié que de manière physique. Les députés doivent être là. Et le quorum est d'un tiers des députés c'est vrai. Mais cela ne signifie pas qu'il suffirait que 251 des 751 députés soient là... si les autres ont été empêchés de participer par des engagements préalables. Un vote où une grande partie des députés ont été empêchés de participer, plutôt que d'avoir choisi librement d'aller s'en jeter une derrière la cravate ou courir la gueuse, risquerait fort d'être attaquable ô combien, de prêter le flanc à moult contestations ultérieures. Et l'entreprise Machin qui a eu des pertes du fait de l'accord et trouve malin de contester sa validité... Et Madame Truc, citoyenne UE dont les droits au Royaume-Uni ont diminué et qui exige compensation... Difficile d'envisager les institutions européennes accepter de courir un pareil risque juridique. Ce n'est pas non plus le scénario que j'imagine. Si l'accord est approuvé à Westminster cette semaine, il y aura évidemment un report technique. Il faudrait être complètement fou pour ne pas accorder trois ou quatre semaines de plus si c'est le prix pour déboucher sur une sortie ordonnée plutôt qu'une sortie dans la douleur. Si Westminster continue à faire du rien en revanche je ne sais pas. Si ça dépendait de moi, ce serait deux semaines de grâce comme dernière chance et c'est marre. Mais la décision pourrait fort bien être différente, dans un sens... ou dans l'autre.

Ouh-là il me semble que tu vas un peu vite... Je rappelle que la flotte française de sous-marins se limite en temps normal à 6 bâtiments seulement. Initialement il était prévu de construire 8 SNA de type Rubis, mais dividendes-de-la-paix, toussa... Quant aux futurs Suffren, il reste prévu de n'en construire que 6. Je rappelle que la flotte française de SNA est actuellement limitée à 5 parce que le Suffren n'est pas encore opérationnel tandis que le S602 Saphir est déjà en cours de désarmement. Parmi ces 5 SNA, l'un est probablement en entretien de longue durée, et parmi les 4 restants il doit être possible d'en maintenir 2 en mission. Peut-être 3 à la limite, mais à condition de jongler comme des tordus - et même ainsi ce n'est pas forcément possible. Or la protection des approches de l’Île Longue et des départs de SNLE est la mission prioritaire des SNA. L'un des Rubis opérationnels y est certainement affecté. Il reste de disponible 1 pauvre bâtiment... destiné à la protection du groupe naval si le Charles de Gaulle est appelé en mission. S'il est déployé en Méditerranée orientale, alors le GAN restera à quai jusqu'à son retour. Sauf encore une fois à pouvoir faire partir en mission à la fois 3 des 4 SNA qui ne sont pas en entretien de longue durée... mais bon (oui, ce petit exercice de compte montre bien que la Marine manque cruellement de SNA... vu leur utilité et leur versatilité, et malgré leur coût, il serait fortement souhaitable d'en construire quelques-uns de plus) Erdogan, ou comment se faire plein d'amis... et il élargit encore la chose Comment est-ce qu'un Iranien peut prendre ce genre de provocation ? Quel genre de réaction peut susciter la déclaration effrontée d'un étranger qui prétend que c'est votre devoir de "faire taire" les gens qui chez vous critiquent ses actes ? Ce qui me frappe, c'est que sur le principe comme dans la forme, elle est totalement inutile. Il était facile à Erdogan de simplement ne faire aucun commentaire. Ou du moins s'il voulait réagir de le faire de manière non insultante pour l'ensemble des Iraniens. Erdogan a des talents diplomatiques qui valent bien ceux de Trump. Et en plus naturellement il piaffe d'impatience pour déclencher des guerres, quand le président américain du moins montre une réticence certaine. Puis bien sûr... l'armée turque a beau ne pas être négligeable, elle n'a rien à voir avec l'armée américaine. M'est avis que c'est un peu comme Ben Salman. Je crie à tue-tête, je casse des trucs, je me rengorge... je multiplie mes ennemis. Un de ces jours, il va s'en prendre une, de la part de l'un ou de l'autre... et il se trouvera bien vite obligé de changer de ton.

Une autre source ici.

Ce qui... ne semble plus possible de toute façon, même si Westminster cesse de procrastiner et adopte tous les actes législatifs nécessaires cette semaine, comme Johnson les presse de le faire Explication et résumé du lien : l'accord ne peut être adopté que si non seulement le parlement britannique mais encore le parlement européen le valident. Or il a été confirmé hier que le PE attendrait d'abord que Westminster ait terminé d'approuver, ce qui même dans le plus optimiste des scénarios ne peut arriver avant jeudi 24/10 au soir. Seulement voilà, le PE ne siège pas la semaine prochaine, et il faut une session plénière pour approuver ce type d'accord... l'actuelle se termine justement le 24/10, tandis que la suivante est prévue les 13 et 14/11. Rappeler les députés européens pour une "plénière extraordinaire" serait excessivement difficile pour ne pas dire impossible : les députés seront repartis dans leurs circonscriptions dans toute l'Europe, certains auront déjà des engagements difficiles à bouger... on parle de 751 personnes, plus leurs assistants. Quant à y aller au "pouf pouf on aurait dit que tu étais là et voilà c'est comme ça", bref faire semblant, cela exposerait la décision à toutes les contestations légales imaginables... bref créerait un b....l de long terme, difficile d'imaginer les institutions de l'UE prendre des risques pareils. ===> La seule manière dont le RU puisse quitter l'UE le 31 octobre, c'est désormais par un No Deal Quant à la date la plus rapprochée pour quitter avec un accord, ce serait quelque part dans la deuxième quinzaine de novembre. A supposer bien évidemment : 1) Que le Conseil européen accorde un report, au moins pour un mois à peu près 2) Que Westminster se sorte les doigts et approuve la législation de l'accord de sortie au plus tard le 12 novembre - d'ailleurs, une pression forte genre prolongation jusqu'au 12 novembre, allongée seulement s'ils approuvent l'accord d'ici là, pourrait peut-être les y aider ! 3) Que le PE approuve l'accord aussi - bon là il n'y a pas trop de doute Naturellement, il est possible aussi d'accorder au RU une prolongation jusqu'à la Saint Glinglin la fin janvier 2020, et plus si affinités. Naturellement, le risque est très élevé dans ce cas que Westminster continue à faire des ronds dans l'eau... jusqu'à la Saint Glinglin, précisément. Natürlich, Deutschland avec Merkel-Cœur-Tendre veut bien accorder tous les délais qu'on veut, dans l'espoir qu'enfin les députés organisent un second référendum, qu'on espérera décider du maintien du RU dans l'UE. Naturellement, Macron craint cette éventualité comme la peste : déjà que ses objectifs de réforme de l'UE c'est impossible très très difficile de faire bouger l'Allemagne les autres pays, si en plus en RU en crise politique redoublée reste dans l'UE ce sera littéralement impossible. Conflit de visions, et peut-être d'intérêts, entre les gouvernements allemand et français. Avec les Brexiters qui regardent la scène depuis l'autre côté de la Manche en faisant du bruit pour leur champion : "Vas-y Macron ! Mords-z-y l’œil !" (je peux fort bien imaginer un certain Emmanuel se disant à part lui "Bon Dieu... est-ce que c'était vraiment ça mon Projeeeeeeet ?" )

Allez, un petit point sur le Brexit, suite aux derniers épisodes Veillez à bien continuer la suite des gazouillis. A la fin, y a même la Finlande qui part en mission. Sur un bateau. Si.

C'est aussi comme ça que je le comprends. La manœuvre semble être de suggérer au président russe que voilà on est en train de préparer une réunion sur l'Ukraine format Normandie pour pousser vers une résolution et de meilleures relations, donc tu me dois bien un coup de main pour "convaincre" Mini-Sultan - sous-entendu tu souhaites que ma bonne volonté perdure Un levier puissant ? Non. Mieux que rien ? Oui. Faute de grives, on mange des merles Reste à inviter le président russe un 14 juillet, faire défiler quelques Sukhoï au-dessus des Champs-Elysées, rendre hommage à la participation russe aux guerres mondiales et signifier les liens indéfectibles d'amitié et de coopération entre les peuples français et russe avec un grand chœur sur la place de la Concorde chantant successivement les deux hymnes nationaux. Bref, comme en 2017, sauf que ce sera avec un type plus petit et sans crinière orange et aussi avec un peu plus de jugeote que Trump. Ah oui, on annule les sanctions économiques. Aussi.

Hein ? Tu n'as pas compris, ou bien est-ce que tu te fais volontairement le relais d'une propagande anti-trumpienne primaire ? Le Président Trump est bien évidemment en train de poursuivre avec brio la lutte contre Daech en les privant de leurs soutiens de longue date, les cimentiers français Lafarge ! Encore un nouveau succès pour la politique étrangère du Président, encore des mensonges de la part des Fake Medias ! #RattrapageAuxBranchesNiveauTrumpien #DonaldMyMasterMyExample

Moi je veux bien, mais comment fais-tu pour "laisser comprendre" qu'il y a un SNA sur zone ? C'est pas si simple, quoi ? Tu dis ? Un tir "d'exercice" qui tourne mal ? Une frégate turque qui dit bonjour aux poissons ? Rôooooh voyons ... Sérieusement maintenant, c'était évidemment une plaisanterie mais... accompagner les navires européens sur la zone et en faire décamper les navires turcs est indispensable oui. Sauf à se préparer à devoir faire davantage plus tard, quand Mini-Sultan se sentira encore moins et ira encore plus loin. Concernant les conditions de la débandade du départ des Américains de la frontière turco-syrienne afin de laisser passer les troupes du Mini-Sultan, j'ai eu du mal à le croire, mais il semble que cette information soit parfaitement exacte. Elle émane du porte-parole officiel de la coalition anti-E.I. le colonel Myles Caggins. Le compte Twitter semble véridique, tout a l’air réglo. L'armée américaine a fui tellement rapidement de ses bases à la frontière syrienne qu'elle a du utiliser des frappes aériennes pour neutraliser une de ses propres caches de munitions !!!!! Incroyable ! Erdogan doit se croire le roi du Monde. Il a réussi à faire décamper en catastrophe l’armée du pays le plus puissant au monde. Poutine doit aussi se prendre pour le plus fort. C’est lui dont l’armée n’a qu’à montrer son drapeau en patrouillant entre Turcs et Syriens pour que tout se calme et que Erdogan fasse le beau. Tout cela n’est pas dangereux que pour les Kurdes. Mini-Sultan risque de « ne plus se sentir ». Poutine se gonflera encore plus d’importance. L’un de ces deux là peut fort bien décider d’aller plus loin, puisque tout lui réussit.

Aucune idée. De mémoire, c'est une session fermée, un conclave, et on a juste la décision finale, même si tel ou tel ne manquera pas de fuiter quelque détail pour signifier que lui il l'aurait plutôt vue comme ci ou comme ça. Peut-être est-ce que le facteur le plus important est la résistance physique En cas de désaccord, il faut avoir la capacité d'aller jusqu'au bout de la nuit...

Pas comme ce Monsieur le voulait, en tout cas A noter qu'il n'y a peut-être aucun risque. Il est peut-être de bonne humeur. Noter aussi ce mot : "peut-être"

Order ! ORDER ! Pas de vote sur l'accord de sortie dans cette Chambre ! On a bien autre chose à foutre, et c'est pas comme si le temps pressait !

Mince, la machine à voyager dans le temps, ça existe pour de vrai ! Voici un titre de média de l'année 2192

Une question sur laquelle tu pourrais peut-être aussi demander son éclairage, et à laquelle cette discussion mène tout naturellement... ===> Peut-on dire que Donald est Hutin ? Non, je ne parlais pas de Donald le canard. Ni de Monsieur Tusk.

Amélie de Montchalin, secrétaire d'Etat en charge des affaires européennes, s'exprimant ce matin sur le Brexit "On ne leur donnera pas du temps sans condition" Si le parlement britannique refuse l'accord de retrait N°2 - ou le met en carafe en y apportant des modifications type "art expressionniste" allez je change ici et je repeins en violet là c'est plus mieux et les autres on s'en fiche, quels autres d'ailleurs - je pense d'après le "langage corporel" de Montchalin que Macron approuvera effectivement une extension. Mais une courte. Peut-être du genre "Dites votre réponse là, ça veut dire que vous sortez sans accord. Z'êtes sûr ? Tenez, un mois de plus pour y réfléchir... nous on redouble de préparatifs"

Ce qui est remarquable chez elle, c'est qu'elle est comme ça tout le temps... sauf quand elle ne l'est pas du tout, plutôt à l'exact inverse. Deux exemples criants : - la décision de sortie du nucléaire en 2011 - celle d'accueillir un million de migrants en masse en 2015 "Wir schaffen das" La combinaison de ces deux aspects de sa personnalité est... intéressante Un peu comme quelqu'un qui a peur de la moindre goutte de pluie. Et qui de temps en temps se jette dans la piscine tout habillé

Tout à fait. Ce ne serait que reculer pour mieux sauter. Ou plutôt... mieux sautiller sur place Mais le plus important, c'est que ce n'est pas l'impératrice Angela Ière qui décidera. Pour deux raisons : elle n'est pas impératrice, elle n'est que chancelière - sortante - et il n'y a pas d'empire allemand. Il n'y a qu'un Conseil européen, où une décision de nouveau report du Brexit ne pourrait être prise qu'à l'unanimité. Si le président était François "Gnéhéhéhé", la chancelière le dirigerait bien sûr où elle voudrait et il ferait où elle veut qu'il fasse. Comme c'est Emmanuel "En même temps", il est capable de dire en même temps Angela je t'aime d'amour je suis le plus pro-allemand de tous et pan sur les doigts du parlement britannique même si Angela espère encore les aider à bloquer le Brexit

Je ne pense pas qu'il existe de mécanisme pour expulser un pays de l'Alliance atlantique - dont je rappelle tout de même pour mémoire qu'elle est distincte de l'OTAN, le "O" de ce sigle désignant l'organisation, dont nous sommes sortis entre 1966 et 1996, alors que nous ne sommes jamais sortis de l'Alliance. Cela dit, rien n'empêcherait un pays, ou groupe de pays, de déclarer unilatéralement qu'ils suspendent en ce qui les concerne l'application du fameux Article 5 pour ce qui est de la Turquie. En d'autres termes : qu'ils ne viendront pas au secours de la Turquie si elle devait être attaquée par un pays extérieur à l'Alliance. Bien sûr, il pourrait y avoir un argument juridique comme quoi il n'est pas permis de trier et de choisir dans un traité signé... cependant il ne s'agirait pas de juridisme, mais bien de politique, et l'argument juridique n'aurait aucune force. Il y a fort à parier que le gouvernement turc ferait la même déclaration envers le ou les pays qui auraient suspendu l'application de l'Article 5. Comme Erdogan est Erdogan, on peut aussi compter sur quelques "Nazis !" et autres "Fascistes !" et "Terroristes !", pour faire bon poids Raus oui, à condition qu'une majorité voire unanimité des autres pays veuillent bien le décider... ce qui me paraît plus que sujet à caution. Sauf naturellement à ce qu'il s'agisse d'une super-majorité incluant un seul pays, mais disons "le bon". Les Etats-Unis d'Amérique par exemple . Comme c'est leur alliance, ils peuvent en expulser qui ils veulent quand ils le veulent, et le traité écrit on s'en f... : Quia nominor leo. Simplement, ils n'ont pas l'air de s'y préparer. Même si on n'est certes pas à l'abri d'un tweet en ce sens un de ces jours