Alexis

Nationale, je veux bien. Un sujet peut devenir national sans être bien important, c'est le principe d'une caisse de résonance. Moi ce qui me frappe c'est le nombre. Trois mille Honduriens, ce n'est vraiment pas grand chose. On n'est pas vraiment dans un format "Camp des saints", là... Pour ramener ça à l'échelle de la France, il faut imaginer que 600 Ukrainiens ou Turcs soient en train de marcher vers notre pays (Au secours Maman j'ai peur !) Pour exemple, un article dans un média américain pro-républicain Le moment Merkel de Trump, et le nôtre Négatif, petit propagandiste facilement effarouché, négatif... En 2015, l'Allemagne a accueilli 1,1 million de migrants illégaux arrivés en foule. A l'échelle des Etats-Unis, cela représenterait 4,5 millions de personnes ! Les trois mille Honduriens qui marchent ne sont même pas le millième de ce qui est tombé sur la gueule des Allemands en 2015. La question de la politique souhaitable, dans l'absolu, se pose. La question de la possibilité physique de choisir ne se pose pas. Trois mille personnes peuvent assez facilement être arrêtées, détenues pour infraction à la législation sur l'immigration, puis renvoyées chez elles par avion. Il y faudrait un certain nombre de policiers certes, ils pourraient avoir à employer des moyens de contrôle de foules certes, mais rien d'infaisable à ça. Cela ne signifie pas que ce soit forcément la meilleure solution, bien entendu. Cela signifie seulement que les Etats-Unis choisiront, en toute liberté. Euh... voici un agrégateur d'enquêtes d'opinion sur l'approbation de Trump. La moyenne actuelle est à 43% pour et 53% contre. Ça frémit depuis début octobre oui, mais le terrain gagné par Trump c'est juste un point et demi.

Voici un article plus détaillé. Triste peut-être, mais pas surprenant. La Belgique fait prévaloir l'orbite américaine, même pour un avion mal fichu et très coûteux, parce que ce sont les États-Unis qui leur offrent l'illusion d'une défense nucléaire. La «défense européenne», lubie française s'il en est, n'offre même pas cette illusion. En pratique, la France n'a pas proposé à la Belgique de lui vendre des ASMP-A sous double clé pour mettre sous ses Rafale. Je ne regrette pas forcément que nous ne l'ayons pas fait. Tromper un pays ami en lui faisant croire que si nécessaire on lui donnerait les clés de lancement d'armes nucléaires, ce serait une mauvaise action. Mieux vaut laisser ce genre de comportement à l'Empire. Mais les conséquences en découlent directement : faire apparaître la défense européenne pour ce qu'elle est, un miroir aux alouettes.

Oui, enfin il faut tout de même se rappeler qu'il n'est que membre du gouvernement, chargé d'appliquer la politique générale de ce gouvernement. Un ministre, comme disait l'autre (*), ça ferme sa gueule, ou ça démissionne. En l'occurrence je ne crois pas qu'il y ait matière à démissionner. Nous ne sommes que peu impliqués dans les luttes d'influence entre divers types d'islamistes, dans ce cas les FM et les wahhabites. Je n'irai pas jusqu'à me réjouir de la mort d'un homme, mais enfin De Gaulle a bien écrit sur «la discorde chez l'ennemi», tandis que Napoléon conseillait «quand l'ennemi fait une erreur, ne l'interrompez pas». Il n'est pas certain que tous ces petits meurtres entre islamistes aillent à l'encontre des intérêts de la France. (*) Chevènement

Je les comprends assez bien en fait. Mon nombril aussi il est joli

C'est encore beaucoup plus simple : la France n'est pas signataire de ce traité, nous ne sommes en aucune manière concernés ! Ce sont les deux gros nucléaires qui ont signé ce traité. Il n'engage personne d'autre. Ce qui n'est que logique sachant que les pays nucléaires "normaux" ont quelques petites centaines de têtes comme Chine, France ou Royaume-Uni, peut-être moins encore pour les quatre autres. Les deux gros avec leurs 5 000 à 7 000 armes nucléaires chacun ont leurs obligations spécifiques. Le plateau d'Albion a été démantelé pour raison d'économie, pas pour respecter un quelconque traité. Et c'est vrai, comme le remarque @TarpTent que la Chine motive probablement davantage aujourd'hui les Etats-Unis que la Russie. Que Moscou ait ou non joué avec les limites du traité FNI - c'est-à-dire que les accusations américaines aient une base réelle ou soient juste des inventions - Washington semble de toute façon vouloir se libérer du traité pour installer des missiles supplémentaires face à la Chine.

Les USA font partie de la poignée de pays qui seraient techniquement capables de réaliser ce genre d'attaque (ils ne sont que trois en tout). Je ne crois pas qu'il s'agirait de s'en remettre à des "fuites". Le système de décision français est conçu pour survivre aussi à ce genre d'attaque. En pratique, si AN1 le président de la République est "indisponible", le relais passe à AN2, etc. dans une chaîne dont le nombre total de maillons n'est pas précisé, et les derniers maillons sont inconnus. Probablement pas situés au sommet de l'Etat, certainement pas tous à Paris. Les systèmes de transmission sont eux aussi fortement redondants, avec notamment le système de dernier recours "Syderec". Quant au SNLE en patrouille - si le deuxième en alerte permanente au port n'a pas eu le temps d'appareiller car il n'y a eu aucune crise internationale préalable - il peut rester de nombreuses semaines en patrouille. Les représailles auraient lieu.

Une seule chose est certaine, ça n'arrivera pas en France. Après, les autres font toutes les c...eries qu'ils voudront, certains Européens seront peut-être tout à fait d'accord pour abriter de nouvelles armes nucléaires dans les bases américaines situées dans leurs pays (voir par exemple le soutien britannique "absolument résolu" au retrait du traité décidé par Bolton Trump). Quant à nous, on modernise notre force de dissuasion, on reste à la fois raisonnables, modérés et résolus. Si les autres veulent se produire en spectacle, c'est leur affaire La réponse de Poutine (un jour avant, mais le sujet était le même et le contexte était déjà connu) est que si un autre pays attaque la Russie, tout le monde disparaîtra, la différence étant que les Russes, morts martyrs, iront au paradis, tandis que les agresseurs mourront sans avoir eu le temps de se repentir. L'assistance a ri. Mais je ne suis pas sûr que Poutine plaisantait. Parmi les commentaires en Russie, cette reprise de l'affirmation de la propagande soviétique comme quoi "La présente génération du peuple soviétique connaîtra le communisme", modernisée en "La présente génération du peuple russe connaîtra le paradis"

Oui, c'était bien sûr un raccourci. Sans l'exagération polémique, ça aurait donné « plus qu'un petit pourcentage du total de leurs achats d'armement » Monsieur Ben Salman serait déloyal vis à vis de ses subordonnés... quelle surprise ! Qui l'eût cru ?

Le même, allié à un autre mauvais plaisantin, a commis un documentaire APOCALYSPE la Seconde Guerre Mondiale Où l'on apprend toutes sortes de détails croustillants... par exemple, le fait que le Führer trouvait que Mussolini était parfois "franchement lourd, on dirait Laurent Ruquier qui aurait abusé de spaghettis"

J'ajouterais la Marche de la 2ème DB, je ne crois pas qu'elle ait encore été citée Si les Japonais de Girls und Panzers avaient fait leur boulot, c'est ce chant qu'ils auraient utilisé pour représenter les blindés français. Les Dragons de Noailles - les paroles ne sont pas toutes bisounours et gentilles "ils ont incendié Coblence", mais enfin ça fait partie aussi de l'Histoire - à part ça j'aime beaucoup ce chant Plus rare, un hommage à la nation qui continua le plus longtemps à combattre derrière Napoléon Les Lanciers Polonais Bof bof bof... Moi je propose un chant français certes pas militaire - quoique - mais bien révolutionnaire, et en latin naturellement ! Consurgite, damnati Mundi Consurgite famelici ...

Il n'y avait pas que Desproges qui le disait. Voir par exemple à la fin de cette vidéo - qui par ailleurs a d'autant plus sa place sur AD.net qu'elle traite des différents types de munition, sujet militaire s'il en est !

Ça oui, ça a l'air beaucoup plus probable. Le problème, c'est l'embarras public que Ben Salman a causé à Trump. Mais le président américain peut choisir de s'en tenir à une tape sur les doigts. Ben si. Quand ce sont les ennemis adversaires qui le font, c'est très mal tout le monde le sait. Quand ce sont les amis, eh bien c'est une nécessité regrettable voilà tout, enfin vous n'allez pas leur chercher des poux voyons ! Ça n'a rien de nouveau, ce n'est certainement pas Trump qui l'a inventé : que l'on se rappelle de la Guerre froide... Tout à fait. Je me souviens encore des derniers jours avant le début de la guerre du Kosovo en mars 1999, comment tous les journaux mainstream (exceptions repérées : Marianne et l'Humanité) s'étaient tout à coup mis à expliquer pourquoi on allait sans doute attaquer, pourquoi c'était devenu inévitable, et pour tout dire pas trop tôt encore. Comme s'ils s'étaient donné le mot... L'original, c'est Chappatte du Temps... et c'est en français ce qui rend tout de suite ces Messieurs beaucoup plus sympathiques ! Non ? Quelques petits extraits. Effectivement, Tarantino n'aurait pas fait pire. Il aurait même fait mieux, parce qu'au moi chez lui c'est seulement un film. Pareil. J'ajouterai que François-Ferdinand au moins n'a pas été torturé ni découpé en morceaux.

Euh, oui mais non : Faut pas inverser les choses. Ce ne sont pas les Américains qui ont besoin des Saoudiens. Ce sont les Saoudiens (et les Israéliens) qui ont besoin des Américains pour faire la guerre économique, voire plus si affinités, à l'Iran. C'est la politique iranienne américaine qui sert les intérêts saoudiens, pas le contraire... Dira t on un jour en américain "wage war for the king of Arabia" comme on dit en français "faire la guerre pour le roi de Prusse" ? Les Saoudiens peuvent toujours causer de se fournir en armes chez les Russes ou les Chinois, peut-être peuvent-ils même aller jusqu'à acheter deux-trois Kalashnikov histoire de faire croire qu'ils sont sérieux. Mais lorsque Trump a proclamé que "sans les Etats-Unis, le roi d'Arabie tiendrait deux semaines", ce n'était pas faux, c'était juste une exagération, ils peuvent tenir plus que deux semaines... un peu plus, du moins. Les Saoudiens le savent, et ils ne sont pas suicidaires, ils ne vont pas essayer de changer de protecteur

C'est pas le cas de tout le monde Hmmm ce n'est pas le seul scénario. Y a aussi Xi Jinping... On attend des docs et des images des spécialistes respectifs du fofo @The mouse et @Henri K. Qui est le plus avancé dans la mise au point des Armes de Destruction Météorologique de l'avenir ?

Celle-là, elle restera dans les anales annales ! Ouais s'il le veut vraiment ça doit pouvoir se faire...

Ben je ne crois pas que les dictatures fassent mieux sur ce plan... Disons simplement que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui figure en exergue de notre constitution a aussi son importance. Et encore le droit international y compris l'interdiction de la guerre d'agression et les conventions sur le traitement des prisonniers et des civils en temps de guerre... Sans oublier la décence ordinaire, qui ne peut se codifier entièrement dans des déclarations et du droit, mais est peut-être le plus important à bien y réfléchir

Cette affaire est vieille de 70 ans, quand même. Et il n'y a rien de nouveau. Israël a assassiné en 1948 un médiateur de l'ONU, qui pendant la seconde guerre mondiale était parvenu à sauver de nombreuses personnes des griffes des Nazis, y compris des milliers de juifs, parce que son action risquait de faire obstacle à l'expulsion de centaines de milliers de Palestiniens nécessaire à l'établissement d'un Etat juif avec des frontières défendables - après que le plan de partage initial de l'ONU, reflétant mieux la répartition des populations, ait été rejeté par les Etats arabes qui attaquèrent les établissements juifs de Terre sainte avec l'objectif de les bouter hors du pays. Sinon, une démocratie n'est pas naturellement "gentille" ni "méchante". La démocratie est un mode de gouvernement, pas un brevet de bonne conduite. Ajoutons qu'Israël semble toujours avoir une dent contre l'ONU. Voir le bombardement de Cana en 1996, mort de plus d'une centaine de réfugiés dans un camp du Liban sud tenu par des Casques bleus.

Négatif, négatif... il est impossible que le duc de Normandie Henri II, par ailleurs roi d'Angleterre à ses heures perdues, ait prononcé cette phrase. Il a pu dire quelque chose d'approchant en français, ça c'est possible oui. Je rappelle qu'Henri II roi d'Angleterre ne parlait que français et latin, et à mon avis pour s'adresser en Normandie à des chevaliers normands - y compris un certain Richard le Breton, certes, mais les immigrés sont les bienvenus en Normandie pourvu qu'ils s'assimilent - ce n'est pas en latin langue d'Eglise qu'il s'est exprimé. La "naturalisation" des ducs de Normandie en rois d'Angleterre principalement date du XIIIème siècle probablement, du XIVème sûrement, en aucun cas du XIIème siècle où vivaient Thomas Beckett et Henri II. D'ailleurs Richard Cœur de Lion aussi s'exprimait en langue d'oc et en langue d'oïl, mais certes pas en anglais.

Bon allez, on remplace dans la profession de foi catholique le Filioque par un Filio-peut-être-que, tout le monde se rattache à Rome et on n'en parle plus Bon, là je sors et vite !!!!! Sinon ça risque de saigner pour ma pomme

Baise la main que tu ne peux couper. Les Saoudiens sont déjà passés à la caisse en 2017 lors de la visite de Trump. Le président américain leur fait savoir que les tarifs ont augmenté. (Edit : il y aurait une parodie à faire avec Trump dans le rôle de Don Corleone... et ce ne serait même pas une parodie en fait, l'Amérique dirige dans le Golfe ce qui s'appelle un chantage à la protection, et son dirigeant a décidé d'augmenter le pizzo) Au demeurant, c'est peut-être de la politique de bazar, mais en tant que représailles au meurtre d'un résident des États-Unis c'est à la fois suffisant et assez «gentil» en fait pour le despote saoudien. Il y a bien pire que d'être touché au portefeuille... Ce qui est remarquable bien sûr c'est de faire ce genre de choses publiquement ! Ça aura peut-être des conséquences de long terme, oui. Mais bon, pas avant les élections de mi-mandat, si ?

Oui, mais quoique on fasse pas mal de bruit autour de cette échéance, elle n'a pas grande importance. Le Parlement européen n'a guère de pouvoir. Bien sûr, ça n'empêche aucunement les prébendes - qui sont un enjeu en soi - ni les grandes discussions et exaltations autour de l'Enjeu Des Européennes. Ne s'agit il pas de barrer la route au fascisme / défendre les peuples et la civilisation européenne (barrer la mention inutile) ? Eh bien non, bien sûr. Mais ça n'a jamais empêché de vendre de la copie et de l'espace publicitaire. Ça va donner.

D'accord concernant les plus petits pays, qui n'ont de toute façon pas la taille suffisante pour que leur départ entraîne le dislocation de l'UE. J'insiste en revanche sur le potentiel de l'Italie, qui est plus grand que celui de l'Allemagne. Certes elle est de moins grande taille, mais les Italiens souffrent davantage de l'euro que les Français, l'opinion publique en est assez largement consciente, et le gouvernement Lega / M5S donne à la Commission européenne le choix entre transiger et vivre, ou bien se raidir et courir un risque mortel. Bien sûr le choix rationnel est évident. Mais cela ne signifie pas qu'il sera suivi...

Tu veux dire : méchant pour les caniches ? Ok, ok je sors...

Je ne crois pas qu'aucun des pays d'Europe centrale soit prêt à sortir. La majorité ne le souhaite pas, tout simplement. Et les gouvernements non plus. De l'autre côté, les institutions européennes n'ont pas le pouvoir de sanctionner aucun de ces pays, parce qu'il y faudrait l'unanimité du Conseil européen en dehors du pays visé. Et ils se protègent l'un l'autre : par exemple la Pologne bloquera toute sanction contre la Hongrie, et vice versa. Il ne se passera donc rien. Sinon des cris, postures et autres gesticulations politiques, voire politicardes, et à Bruxelles et dans ces pays.

La Italia Non, c'est pas à l'est Ce n'est qu'un scénario parmi d'autres naturellement. Voir par exemple l'analyse de Jacques Sapir sur la suite envisageable aux disputes actuelles sur le budget italien, et la possibilité que le gouvernement Lega / M5S ait entamé une stratégie de moyen terme visant à ce que l'Italie récupère tout ou partie de sa souveraineté, stratégie dont le budget décidé par le Parlement italien en contradiction avec les instructions de la Commission européenne ne serait que la première étape. Ça se passera - ou non - probablement l'année prochaine. C'est-à-dire que si l'UE, en l'espèce la Commission et la BCE, se raidit, refuse de négocier et tente de forcer le gouvernement italien à plier, la crise ne deviendra aiguë que vers 2019 pas avant. Alors, des conséquences politiques pourraient en être tirées, et une majorité d'Italiens pourrait être prête à faire le signe du V à l'Union européenne : Voici un sondage un peu ancien - il y a deux ans - qui montre qu'à cette époque, les Italiens étaient déjà assez proches de vouloir sortir, pour presque une moitié d'entre eux. Il est possible que leur détermination se soit renforcée depuis. Et même si ce n'est pas le cas, ce pourrait être un objectif du gouvernement Lega - M5S que de convaincre la population italienne de sauter le pas.