Alexis

Comme on le devine assez facilement aux paroles, ce chant date de l'époque de la Guerre civile. Du coup, il est quand même plutôt daté. Il est assez difficile d'imaginer l'armée russe contemporaine viser à alimenter l' "incendie mondial" de la révolution ou abattre les églises. ... Peut-être pour imposer la suppression du mariage homo, en revanche ? S'agissant des sources d'inspiration intellectuelles du président russe, il cite parfois Nicolas Berdiaev, philosophe représentatif de l' "existentialisme chrétien". Tout ça pour dire que Karl Marx est vraiment passé de mode en Russie

Ça dépend. Est-ce qu'à un moment ou à un autre le tueur s'est mis à crier "Allahou Snackbar" ? Parce qu'alors, les tweets présidentiels pourraient tonner. Même si le nombre des morts ne dépasse pas les 2 ou 3.

En effet... Désolé, @Kelkin ... j'aurais du être plus clair. C'est parfois difficile de bien transmettre l'ironie dans un message.

De fait. Voici la description précise sur le site officiel : l'armée de terre britannique maintient 3 régiments blindés, chacun avec 56 Challenger 2 pour un total de 168 en service. Il y a de plus 59 chars utilisés pour la formation ou maintenus en réserve, soit un total de 227. Cela dit, j'ai quelques doutes sur les "2700" chars lourds russes : - La Russie opérait environ 550 T-90 de divers standards en 2016, son modèle le plus moderne sachant que le T-14 est encore loin d'être opérationnel - D'autre part, en 2016 le nombre de T-72 modernisés était annoncé à "plus de 1000" avec projet d'en moderniser encore 300 de plus On doit être au total à quelque chose comme 1600 à 1800 chars lourds dans l'armée de terre russe. Et le nombre de chars réellement en unités est probablement inférieur, suivant la même logique de placer une partie des machines en réserve ou de les utiliser pour la formation. Et il faut encore tenir compte du fait que les deux tiers sont des T-72 qui même modernisés sont assez loin d'égaler un Challenger 2. Et se rappeler encore que la Russie vu la taille de son territoire doit disperser une partie de ses forces pour assurer une "présence" minimale dans chaque grande région frontière, contrainte que le Royaume-Uni ne connait pas, et d'ailleurs la France non plus. Au total, l'armée de terre russe est certes plus puissante que la britannique. Mais pas du tout dans les proportions suggérées par le tableau.

Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de réticences au fait que la Turquie puisse rentrer dans l'UE. Il est absolument essentiel que le processus de négociation pour l'intégration de la Turquie continue, même s'il est pour l'instant ralenti. Il serait trop dommage qu'une telle opportunité soit perdue.

Ce serait bien que tu restes sur le sujet, merci. On en était aux maths. Donc les nombres complexes d'accord, mais la politique complexe de l'UE ce n'est pas le bon fil. Je le savais ! Et c'était quel genre de lycée anormal ? Rue Saint-Jacques ou rue Clovis ? Chez Angela, on dit plutôt Schockierend ! Si ça ne te dérange pas...

Le régime syrien est à nouveau accusé d'avoir mené une attaque chimique contre des civils. Justement aujourd'hui, tiens. Il y a de ces coïncidences ...

C'est exactement ça il me semble. De ce que j'ai compris, à la fin des guerres les Kurdes se retrouvent très souvent dindons de la farce. C'est leur situation stratégique qui veut ça. Y a des peuples comme ça qui sont abonnés à "pas de chance". Les Polonais pour donner un autre exemple. S'il faut résumer la guerre civile syrienne du point de vue qui nous intéresse le plus en France, c'est-à-dire la lutte contre l'Etat Islamique notre ennemi, ce sont les Kurdes qui ont fait le plus clair du boulot - avec aide occidentale principalement aérienne. Et à la fin ce sont les Kurdes qui se font cou.llonner. Juste, car ce ne sont pas seulement les Américains qui lâchent les Kurdes. C'est tout le monde. Et il est vrai aussi que la Russie essaiera sans doute de profiter de la situation du point de vue propagande en soulignant que Moscou lui soutient ses alliés - le gouvernement syrien en l'occurrence. Du point de vue des stricts intérêts américains, je me demande cela dit s'il ne pourrait pas être préférable de soutenir les Kurdes mordicus. Cela pourrait être le meilleur moyen de conserver un rôle incontournable dans la région : - Les Kurdes seraient pour Washington des alliés sûrs, pour la bonne et simple raison qu'ils n'ont personne d'autre, aucune autre option que l'Amérique. Situation similaire à la Pologne, en beaucoup plus dur puisque les Kurdes sont en pleine guerre tandis que les Polonais évidemment non. Et la loyauté des Polonais envers les Américains est déjà impressionnante, cela permet d'imaginer celle que pourraient manifester les Kurdes. Expulser les Etats-Unis du Moyen-Orient deviendrait encore plus difficile, pratiquement impossible - Si dans la région tout le monde en a contre les Kurdes, c'est précisément parce que placés où ils sont ils dérangent tout le monde : Syrie, Turquie évidemment, Irak, même un peu Iran. Donc la puissance mondiale qui les soutiendrait s'assurerait un levier puissant auprès de toutes les puissances de la région - Enfin du point de vue moral, les Etats-Unis se placeraient en soutien du petit David contre les gros Goliath. Napoléon a laissé un mauvais souvenir en Europe, sauf en Pologne car ce pays avait été libéré par les troupes françaises de l'occupation par ses puissants voisins - et a d'ailleurs repayé l'Empereur d'une loyauté extrême. Les puissances coalisées contre Napoléon pouvaient se présenter comme défenseurs de la liberté contre l'occupant... sauf en Pologne, où c'était l'exact inverse. De même, il serait fort utile pour les Etats-Unis de défendre la liberté d'un peuple, cela aiderait à défendre leur image plutôt que toujours apparaître comme le Goliath de l'affaire et puis ça fait un certain temps que ça ne leur est plus arrivé Bien sûr, le prix de l'alliance avec les Kurdes serait probablement l'alliance avec la Turquie, d'autant plus avec l'autocrate énervé qui est à sa tête. Mais je ne suis pas sûr que cette alliance ait eu beaucoup de valeur pour Washington dernièrement, et puis bien sûr les Etats-Unis pourraient fort bien la perdre de toute façon... les Turcs ont d'autres choix eux, à l'inverse des Kurdes, et les œillades entre Recep et Vladimir sont de plus en plus prolongées, ces deux-là pourraient sauter le pas un de ces jours. Une alliance américano-kurde pourrait prendre la forme de soutien à l'établissement d'un Etat fédéral kurde à cheval sur la Syrie et l'Irak et à la reconnaissance internationale de cet Etat, à commencer par sa reconnaissance unilatérale le moment venu. Il y a après tout un principe international de droit à l'indépendance des peuples dépendants. Bien sûr, le soutien inclurait des "armes létales" - je crois que c'est l'expression consacrée ? - contre les puissances qui pourraient menacer l'indépendance de ce nouvel Etat. Et suivant que la Turquie les ennuierait trop, ou pas tant que ça, Washington pourrait modérer le soutien de son allié kurde aux frères luttant pour la cause sur le territoire turc... ou au contraire les soutenir à fond. D'ailleurs, pour peu qu'ils trouvent quelque bon diplomate à la fois suffisamment dur et suffisamment discret, peut-être les Américains parviendraient-ils à conserver leurs bases en Turquie, utilisant justement l'influence directrice qu'ils auraient su gagner sur leur allié kurde pour qu'Ankara comprenne bien que la volonté de Washington de conserver ces facilités est une "proposition qui ne se refuse pas" ? Ça a l'air d'une gageure certes, mais qui a dit qu'il est impossible de n'avoir que des amis... même si certains le sont vraiment, et d'autres plutôt parce qu'ils ont le bras tordu dans le dos, et que ça fait mal mince ?

Le chef d'état-major de l'armée britannique général Nick Carter va aujourd'hui mettre en garde contre les progrès militaires russes et appeler à un plus grand investissement pour maintenir la sécurité face à la Russie. Ce genre d'intervention publique est très rare. Elle est évidemment d'accord avec le secrétaire à la défense. Le contexte, ce sont des spéculations sur de prochaines coupes dans la défense, à hauteur de "14 000 soldats, 9 navires et 100 hélicoptères". Le budget de défense britannique atteint 2,2% du PIB. Army chief to call for investment to keep up with Russia Par ailleurs, l'ancien contre-amiral Chris Parry a déclaré que les forces armées britanniques accusent un retard certain sur celles de la Russie. Voici le genre de comparaison que publie la presse britannique Une source à la Défense précise que Ce dernier point me paraît particulièrement important.

Ce djihadiste français, capturé en combattant par les Kurdes, qui s'affichait sur des photos arme à la main en tenue de combat pour l'E.I. et faisant le signe des takfiris, déclare «je veux rentrer chez moi et oublier». Il prétend qu'il était juste "venu chercher son petit frère" et qu'il n'était "pas un combattant". Dans l'extrait vidéo, alors qu'il est interviewé par le journaliste, l'un des gardiens l'interpelle tout à coup. C'est un Français lui aussi, volontaire assistant les Kurdes : Une quarantaine de Français auraient ainsi été arrêtés par les forces kurdes. Le gouvernement français souhaite que les autorités locales jugent sur place ce genre de personnes.

Ça a chuté le down, effectivement, aux UBSA (United Banana States of America) Tiens, les deux premiers titres du site du Figaro ce matin : "«Shutdown» à Washington, les services fédéraux ferment" et "Comment Donald Trump bouscule l'Amérique". Y a de ces rapprochements ... Bon cela dit, mettant à l'écart cet humour un peu facile, il faut reconnaître que les Etats-Unis, et notamment leur Congrès, n'ont pas attendu le Donald pour se disputer sur le budget jusqu'au-delà du raisonnable. Bien avant que l'homme à la houppe orange ne pointe le bout de son nez, il y avait déjà eu des cheutteudoânes. Et ce n'est pas Trump qui a inventé l'addiction de l'Amérique à la dette, entre les Démocrates que leurs adversaires qualifient de parti "Tax & Spend" (impose et dépense), et les Républicains qui en restent quant à eux au "Spend"... en fait même au "Cut taxes & Spend" (réduit les impôts et dépense). Le Congressional Budget Office prévoyait encore l'année dernière que le déficit budgétaire américain atteindrait le trillion annuel d'ici 2022. Mais les projections révisées avancent la date à 2019... ben oui, réduire les taxes des entreprises tout en "reconstruisant" la puissance militaire américaine, faut bien ça hein. Le Committee for a Responsible Federal Budget (bipartisan) prévoit maintenant plutôt 1,05 trillion l'année prochaine et 1,1 trillion en 2020.

Intéressant, mais il est utile de replacer ces chiffres dans leur contexte. Le commerce maritime mondial représentait en 2014 le transport de 9,8 milliards de tonnes de marchandises. La Voie maritime Nord représente donc environ 0,1% du trafic maritime mondial. Si le volume transporté utilisait un seul port, ce port aurait à peine un cinquième du trafic du 100ème port le plus actif du monde. Si ce commerce peut augmenter rapidement, c'est avant tout parce qu'il part de très bas.

Puisqu'on est sur le fil Criailleries, signalons aussi que d'après cette excellente source américaine The Onion - l'équivalent du Gorafi chez nous, bref rien à voir avec l'humour ni la parodie - la vedette de films adulte Stormy Daniels aurait payé 130 000 dollars à Donald Trump pour son silence suite à une relation sexuelle.

Sur le plan du symbole, je peux à la limite comprendre l'idée. Surtout à un moment où les Britanniques, récupérant leur souveraineté législative et en matière de frontières, veulent en même temps insister sur le fait qu'ils ne cherchent pas à se replier sur eux-mêmes, mais simplement coopérer en gardant le contrôle. Mais sur le plan pratique... Y a déjà un tunnel, for Heaven's sake ! Et l'argument comme quoi c'est bien difficile pour un conducteur de mettre sa voiture dans un train avant de passer dans le tunnel... comment dire Quant au prix, le pont Hong Kong-Zhuhai-Macao d'une longueur de 55 kilomètres coûtera plus de 10 milliards de dollars. Même si un pont au-dessus de la Manche serait un peu plus court, ce serait aussi avec les prix européens plutôt que chinois - l'un dans l'autre on doit être dans la dizaine de milliards plus ou moins. Y aurait pas une meilleure utilisation pour une telle somme d'argent ?

Étonnant, tu penses ? Rien de surprenant. Y a deux camps : - Ceux qui ne sont conscients de rien, et vaquent à leurs occupations - Ceux qui comptent leurs pièces d'or, leurs boîtes de conserve et polissent leurs armes. Ou encore planifient leur transfert par avion privé dans leur ferme de Nouvelle-Zélande, pour les vraiment riches Tu crois qu'ils ont le temps de commenter ?

Je ne comprends pas... l'OTAN avait déjà un hymne pourtant et qui date de 1980 pas de 1989. Un hymne sans paroles, comme il se doit. Et un peu plus vigoureux tout de même que la soupe claire servie par ce bon Luxembourgeois !

La Chine qui freine voire arrête ses achats de nouveaux bons du Trésor américain, cela a été annoncé plusieurs fois. Il est logique que cela arrive un jour, voire pour dire la vérité inévitable... mais quant à deviner le moment à l'avance, je ne m'y risquerai pas. Cela dit, l' "expert" en question se (nous ?) trompe. Si, bien sûr qu'il y a des alternatives : - Des monnaies fiduciaires telles €, £, yen... ou plus exactement les titres de dettes des Etats utilisant ces monnaies - Des monnaies métalliques tel l'or, voire l'argent - la Chine est d'ailleurs déjà depuis plusieurs années le principal acheteur d'or au monde - Peut-être un jour des monnaies cryptographiques telles le bitcoin, mais c'est sans doute encore trop tôt - Tant qu'on en est aux titres de dette, pourquoi pas des obligations émises par des sociétés solides ? - Et bien sûr des parts de société (actions), des terres arables, des matières premières... même si dans ce cas la liquidité est moindre, mais enfin le gouvernement chinois n'a certainement pas besoin que tous ses investissements soient très liquides

Un bon journaliste est un journaliste... eh bien... Sur un autre sujet, crise judiciaire : L’ouverture d’une école de journalisme en Turquie oblige le gouvernement à construire en urgence une nouvelle prison Heureusement que le Gorafi est là pour servir de référence. Attention aux vils imitateurs tel le Figaro !

Trump fait avancer l'Amérique dans la course au moins-disant fiscal. Le jeu est de demander aux entreprises un montant d'impôts plus bas que le voisin, afin qu'elles daignent y déplacer leur trésorerie. - Naturellement, cette forte baisse de l'impôt sur les sociétés n'est pas la dernière. D'autres pays vont répondre. Il est toujours possible d'imposer encore moins. - Naturellement, l'effet net de cette course entre Etats est l'augmentation des inégalités, la rémunération du capital préférée à celle du travail, la baisse tendancielle des investissements publics en même temps que la croissance de la dette publique. Telles sont les conséquences de la politique de libre-échange et de liberté des capitaux constamment renforcée depuis au bas mot une génération. C'est sur cette politique qu'il faudrait revenir si l'on souhaitait arrêter la marche à l'inégalité, préserver la rémunération du travail, préserver l'avenir à long terme qui dépend toujours davantage des investissements publics (éducation, recherche, énergie...) que de la consommation privée, surtout la consommation somptuaire. Il y faudrait un changement de paradigme, un changement d'époque. Ce n'est pas ce que veulent aux Etats-Unis le milliardaire Trump, ni chez nous le millionnaire Macron.

Si ce n'était pas dramatique, ce serait comique En clair, continuer à occuper un pays étranger. Hallucinant. Ils en sont encore là, alors que l'erreur était évidemment en 2003. C'est l'invasion et l'occupation de l'Irak qui ont - entre autres choses - donné l'opportunité à des groupes djihadistes tels Al Qaida puis l'E.I. d'y émerger puis s'y développer. L'influence directrice en Irak, c'est l'invasion américaine qui l'a offerte à l'Iran. Appuyer avec des forces américaines certains acteurs des guerres civiles de Syrie et d'Irak, c'est délégitimer progressivement ces acteurs. L'Amérique dans cette région a le toucher de Midas inversé : tout ceux qu'elle touchent se transforment non en or, mais en excrément, car s'allier à un occupant ressenti comme étranger à la région c'est se compromettre. Soutenir les Kurdes pourrait se comprendre, mais pas avec des militaires sur le terrain. Et il ne s'agit sans doute même pas de ça : c'est probablement le soutien aux rebelles islamistes non-EI dont il est question. Traduction : nous continuerons à agir militairement en Syrie jusqu'à ce que Assad perde le pouvoir. Et si ça n'arrive pas, eh bien au moins nous aurons contribué à maintenir le boxon. Pendant ce temps Nous tuons ces gosses, nous cassons l'Armée ! Les Romains disaient que les dieux aveuglent ceux qu'ils veulent perdre. L'Empire américain pourrait largement perdurer encore très longtemps, appuyé sur les habitudes et les réflexes acquis des Européens "accrocs" à l'OTAN, sur les inquiétudes des Asiatiques confrontés à l'ascension et aux ambitions de la Chine ainsi que sur la dépendance des Arabes du Golfe envers le pays qui les protège de l'Iran. Mais il est possible que la Providence ait décidé la fin de l'Empire.

Le Marché y pourvoira, mes frères. Vénérons Saint Hayek et prions pour ne pas entrer en tentation, car l'Etatisme est plein de ruses. Amen ! (ton flouze)

La France fait la promotion du tourisme en Afrique, et ça marche. Les Britanniques ont envie de venir au Sahel avec les Français La bande sahélienne : le dernier endroit à la mode. Tous ceux qui sont quelqu'un veulent en être ! Et alors, Vladimir, Xi, vous faites quoi ?

On va tous mourir ! Un mien cousin, travaillant pour le Quai d'Orsay, était affecté en Israël en 1991 au moment où l'on pouvait craindre que Saddam Hussein ne tire sur Tel Aviv non seulement au missile, mais au missile à charge chimique. Son point de vue : pas de souci, on sait comment calfeutrer les maisons pour que les gaz n'entrent pas. Et puis de toute façon ça n'arrivera pas. Ses parents étaient un peu plus nerveux.

Koan de maître Tancrède, je vois. Moi j'en étais resté à : "Quel est le bruit d'une seule main qui applaudit ?" ! J'hésite entre la traversée du Sahara, la réclusion à la Trappe et aux îles Kerguelen ... mer.e, quelle est la cachette la plus isolée ? Dupont de Ligonnès, au secours !

Bien essayé, mais c'est raté. En fait, mon principal point commun avec Guillaume et d'une manière générale les Normands conquérants sanguinaires voyageurs intrépides d'autrefois, c'est le type de potion magique utilisée. Oui, je sais, toi c'est le vin chaud... c'est que la France est pays de multiples fromages, et de tant de potions magiques ! Certes, ils restent un peu fous. Un sage Gaulois du 1er siècle avant J.C. le disait déjà : Et la chose a été répétée plusieurs fois depuis :