Alexis

As-tu la référence de cette loi ? Je suis surpris, car je me rappelle avoir lu dans un journal allemand l'embarras du gouvernement de Berlin juste après le 8 novembre 2016 car ils n'avaient pas de contact avec l'équipe Trump - ce qui était inhabituel mais ils avaient cru qu'il n'aurait aucune chance - et leur volonté d'en établir au plus vite... Ce qui suggère plus que fortement qu'ils trouvaient normal d'avoir des contacts et avec les deux équipes de campagne avant l'élection, et avec l'équipe du nouveau président entre l'élection et l'investiture. Le gouvernement allemand ignore-t-il donc une disposition si fondamentale du règlement de la période de transition, et a-t-il donc pour habitude de pousser les nouveaux présidents à se mettre en travers de la loi en aillant des contacts avec lui avant son investiture officielle ? J'aurais un peu de mal à le croire. Pour les Etats-Unis ça peut se discuter, mais l'Occident est plus grand que cela. Sarkozy n'a pas fait de prison après 2012, ni Le Pen après 2017. Avec toutes les imperfections de notre système politique, la France reste un pays démocratique.

Rebondissement, donc. J'avoue avoir beaucoup de mal à m'intéresser aux détails de tout cela. Et ça ne date pas d'hier. Une surprise cependant, ou plus exactement un ébahissement, c'est la stupidité du comportement qui a mis tant de ces gens autour de Trump en danger. Car quand on essaie d'aller au fond, en écartant toutes les criailleries qui sont l'essentiel de cette affaire depuis le début, on arrive à peu près à ceci : Flynn a menti au FBI pour éviter de reconnaître avoir discuté avec un ancien ambassadeur russe de la possible levée des sanctions américaines contre la Russie : "Au cours de ces entretiens, l'ex-conseiller aurait abordé la question des sanctions américaines contre la Russie et aurait ensuite dissimulé leur contenu au vice-président Mike Pence" Mais bon Dieu, pourquoi a-t-il menti ? A quel point fallait-il être stupide pour se cacher comme un voleur, alors que rien n'interdisait à un représentant du président nouvellement élu de discuter d'amélioration des relations avec tel ou tel pays étranger, une amélioration que Trump avait d'ailleurs assez clairement dit pendant sa campagne qu'il l'entreprendrait ? Ça donne ça : 1. Le candidat A dit pendant sa campagne qu'il appliquera la politique X 2. A est élu 3. Se préparant à l'investiture, ou juste après, lui directement ou ses aides commencent à se préparer à mettre X en application 4. Des adversaires accusent A de se préparer à faire X... comment peut-il oser ! 5. Au lieu de leur répondre "Ben oui, je l'avais dit et j'ai été élu, z'avez un problème ?", A se cache comme un petit garçon, et ses aides mentent à qui mieux mieux, oh non ils n'ont pas préparé X, ils n'y ont même pas pensé, Dieu les en préserve ! 6. Il ne reste plus aux adversaires de A qu'à presser l'enquête et à arriver à démontrer qu'un ou plusieurs aides avaient vraiment commencé à préparer la politique X. Mensonge à la justice, crac dedans ! Qui est plus idiot dans l'histoire, les adversaires de A qui non seulement refusent une politique de bon sens mais utilisent Moscou comme bouc émissaire de leurs échecs et croquemitaine pour effrayer les enfants, ou les partisans de A et le président lui-même qui ont tellement peur de leur ombre et tellement peu de coui ... courage à assumer leurs convictions que non seulement ils se dispersent comme des moineaux à la moindre pression mais encore ils le font de manière à se mettre en danger devant la justice ? Je ne sais pas. Je pense qu'ils sont tous en-dessous de tout. Une chose me semble sûre : peut-être tout cela finira-t-il par avoir des conséquences très concrètes voire brisantes, peut-être même une mise en accusation de Trump (impeachment), et dans ce sens il est légitime d'en parler dans ce fil plutôt que dans le fil "criailleries 2". Mais ce ne sont quand même que des criailleries. Il n'y a pas un camp pour rattraper l'autre. Le drame des Etats-Unis d'Amérique, cette nation qui fut si grande et qui est en train de mal tourner, c'est que la totalité de sa politique - devrais-je dire de son spectacle politique ? - n'est plus que criailleries. Nous sommes bien d'accord : le dollar et les T-Bonds sont fondamentaux dans le système financier mondial, et l'effet de tout cela serait cataclysmique. ... A ce sujet, un plaisantin avait tenu un petit écriteau lors d'un témoignage devant le parlement de Janet Yellen directrice de la Fed en juillet dernier. (je précise que je ne reprends pas nécessairement à mon compte le message du plaisantin, ni ne m'y oppose non plus... je ne fais pas dans le conseil d'investissement, juste dans l'impertinence, et celle-ci était bien vue)

Pousser quelqu'un à la provocation ? Euh, ça veut dire le provoquer, non ? En pratique, comment ? Des tirs d'artillerie sur des postes-frontière ? Des largages de tracts ? Des haut-parleurs qui braillent les bienfaits du capitalisme et les vertus du Petit Père des peuples libres, alias Donald J. Trump ? Mais sérieusement, ce genre de plaisanterie ne mènerait qu'à des "incidents de frontière" il me semble, au pire quelques morts de part et d'autre, puis Pékin qui fronce les sourcils et demande à tout le monde de bien vouloir se calmer, et Moscou qui en rajoute joyeusement en "appelant à la retenue" tout le monde et en particulier les Américains parce que ça fait plaisir de suggérer que les Nord-Coréens sont quand même plus raisonnables qu'eux Kim Jong Un ne m'a pas l'air totalement idiot, il ne va se mettre à bombarder Séoul pour de simples largages de tracts par l'ennemi impérialiste. Et d'un autre côté, si les Etats-Unis attaquent sérieusement, eh bien c'est la guerre, et elle serait sanglante

Voici l'annonce de l'événement par la télévision nord-coréenne. Aucun sous-titre, disponible, mais ils ne sont pas nécessaires. Pas besoin de comprendre un traître mot de coréen pour saisir le discours de la présentatrice à partir de 0'48'', le ton employé est largement suffisant : il s'agit du communiqué de victoire d'un Etat totalitaire.

C'est une nouvelle progression des capacités nord-coréennes. Le missile a atteint une altitude plus élevée que celle d'aucun essai précédent. Nous parlons d'un vol de 50 minutes jusqu'à une altitude de 4 500 km - et 1 000 km horizontalement. Si la trajectoire était optimale, cela se traduirait par une portée un peu supérieure au double de l'altitude maximale, soit entre 9 et 10 000 km. Un véritable missile intercontinental, sans contestation possible. Et encore, d'autres calculs lui attribuent une portée plus proche de 13 000 km. Une bonne partie de la côte Ouest des Etats-Unis est à portée, y compris probablement Los Angeles. Et peut-être jusqu'à Washington et New York. De plus, les rapports initiaux issus de Séoul suggèrent un tir depuis un lanceur mobile. Donc difficile à détruire préventivement, si Washington envisageait jamais de prendre le risque d'essayer. Bien sûr, on peut encore essayer de se dire que le véhicule de rentrée atmosphérique n'est pas nécessairement encore au point. Et encore que peut-être cet essai n'incluait qu'une version plus légère de l'ogive afin d'augmenter la vitesse, si bien que la portée opérationnelle serait en fait inférieur à 9 000 km - enfin à 13 000 km, donc probablement suffisante pour la côte Ouest des Etats-Unis de toute façon. Mais bon, ça revient à s'accrocher à tout ce qu'on peut pour éviter de reconnaître l'évidence : Pyongyang est en train de fabriquer des missiles mobiles portant une tête de minimum 250 kt à minimum 9 000 km, et ça marche. La sixième puissance nucléaire n'est ni Israël, ni même l'Inde. C'est la Corée du Nord.

Je me retiens généralement de toute théorie à tendance conspirationniste, mais - avec toutes les précautions d'usage - il faut quand même citer ce cas. Car cela ressemble bien à une tentative de dissimulation de "réalité qui dérange"... refus de commenter, omerta médiatique, etc. A suivre ...

Réflexions sur le bitcoin suite à l'étude réalisée par BNP Paribas sur le sujet. Le bitcoin est-il la monnaie idéale dans un monde où les ressources sont limitées ? Le Bitcoin, monnaie pour un monde fini

Allez, je vais faire un petit effort de traduction. Pourquoi ? Ben parce que ça vaut le coup, pardi ! Voici "Tonton Vlad' on est avec toi", une chanson... comment dire ... je vous laisse apprécier. D'abord, la vidéo, pour l'ambiance - même si vous ne comprenez pas un traître mot. Voyez les charmants bambins, et comme leurs uniformes sont seyants. Puis quelques extraits de la mélopée - le texte original est ici - avec une traduction certes amateur (je suis le coupable) mais bon oh hé hein quoi : Voilà une belle chanson comme on aimerait en voir plus souvent. Ah non remarquez : on me souffle dans l'oreille (une personne très proche de moi) que le russe de cette chanson est pauvre et argotique, les rimes plates... en Union soviétique au moins, la propagande était faite par de vrais hommes de lettre, la langue en était magnifique, on en faisait de vrais poèmes. Ils ne savent plus faire, les gros nuls ! Eh oui, dans ce domaine comme dans d'autres, c'est plus ce que c'était. Tout f..t le camp hélas !

Bravo pour ce qui est peut-être le résumé le plus court de la période depuis le 8 novembre 2016. Les Etats-Unis ne se sont pas transformés en Empire sous la direction d'un nouveau Darth Vader, pas davantage qu'en paradis du populisme sous la direction d'un dirigeant pro-peuple... ils sont devenus, pas exactement la risée du monde, mais l'endroit dont de plus en plus, par réflexe, on imagine que ne peut venir que la bouffonnerie. Avec tout ça, il reste en qu'après un an de Trump le soutien des Américains reste remarquablement, pour ne pas dire incroyablement stable. Depuis six mois, c'est 37 à 41% de "Pour" et 53 à 57% de "Contre", une stabilité assez extraordinaire vu le ramdam permanent à la fois du camp Trump & affiliés et du camp anti-Trump. Même en remontant au jour de l'inauguration, on ne constate qu'une perte de 3 points de "Pour" et un gain de 7 points pour les "Contre", objectivement petit vu la série de déceptions que Trump a causé à son électorat sans parler de ses ridicules. Et si l'on compare avec le lendemain de l'élection, alors c'est la stabilité presque parfaite, depuis le 9 novembre 2016 Trump a tout juste gagné un point de "Pour" et perdu un point de "Contre" ! Je n'ai pas l'explication, et je soupçonne que personne ne l'a. Mais l'étonnement, je l'ai oui ...

Mam'zelle Linton - pardon M'dame Mnuchin - est jolie, mais de là à la comparer à une Sith... Un peu de respect pour les méchants sérieux, tout de même ! Louise Linton a été davantage remarquée pour son rôle de Marie-Antoinette... Hmmm, le Monsieur là n'est pas aussi impatient que toi : D'ailleurs, les habitants de Pyongyang, Séoul, Tokyo voire Honolulu et Seattle non plus ... Mouais, peut-être, mais... "Contents que tu sois de retour" "Les Russes ont fait caca dans le couloir !"

Ça m'a l'air bien compliqué ta méthode. Si tu veux changer de logement, pourquoi ne pas s'y prendre de la même manière que cet excellent légionnaire romain, tout simplement ? (celui qui se déplace rapidement, je veux dire) Certes, tu ne contrôles pas précisément ton point de chute, mais l'aventure n'est-elle pas l'aventure ? Qu'entends-je ? Des réticences ? Un amoureux de la Rome antique comme toi ?

@Gibbs le Cajun Ce n'est pas étonnant, et il n'y a pas de contradiction. - C'est la "local council authority", c'est-à-dire des responsables politiques locaux qui se plaignent de ce que les travailleurs étrangers payés des clopinettes ne sont plus assez nombreux pour faire le travail requis. - Ce sont les habitants de Cornouailles qui ont voté à 56% pour partir de l'UE. En partie sans doute parce qu'ils ne trouvaient pas de travail, et qu'ils voyaient des travailleurs étrangers les remplacer en acceptant d'être payés un salaire de misère dont les ouvriers agricoles et autres membres de la classe populaire britannique ne veulent pas. Ce ne sont pas les mêmes personnes ! Et il y a des intérêts différents qui s'expriment. Dieu sait que je ne suis pas marxiste, mais enfin j'ai peut-être le droit d'écrire qu'il s'agit d'intérêts de classe ? Et la solution est toute simple en réalité : augmenter les salaires, et faire travailler les locaux. C'est la phase d'ajustement qui peut être désordonnée... tant que les chefs d'entreprise et autres responsables politiques "à l'écoute du monde économique" n'ont pas compris que suivant les termes de l'excellent Michel Barnier "Brexit means Brexit", et qu'utiliser un quart-monde de travailleurs étrangers vulnérables pour réduire les revenus des travailleurs peu qualifiés... ben ça va plus dur maintenant. Eh oui. @Boule75 L'avis de Lloyd Blankfein, le dirigeant de Goldman Sachs ? Pourquoi pas, en effet. C'est dommage que Charles Manson vienne de mourir, d'ailleurs. On aurait pu lui demander aussi, pendant qu'on en est aux personnes dignes de confiance.

Encore un exemple de calomnie flagrante contre nos Amis™ du Qatar ! Je rappelle que seuls les Pakistanais sont concernés par les travaux de force. Les Philippins travaillent dans les bureaux : ce sont eux qui vont par exemple prendre les notes pendant les réunions de travail, suite à quoi le CR de la réunion mentionne tous les présents soit les Qataris et les Occidentaux. Comment, demander aussi le nom des Philippins pour les faire figurer au nombre des présents ? Hein, et pourquoi faire ? (témoignage de première main) Peut-être, mais il aura appliqué la maxime "Vivre vite, mourir jeune et faire un beau cadavre" Même s'il est déjà trop vieux pour égaler James Dean Pfff, tu es nettement plus âgé que Mohammed ben Salmane, tu l'as déjà avoué il fut un temps, et ça se sent. Logique de croulant que tout cela ! Demain est un autre jour. En attendant, c'est lui qu'est le Grand MbS, et toi t'es qui hein ? Chamfort disait : "Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu". J'ajouterais "les chtarbés aussi... un peu moins longtemps c'est tout" Que faire alors ? Aller trouver le capitaine Haddock ? Nenni. Il faut appliquer la maxime de Napoléon : "N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur".

Ne sois pas trop ironique Gibbs ! Il faut écouter le Monsieur là : La piscine, c'est dangereux... sauf si tu acceptes mon offre, bien sûr

Hmmmoui enfin la dame a la vie dure. En cas de nouvelles élections - ce qui semble le plus probable de ce que j'en comprends, davantage qu'un gouvernement minoritaire sans parler d'une coalition avec le SPD que celui-ci continue à refuser - comment réagiront les électeurs allemands ? Sachant que ce sont avant tout les Verts qui font bloquer l'accord sur la question de l'immigration - ils refusent absolument la prolongation au-delà de mars 2018 de la suspension du regroupement familial pour les migrants - est-ce aux autres partis que la population fera payer l'échec à former une coalition ? Quoi qu'il en soit, la CDU dépasse de la tête et des épaules chacun des autres partis avec lesquels l'accord a échoué CSU, FDP et Verts. Il est très difficile d'imaginer que la CDU ne soit pas en tête aussi des nouvelles élections, ou que les autres partis parviennent à former une coalition de gouvernement qui l'exclue. Et à la CDU, Merkel n'a pas de concurrent sérieux. Merkel un jour, Merkel toujours. Si Dieu lui prête vie, elle sera aussi durable que Vladimir Poutine chancelière jusqu'en 2021 au moins. Liste d'exemples assez frappante pour ne pas dire proprement ahurissante Bon, il y a bien évidemment un contre-exemple important, puisque parmi 1 chancelier on compte en Allemagne 1 Ossie, soit un taux de pas moins de 100% ... Cela dit, les inégalités entre Noirs et Blancs aux Etats-Unis ont-elles disparu lorsque Obama était président ? Ont-elles d'ailleurs moindrement été atténuées ? (réponse = No) Pour moi la réponse ne fait aucun doute. Il est bien évident que passer d'un régime communiste à un régime capitaliste nécessite une adaptation difficile. Cela dit, les exemples de Russes immigrés par exemple en France - ou dans d'autres pays anciennement capitalistes - et qui y réussissent fort bien merci pour eux, alors qu'ils doivent s'adapter non seulement à un système économique mais encore à une nation et une langue nouvelle sont suffisamment nombreux pour que l'argument "wohé ils savent rien faire d'autre d'abord" ne soit pas à l'évidence faux. Le fait est que la discrimination - probablement en grande partie inconsciente - des Allemands de l'ouest envers leurs compatriotes de l'est reste forte, même 27 ans après la réunification, même après qu'une génération soit passée. Qu'une discrimination soit possible même sans aucune aide de la loi - même alors que la loi dit exactement le contraire, que tous les Allemands sont égaux quel que soit leur Land d'origine - ne surprendra personne je crois, tout le monde a du entendre parler des descendants des Intouchables en Inde, des Burakumins au Japon, ou en beaucoup plus visible des Noirs aux Etats-Unis et dans d'autres pays. Mais il est quand même remarquable que les Allemands de l'ouest aient réussi à inventer une nouvelle discrimination, sans même qu'elle soit basée sur d'anciens préjugés comme les discriminations contre Intouchables, Burakumins ou Noirs... non, c'est du tout neuf ! J'en tire personnellement deux conclusions : - Est-il si étonnant que pendant la plus grande partie du gros millénaire de son existence (en comptant depuis le partage de l'empire de Charlemagne, et on pourrait remonter plus loin), la nation allemande ait été désunie, fragmentée en une poussière d'Etats et principautés locales... si cette capacité à réinventer des distinctions et des frontières a comme c'est tout à fait envisageable une base culturelle ? - Si les Allemands de l'ouest ont une telle capacité à exclure des leviers de décision un groupe important même de leur propre pays et de leurs propres compatriotes, quelles sont les perspectives de partenariat équilibré avec eux... et qu'est-ce que cela dit de la perspective que leur prépondérance actuelle en Europe soit un tant soit peu durable ? Aucune nation n'a jamais réussi à atteindre une prééminence définitive en Europe, ça n'a jamais duré plus qu'un petit nombre de générations (par exemple cinq ou six pour la France entre Richelieu et Napoléon). Dans le cas de l'Allemagne, ce ne sera même pas une génération je pense

Pour la deuxième fois après 25 ans, la communauté scientifique mondiale lance un avertissement général décrivant les dégradations que nous faisons subir à la biosphère, nettement aggravées depuis le premier appel de ce type en 1992. Cet avertissement a été signé par plus de 15 000 scientifiques de pratiquement tous les pays. Voici la première traduction intégrale en français, en version libre de tout droit et reproductible sans restriction (*) L'avertissement de 15 000 scientifiques à l'humanité sur l'état de la planète - version française intégrale A toutes fins utiles, la version PDF est là. (*) "Le Monde" - dans ses grandes œuvres ! - a trouvé le moyen de publier une traduction d'une part incomplète, d'autre part et surtout placée dans la partie payante de leur site... on appréciera, sachant que les auteurs ont évidemment mis l'original en régime de droits totalement ouvert. Ou comment se faire du fric avec un sujet qui est évidemment d'intérêt général, empêcher du coup pas mal de gens d'en prendre connaissance, et continuer à se trouver vertueux j'imagine !!!

Si on compare aux annonces pétaradantes de Trump d'un virage vers le nationalisme économique et le rapatriement des emplois industriels perdus au bénéfice du concurrent chinois à l'aide d'une politique commerciale sans concession, je dirais même que c'est de la verroterie. Et on sait tous comment ça s'est fini pour les Amérindiens... Mais bon en attendant, Grand-Chef-A-Plumes peut faire le fier, avec les objets brillants obtenus des Visages-Pâles, c'est sûr la pluie va revenir et les bisons aussi.

Hop hop hop ! Je t'arrête tout de suite : je veux bien qu'on soit critique, mais il ne faut pas insulter les gens sans raison enfin. Les politiciens corporate - Démocrates comme Républicains - sont certes utiles. Mais ils ne sont pas idiots. Ils savent qui beurre leurs tartines.

Cette demoiselle a des arguments pour toi

C'est-à-dire qu'en Somalie-like, les plus riches pourront se payer la protection d'une armée privée, et avant d'en arriver jusque là vivre dans des quartiers fermés. Voire devenir seigneurs de la guerre eux-mêmes, si le cœur leur en dit #LAn1000CEtaitSuper Le tout-venant, pardon je veux dire les manants et vilains, pardon je veux dire les serfs, ils feront comme ils pourront, c'est-à-dire comme ils devront.

Pour l'instant - et sans préciser trop sinon ça va basculer dans la politique sévère de notre côté, et dans le Topol côté modération - on en est plutôt à un certain nombre, pour ne pas dire un nombre certain, qui sont prêts à choisir des propositions politiques "alternatives", dans le sens notamment d'avoir un Etat qui se fait davantage respecter, et notamment même si pas uniquement dans ce domaine-là. Une évolution notable sans doute. Mais il y a une distance non négligeable entre "je vote pour des gens qui me promettent de mettre au pas ceux qui se f...ent du monde" et "je vote pour des gens qui sortiront le 155 mm à tout bout de champ" Bien dit ! Ils nous disent TINA - comme There Is No Alternative Répondons-leur TNA - comme Tête Nucléaire Aéroportée Alors, les paradis fiscaux ? On fait toujours les malins ? Meuh non. Pas besoin de chocolat chaud pour fantasmer. Et comme déjà dit, en l'absence d'un Etat qui soit à la fois démocratique et libre de faire ses lois... il ne reste que le fantasme.

La différence avec les massacres commis par des extrémistes islamistes, c'est qu'il n'existe pas actuellement d'organisation pratiquant une idéologie athée prônant le meurtre de masse. Elles ont existé dans le passé, ô combien ! Pendant la Révolution française il s'agissait de débordements, mais au XXème siècle les communistes en ont fait une politique systématique, à une échelle à faire pâlir d'envie les petites frappes de Daech. Il se trouve simplement qu'aucune organisation de ce genre n'est aujourd'hui active. Donc le meurtrier de l'église du Texas était - et espérons restera - un cas isolé. Rappelons au passage que parmi les dix Etats au monde où les chrétiens sont le plus persécutés, il y a certes neuf pays à majorité musulmane... mais que le premier est bien la Corée du Nord. Quand elle est vivante et active, l'idéologie communiste - je parle de la vraie évidemment, pas des pépères et mémères qui militent PCF et qui ne feraient pas de mal à un chat - est beaucoup plus virulente que l'islamiste.

C'est amusant et ce n'est pas vraiment faux. Mais c'est inefficace. Les Etats n'ont aucun besoin d'appliquer les méthodes de Don Corleone, car ils sont quelques crans au-dessus dans la chaîne alimentaire. Bien sûr qu'ils sont à la base des parrains mafieux, mais ils ont à leur disposition des méthodes plus fines, plus efficaces - et plus implacables pour peu qu'on les utilise - parce qu'ils ne sont pas du menu fretin comme les mafieux et autres bandits de grand chemin. Et leurs méthodes se résument en un mot : la Loi, et tout ce qui contribue à l'appliquer. Comme le disait @Scarabé plus haut, l'optimisation fiscale pour immorale qu'elle soit n'est pas illégale. Autrement dit, il y a décalage entre la loi d'une part, la moralité d'autre part. Une situation... qui est immorale, justement ! Pour faire cesser le scandale, l'Etat n'aurait besoin que d'adapter la loi à la morale. Il ne reste dans le cas de la France qu'une difficulté, et une impossibilité : - La difficulté, c'est qu'en situation de mondialisation, il est facile à une multinationale de faire apparaître ses profits là où elle le veut, en pratique chez le moins-disant fiscal. Ce qui appelle une évolution du mode de calcul de l'impôt sur ces sociétés - à calibrer précisément, mais rien de bloquant - L'impossibilité, c'est qu'en situation d'union européenne, aucun pays n'est libre d'établir sa législation : les lois les plus importantes sont décidées dans les instances européennes, là où il est extrêmement facile aux lobbies d'entreprises de jouer les pays les uns contre les autres et de faire jouer à plein leur puissance d'influence, pour ne pas dire de corruption. Pour lever cette impossibilité, il faudrait soit un Etat européen aussi solide que peuvent l'être par exemple l'Etat en France ou en Allemagne - ce qui n'est pas prêt d'arriver et est sans doute politiquement impossible. Soit sortir de l'union européenne ou au minimum du marché unique - ce qui est possible mais n'est pas à l'ordre du jour. Les fantasmes sur un Etat qui saurait se faire respecter tout autant qu'un mafieux de bas étage - c'est-à-dire mieux qu'il ne le peut maintenant - sont donc tout ce qui reste, du moins pour l'instant. L'optimisation fiscale à outrance a de beaux jours devant elle.

Ça fait pas mal de monde, effectivement. Cela dit, quand je lis j'essaie de résumer et j'arrive à : des gens qui ont des relations avec le Kremlin ont acheté des actions Facebook et Twitter à l'aide de quelqu'un qui fait des affaires avec Kushner. Ou en d'autres termes, l'entrepreneur russe Iouri Milner a investi dans ces deux entreprises pour le compte de quelqu'un qui est lié au Kremlin, or Milner a une part dans une entreprise où Kushner en a une aussi ! Ce n'est plus "l'homme qui a vu l'ours". Il y a un ou deux étages de plus ... Vraiment, c'est grâce aux Russes que Trump a pu l'emporter. Tout plutôt que de laisser suggérer que le DNC, bloquant un candidat qui contrairement à la Clinton était à vingt points devant Trump dans les sondages, pourrait avoir joué un rôle. Tout plutôt que de discuter la manière dont la corruption des politiques, les guerres incessantes et le service exclusif des plus riches pratiqué et par les uns et par les autres a fini par motiver tant d'Américains à prendre un risque pour donner un coup de pied dans la fourmilière - une question qui vaut d'être discutée y compris si l'on constate que ce coup de pied a fameusement échoué. "Ils n'ont rien appris, ni rien oublié", comme disait Talleyrand en un autre temps. Surtout, ils ne veulent rien apprendre. C'est les Russes, voyez-vous.

Retour à la réalité saoudienne - Encore un mort parmi les princes. Après le prince Mansour bin Muqrin, mort dans un accident d'hélicoptère survenant au moment où onze autres princes étaient arrêtés pour corruption suite aux travaux et aux enquêtes menées par une commission nommée quelques heures plus tôt, c'est maintenant le tour de Abdul Aziz bin Fahd, abattu le 6 novembre alors qu'il "résistait" à son arrestation. R.I.P. Quelqu'un qui avait des liens étroits avec le Saad Hariri qui vient de démissionner du poste de premier ministre du Liban, d'ailleurs, tiens... Ça fait trois autocrates déjantés dans des pays non totalement dénués de toute importance... Kim Jong Un, Recep Erdogan et Mohammed Ben Salman, en comptant par ordre de folie croissante. Ni Xi Jinping, ni Vladimir Poutine, ni Donald Trump ne comptent. Les deux premiers parce qu'ils ne sont pas déjantés, le troisième parce qu'il n'est pas un autocrate - Sorry, Mr President ! Bon, d'un autre côté, parmi ces trois pays qui ne sont pas gouvernés par des autocrates déjantés - nan, nan, j'insiste - y en a au moins deux qui ne sont vraiment pas dénués de toute importance... Vous ai-je dit qu'à la réflexion, je me suis dit que j'aime d'amour tous les Angela Merkel, Theresa May, Mariano Rajoy, Emmanuel Macron, Viktor Orban et les autres ? Ce n'est pas que je sois toujours d'accord il s'en faut de vraiment beaucoup. Ce n'est pas qu'ils ne soient pas tous sans grave défaut. Ce n'est pas qu'ils n'aient pas à l'occasion leurs grains de folie. Oui, ils sont tout cela. Mais quand on compare avec les autres !