Alexis

Du point de vue de la communication c'est pas idéal effectivement. Pas aussi embarrassant que la fameuse présentation de Windows 98 à la presse par Bill Gates avec son affichage impromptu du Blue Screen of Death, mais pas fantastique non plus. Cela dit, il faut voir les côtés positifs : - Le visionnaire doit à la fois être déterminé et ne pas oublier la glaise, la réalité si difficile à manier sans parler de la faire plier. Space X est comme tout le monde, les lois de la pesanteur s'appliquent, il y a quelque avantage à se le voir rappeler, même si les assureurs ont mal au derrière portefeuille - Sachant que des accidents et des pertes sont de toute façon inévitables dans l'activité spatiale, mieux vaut qu'il n'y ait aucune perte humaine, et c'est au moins le cas ici

Même procédure que pour le nazisme, on n'interdit pas d'être nazi - de fait, comment pourrait-on savoir au juste ce que pensent les gens ? - mais on interdit toute propagande ou apologie du nazisme. Donc on ferme effectivement la centaine de mosquées salafistes, on surveille les orateurs salafistes français, on expulse les orateurs salafistes étrangers, on s'entend avec les sites genre Youtube pour que certaines vidéos ne soient pas accessibles en France, etc. Ca créera une polémique il faut s'y attendre. La différence avec celle sur les sacs poubelle de bain, c'est que cette polémique-là sera utile, car portant sur une politique qui aura une vraie chance d'efficacité.

Plus pour longtemps. Elle va bientôt être rappelée boulevard Mortier : sa mission est achevée.

Voilà. C'est plus clair, comme ça ? [se barre en quatrième vitesse avant que les modérateurs ne sévissent]

Valls et Kosciusko-Morizet débattent de l'interdiction du salafisme Non mais je rêve ? Deux politiciens qui discutent d'une excellente proposition, en ce qu'elle vise précisément l'une des sources du problème djihadiste en France - la facilité pour les salafistes à répandre leur propagande et à contrôler des mosquées - plutôt que de s'intéresser à la réforme de la constitution pour interdire les sacs poubelle de bain - comme le petit Nicolas - ou bien à l'utilisation des lance-roquettes pour arrêter les camions-suicide - n'est-ce pas M'sieur Henri ? - quand ce n'est pas pire encore pour se regarder le nombril de manière embarrassée de peur de faire quoi que ce soit ? Et ils en discutent en bonne intelligence alors qu'ils font partie de "camps" opposés ? C'est quoi cette entorse aux habitudes bien ancrées et autres bonnes mœurs politiques ?

Remarquable analyse politique. De la belle ouvrage, vraiment. Tu es prêt à devenir journaliste politique au Monde.

Coup dur pour SpaceX de toute évidence, mais enfin tous les lanceurs y compris les plus fiables (notre Ariane 5) ont connu des plantages au début. Ce type de mésaventure n'est pas surprenant, et au moins il n'y a aucun blessé. L'impact financier sera notable, mais enfin les investisseurs ainsi que la NASA aiment Elon Musk d'amour, donc il devrait surmonter cette crise sans verser une goutte de sueur. Je me demande si l'impact le plus important ne pourrait pas être une augmentation de la méfiance et un alourdissement des exigences pour la qualification vol humain de ce lanceur. Jusqu'ici, la chose semblait aller de soi, SpaceX pouvait se croire sur un petit nuage - et demain on va sur Mars, coco ! - après cet accident il pourrait y avoir une tendance de long terme à l'augmentation des précautions, donc des coûts, s'agissant de la version vol humain.

On a repéré déjà environ 2 000 exoplanètes, ce qui est remarquable c'est que l'on puisse dire que l'une des toutes premières les plus intéressantes en terme de recherche d'une autre vie soit justement... autour de l'étoile d'à-côté ! Je n'ai pas fait l'étude complète naturellement, mais le fait qu'un spécialiste puisse être d'avis que Proxima-b est l'une des deux plus intéressantes, sachant que l'autre se trouve à 561 année-lumière plutôt qu'à 4,24 ... Je suis d'accord qu'il peut être difficile de détecter de plus loin les planètes telluriques qui sont justement celles qui nous intéressent le plus, la statistique "2 parmi 2000" est donc probablement biaisée. Reste que si Proxima-b n'est sans doute pas la seule intéressante dans l'univers, probablement même pas la seule intéressante dans un rayon de 20 année-lumière... 4,24 année-lumière, on ne pouvait vraiment pas espérer mieux en terme de proximité !

Bon, pour essayer de me faire pardonner mon récent gros HC - je veux bien sûr dire hors-crêpes... Quoi ? Oui, je sais vous aussi vous préféreriez y goûter plutôt que les voir... mais la technique ne suit pas ! Léchez un peu votre écran, pour voir ?

Désolé nemo, mais je dois rejoindre Ciders sur ce point. Les hommes politiques, en démocratie, et la France en est une, ce sont ceux pour qui les citoyens choisissent de voter. Les hommes politiques français actuels ont été choisis par le corps des citoyens français, même s'il est fort possible que tel ou tel citoyen n'ait pas voté pour celui ou celle qui a gagné. Et ce n'est pas par manque de choix non plus. A la dernière élection présidentielle, il y avait dix candidats pas un de moins. Les deux qui sont arrivés en tête ont bien été choisis parmi ces dix-là, et par personne d'autre que la majorité des citoyens français. Sachant par ailleurs que les éventuels abstentionnistes sont ceux qui ont choisi d'approuver d'avance le choix que feraient les autres, donc ont eux aussi approuvé à leur manière. Et le même principe s'applique aux autres élections législatives, municipales, etc. On a effectivement la classe politique qu'on mérite. C'est juste factuel. Tu veux dire... de la Gare Montparnasse jusqu'à la station de métro Edgar Quinet ? Je veux dire, les crêperies ne vont pas au-delà, si ? Bien sûr que non le Coran n'est pas modifiable et n'a pas été modifié, de même que la Bible n'est pas modifiable et n'a pas été modifiée. Les grands textes religieux, et on pourrait ajouter ceux des bouddhistes, hindouistes etc., existent en bien trop d'exemplaires, sont connus de bien trop de gens - même s'ils ne les lisent qu'en traduction, comme les Indonésiens musulmans par exemple ou encore les chrétiens qui ne parlent pas le grec ancien la langue des Evangiles - pour qu'il soit possible de les remplacer "en douce" par autre chose. Kurssad a donné toute une série d'arguments à ce sujet. Cela ne veut pas dire que les religions soient immobiles. Ce qui peut changer c'est l'interprétation qui est faite de leurs textes fondateurs. Ce qui ne veut pas dire non plus que toute religion puisse devenir n'importe quoi que quelqu'un d'autre souhaiterait qu'elle soit, bien sûr. Les deux questions qui se posent concernant l'islam sont à mon avis : - d'une part la violence de Mahomet, qui était en gros l'équivalent d'un chef croisé chrétien, quelqu'un qui pratiquait l'agression armée pour étendre son pouvoir et la domination de sa religion, ce qui le met à part des autres fondateurs de religions comme Jésus, Moïse, Bouddha, Gourou Nanak, Baha-ullah ou Joseph Smith. La question est : cette violence était-elle justifiée seulement dans les circonstances particulières de la vie de Mahomet, ou encore des quatre premiers califes, ou bien est-elle justifiée encore aujourd'hui ? - d'autre part le statut de la charia, qui dans les premiers temps de l'islam et encore bien après était la loi de l'Etat purement et simplement, imposée par Dieu mais mise en oeuvre par l'Etat. La question est : ce statut de la charia dépend-il des circonstances historiques, et pourrait-elle alors devenir une simple obligation privée, ou bien doit-elle être la loi de l'Etat, tout Etat la violant devenant par là-même illégitime ? Les Français musulmans concrets apportent des réponses diverses à ces deux questions, qui mènent certains - aujourd'hui la grande majorité - à une vie sereine et pacifique dans un pays dont le code légal ne répond pas à toutes les demandes de la charia, et d'autres - aujourd'hui nettement minoritaires - à une forme plus ou moins sourde ou ouverte de révolte, que ce soit repli communautaire sur un petit monde de "purs" ou pire diverses formes d'agression contre la société extérieure impure. Sachant qu'une troisième partie des Français musulmans concrets choisit tout simplement... de cesser de croire, que ce soit pour se convertir à une autre religion, ou le plus souvent pour devenir agnostique ou athée "je ne peux pas croire ce que disait un type comme ça !" Quand je parle d'interprétation de l'islam, je parle essentiellement de la réponse que font les musulmans concrets aux deux questions ci-dessus : est-il justifiable de reproduire aujourd'hui la violence de Mahomet, la charia doit-elle obligatoirement avoir statut de loi d'Etat.

Voici deux articles intéressants qui discutent beaucoup plus en détails l'habitabilité potentielle de Proxima b Habitable Planet Reality Check: Proxima Centauri b (il vaut la peine de noter que Kepler 186f se situe à... 561 +42/-33 année-lumière de la Terre, c'est-à-dire plus de cent fois plus loin que Proxima b !) Opportunities and Obstacles for Life on Proxima b

Chhht ! "Ils" t'observent ! Tu n'imagines quand même pas que "tous" les secrets technologiques récupérés à Roswell ont déjà été publiés ? Bien sûr, "ils" en gardent sous le coude, notamment pour t'espionner !

Concernant l'E-ELT, il faut noter que son instrument MICADO prévu pour être opérationnel en 2024 est une caméra proche infrarouge avec une résolution spatiale de 6 à 12 millisecondes d'arc, ce qui se traduit à 4,24 année-lumière par la capacité de discriminer des détails de 1 à 2 million de kilomètres. Sachant que Proxima b du Centaure est à 7 millions de kilomètres de son étoile, cela voudrait dire que la première image directe de Proxima b pourrait être disponible dès 2024 ? Bien sûr, il ne s'agirait que d'un seul pixel, aucun détail. Mais la spectographie pourrait en apprendre long, notamment sur l'existence d'une atmosphère, sa composition, ainsi que la température de surface de la planète... De deux choses l'une, soit Proxima b serait révélée comme une déception du genre Vénus ou Mars, voire une planète sans atmosphère. Soit on détecterait une atmosphère avec une quantité de CO2 et d'eau intéressante, une température idem, et alors l'intérêt serait... décuplé. Je ne parle même pas de la détection d'oxygène atmosphérique, là ce serait tout simplement le jackpot !

La découverte d'une planète tellurique de masse proche de celle de la Terre dans la zone habitable autour de l'étoile la plus proche du Soleil fera date. Proxima-b du Centaure va focaliser une bonne partie de l'attention des spécialistes des exoplanètes pour longtemps, et son existence pourrait renforcer l'intérêt et multiplier les projets pour une sonde interstellaire à échéance proche, c'est-à-dire en ce siècle. Il est probable qu'au fur et à mesure de la mise en service de nouveaux instruments astronomiques plus puissants - télescope spatial James Webb prévu pour lancement en 2018, télescope géant européen E-ELT qui doit être mis en service en 2025 - on en apprendra de plus en plus sur la nouvelle planète, menant à renforcer voire confirmer le soupçon qu'elle pourrait abriter la vie, ou au contraire à le démentir. On en a déjà un peu parlé page 24 du fil sur les exoplanètes et aussi page 8 du fil sur la construction d'un vaisseau spatial de colonisation. Vu l'importance du sujet, vu la durabilité à prévoir au fur et à mesure des développements, je propose de lui dédier un fil spécifique. Rappel des données de base - Proxima du Centaure est une naine rouge située à 4,243 ± 0,002 année-lumière du Soleil. Elle fait partie d'un système triple avec deux autres étoiles Alpha du Centaure A et B, elle est éloignée de ces deux dernières d'environ 0,2 année-lumière Tailles relatives du Soleil et des trois étoiles du système Alpha du Centaure - Proxima du Centaure b est une planète tellurique c'est-à-dire solide, d'une masse de 1,1 à 1,5 fois supérieure à celle de la Terre, orbitant en 11 jours environ 20 fois plus proche de son étoile que la Terre du Soleil. Du fait de la petite taille de Proxima, cela signifie que la planète se trouve dans la zone habitable, c'est-à-dire là où l'existence d'eau liquide en surface serait possible L'orbite de Proxima b du Centaure, à l'échelle de celle de Mercure Plus précisément, les données à ce jour sont : masse minimale = 1,27+0,19−0,17 masse terrestre, période = 11,186+0,001−0,002 jour, demi-grand axe = 0,0485+0,041−0,051 unité astronomique - Les questions ouvertes sur l'habitabilité de la planète incluent : - la présence effective d'eau, nécessaire à la vie - la présence d'une atmosphère, qui pourrait avoir été dispersée par le rayonnement X et UV très puissant reçu par la planète vu sa proximité de son étoile - la présence d'un champ magnétique, qui contribuerait à la protection contre le rayonnement de l'étoile donc favoriserait le développement de la vie - le régime de rotation autour de l'étoile : il est possible que Proxima b présente toujours la même face à son étoile, comme la Lune tournant autour de la Terre, ou bien elle pourrait être en rotation 3 / 2 c'est-à-dire 3 rotations sur elle-même pour 2 rotations autour de l'étoile. Dans les deux cas, s'il y a une atmosphère, les simulations indiquent qu'elle devrait permettre une limitation des extrêmes de température par échanges thermiques, mais le régime 3 / 2 semble tout de même plus favorable à l'établissement d'une biosphère Habitabilité de Proxima b Voici un résumé des résultats de simulation en fonction du contenu en CO2 de l'atmosphère (vertical) et de la quantité d'eau (horizontal), en haut si Proxima b présente toujours la même face à l'étoile, en bas si sa rotation est 3 / 2. Les zones bleues c'est-à-dire les cas où la planète est habitable sont plus grandes dans le second cas, donc l'habitabilité est plus probable dans ce cas que si Proxima b est lié à son étoile comme la Lune à la Terre

Le Traité de Paris sur le climat de l'année dernière, signé par 175 pays, a besoin pour entrer en vigueur d'être ratifié par au moins 55 pays représentant plus de 55% des émissions en gaz à effet de serre. A ce jour, le bilan des ratifications en est à... 2% ! Rien que des grandes puissances industrielles, comme le montre la liste suivante : Barbade, Belize, Cameroun, Corée du Nord, Fidji, Grenade, Guyana, Hongrie, Maldives, Îles Marshall, Maurice, Nauru, Norvège, Palaos, Pérou, Samoa, Seychelles, Somalie, Saint-Christophe-et-Niévès, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Palestine, Tuvalu Délais sans gravité, ou mauvais signe ?

Le Traité de l'Atlantique Nord de 1949 était de fait initialement une alliance défensive, non offensive. De plus, le périmètre de cette alliance était limité par l'article 6 version mise à jour en 1951 suite à l'adhésion de la Grèce et de la Turquie : Depuis, bien sûr, les limites initialement fixées ont été explosées, à commencer par la guerre contre la Serbie en 1999 pour lui faire évacuer le Kosovo, continué en Afghanistan et en Libye. L'OTAN est devenue une alliance potentiellement offensive et à vocation mondiale. Comme chacun sait : "quand les bornes sont franchies, il n'y a plus de limites".

Tsk, tsk... quelle importance à tout cela ? Le plus important, c'est qu'elle a enregistré un duo en russe "Nebo moltchit" avec Gérard Depardieu. Lequel chante en français, ce qui est probablement mieux pour la langue de Pouchkine Excuse-moi, mais rien que pour ça, on peut certainement lui passer quelques peccadilles Quoi ? Si je continuerais à dire cela si j'étais ouzbek plutôt que français ? Euh...

Je vois que Monsieur connaît ses classiques...

Une "ONG locale", hein ? Le prestige associé aux ONG vient du travail effectué par des associations comme Médecins Sans Frontières et autres du même genre. Des sortes d'ordres de frères et de soeurs secourant les victimes des guerres et autres catastrophes, en version a-religieuse et laïque. Mais voilà bien longtemps que toutes sortes d'acteurs et d'officines ont flairé la bonne aubaine et ont choisi de se renommer "ONG" afin de tenter de grappiller une part du prestige lié au travail des ONG de secours et de partage. Hubert Védrine mettait déjà en garde contre cela... à la fin des années 1990. Allons, le vicomte Philippe Le Joli de Villiers, comme tous les souverainistes français, est au contraire ravi de la décision prise par les Britanniques. Il a été suffisamment clair sur le sujet. Ce n'est pas que la propagande n'existe pas, ce n'est pas que les manipulations n'existent pas. Mais elles ne peuvent pas tout accomplir !

Si l'objectif d'Ankara se limite à empêcher les Kurdes de contrôler une zone contiguë sur la frontière syrienne, eh bien cet objectif semble bien avoir été peu ou prou accepté par toutes les parties extérieures au conflit. Si on rajoute que les salafistes djihadistes (Al Qaeda et équivalents) sont alliés aux Turcs, que l'E.I. voit probablement la chose d'un bon œil étant donné que ça allège la pression sur eux, que le gouvernement syrien n'y peut pas grand chose et que les Kurdes ne peuvent résister à l'armée turque, il est clair que "c'est plié". D'un autre côté, dans l'hypothèse qu'évoque Ciders où la Turquie chercherait à "arrondir" la zone sous son contrôle en aidant ses salafistes à contrôler Alep voire en y contribuant elle-même... là ce serait une toute autre histoire. Je ne pense pas que Washington s'en inquiéterait vraiment, pas davantage que les capitales européennes alignées. Mais la Russie ? Le réchauffement Ankara-Moscou risquerait alors d'être de courte durée. Ou dans une version bien pire - tout de même improbable - d'être un réchauffement du genre brûlant, explosif et contondant... La Turquie a une "aire de jeu" en Syrie où les autres puissances ont peu ou prou accepté qu'elle puisse être la reine du bac à sable. En dehors, les risques seraient bien plus grands.

Eh oui. Les Kurdes ayant été jusqu'ici l'adversaire le plus dangereux de l'E.I, tout ce qui les affaiblit renforce par contrecoup l'E.I. Realpolitik de tous côtés et à tous étages. Et voilà pourquoi et comment l'E.I parvient à survivre encore et contre tout. Voilà qui ne fait pas nos affaires à nous autres Français. Nous sommes peut-être le seul pays dont l'E.I soit l'adversaire principal, ce qui n'est le cas d'aucun autre intervenant dans la zone de conflit Syrie-Irak. Or nous n'avons pas, ou nous ne prenons pas, les moyens de détruire l'E.I. Et voilà pourquoi le "calife" a encore de beaux jours devant lui. Joyeux attentats à tous !

C'est clair. Remonter aussi loin n'a guère de sens. La Turquie telle qu'elle existe aujourd'hui est essentiellement issue du repli sur le noyau "turquifié" de l'Empire ottoman après son effondrement suite à la première guerre mondiale, ainsi que de l'épuration ethnique des Grecs du Pont, des Assyriens et bien sûr du génocide arménien, l'ensemble permettant de consolider l'homogénéité "turquifiée" de la population. Par turquification je veux dire essentiellement un attachement et une auto-définition culturelle. Rappelons que les Turcs d'il y a mille ans et plus étaient un peuple asiatique, de visage asiatique : le fait que les Turcs d'aujourd'hui n'aient pas les yeux bridés est une preuve suffisante que la plupart d'entre eux descendent de gens qui ont été rejoints au pouvoir turc à un moment ou à un autre, sans être à l'origine d'ethnie turque eux-mêmes. La "pure" ethnie turque, cela fait fort longtemps qu'elle s'est dissoute dans l'empire né de son immense succès. Et bien sûr, comme déjà dit par plusieurs, les questions de "pureté" ethnique n'ont pas d'importance réelle en elles-mêmes. Du coup, l'origine héréditaire comme géographique des Turcs d'aujourd'hui n'est pas si importante. Le processus de création de la Turquie moderne a été violent, mais cette violence était d'une nature définitive : en général, quand on chasse la totalité des gens "différents" d'un territoire, ensuite on n'a guère de problème d'irrédentisme... C'est comparable à ce qui s'est passé lors de la scission entre Inde et Pakistan en 1947 par exemple, ou encore l'épuration ethnique des Allemands des Sudètes ou de Silésie en 1945, celle des Français d'Algérie après 1962 ou plus près de nous les épurations ethniques réciproques des Croates et des Serbes lors de la guerre civile yougoslave des années 1990. Il y a une raison pour laquelle la République tchèque par exemple n'a guère eu à se soucier d'irrédentisme allemand après 1945... une raison toute simple, les Allemands avaient été chassés ! Le problème premier de la Turquie aujourd'hui c'est que cette unification et turquification "à la serpe" de ce qu'on appelait autrefois l'Asie mineure n'a pas été complète. Sans doute ne pouvait-elle l'être tout à fait, car le groupe kurde, dénoté à l'époque "Turcs des montagnes" de manière à accréditer l'idée que les Kurdes - ainsi que les Zazas qui sont souvent regroupés avec eux - seraient une variété du peuple turc, alors qu'il s'agit d'un groupe différent dont la langue par exemple est indo-européenne du groupe iranien, d'une part était trop grand pour être "épuré", d'autre part occupait une partie de la péninsule anatolienne trop grande et trop "intéressante" pour être négligée lors du processus d'unification turc. L'absorption par un peuple d'un ou de plusieurs autres peuples plus petits, absorption dans un sens plus ou moins relatif bien sûr car souvent une identité locale demeurera, c'est quelque chose qui peut réussir. A ce propos, y a-t-il des Bretons, Corses ou Alsaciens sur ce fil ? Sans oublier le plus spectaculaire, l'Occitanie pays certes latin mais nombreux, et pourtant composante depuis longtemps indissoluble du peuple français - les indépendantistes occitans, pourrait-on en remplir une seule salle de bar ? Pour la Turquie vis-à-vis des Kurdes, c'est pas bien engagé. Est-ce que Ankara a fait trop d'erreurs et péché par déni de réalité ? Est-ce que l'objectif est trop ambitieux ? Est-ce que tout simplement le temps a manqué et qu'il y faudra des générations ? Les opinions peuvent varier. Ce qui est sûr, c'est qu'avec suivant les sources entre 17% et 25% de la population de la Turquie, et surtout, une natalité en gros double de celle des Turcs, la question de la loyauté des Kurdes à l'Etat turc est une question existentielle pour la Turquie. Réprimer un mouvement terroriste ou de lutte armée n'est guère surprenant, tout le monde le fait c'est le bon sens même, mais cela ne suffit pas. Encore faut-il parvenir à négocier avec et à rejoindre ce qui est naturel et judicieux dans les aspirations que le mouvement violent utilise. Ce que les Anglais par exemple ont au final réussi en Irlande du Nord, et nous pas du tout en Algérie. En termes d'intensité de la lutte armée, je dirais que le PKK est quelque part entre ce qu'était l'IRA en Irlande du Nord et le FLN en Algérie. Plus gros que le premier, plus petit que le second. Mais les Turcs contrairement aux Français n'ont pas "droit à l'échec". C'est qu'il n'y a aucune Méditerranée entre l'est de la Turquie et sa partie occidentale...

A mon avis, tu sous-entends que cette efficacité remarquable aurait un petit parfum de "chiqué", je me trompe ? Turquie contre Etat Islamique - c'est très spectaculaire ! Simple comme bonjour, il aurait suffi de s'entendre avec le gouvernement syrien, qui tient les ports. Ah oui, bien sûr, cela supposerait de ne pas le traiter en ennemi pour au contraire se concentrer sur le seul acteur qui tue et massacre aux Etats-Unis - et d'ailleurs on me le souffle en France aussi paraît-il. Eh oui, avec un seul ennemi c'est plus simple. On l'a mieux compris à Ankara qu'à Washington ou à Paris, il me semble...

Erdogan n'est pas Assad, sans parler de l'E.I. ou des autres djihadistes (dits "rebelles modérés") nous sommes bien d'accord. Je crois que la raison principale est que la Turquie est plus proche de nous par deux aspects essentiels, donc est mesurée à une aune plus exigeante que celle que nous appliquons - inconsciemment souvent - à des pays genre Iran ou Arabie saoudite. Le premier c'est le projet d'inclusion de la Turquie dans l'UE. Même s'il est clair que ce projet a très peu de chance d'aboutir à court-moyen terme, son existence même montre que nous considérons la Turquie comme plus proche de nous que d'autres pays du Moyen-Orient. Nous sommes embarrassés pour dire que ce pays est européen, et pas tout à fait à l'aise pour dire qu'il ne l'est pas du tout. Le second encore plus évident c'est que la Turquie est tout simplement notre allié ! Personnellement, ce qui me restait vraiment en travers de la gorge dans la politique turque en Syrie avant la répression post-tentative de coup d'Etat, c'était son soutien évident et documenté à l'Etat Islamique, dont il faut rappeler qu'il nous a tué plus de deux cents Français en moins d'un an. Que la Turquie ait des commerces avec des gens peu recommandables, par exemple en Syrie, c'est mauvais mais nous sommes mal placés pour en parler car la France le fait aussi - rappelons l'ineffable Laurent Fabius ! Mais soutenir une organisation qui attaque et massacre chez un de vos alliés !!! Après la réaction au coup d'Etat, avec l'épuration massive évidemment préparée d'avance, je pense tout simplement que la Turquie "file un mauvais coton". Un régime qui prend des décisions aussi brusquées et dangereuses me semble, en tendance, se préparer davantage de problèmes qu'il n'en résout. Je recommande cet article du 15 juillet Turquie, encore une fois l'homme malade de l'Europe (en anglais) qui résume bien les principaux problèmes de la Turquie, et ils sont difficiles. Je ne cite que la conclusion, mais les graphiques en particulier valent le détour

Extrait de l'article d'Opex360 sur le déclenchement de l'opération turque en Syrie. Cet attentat-suicide attribué à l'E.I., n'a pas été revendiqué, contrairement à tous les autres attentats de l'E.I. ... sauf ceux qui ont lieu en Turquie. A noter que les victimes sont certes des citoyens turcs... mais d'ethnie kurde. Pas étonnant d'ailleurs : à viser un mariage, on s'assure que toutes les personnes présentes ont un lien avec les mariés, donc sont très probablement de la même ethnie qu'eux. D'ailleurs, celui qui voudrait tuer en priorité des Kurdes, ce serait une bonne idée pour lui de viser précisément un mariage de Kurdes. Il faut dire que plusieurs attentats en Turquie attribués à l'E.I. ont visé des Turcs... d'ethnie kurde. Comme par exemple ces explosions lors de manifestations pro-kurdes en octobre 2015, avec une centaine de morts. Toujours non revendiquée par l'E.I. Et bien sûr, dans une manif de ce genre, on trouvera beaucoup de Kurdes, et les autres qui seraient d'ethnie turque ne seraient probablement pas des soutiens décidés d'Erdogan. Le fait est quoi qu'il en soit que s'agissant d'une opération militaire d'envergure commençant le 24 août, dont il est permis de penser que la préparation a pu prendre un certain temps, un attentat de l'E.I. frappant le 20 août a fourni une justification imparable. La préparation a-t-elle pris plus de quatre jours ? Je ne sais pas. Est-ce que tous ces éléments sont suffisants pour affirmer que ces attentats sont en réalité l'oeuvre de sbires pro-Erdogan à l'intérieur des services secrets turcs ? Non, il n'y a pas de preuve, donc on ne peut pas l'affirmer. Reste... l'ombre d'un doute. Une ombre assez longue, à mon avis.