Alexis

A noter Trump qui s'inspire d'Elmer Food Beat - pour les connaisseurs - et proclame Le Brexit "c'est fantastique" Il s'inspirait naturellement du vieux tube Le Plastique c'est fantastique

Oui, c'est ce qui se passe au Royaume-Uni. A noter cette différence intéressante : en France par exemple la polarité jeunes-vieux semble bien être en sens inverse. Si l'on prend le vote FN comme indicateur de l'opposition active à l'UE - indicateur imparfait sans doute, mais sans doute pas trop distordu et de toute façon le meilleur disponible - la classe d'âge qui vote le moins FN ce sont les plus de 65 ans, et celle qui vote le plus les 18-24 ans. Va falloir regarder les résultats à Jersey et Guernesey alors... on a peut-être l'occasion de récupérer les îles anglo-normandes ? Soyons sérieux : pour déclencher un vote d'indépendance, il ne suffit pas d'avoir une divergence d'opinion sur un sujet aussi important soit-il. Il faut encore une assemblée locale et un parti majoritaire à cette assemblée qui soit en position d'organiser un référendum. Le scénario se tient en ce qui concerne l'Ecosse, pas du tout pour Gibraltar. Tu es très Owimbowe aujourd'hui toi Mais non, le Lion britannique n'est pas mort ce soir Et non, Cameron ne sera pas maudit pour avoir appelé le peuple britannique à se décider sur son avenir. D'une part il ne sera pas nécessairement le dernier en Europe à appeler à un tel référendum, d'autre part et surtout on n'a jamais tort d'en appeler à la démocratie, même si dans le cas de Cameron c'était certes pour des raisons politiciennes et calculatoires et non de principe. Wellesley ne se retourne pas dans sa tombe. Pas davantage que Churchill ni Elisabeth Ière. Le Royaume-Uni, fidèle à sa stratégie d'empêcher l'avènement de tout bloc continental, a d'abord essayé d'appliquer cette stratégie de l'intérieur. Et il a poursuivi cette voie pendant 43 ans. Le 23 juin 2016 est tout simplement la date où le RU a du constater que cette stratégie n'était plus tenable, à cause des impacts internes de l'appartenance à l'UE et de la réaction de la majorité des Britanniques. Londres va continuer à appliquer cette stratégie - mais de l'extérieur. Si je disais que la Russie de l'ouest pourrait bientôt avoir un Premier ministre prénommé Boris, serait-ce une exagération ? Oui, sans doute. Mais ce n'est pas comme si ce serait complètement faux non plus... ils vont bientôt être deux, les grands pays européens dont l'intérêt stratégique sera de travailler à la dislocation du Bloc continental. Ben quoi ? Dès que le décompte a été terminé, le marché des prêts l'a correctement prédit ! Tu t'attendais pas à ce qu'ils y arrivent en avance quand même ? Faut pas trop en demander non plus... Il s'agissait d' "une erreur". Bon, pour être juste, c'est effectivement Johnson qui s'est fait photographier devant le bus rouge "350 millions par semaine pour la NHS", pas Farage - ou du moins je n'ai pas trouvé de photo de ce genre. Il dit peut être la vérité quand il affirme ne jamais avoir fait cette promesse. La question devrait être posée à Johnson, surtout s'il devient Premier ministre. Alors, il serait effectivement en mesure de réaffecter ces 350 millions par semaine. Sauf bien sûr que le chiffre réel est plutôt 160 millions (de mémoire : 13 milliards de contributions annuelles une fois la ristourne Thatcher prise en compte, moins 4,5 milliards dépensés par l'UE au profit du RU, le tout divisé par 52) Cette question du processus et des délais pour la sortie effective est ultra-importante, car c'est là que tout va se jouer et que les intérêts économiques et surtout politiques (voir plus loin) commencent déjà à s'opposer. Là je crois qu'il y a une confusion sur ce que dit effectivement l'article 50. En voici le texte - c'est sur le site d'un parti ultra-souverainiste, désolé de donner ce lien "engagé" mais le texte consolidé du traité est difficile à trouver sur un site officiel... - et je recopie l'extrait essentiel : Le texte est on ne peut plus clair : une fois notification de la décision de retrait envoyée commence un délai d'un maximum de deux ans, à l'issue duquel l'ensemble des traités cesseront de s'appliquer à l'Etat qui s'est retiré. Deux ans n'est pas un minimum irréaliste, comme plus d'un politicien pro-Remain a voulu le faire croire avant le vote. C'est un maximum ferme. La seule manière de le prolonger serait d'obtenir l'unanimité des 28 Etats actuels de l'UE, y compris celui qui part... autant dire que c'est impraticable. Ce qui est vrai, c'est que négocier un nouveau statut des relations entre le Royaume-Uni et l'UE pourrait prendre nettement plus de temps. Ça dépend des bonnes volontés de part et d'autre... En attendant, c'est-à-dire dans la période entre (Notification + 2 ans) et (Ratification nouvel accord), les relations commerciales entre RU et UE seront régies par... eh bien, les règles de l'OMC. Exactement comme les relations entre l'UE et le Brésil par exemple. Ou le Japon. Ou l'Inde, la Russie, la Thaïlande... Je la refais en couleur : Notifier la décision de retrait, c'est armer une machine infernale avec un tic-tac d'une durée de deux ans, à l'issue desquels le Royaume-Uni s'il n'a pas pu trouver d'accord avec l'UE sera traité exactement comme n'importe quel autre Etat étranger, sans aucune faveur ni régime spécial d'aucune sorte. Inutile de dire qu'étant donné ce délai, il serait très facile à n'importe quel Etat un peu grand restant membre de l'UE d'insister pour des conditions dures à un accord commercial UE-RU. Sachant qu'avec le tic-tac continuant à courir... ce n'est pas lui qui aura le feu aux fesses. Mais bien le gouvernement britannique, et pour être plus précis... la City, bien sûr ! Ben oui, il n'est guère pressé. C'est aussi l'attitude de Cameron. Qu'il ne veuille pas envoyer la notification lui-même et laisse ce soin à son successeur, on peut le comprendre, mais alors... pourquoi attendre trois mois ? C'est très simple : il s'agit de sonder les autres pays, de pré-négocier en douce un pré-accord, ou du moins ses grandes lignes. Car une fois le tic-tac des deux ans lancé, ce n'est plus Londres qui sera en position de force, mais les pays membres de l'UE. Mieux vaudrait - et de beaucoup - pour Londres obtenir d'abord quelques garanties... laisser le temps au temps avant de lancer ce fichu processus à limite temporelle fixe. C'est pour la même raison que François Hollande veut que la notification soit envoyée "dès que possible". Limiter la fenêtre d'opportunité pour que Cameron mollisse les pays qui sont le plus favorables à la GB, notamment pour raison bêtement de libéralisme et de finance - l'Allemagne tiens par exemple. Eh oui, il n'y a pas seulement les intérêts économiques - quid de l'activité de la place boursière de Londres ? quid de l'attraction d'investissements directs asiatiques ou américains ? - il y a encore les intérêts politiques et je crois que c'est la première question. Soyons clairs : pour le président français par exemple, une négociation "dure" du Brexit - déjà clairement annoncée avant le vote - ce n'est pas seulement l'occasion de grappiller des avantages même conséquents en termes d'activités s'installant en France. C'est d'abord et avant tout "éviter la contagion" des velléités, ou rêves, ou volontés, de détacher tel pays de l'UE, ceci dans les mois mais surtout les années qui viennent, une question de moyen-long terme. C'est beaucoup plus immédiatement en ce qui concerne Hollande la question d'une certaine grande blonde l'année prochaine. Non, pas Julie Gayet, une autre, et il n'y a pas d'amour entre ces deux-là ! L'intérêt d'une structure de pouvoir - l'UE - ou encore l'intérêt d'un homme politique en responsabilité - Hollande mais on pourrait en citer d'autres - ont de fortes chances de passer avant les intérêts économiques immédiats du pays ou des pays concernés. Force est de reconnaître que tandis que l'intérêt économique des pays restant dans l'UE est un accord avec la Grande-Bretagne soit "doux" - cas de l'Allemagne - soit "juste assez dur pour que des activités nous reviennent, mais pas plus" - cas de la France - l'intérêt politique de la structure de pouvoir comme de plus d'un politicien, et par exemple le président d'un pays dont la capitale est au bord de la Seine, c'est que la Grande-Bretagne morfle un max, même si l'effet économique net sur l'UE est négatif lui aussi, du moment que c'est nettement moins que pour Londres ce qui ne devrait pas être trop difficile vu la taille respective des deux entités RU et "UE moins RU". Je soupçonne pour ma part que le désir de plusieurs contributeurs que Londres soit traité "ferme mais réglo" ne sera pas respecté. Mais pas dans le sens d'une trop grande faiblesse...

Les mecs, faut faire quelque chose ! Je veux bien qu'on traverse tous des passages à vide, mais là on doit s'inquiéter pour Tancrède. Un homme qui veut manger anglais pendant tout un week-end est vraiment sous l'emprise de forces obscures...

C'est la bouteille à l'encre... impossible de faire mieux que de jouer aux devinettes. D'autant qu'il est possible qu'aucun pays n'en organise plus - après tout on peut toujours imaginer une remise à plat du projet européen sous la pression de l'événement, réussissant à convaincre les peuples que les dirigeants de l'UE ne sont plus autistes et que leurs doutes, soucis et colères trouveront effectivement réponse cette fois-ci. Non ? Cela dit, si je devais parier, je serais tenté de dire la Suède. Petit passage en revue : - L'Italie dans un sondage PewGlobal en début de mois apparaissait comme le pays où un référendum sur l'appartenance à l'UE aurait les résultats les plus serrés - 52 contre 48 pour le maintien. On peut imaginer un référendum... à condition qu'un parti l'organise ! Le seul candidat vraisemblable est le Mouvement 5 Etoiles, qui certes vient de remporter la mairie de Rome, mais qui semble quand même moins fort que le FN en France. Alors, ce parti, remporter les élections générales de 2018 ? Pas impossible, mais quand même improbable - La France était deuxième - 59 contre 41 pour le maintien, dans le même sondage. Même remarque : il faudrait qu'un parti organise un tel référendum ! Certains ténors de LR commencent à en parler - entendu Bruno Lemaire ce matin - mais c'est pour approuver un nouveau traité européen, pas pour décider d'une éventuelle sortie. Non : le seul candidat vraisemblable est le FN. Marine Le Pen peut-elle remporter l'élection présidentielle l'année prochaine ? Là encore, pas impossible, mais clairement improbable - Les Pays-Bas, on en parle parce que Geert Wilders fait beaucoup de bruit. Mais les Néerlandais sont nettement moins déçus par l'UE que les Français. Quant au parti de Wilders, il est aux alentours des 15% de l'électorat... c'est un peu court pour parvenir au pouvoir, jeune homme ! - La Grèce, oui ils sont fort déçus par l'UE - et on les comprend. Cela dit, c'est aussi un petit pays dans un environnement délicat - face Turquie, hein - et appartenir à un grand ensemble n'a pas qu'un sens économique pour eux, mais aussi géopolitique. Il n'est pas impossible que les Grecs en arrivent à élire un parti qui organise un référendum de sortie. Mais les dernières élections générales étaient il y a moins d'un an, et les partis susceptibles de proposer une telle sortie ne sont à ma connaissance (pour l'instant ?) que de petits partis. Donc, si ça arrive, ça ne sera pas pour tout de suite - Le Danemark est de tendance souverainiste sur la monnaie - c'est bien pour ça qu'ils l'ont conservée - et ils ont un parti anti-immigration le Parti populaire, mais ce parti n'est pas anti-UE à ma connaissance, et de toute façon pas si fort que ça. Donc je ne les vois pas organiser un référendum à échéance rapprochée - La Hongrie ? La population y est largement favorables à l'UE. Sans immigrés extra-européens en nombre certes - même tendance que la Pologne en somme, ou l'Europe centrale en générale - mais enfin ce n'est pas eux qui voudront se priver des fonds structurels sortir de l'UE à terme prévisible - La Suède en revanche est plus probable, car elle est très liée à la Grande-Bretagne, et les Suédois semblaient être beaucoup moins nombreux à vouloir rester en UE si la GB partait que si elle restait Donc mon trio de tête personnel en terme de probabilité disons d'ici 2020 serait : 1. Suède 2. Italie 3. France Sous toutes réserves, évidemment ! Elle est bonne. Mais franchement je n'y crois pas. Je ne vois pas beaucoup de politiciens britanniques même anciens partisans du Remain faire un hara-kiri politique pour s'immoler sur l'autel de la Déesse Union européenne. Pragmatisme, toussa...

Dans ce genre de situation, les Brits en utilisent deux. Je veux dire 2 doigts, tandis que nous c'est juste le majeur.

C'est la deuxième fois en trois ans que les Britanniques déçoivent Washington. En 2013, c'est le vote du Parlement britannique contre une campagne de bombardements en Syrie qui avait fait basculer la balance du côté de la non-intervention - sachant bien sûr qu'il y avait un débat aux Etats-Unis eux-mêmes - alors que le gouvernement français piaffait d'impatience de sortir les bombes. En 2016, c'est encore plus grave. America expects that every Englishman will do his duty... et pourtant ils ne le font pas, leur devoir !

Bon je ne rebondis pas et ne démarre aucun débat. Il est clair qu'on n'est pas du tout d'accord sur ce sujet. Mais il y a un temps pour tout, et je comprends évidemment que ce soit un jour difficile pour les européistes.

Bon, Boule75 a bonne mémoire et il a raison ! Donc je repose la question. Même si on a manqué la soirée du 23 juin - et de toute façon on n'aurait rien su - il reste que le plan pot entre parieurs sur le Brexit s'impose, et que le centre du monde Paris est le seul endroit qui convienne. J'admets avoir voté "les Brits se dégonflent", et devoir donc payer une bière à qui aurait parié juste. Alors on se le fait ce plan taverne ? Perso, le mercredi 29 juin m'irait assez. Ouvert aux autres propositions toutefois.

Bande d'insomniaques, vous l'avez appris avant moi ! Bon ceci dit, je l'avais promis, donc je le fais. Voici l'ambiance musicale qui va bien. God Save the Queen ! Qu'il soit rendu à nos voisins britanniques cette justice : Non, ce ne sont pas des dégonflés, et quoi que chacun pense en bien ou en mal de la sagesse de leur décision hier 23 juin, ce n'est pas la frousse qui l'a emporté. Et - ce souhait me sera sans doute plus personnel - qu'il nous soit donné un jour prochain de pouvoir chanter la Marseillaise dans les mêmes circonstances. Raaah les Brits nous ont devancés... mais bon on les aime bien quand même !

Alors que les premiers résultats parmi les 382 circonscriptions commencent à arriver, le résultat du Sunderland a provoqué la surprise. Le Leave aurait du y être en tête par 54 à 46. Le résultat réel est 61 à 39. Avec une participation élevée. La livre chute. Y aurait-il encore un suspense ? La nouvelle est donc la suivante : la classe populaire pro-Labour n'a pas peur.

Sur ce sujet, et pour être juste vis-à-vis de nos amis anglais - et non je n'entends pas "amis" de manière ironique - ce texte de Eric Conan est utile et remet les choses en perspective - Brexit : derrière le bouc émissaire anglais, le problème allemand

Estimation Sky News - la participation serait à 83,7%, très très très élevée donc. Est-ce le parti de la frousse qui s'est mobilisé, comme l'imaginait Tancrède il y a quelques jours ?

J'ai moi aussi voté initialement "ils resteront" dans le sondage proposé par Gibbs. Mais dans les dernières semaines j'avais fini par croire qu'ils étaient effectivement capables de partir... Le RU ne sera peut-être pas le premier pays à quitter l'UE. Oulah je ne compterais pas trop là-dessus par contre...

Sur une note plus amusante, le magazine allemand Bild avait proposé de prendre des engagements pour le cas où les Britanniques choisiraient de rester. Ça va être le moment de passer à la caisse maintenant, chers amis allemands ! Bon, il est maintenant 23h04 en Allemagne...

Oui enfin la démocratie peut toujours être critiquée, mais on n'a pas encore trouvé mieux. Ou "moins pire" comme dirait Churchill. Personnellement, j'admets en revanche qu'il n'est pas sérieux de décider de changements fondamentaux avec 55% de gens qui sont contre. Pensant à un certain référendum en 2005, et à son contournement en 2008, par exemple... Un nouveau référendum au RU si le Remain est confirmé, je l'imagine difficilement dans l'immédiat. Il faudrait qu'un Premier Ministre l'organise, et quand un PM british se sentira-t-il de nouveau en position de tenter le diable - s'il est pro-UE - ou dans un autre scénario quand est-ce qu'un PM issu de l'UKIP sera-t-il élu ? Sauf si Bruxelles se f...ait maintenant ouvertement de Londres. Mais encore une fois j'ai vraiment du mal à l'imaginer. Ça sent le retour au bercail la queue entre les jambes, pour ne pas se faire taper trop fort... J'ai lu quelque part que des institutions financières avaient commandé des sondages sortie des urnes pour leur usage personnel. Leurs résultats circulent sans doute sous le manteau, il est très probable que les principaux ténors les connaissent. Leurs réactions sont d'autant plus révélatrices... les Brits se sont effectivement dégonflé

Il y a des rapports sur une participation très élevée - ce qui favoriserait plutôt le Remain, suivant les analystes. Un sondage prédit la victoire du Leave tout de même Nigel Farage, le chef de l'UKIP, dit qu' "il semble que le Remain l'ait emporté" Tout en promettant de continuer le combat Il reste une incertitude, mais la balance des probabilités penche quand même nettement du côté de l'UE. Si on se place dans l'hypothèse la plus probable, celle du Remain, la question est "Est-ce Juncker est joueur ?" Parce que bien sûr un vote à 52% pour rester... pourrait bien être refait un peu plus tard avec un résultat différent, si l'UE allait maintenant se payer la tête des Brits ! J'ai un peu de mal à l'imaginer. A Bruxelles, on a quand même eu chaud aux fesses.

Les bureaux de vote ont fermé à 23h heure de Paris. Pas de sondage sortie des urnes, mais un sondage en ligne - à prendre avec réserve donc - qui donne quatre points d'avance au Bremain à 52%.

Ton scénario est pas mal, mais il serait plus vraisemblable si tu n'avais pas fait une erreur sur le vainqueur de second tour. Si tu supposes que c'est Sarkozy qui l'emporte, alors oui "une bande d'incompétents au pouvoir, distribuant des tas de postes à d'autres incompétents idéologues ou opportunistes" ça devient tout à fait vraisemblable en effet ! J'ai pas dit que ça changerait beaucoup par rapport à aujourd'hui, hein Je l'ai lue peu de temps après sa sortie. A ce sujet, j'en ai une bien bonne Oui, parce qu'après la description de diverses mesures économiques, incidents dans l'ordre public - je vous passe les détails et d'ailleurs je ne me rappelle pas de tout - intervient le moment où il ne peut plus y avoir aucun doute que le nouveau pouvoir est extrémiste et qu'il vise à établir une dictature. Le moment où la présidente tombe le masque. Où chacun se rend compte de la menace sur la démocratie - non du fait que la démocratie est écrasée, qu'il faut entrer en résistance. Le moment, en bref, où Le Pen fait une chose si extrême, si attentatoire aux droits, une préparation si évidente à la dictature, que personne ne peut plus nier que les troupes brunes sont de retour. Car à un moment du scénario... elle déclare l'état d'urgence. Faut-il préciser que la BD date d'octobre dernier ? D'avant donc le 13 novembre et la proclamation de l'état d'urgence par... euh rappelez-moi son nom déjà ? Voilà, enfin en tout cas si vous lisez cette BD, comme le proclame le bandeau "Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas" !

Allez une petite explication en vidéo de ce qu'est le Brexit / Bremain, et de comment on en parle outre-Manche. Admirez en particulier la description de "Make Britain Great Again"... qui remplira de joie tous les Américains !

Ouais, et puis au-delà des chiffres, pépettes, soldats, chars et avions, il y a quand même une question de stratégie à poser. Pas seulement la stratégie des moyens en somme, mais la stratégie tout court. Une armée plus puissante, einverstanden. Mais pour faire quoi ? - L'Allemagne n'a pas de dissuasion nucléaire, et il est vraiment difficile d'imaginer que ça change. Engagement lors de la réunification à ne pas en construire, TNP, réticences antinucléaires de la population, absence de technologie balistique avancée - la propulsion à poudre en Europe c'est la France et aussi l'Italie, en aucun cas l'Allemagne... Donc l'armée allemande ne pourrait pas agir totalement librement de toute façon, pour ne pas dire qu'elle resterait de toute façon bloquée en cas de veto américain ou de menace incluant des ADM - Construire une capacité indépendante d'intervention lointaine lourde - ou disons semi-lourde voire juste un peu plus que légère, au niveau de la France par exemple - nécessiterait des investissements importants et surtout dans la très longue durée. Il n'y aujourd'hui ni aéronavale allemande, ni moteur de sous-marin nucléaire, la Marine allemande est une frigate navy comme on dit en américain, ses sous-marins conventionnels quoique de bonne qualité ne peuvent avoir qu'un rôle régional. Pour changer cette situation, il faudrait quinze ou vingt ans au bas mot - Il n'y a d'ailleurs à ma connaissance aucune volonté de jouer le rôle que permettrait une telle capacité d'intervention lointaine, ni perceptible dans la population, ni exprimée au gouvernement. Je ne sais plus quel ministre allemand de la défense plaisantait au début des années 1990 comme quoi l'Eurocorps ne devrait pas devenir un Afrikakorps - en somme pas question d'aller se fourrer dans un continent africain que l'on ne connait guère et dont on n'est pas curieux - Quant à intervenir au Moyen-Orient, par exemple pour faire un petit plan Blitzkrieg contre Daeche, aucune velléité non plus, peut-être encore moins : envoyer quelques centaines de soldats au Mali, ça ne sert certes qu'à améliorer les relations avec la France, mais au moins ils n'y risquent pas grand'chose, tandis qu'en plein Irak casser du djihadiste ce serait quand même risqué, il faudrait assumer le fait que des Junge reviennent au pays revêtus d'un drapeau noir rouge et or... alors que la majorité des Allemands encore une fois n'est vraiment pas intéressée par les aventures lointaines. Bien sûr on peut toujours imaginer une évolution sur ce point, par exemple en cas d'attentat type 13 novembre voire pire en Allemagne, mais ce n'est heureusement pas (encore ?) d'actualité - Tout ça pour dire que la seule utilité possible d'un réarmement allemand sérieux, ce serait pour faire la guerre à l'Est contribuer à la protection des Baltes en stationnant des Panzerdivisionen à une étape du Tour de France de Saint-Pétersbourg. Et plus d'un Allemand a quelques doutes sur la pertinence du concept, voir le ministre des Affaires étrangères Steinmeier et sa récente "sortie" contre les projets OTAN à l'Est. Certains pourraient peut-être même aller jusqu'à soupçonner qu'on essaie de les utiliser... L'Allemagne a négligé sa défense depuis pas mal de temps, le taux de disponibilité de bien des matériels majeurs n'est pas loin d'être désastreux, même les nombres totaux de matériels comme les chasseurs ou les hélicoptères de combat - sans parler de leur disponibilité donc - sont tombés nettement plus bas que ceux de pays comme France ou Grande-Bretagne, lesquels sont pourtant fort loin d'être en grande forme militairement parlant. Il n'est pas surprenant qu'un rattrapage soit considéré nécessaire, et qu'il ait lieu dans les années qui viennent... à un rythme que je serais porté à ne pas surestimer. Consolider la puissance actuelle, l'augmenter sur plusieurs points comme les chars lourds - on passerait de 200 à 300, plus que la France donc - c'est vraisemblable. Reconstruire une armée puissante, comme la Heer (armée de terre) de la RFA était puissante au temps de la Guerre Froide... non, ça n'arrivera pas. Il n'y a plus d'armées blindées soviétiques de l'autre côté de la frontière du pays, même si beaucoup de responsables OTAN font semblant de croire le contraire, et l'Allemagne ne va pas se mettre à stationner des divisions blindées dans les Pays Baltes pour leur faire plaisir, ni même pour plaire à Washington. Edit : Je jure que j'ai écrit "Bien sûr on peut toujours imaginer une évolution sur ce point, par exemple en cas d'attentat type 13 novembre voire pire en Allemagne, mais ce n'est heureusement pas (encore ?) d'actualité" AVANT de lire les dernières nouvelles sur la fusillade en Allemagne ! L'attaquant a été abattu par la police, on n'a pas encore de détails sur les victimes. Des médias rapportent plusieurs dizaines, mais rien n'est clair P....ns de djihadistes !

"Leurs sous-traitants de l'Est" ? Tu veux dire leur Hinterland, en somme ? Rôooooh il est réaliste méchant le Monsieur !

Ah pas d'hypocrisie voyons ! Tu es ravi, au contraire

Bon, en ce matin du jour J, les sondages restent aussi indécis qu'il l'ont été dans l'ensemble ces deux derniers mois. Parmi les quatre sondages publiés le 22 juin, deux prévoient Brexit et deux Bremain ! On n'en saura pas plus aujourd'hui... sauf si quelque média étranger se risque à publier des choses demi-incertaines tard ce soir - voir le lien fourni par Boule75 pour ce genre de possibilité.

Un cas évidemment différent car "en sens inverse", mais où le territoire d'un Etat membre était également modifié et pas un peu, c'est la réunification allemande en 1990. L'ancienne RDA a été purement et simplement absorbée par la RFA, elle est entrée dans la CEE sans passer par un quelconque processus d'adhésion. De toute évidence, le cas s'était réglé et décidé ad hoc, par la négociation, et parce qu'il aurait été fort malvenu pour les autres pays de la CEE d'imposer une procédure longue et formelle. Cela pourrait faire penser qu'un cas de séparation serait lui aussi réglé par la négociation "bienveillante", parce que politiquement il serait assez difficile de refuser au nouvel Etat l'entrée "automatique" dans l'UE, par simple héritage de celui dont il vient de se séparer. Ceci en dehors de l'aspect purement juridique de l'affaire. Au secours les Anglais nous envahissent ! Jeunes filles de Lorraine, prenez garde si vous venez à Rouen... surtout, évitez la place du Vieux Marché Plaisanterie mise à part, il me paraît assez normal pour quelqu'un qui vit dans un pays depuis 15, 20 ou 30 ans d'en demander la nationalité. Sans doute cela parait-il moins nécessaire dans le cas d'immigration d'un pays de l'UE à l'autre, mais si le RU sort, eh bien cela ne sera qu'un retour au fonctionnement normal de ce point de vue, et les Britanniques qui sont parmi nous depuis des décennies deviendront des Français, tout comme les autres Algériens, Vietnamiens, Camerounais et Russes. S'il y a une menace pour leur unité interne, c'est tout à fait possible oui. D'ailleurs le refus de l'Espagne de reconnaître le Kosovo n'est-il pas motivé avant tout par la question catalane ? Cela dit, s'agissant d'un nouvel Etat qui apparaîtrait sur le territoire actuel de l'UE, il me semble qu'il serait beaucoup plus difficile de faire obstruction, pour raison politique avant tout. L'Algérie, séparée de la France en 1962, n'est cependant pas devenue membre de la CEE, ou plus précisément elle ne l'est pas restée. Il est vrai qu'il y avait eu négociation avant l'indépendance, et traité. Le cas peut être assez différent, du simple fait que le droit européen n'était guère développé à l'époque ? (je n'en sais rien, je suis assez loin de mes domaines de compétence principaux là)