Alexis

Je reviens sur ce commentaire de Tancrède. Trois jours plus tard, impossible de nier qu'il avait raison. Je propose aux applaudissements le bô dessin suivant - destiné aux francophones certes, m'enfin c'est un exemple particulièrement gratiné !

On n'en est pas encore au niveau où la Ligue de Délos a fini - je ne crois pas qu'on y arrive jamais - mais enfin pour une partie non négligeable on y est déjà. Je recopie ce petit résumé issu de Wikipédia : Le trésor : il faut savoir que la plus grande partie des réserves d'or des pays européens sont physiquement situées à New York - la France fait exception, voir De Gaulle, Charles - et quand l'Allemagne il y a quelques années a demandé rapatriement d'une partie de ses réserves situées à l'étranger, c'était la totalité du peu qui était à Paris - qui fut livré rapidement y a pas de raison - et une toute petite partie de ce qui se trouve à New York - et lentement hein... Obligation d'utiliser la monnaie : ben oui, le dollar reste la monnaie de réserve mondiale de référence, même si ça ne concerne pas que les membres de l'OTAN. Autorité judiciaire : on n'en est pas là, mais il y a des petites tendances quand même, voir les lois américaines à caractère extra-territorial qui ont permis par exemple à la justice US de condamner BNP Paribas à 9 milliards de dollars d'amende.

Moi aussi j'ai du mal à interpréter cette idée autrement que comme une astuce comptable, même si le gouvernement allemand cherche aussi à mettre à profit l'idéologie européenne pour diluer quelque peu la visibilité de sa puissance militaire - question historique et toussa - pas seulement pour économiser des pépettes. Cela dit je ne crois pas que ce soit une bonne idée, ni même tellement praticable, si l'objectif est avant tout économique. Les soldes à la Légion étrangère sont-elles plus basses que dans les autres unités de l'armée française ? Je n'en sais rien mais ça m'étonnerait fort. A moins qu'il ne s'agisse non d'économiser de l'argent, mais de créer une unité d'élite en tapant dans un pool de ressources humaines beaucoup plus grand et en étant très sélectif ? Une Fremde Legion en somme ? Dans ce cas, pourquoi pas, mais ce genre d'unité ne se crée pas en un tournemain, ce serait une oeuvre de longue haleine. D'autant que la dernière fois que l'Allemagne a recruté des unités de ce genre, là encore "avec des camarades européens"... Nan je mets pas d'illustration - même si je dois vraiment me faire violence c'est très très très tentant - le point Godwin serait trop vite atteint Mais les plaisanteries douteuses mises à part, pour créer une mystique de la Fremde Legion, il faudrait commencer par effacer dans les esprits son prédécesseur de la mauvaise époque.

Bon, si ça continue, il faudra qu'on commence un fil "Les bonnes nouvelles de l'UE", de même qu'il y a déjà un fil "Les bonnes nouvelles du programme F-35". Allez, j'apporte une petite contribution initiale : certes la Grande-Bretagne va peut-être partir, mais...

Je vois que tu es parti sur les traces d'Astérix, vers la bonne ville de Rotomagus - Rouen pour les intimes. L'essentiel, c'est d'oublier pour un temps ton intérêt - aussi valide soit-il, et d'ailleurs je le partage - pour le centre de l'Univers, j'ai nommé Rome, et surtout de ne pas t'affubler d'un casque de légionnaire. Sinon, attention, tu pourrais avoir du mal à trouver ton chemin dans la ville ! Gun's N'Roses... Knocking on Heavens' Door ? Plus sérieusement, les réactions à la perte de contrôle ressentie par beaucoup sur leur destin, les réactions au fait qu'en actionnant les commandes de l'avion national on s'aperçoit qu'elles ne répondent plus - et sans doute le processus UE n'est-il pas responsable pour la totalité, seulement le principal - ces réactions sont très diversifiées d'un pays à l'autre, et encore certains pays en connaissent-ils plusieurs. Rien que chez nous, une Marine Le Pen, un Jean-Luc Mélenchon, un Nicolas Dupont-Aignan ou un François Asselineau ne sont pas des clones les uns des autres, il s'en faut de beaucoup. D'ailleurs Jean-Luc est en train de me poursuivre dans les couloirs avec une batte de base-ball pour l'avoir ne serait-ce qu'inclus dans cette liste Quoi qu'il en soit de l'avenir, qui reste fort ouvert, ils sont bien rares les mouvements dangereux, ceux qui risqueraient de nous mettre sur la Highway to Hell. Parmi les résurgences du fascisme ou du nazisme, on ne compte guère que Aube Dorée en Grèce - sur lequel la justice grecque est en train de tomber avec la délicatesse d'un mur de briques - et Jobbik en Hongrie - que Orban a serré jusqu'à l'étouffer, façon Mitterrand avec le PCF. Donc je ne vois pas de raison véritable de s'inquiéter. Dangereux, désolant, absurde... Oui. La variété des régions de France est d'ailleurs ce que certains étrangers qui ont appris à connaître la France apprécient le plus. Les splendeurs de Paris sont célèbres dans le monde entier, et un visiteur un peu pressé pourra s'en tenir là - qui est déjà très bien - mais pour qui a le temps de creuser quelque peu, ce sont les différents coins de France qu'il en viendra à aimer le plus. On en revient au Tour de Gaule. Ou les aventures de deux Bretons aux six coins de la doulce Gaule

L'Espagne, le Royaume-Uni, oui il est concevable qu'ils "perdent des morceaux". En Ecosse comme en Catalogne, ce n'est pas loin de la moitié de la population qui souhaite l'indépendance. Il n'existe aucune situation de ce genre en France. La Corse est la seule région où existent des partis autonomistes ou indépendantistes autre que confidentiels, qui puissent obtenir des scores sérieux à des élections réelles. Mais même là, ce qui intéresse une partie significative de la population - environ la moitié - ce sont des formes d'autonomie. Quant à l'indépendance... 89% des Corses la refusent. Même en Nouvelle-Calédonie, le seul bout de France outre-mer où un mouvement indépendantiste sérieux existe, il est clairement minoritaire, et le référendum d'autodétermination de 2018 confirmera très probablement que la Nouvelle-Calédonie est française, avec un statut d'autonomie spécifique très large. Lors de la fondation de l'ONU en 1945, elle avait 51 membres. Aujourd'hui, 193 Etats sont membres de l'ONU. Presque quatre fois plus, excusez du peu ! Pas mal pour une idée qui serait un "bide monstre". En réalité, il suffit d'ouvrir un livre d'Histoire du 20ème siècle pour constater que l'idée qui a fait un flop retentissant, c'est l'idée d'Empire. Je ne sais pas si l'UE survivra toujours dans dix ou vingt ans - je pense plutôt que non, mais on peut aussi imaginer que si. Une chose qui paraît claire en revanche est que si elle survit, ce sera en s'éloignant autant que possible de tout ce qui peut la faire ressembler à un Empire. Et c'est pas encore gagné... Bien d'accord, les choses sont en flux permanent, et les idéologies dans la durée n'ont au mieux qu'une influence partielle - quand elles ne sont pas tout simplement transitoires et à peine plus durables que des modes. De plus, le pot de terre n'a que peu de chance de survie quand il rencontre le pot de fer. La question c'est où est le pot de fer... et où est le pot de terre. Tu sembles penser que ce serait la superstructure UE qui ressemblerait à un pot de fer, et les pots de terre ce serait les nations ? Je pense le contraire. Mais bon, on verra Il y a deux questions distinctes, à ne pas confondre : - Les cultures qui sont diverses, "multi-couches" dans certains cas, se recouvrent partiellement ou totalement. Et la France est particulièrement diverse c'est bien clair - Le sentiment d'appartenance prioritaire. Suis-je - pour prendre un exemple concret le mien - prioritairement Français, Normand, catholique, blanc, homme, membre d'une certaine classe sociale, Européen, hétérosexuel, membre du Monde Libre, Aryen ? Deux réalités fondamentales : l'appartenance la plus naturelle - "être humain" tout simplement - ne suffit pas, quoi qu'on puisse en dire, du moins dans l'ordre politique. Et l'appartenance politique principale est la Nation, je veux dire dans le ressenti de la majorité - et en n'oubliant pas que certes il existe une minorité qui diffère sincèrement et sérieusement. Excellente idée au contraire ! D'ailleurs, il survivra bien au-delà du 23 juin : - Si les Britanniques sortent, on n'en a pas fini avec les remous initiaux, l'implémentation de la décision, les batailles de guerre de tranchée négociations courtoises pour définir les nouvelles relations, et l'impact - ou pas ? - en termes d'exemple pour d'autres peuples - Même s'ils restent, il faudra encore implémenter les engagements pris envers Cameron pour qu'il défende le Remain. Passeront-ils à l'as une fois le référendum gagné ? Leur implémentation donnera-t-elle des idées à d'autres pays pour réclamer d'autres ajustements ? Les brexiteurs désarmeront-ils et Nigel Farage chantera-t-il l'Hymne à la Joie, ou bien reviendront-ils à la charge rapidement ? Enfin, en attendant les partisans du Remain expliquent aux Britanniques à quel point le Brexit serait risqué.

Tu préfères le journal ?

(Faut-il mettre cette nouvelle dans le fil Allemagne ? Je choisis ici, car le sujet est bien l'OTAN, et l'incident pourrait faire quelques vagues) L’Allemand Steinmeier critique l’attitude de l'Otan aux frontières russes C'est ce qu'on appelle "tirer à boulets rouges". Du coup, la presse de l'OTAN - pardon, je voulais dire la grande presse allemande dénonce ce scandale d'un MinAE allemand qui défend une position divergente de celle mise en avant par les Etats-Unis. J'aime bien en particulier la Une de Die Welt : L'acte de déloyauté sans précédent de Steinmeier

Exactement, il faut qu'elle soit tout le contraire : avenante, charnelle, et capable de se vendre au populo. J'aurais bien ajouté une illustration, mais je vais m'abstenir - après tout nous sommes sur un forum à caractère familial, et puis la modération veille Plus sérieusement, il ne me paraît pas anormal en cas de sortie que les pays restant dans l'UE défendent leurs intérêts, lesquels pourraient être divergents de ceux du Royaume-Uni, et que ce dernier n'obtienne pas nécessairement l'accès au marché commun qu'il préférerait, ou bien alors en échange d'autre chose. Là où je suis d'accord que l'intervention de Macron, comme de Schaüble et d'autres, est fort maladroite, c'est évidemment sur le ton, et surtout le moment. Ces Messieurs semblent penser que c'est en rappelant "si vous sortez on ne vous fera pas de cadeau" - même si c'est vrai - qu'ils convaincront les Britanniques de rester, alors que cela ressemble fort à une menace, alors que c'est une fois de plus faire la propagande du "Brexit quelle catastrophe !"... ils risquent d'être brutalement démentis. A moins qu'ils soient moins maladroits qu'il n'y paraisse... mais pas si intéressés que ça à conserver Londres dans l'UE ? Les bénéfices de la City font-ils des envieux dans plus d'une place financière sur le Continent ? J'ai un peu de mal à croire à une telle stratégie, vu ses risques. Mais sait-on jamais ?

Fort affaiblissement du vote Remain juste après l'assassinat de Jo Cox ? Exclusive poll: EU support falls after Jo Cox murder Il faut être prudent, étant donné qu'il ne s'agit que d'un seul sondage, qui plus est moins fiable étant réalisé en ligne, et ne pas conclure avant d'en avoir plusieurs. Cette première indication est cependant remarquable, sachant que la même entreprise de sondage posant la même question juste avant et juste après le meurtre trouve un soutien au Leave inchangé, mais un effondrement du Remain au profit des indécis.

Annihilate ! Kill ! Kill ! Ces bons diplomates préparent-ils le terrain pour une future présidente Clinton ? Moi je me sens plutôt Jack Nicholson sur le sujet... ou faut-il dire The Donald ?

Sur le site du Noeud Gordien, cet article Guerre nucléaire, la menace inexistante argumente que quoique le risque de guerre entre Etats-Unis et Russie ne soit pas tout à fait négligeable, en tout état de cause et contrairement à certaines craintes le risque de guerre nucléaire reste aussi bas qu'il y a dix ou vingt ans.

Comme tu dis, on ne va pas entrer dans les détails pour ne pas dériver dans du HS, mais non le raisonnement que j'ai fait n'a rien à voir avec l'effet râteau, il ne faisait intervenir aucune hypothèse comme quoi les événements aléatoires devraient survenir avec une certaine régularité. Il est possible de le raffiner en introduisant dans le calcul aussi les référendums donnant le "mauvais" résultat et où aucun assassinat n'a eu lieu - typiquement 2005 et la constitution européenne - mais cela ne changera le résultat qu'à la marge, la forte improbabilité demeure - forte coïncidence - et l'expliquer reste une question ouverte. Si quelqu'un veut poursuivre la discussion sur ce point, alors il nous faut un fil sur les biais cognitifs, et évidemment pas dans le sous-forum Politique internationale Sinon on peut aussi s'en tenir là, j'ai expliqué comment je voyais les choses concernant l'hypothèse du complot, je ne vois rien d'autre à dire en l'absence d'autre élément, donc de mon point de vue on ne risque plus guère d'avancer

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, et je me garderai bien de te donner un conseil. Tout ce que je peux dire c'est qu'a priori le pari est rationnel si on a des raisons d'évaluer les probabilités de manière nettement différente de celle de la majorité des gens. Par exemple dans le cas que tu donnes - probabilité implicite chez les bookmakers 64% pour le Remain - il y aurait intérêt à parier Remain pour quelqu'un qui évalue la probabilité plutôt à 80 ou 90%. Et intérêt à parier Leave pour quelqu'un qui en évaluerait la probabilité à 50 ou 60% plutôt que 36%.

S'il y a eu complot, il est vraisemblable qu'il s'agirait parmi les institutions et forces très intéressées au Remain de l'une de celles qui sont le plus aptes à utiliser la violence, et qui possèdent déjà des institutions dédiées à l'action secrète. Washington serait beaucoup plus probable que Bruxelles.

Si l'on veut bien me pardonner une dose de cynisme, je dirais que voici un politicien qui n'a pas envie d'être forcé à la démission en cas de vote Leave, et qui tente tant bien que mal de protéger ses arrières. Ça a du moins l'avantage d'être plus drôle que l'assassinat d'un député. ! J'avais oublié cette affaire. Trois jours avant le référendum sur l'euro... L'assassin n'avait donné comme motivation de son acte que l'affirmation d'avoir entendu "des voix dans sa tête" le jour de l'assassinat. Il n'a cependant pas été reconnu irresponsable pénalement et a été condamné à la perpétuité. Quant à moi je ne sous-entends pas que Jo Cox a été assassinée pour raison politique afin d'influer sur le référendum. Je dis ouvertement que c'est une possibilité bien réelle. Les mots sont importants : il n'est pas question de l'affirmer à ce stade, il s'agit d'une hypothèse. En revanche cette hypothèse est tout à fait sérieuse, elle doit être prise en compte, ce n'est pas une affaire de petits gris ou de lézards à face humaine. Quelques points : 1. La dernière fois qu'un député britannique a été assassiné c'était en 1990 - ce sont des événements très rares. Le fait que cela arrive une semaine avant un référendum crucial n'est pas une petite coïncidence, c'est une coïncidence très forte. Un petit calcul : d'un côté si l'assassinat avait eu lieu après le référendum la question ne se poserait pas, de l'autre si ça avait été disons un mois avant il est probable que l'effet émotionnel en aurait été dissipé. La coïncidence, c'est donc une fenêtre d'un mois tout au plus. Si on imagine que ce genre de choses arrive une fois tous les 25 ans - une valeur vraisemblable c'est tout, mais utile pour fixer les idées - alors la probabilité qu'un assassinat totalement aléatoire arrive précisément dans cette fenêtre d'un mois est de 1 sur (25 x 12) soit 1 chance sur 300. Ce n'est pas "on me donne un dé, je le lance, tiens j'obtiens 6". C'est "on me le donne, je le lance trois fois, tiens à chaque fois j'obtiens 6". La question "le dé est-il pipé" est tout-à-fait valide. Et si on tenait compte de l'assassinat d'Anna Lindh - ce qui peut être défendu - alors deux fortes coïncidences de ce genre cela devient comparable aux six premiers lancers de ce dé qu'on m'a donné, et qui donnent 6. Là, désolé, mais si ça m'arrive, je me tourne avec un sourire vers celui qui me l'a donné, et je lui demande s'il ne se paierait pas ma tête, par hasard ? 2. Le référendum britannique, ce n'est pas l'élection à la mairie de Clermont-Ferrand, ni même à la présidence française ou au Bundestag. Plusieurs institutions à dimension stratégique - Etats-Unis, OTAN... - ont pris position clairement, et beaucoup de commentateurs prévoient à tort ou à raison un impact stratégique négatif et fort en cas de victoire du Leave. L'important n'étant pas d'ailleurs qu'il y en ait un ou pas, mais qu'ils puissent le croire ou du moins le craindre. Bref il n'y a pas parmi les gens qui s'opposent sur la question juste M. le Maire sortant, qui possède une entreprise de décoration d'intérieur, et la candidate du parti d'en face, laquelle est médecin de campagne. Il n'y a pas juste un parti social-démocrate et un parti de droite libérale. Il y a dans l'image des gens et des forces beaucoup plus sérieuses, y compris dans le sens d'être prêts à envisager la violence si l'enjeu est suffisant. Et n'allez pas comprendre cette remarque comme un préjugé anti-américain ! Faisons la comparaison avec l'assassinat de l'opposant russe Boris Nemtsov le 27 février 2015 à Moscou. A ce jour il n'a pas été élucidé de manière satisfaisante. Mais quelle personne de bonne foi pourra nier que vu l'époque où Nemtsov a été tué, vu son passé d'enquêteur déterrant des faits embarrassants pour le pouvoir, l'hypothèse de l'implication du Kremlin, ou encore de forces pro-Kremlin agissant sans ordre mais cherchant à démontrer leur loyauté, est tout à fait valide, voire que c'est peut-être la plus probable de toutes ? Or, il s'agit d'une théorie du complot... Il est probablement plus facile d'accepter une telle théorie du complot s'agissant d'un pays plus lointain et d'un enjeu auquel on n'est pas soi-même une partie. S'agissant d'un pays voisin, et surtout d'un enjeu que nous comprenons fort bien, quelle que soit notre opinion, parce que l'UE nous sommes dedans donc la question "Dedans / Dehors" elle nous concerne tout à fait directement, c'est sans doute plus difficile. Alors essayons d'imaginer qu'en Inde, ou bien aux Philippines ou en Zambie, un sujet local - peu importe lequel - soit décidé par référendum, très disputé, avec des gens puissants qui ont des raisons de s'inquiéter du résultat qui se dessine. Quelques jours avant le vote, une personne comparable à Jo Cox - ou à Anna Lindh - c'est-à-dire à la fois sincèrement partisane de l'option qui semble partie pour perdre, assez connue, et très sympathique de personnalité, est brutalement assassinée, alors que les meurtres politiques dans ce pays sont ultra-rares. Celui qui retient parmi les hypothèses celle d'un complot organisé par ces gens puissants... est-il en train de délirer façon petits gris, ou a-t-il raison de du moins retenir ce scénario comme une hypothèse ? 3. Les complots, ça existe, c'est un fait historique, et il n'a aucune raison d'être devenu faux justement à notre époque. Et d'autre part ça suscite des fantasmes, il est difficile d'avoir une vue totalement sereine sur le sujet. Il est évidemment absurde d'en voir partout - ça ne peut être que rare voire très rare. Il est encore plus absurde d'imaginer que des comploteurs disposeraient de capacités exceptionnelles et se risqueraient à faire des choses opérationnellement difficiles - les risques sont élevés, donc l'opération doit être la plus simple possible. Enfin il n'est guère raisonnable d'imaginer un complot lorsqu'une explication alternative beaucoup plus simple est disponible - à cause du principe du rasoir d'Ockham. C'est par exemple pour ces deux dernières raisons que la théorie du complot ne tient absolument pas concernant les attentats du 11 septembre : d'une part cela supposerait une opération extraordinairement complexe avec un risque énorme d'échec, d'autre part une explication alternative beaucoup plus simple est disponible - l'implication d'Al Qaeda. En revanche, la théorie du complot concernant assassinat de Jo Cox ou d'ailleurs d'Anna Lindh n'est vulnérable à aucune de ces objections : opération simple mettant en jeu des capacités tout-venant, explication alternative modérément convaincante s'agissant de coïncidences fortes, enfin enjeu important à un degré peu courant pour des forces desquelles attendre une action violente n'est pas incongru. Encore une fois, cela ne permet pas de conclure. De même qu'on ne peut conclure concernant l'assassinat de Boris Nemtsov. En revanche, cela permet d'affirmer que la théorie du complot doit faire partie des principales hypothèses. La rejeter d'un revers de main serait déraisonnable.

Ou plus précisément nécrographique - montrer et exploiter la mort, et non pas l'acte sexuel. Ce qui est évidemment incomparablement plus scandaleux. Autre info, la livre sterling, qui depuis un certain temps était en baisse, au fur et à mesure de la dégradation des sondages du point de vue Remain, est significativement remontée après l'annonce du meurtre. "Les marchés" changent leurs évaluations des probabilités. Comme le dit Le Monde Je vais peut-être un peu vite en besogne, et j'espère me tromper. Mais plus j'y pense, plus je trouve que cette affaire pue vraiment. Si dans les jours qui viennent le Remain remonte, et finalement l'emporte - ce qui n'a rien d'assuré je suis bien d'accord - alors le meurtre de Jo Cox sera pour très longtemps un sujet de mystère, d'étonnement, d'incertitude et d'investigation. Et de fantasmes. Comme le meurtre de John Kennedy en 1963...

Oui, celui du FT donne comme moyenne des sondages 48 à 43 en faveur du Leave. Les six derniers sondages en date donnent tous le Leave gagnant, avec une marge significative comparée à l'imprécision de ce genre de sondages. Ce qui est vrai c'est que la dynamique joue en ce moment en faveur du départ. Est-ce que cela va changer du fait de ce crime ? J'ai du mal à y croire vraiment, car cela n'a rien à voir avec le sujet... mais allez savoir ? C'est la première fois depuis 1990 qu'un député britannique est assassiné. Et la dernière fois, c'était lié au conflit en Irlande du Nord. A coup sûr un événement très rare donc. Il semblerait que le tueur soit un déséquilibré. En apparence donc, rien à comprendre, un événement aléatoire. Reste qu'il est quand même étrange qu'un tel événement aléatoire arrive précisément dans les derniers jours d'une campagne où toutes les forces économiques, politiques, jusqu'à stratégiques - Etats-Unis, OTAN - sont en train de voir se dessiner un résultat qu'ils considèrent sinon catastrophique, du moins très négatif pour leurs intérêts. Je n'irai pas jusqu'à répéter la maxime bien connue "Je ne crois pas aux coïncidences". Mais je la conserve bien à l'esprit, en attendant peut-être d'en apprendre plus dans les jours qui viennent. En tout cas, R.I.P. pour la victime.

C'est marrant, parce que : - L'incident en question date de mars 2015, non de ce mois-ci, comme le suggère le site AWD News - Remontant à la source, et avec l'aide de la traduction automatique, on s'aperçoit que ledit ambassadeur parlait des navires danois, non des navires danois et français J'étais déjà tombé sur AWD News il me semble... site hautement suspect. Maintenant, sur le fond, et s'agissant donc des Danois, rappeler que les sites de défense antimissile deviendraient en cas de guerre des cibles potentielles pour des frappes nucléaires est à la fois correct - rien de surprenant si on y réfléchit - et bien sûr assez tonitruant sur la forme... signalant un véritable énervement. Il n'est pas vrai que les défenses antimissile prévues par les Etats-Unis en Europe centrale et du nord représenteraient une menace quelconque pour la dissuasion nucléaire russe. Voir par exemple cet article sur le Noeud Gordien. En revanche, elles pourraient limiter la capacité russe à monter une attaque sur le second échelon d'une invasion OTAN sur le territoire russe. Scénario qui peut bien nous sembler fantaisiste, et il l'est, mais pas davantage que celui d'une invasion russe dans les Pays Baltes. Et il intéresse la défense russe, ô combien. C'est dans le cadre de ce scénario que devait se placer, sans le dire explicitement, l'ambassadeur russe.

Euh les gars, excusez-moi mais... la Terre est ronde. La distance depuis la Pologne ou la Roumanie jusqu'à l'Oural est de l'ordre de 2 000 km. A cette distance, un radar au sol ne verra aucun objet en-dessous d'une altitude de l'ordre de 6400 / cos ( 2000 / 6400 / Pi ) - 6400, soit environ 320 kilomètres... Autant dire qu'il s'en passera des minutes avant qu'il ne voie un missile lancé depuis l'Oural ! Or la détection des lancements de missile depuis les satellites d'alerte demande plutôt des dizaines de secondes que des minutes... Elle est beaucoup plus rapide, et un radar en Europe centrale n'apporte rien de ce point de vue. Ajoutons que la majorité des sites de missiles longue portée russes sont situés au-delà de l'Oural.

Rien de personnel, ne vous inquiétez pas C'est pas pour dire, mais en ce qui concerne l'Europe-puissance, il n'y a pas que les Brits qui bloquent. Si on se rappelle que puissance signifie indépendance de la politique étrangère, et les outils de défense indépendante sous-jacents, on peut aller jusqu'à dire que parmi les 28 membres de l'UE, y en a 27 qui coincent ... Ah, si on faisait l'Europe fédérale à un seul pays, avec capitale Paris, ça pourrait être une Europe-puissance. Mais dans les autres cas, il faut oublier... Si on compare le franc au dollar, le taux vers la fin des années 1970 était d'environ 5 / 5,5 francs pour 1 dollar. Soit en terme d'euro, sachant que 1 € = 6,56 environ, un taux de 1,2 / 1,3 dollar pour 1 euro il y a une génération. Aujourd'hui, le taux est de 1,12 pour 1 euro. On peut pas dire que ça ait beaucoup bougé... Tout ça pour dire que ce n'est pas tant le franc qui a baissé, puisqu'il évoluait grosso modo en parallèle de la monnaie de réserve principale, laquelle connaissait une forte inflation dans les années 70, et encore assez importante dans les années 80. Ce sont des monnaies comme le yen ou le mark qui ont fortement augmenté.

Excellent !

D'une manière générale je pense que tu as largement raison... si un éventuel Leave se règle, si ce n'est dans la joie et la bonne humeur, du moins rationnellement et posément, sans acrimonie. C'est avant tout l'incertitude que sur le plan humain les choses se passeraient de cette manière qui inquiète les fameux "marchés" à mon avis. A propos, j'ai bien noté pour les brandons et le petit bois, il faudra quand même que tu m'envoies les adresses sans tarder pour que je m'organise. Edit : Oups, ça aurait du être en MP ça... my bad Hmmm fais gaffe... si elle arrivait à t'identifier, tu passerais un sale quart d'heure ! Quoi, blonde, tu dis ? Es-tu sûre que c'est une naturelle... et si elle avait les cheveux teints ?

The Spectator affiche une position claire.