Alexis

Hallucinant. Il n'y a pas d'autre mot. J'ai regardé un peu qui est le Gatestone Institute, histoire de vérifier à qui nous avons affaire. Cette cuve à pensées (en anglais : think tank) est liée à la droite américaine, et elle n'est clairement pas inamicale envers Israël. Ils ne sont pas de gauche c'est clair, mais ce n'est pas un repaire de nostalgiques d'Adolf. La gueule de bois va être très sévère outre-Rhin. Comme je l'ai déjà écrit vers le début de ce fil, je souhaite que nous ne soyons pas à la veille d'un nouvel "épisode embarrassant" de l'histoire européenne. Je commence à me demander si Angela Merkel, sous son apparence de dame raisonnable, n'est pas le plus mauvais dirigeant allemand de l'après-guerre.

Nous sommes en train de discuter de nuances. Je n'ai pas l'impression qu'aucun contributeur ici pense que les Occidentaux manipulent tout dans l'ombre, ni à l'inverse qu'ils n'aient eu qu'une influence négligeable sur le conflit syrien. Peut-être même en fait que nous sommes tous d'accord. Mais pour préciser ma pensée : - Je suis d'accord que certaines puissances occidentales ont probablement encouragé l'action de l'AS et autres en soutien des rebelles y compris djihadistes (les dirigeants ne sont pas des bisounours ni des naïfs). Pourquoi : arc chiite, calculs géopolitiques pour sécuriser la domination américaine sur le Golfe, liens de tous ordres avec les pays du CCG. Ce que je pense en revanche c'est qu'en l'absence d'encouragement, bref si les Américains et plus généralement les Occidentaux ne s'étaient occupé de rien, il y aurait probablement eu une guerre civile quand même, une guerre dure, et que les acteurs régionaux pro-sunnites et pro-chiites se seraient tout autant impliqués. C'est que leurs raisons pour le faire ne me semblent pas avoir grand chose à voir avec un quelconque désir de se faire bien voir ou de suivre la ligne politique de Washington. Ils ont leurs propres intérêts idéologiques et / ou de sécurité dans l'affaire syrienne, et ne reculent pas devant le risque d'alimenter une guerre dans un pays voisin. - Dans l'expression "ce qu'on a laissé se produire", il y a un sous-entendu qu'il serait de la responsabilité de la France, ou des Etats-Unis, de s'assurer que rien ne se produise de fâcheux dans cette région. Je ne sais pas s'il est explicite de ton point de vue mais il me semble bien là. Là je ne suis pas d'accord. Les pays ont la responsabilité de ce qui se passe chez eux, et des relations qu'ils entretiennent avec leurs voisins. Les autres pays peuvent avoir des intérêts, ils peuvent choisir éventuellement d'intervenir pour défendre ces intérêts, mais ils n'ont pas à résoudre les problèmes de la région à la place de ses habitants. Le mandat de la France en Syrie et au Liban a pris fin sauf erreur en 1943 Globalement d'accord, en reformulant un peu : le gouvernement américain veut dominer des pays producteurs de pétrole stables, et il s'oppose par tous moyens à ce qui menacerait soit la domination, soit la stabilité... des pays producteurs. Y compris si contribuer à entretenir des guerres civiles ailleurs est le prix à payer. Les gouvernements européens s'accommodent fort bien de cette politique, et certains tentent de grappiller quelques miettes de ses bénéfices. En premier lieu le français et le britannique. Bisounourserie je n'y crois guère. Le principal facteur est l'intérêt pétrolier. Un officiel américain pouvait écrire dans un mémo en 1945 que les ressources pétrolières de l'Arabie saoudite sont Après, le défaut de vision stratégique est bien réel oui, car la politique suivie est trop agressive pour donner des résultats vraiment bons sur le long terme.

Essai réussi du missile M51 J'aime assez l'attachement à la précision du Ministère de la Défense. "(Cet essai) a été effectué sans charge nucléaire". Effectivement, autant le préciser pour qui aurait un doute !

...

Besoin de moi pour aider la rédaction d'un livre en prison ? N'hésitez pas à demander ! Démocrate ? Euh...

Messieurs, vous allez un peu vite en besogne. Malheureusement, nous n'en sommes pas encore à l'organisation du transport pour la prise de fonction du gouvernement post-guerre civile Obama et Khamenei ne s'embrassent pas encore sur la bouche, Poutine et le roi d'Arabie ne sont pas encore engagés dans le genre d'activité que la morale réprouve et dont la "promotion" est en Russie interdite par la loi et en Arabie passible du bourreau...

Non. Nos gouvernements récents nous ont effectivement souvent placés à la remorque d'autres puissances, mais c'était le plus souvent soit les Etats-Unis soit l'Allemagne. Parfois les Arabes du Golfe. Bref, en général des pays plus puissants que nous, et à l'occasion des pays capables de nous acheter avec de gros contrats. Israël n'est ni l'un ni l'autre.

Disons que la Russie a l'habileté de soutenir le gouvernement légal internationalement reconnu du pays. Ce n'est pas parce que "la Russie est gentille et les Américains et Européens de l'ouest sont méchants", ce qui est effectivement ridicule. C'est simplement une politique à la fois plus prudente et plus respectueuse du système international des Etats, système dont la préservation à long terme est dans l'intérêt de tous, et non seulement des Russes. Plus généralement, il convient de remarquer que les Russes ne sont jamais qu'une sous-espèce d'Occidentaux Beaucoup ont tendance à l'oublier ces temps-ci... y compris le gouvernement russe dont la propagande interne insiste sur l'existence d'une civilisation russe distincte du reste de l'Europe. En réalité, lorsqu'on parle de civilisations, on parle de l'existence de permanences de très long terme, incomparablement plus long que la courte dispute appelée "guerre froide" - laquelle est d'ailleurs terminée - sans parler du mini-tour de chauffe "Ukraine". Les Russes sont simplement une variété d'Européens, comme depuis au bas mot un millénaire.

Je suis d'accord, ce serait la meilleure politique. Cela dit, tel que je l'ai compris Boule75 se moquait de la tendance consistant à tout mettre sur le dos des Européens et/ ou des Américains, comme si nous étions des êtres supérieurs à la puissance sans limite, des demi-dieux capables de tout faire donc responsables de tout ce qui va mal (j'ai mis le "demi-" pour rester modéré ). Ce qui en dehors d'être peut-être la dernière version en date de la croyance ancienne en la supériorité naturelle de la race blanche (et une version fortement dysfonctionnelle qui plus est, la transformation d'un orgueil démesuré en masochisme ) est aussi parfaitement ridicule. Personnellement, je suis extrêmement mécontent de la politique du gouvernement de mon pays vis-à-vis de la guerre civile syrienne, mais soyons clair : ce qui arrive là-bas est du fait des acteurs locaux (de la Turquie à l'Arabie en passant par l'Iran et évidemment les groupes armés et autres seigneurs de la guerre locaux) en très très grande majorité. Même les Etats-Unis qui ont conquis et ravagé l'Irak ne peuvent pas avoir les épaules si larges que ça : évidemment ils ont causé beaucoup de désordres sur le moment, mais si les chiites et les sunnites continuent après coup de se massacrer et s'épurer ethniquement réciproquement, si cela s'étend à d'autres pays que l'Irak, cela doit bien être de leur responsabilité avant tout, non ? Ne parlons même pas de la Grande-Bretagne et de la France : non seulement les accords Sykes-Picot n'étaient pas nécessairement la pire chose qui soit arrivée à la région (c'est au minimum très discutable), mais surtout ils datent de près d'un siècle. On peut aussi en revenir à la responsabilité des Italiens pendant qu'on y est, après tout c'était bien eux qui colonisaient la région il y a deux mille ans, non ?

Selon l'observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH), un raid aérien français a fait 30 morts dans un camp d'entraînement de l'E.I. en Syrie.

Moi je ne sais pas ce que c'est au juste que ce groupe. Les sigles des mouvements armés syriens changent constamment. Alors je commence par le commencement et je regarde Oui-oui-pédia. S'agissant du Front islamique, reconnu comme le plus important groupe rebelle en Syrie, et dont fait partie Ahrar al-Cham, je note que Ces précisions, aimablement fournies par le groupe armé lui-même, me confirment ce que je soupçonnais déjà : il est tout à fait injuste de reprocher à Bachar al Assad d'être un dictateur. En effet, ce ne serait important que si en face se trouvaient des combattants luttant pour la démocratie, la liberté et l'égalité. Ce n'est pas le cas, loin de là, bien au contraire ce sont des partisans d'un type de dictature encore pire que celles de type Assad, feu Hussein ou feu Kadhafi. Pire notamment pour tous ceux qui ont l'heur de croire une autre religion que celle de la majorité, pire également pour les femmes. Quant aux rebelles du Front du Sud, il s'agit d'une partie de l'Armée syrienne libre. Qui le cède nettement en puissance au Front islamique, sans compter le fait qu'il ne s'agit pas nécessairement d'une véritable coordination, mais de guère plus qu'un label dont des brigades djihadistes comme non djihadistes peuvent se réclamer. A mon avis : - Les différents porte-parole cités ne sont en fait pas en désaccord avec le gouvernement syrien ni avec la diplomatie russe. En effet, ce que Poutine a annoncé demander à Assad d'être prêt à intégrer, c'est l'opposition "saine", "non terroriste". On peut discuter de ce à quoi pensent Bachar et Vladimir, mais il est peu probable que cela inclue des djihadistes. Quand Ahrar al Sham et les autres groupes de cet acabit annoncent ne pas se sentir concernés par l'idée d'un gouvernement de transition dirigé par Assad, ils ont donc indubitablement raison - ce n'est pas à eux que la démarche s'adresse ! - Sachant ce qu'il y a en face, si j'étais un Syrien adhérent d'une quelconque religion minoritaire (alaouite, chrétien, druze), je ne serais pas mécontent d'avoir à mes côtés Monsieur "On-va-buter-les-terroristes-jusque-dans-les-chiottes", actuellement président russe. C'est que dans ce cas, ce sont mes enfants que les djihadistes menaceraient au mieux d'épuration ethnique, et assez vraisemblablement de génocide. - La guerre civile est loin d'être terminée. Moscou a augmenté visiblement son soutien, mais je ne vois guère de raison d'espérer que les soutiens des djihadistes, Arabie saoudite, Qatar et Turquie, diminueront le leur. Ce que Poutine a obtenu, c'est sans doute de sécuriser le front tenu par Damas contre le risque d'effondrement sous les coups de boutoir de l'Etat Islamique, du Front Islamique, ou de la plus petite rébellion non-islamiste. Ce n'est pas rien, et vu l'inquiétude exprimée par plusieurs au sujet de l'EI, sans compter les migrations anarchiques, un espace et un temps se sont ouverts pour une éventuelle négociation au niveau des sponsors des différentes factions syriennes. Je souhaite me tromper, mais j'ai du mal à imaginer Saoudiens, Qataris et Turcs abandonner en rase campagne leurs protégés syriens s'ils refusent d'entrer dans une démarche de négociation. Même si Washington le leur demande, ce qui me semble d'ailleurs tout sauf certain. - La guerre civile syrienne se terminera par la défaite complète de l'un ou l'autre camp, avec de très grandes pertes en vies humaines. Soit écrasement et massacre de la plupart des combattants djihadistes, certains des non djihadistes pouvant peut-être se ranger. Soit écrasement et massacre de la plupart des combattants de l'armée syrienne, jointe à de grands massacres parmi les civils adhérents de religions minoritaires, voire leur épuration ethnique ou leur massacre systématique - le génocide des Arméniens, celui des Arabes assyriens et l'épuration ethnique des Grecs du Pont viennent à l'esprit.

Obama et Poutine se sont rencontrés et ont eu un entretien hier à l'ONU. On a constaté ensuite une conséquence inattendue... et quelque peu surprenante !

J'allais partir sur un délire "La Commission Européenne et le Vatican devraient organiser des hotspots aux frontières de Schengen pour loger les migrants tout en assurant leur formation religieuse". Trois mois d'étude biblique intensive, puis cérémonie de conversion au catholicisme. Mais bon je ne vais pas développer le délire. Ce serait malhonnête envers le gouvernement polonais, dont la position est beaucoup moins caricaturale. Oui, ils n'acceptent pas seulement les catholiques, mais aussi les protestants et les orthodoxes. Comme le disait déjà Rabelais au XVIème siècle "Science sans Angela Merkel n'est que ruine de l'âme" L'est bien gentil Kadyrov. Et s'il offrait plutôt un dîner au restaurant à 800 réfugiés à Grozny ? Pas seulement le dîner d'ailleurs, mais aussi le gite et l'aide à l'intégration. S'il le demandait gentiment à Vladimir, il ne serait sans doute pas contre. Je fantasme sur une procédure d'acceptation des réfugiés qui inclurait pour le candidat l'obligation de brûler une page du Coran + une page de la Bible + une du Capital de Marx et de l'Origine des espèces de Darwin pour faire bon poids (c'est qu'on peut être athée et religieux voire idolâtre... eh oui qu'est-ce que vous croyez). Tout en récitant la formule rituelle "Je renonce aux idoles... Ce n'est que du papier !" Oui, je sais, c'est un fantasme. Ce serait pourtant dans les meilleures traditions de Moïse brisant le veau d'or, Charlemagne coupant les arbres sacrés des Saxons et autres Nietzsche "philosophant avec un marteau" pour briser les fausses croyances. Voire Mahomet brisant les idoles de La Mecque... Où sont-ils tous ceux-là, quand on a besoin d'eux ?

Il veut "cadrer un Turc"... dois-je me sentir visé ? J'en ai parlé à Vladimir... Il était aussi choqué que moi. Quels pervers, ces Français !

Intéressant billet de JD Merchet La Syrie, chemin de croix de la diplomatie française Cette analyse de la politique de la France en Syrie sonne comme une nécrologie...

Pas mal pour un début, mais avec ça tu ne pourras guère décrocher plus qu'un stage. Si tu veux un vrai contrat, passe la vitesse supérieure : rappelle que Obama est musulman (ça on le sait), suggère qu'il pourrait bien être islamiste (hypothèse vraisemblable), parle de taqqiya, puis disserte sur les liens voire l'alliance tacite entre islamistes et communistes... Ramassage des copies dans deux heures.

J'ajouterais qu'ils semblent être ceux qui combattent le plus "proprement", à la différence du gouvernement syrien qui ne se soucie guère des pertes collatérales, sans parler des djihadistes divers et de leurs diverses persécutions. Ce sont aussi les seuls chez qui les combattants femmes ont un rôle important. Signe très clair que les Kurdes sont musulmans oui, mais pas de l'espèce à persécuter les femmes. Enfin, un certain nombre de croyants persécutés par les djihadistes ont trouvé refuge chez eux, chrétiens ou yezidis d'Irak. Signe très clair encore que les Kurdes sont des musulmans non islamistes. Je ne ferai aucun commentaire sur les actes du gouvernement turc.

Cheesecake ? Hmmm... tu n'as pas mangé une soupe ou un autre plat aux champignons, plutôt ? Cueillette immodérée du dimanche, peut-être ? D'aucuns disent que ça "ouvre les volets de la perception"...

C'est le moment de revisiter les classiques.

Selon les projections de soir du vote, les indépendantistes catalans remportent la majorité au Parlement régional. Ils auraient 72 sièges sur 135, soit la majorité absolue. La participation a été particulièrement élevée à presque 77%. Le programme commun des indépendantistes est "une feuille de route qui doit conduire en 18 mois à une déclaration d'indépendance" Pour rappel : la Constitution espagnole interdit toute sécession (Article 2). L'organisation d'un référendum sur l'indépendance de la Catalogne serait donc non pas un acte politique normal, mais un acte de rébellion. Au cas où le parlement local déciderait de maintenir l'organisation du référendum après avoir reçu injonction de l'annuler, le gouvernement serait autorisé à utiliser l'armée pour l'empêcher s'il obtenait l'accord de la majorité du Sénat (Article 155). Enfin, pas d'inquiétude à avoir. Tout va bien se passer, tout se passe d'ailleurs toujours bien. C'est par la négociation que d'éventuels différents seront réglés. Comme toujours, car tout le monde est raisonnable. Sur le même sujet, le journaliste britannique Ambrose Evans-Pritchard rapportait en septembre 2012 des propos assez éloquents de militaires espagnols. Ces commentaires "vigoureux" ne sont pas la preuve que le gouvernement espagnol et le Sénat réagiraient comme la Constitution leur en donne le droit. D'ailleurs rien ne prouve non plus que les sécessionnistes soient prêts à aller jusqu'au bout, du moins pas tous, peut-être se contenteront-ils d'un compromis à base de régionalisation (encore) plus poussée. Ce qui est clair en revanche, c'est que l'état d'esprit "L'indépendance de la Catalogne ? Il faudra me passer sur le corps !" existe, qu'il n'est pas marginal, qu'il est au moins pensable si les négociations entre sécessionnistes catalans et gouvernement espagnol échouaient... que Madrid ait recours à l'armée. J'espère que les sécessionnistes en sont conscients, et qu'ils sauront négocier sans aller jusqu'à la rupture.

Selon le Premier ministre français parlant le 24 septembre à la télévision, "la France n'accueillera pas plus de 30 000 réfugiés" "Ça ne sera pas plus" Je ne demande naturellement qu'à croire Monsieur le Premier ministre, mais il me semble que la Chancelière allemande quant à elle ne semble pas tout à fait le croire. Elle qui répète avec insistance que l'opération de répartition de migrants entre Etats Schengen n'est que la première et qu'il faut en faire une règle habituelle. Je note également que la Commission européenne ne semble pas tout à fait croire non plus Monsieur le Premier ministre français. Elle qui estime le nombre de migrants prévisible dans les trois ans aux alentours de 5 millions. Je ne vois que trois hypothèses : - La Chancelière allemande, qui dit urbi et orbi que la répartition des migrants continuera, a oublié de le dire au Président français, avec lequel elle est pourtant en contact permanent - Le Président français a d'ores et déjà décidé qu'une fois acceptés ces 30 000 migrants "mais pas plus", il refusera toute injonction de Berlin, Bruxelles ou tout autre lieu, fera son Viktor Orban et ordonnera de refuser tout migrant se présentant aux frontières françaises, lesquelles auront dans l'intervalle été verrouillées avec du barbelé, la police étant autorisée à utiliser toute arme non létale pour repousser d'éventuelles foules de migrants. Monsieur le Premier ministre est en train de préparer les lois à cet effet et de superviser la commande de fil barbelé, d'où sa mâle assurance sur le nombre final de migrants acceptés - Monsieur le Premier ministre français, en disant que "la France n'accueillera pas plus de 30 000 réfugiés" n'est pas entièrement et totalement sincère... Ah mais pas d'inquiétude ! Je n'ai aucun doute que Monsieur le Premier ministre saura le moment venu donner l'exégèse correcte de ses propos du 24 septembre. Il fallait bien évidemment comprendre 30 000 réfugiés... cette fois-là. Ou bien : 30 000 réfugiés... d'ici la fin de l'année. Ou encore c'est que les circonstances auront changé, ce que nul ne pouvait certes prévoir si tôt, pas avant le 13 décembre en tout cas (*)... et ne serait-il pas irresponsable pour un dirigeant de refuser de tenir compte de la situation pour appliquer la politique qui s'impose. (*) deuxième tour des régionales

Il y a certaines choses qui ne changent jamais. Il est utile de préciser que le tir erratique n'a pas visé le territoire israélien tel que reconnu internationalement, mais le territoire syrien du Golan sous occupation israélienne. Tel Aviv choisit de considérer des tirs même erratiques, même n'ayant provoqué aucun dégât, même frappant un territoire qu'il occupe mais qui n'est pas le sien, et que les tirs soient effectués par l'une ou l'autre partie de la guerre civile syrienne, comme de la responsabilité des loyalistes syriens, et justifiant des représailles contre eux. Il est vrai que si j'étais un combattant de l'opposition syrienne, je pourrais imaginer d'utiliser cette politique israélienne à mon profit, par exemple en tirant exprès sur un bout de désert occupé par Israël pour que mon ennemi syrien se prenne une riposte dans les dents. Mais bon j'ai sans doute trop d'imagination et suis beaucoup plus vicieux que les gentils garçons qui s'affrontent en Syrie... aucun risque qu'ils descendent aussi bas

Non, Conan... Non, certainement pas. Il ne fait pas bon y être vue. D'une manière générale, il ne fait bon nulle part oublier son hijab en Arabie saoudite...

Ce n'est pas faux, mais cela pourrait aussi être de la fausse naïveté. A traduire par "je sais que je ne parviendrai pas à faire renverser Bachar, mais je ne peux quand même pas le reconnaître tout de suite... donc je fais semblant de ne lui accorder qu'un délai" Autre traduction envisageable : ce n'est que partie remise... Tous se prosternent devant le Fils du Ciel ! Schnell, schnell... Z'en avez de bonnes, vous !

J'ajouterais que ce n'est jamais la girouette qui tourne, c'est le vent, comme le remarquait le regretté Edgar Faure.