Alexis

Même sans la Crimée, l'Ukraine c'est 43 millions d'habitants. La partie du pays qui s'est insurgée avec succès contre le gouvernement de Kiev ne représente que 10% de la population environ (les deux oblasts concernés totalisent 7 millions mais seulement une partie est sous contrôle insurgé). Les maïdanistes se battent donc du point de vue de la population contrôlée "à 10 contre 1". La réalité du terrain est certainement différente, d'une part parce qu'une partie des Ukrainiens des zones sous contrôle maïdaniste ne sont pas nécessairement chaud-mobilisés voir les défections dans l'armée y compris certains qui ont rejoint les insurgés, d'autre part à cause de l'aide militaire russe en matériel et en spécialistes, donc le rapport des forces est plus équilibré. Reste qu'avec un rapport de forces "hors correction" de 10 contre 1, Kiev "a de quoi faire". Il n'est pas nécessairement dans l'intérêt du peuple ukrainien qu'ils continuent à tenter de réduire l'insurrection, étant donné que le veto russe leur interdit tout espoir réaliste de succès et qu'aucun de leurs alliés occidentaux n'est prêt à envoyer des troupes dans le Donbass vaincre les insurgés à leur place. Mais cela n'empêche pas qu'ils pourraient recommencer, et en attendant qu'ils préparent cette option, parce que cela peut être leur intérêt à court terme de maintenir voir relancer les tensions, dans une stratégie de fuite en avant devant l'effondrement économique en cours et le risque que les Ukrainiens leur demandent des comptes sans qu'ils puissent reporter la responsabilité sur le contexte de guerre et la Russie. Sans compter l'intérêt que certains de leurs partenaires étrangers pourraient trouver à voir la guerre redémarrer à plein. D'une manière générale il est bon de continuer à se parler entre Européens et Russes, et tout ce qui peut donner l'impression que la France ait encore une politique étrangère autonome plutôt que de se laisser entraîner dans une logique de blocs est signe d'espoir. Je ne fais pas partie des 13% de Français satisfaits de la performance de François Hollande en tant que président de la République, il m'est d'autant plus agréable de pouvoir dire du bien de lui pour une fois ! :) Pour le reste les informations sur la poursuite du soutien russe aux insurgés ukrainiens ne sont pas contradictoires. Il n'est pas raisonnable d'imaginer que la Russie cesse ce soutien tant que les combats continuent, même à relativement faible intensité comme depuis début septembre. Et pour un cessez-le-feu effectif, il est nécessaire d'obtenir la coopération effective de plusieurs parties. Non seulement les responsables RPD et RPL et leurs soutiens russes, mais encore le gouvernement de Kiev, ainsi que les troupes autonomes sous contrôle d'oligarques. Ce qu'il faudrait, ce serait de la part des Européens exercer une pression à la fois sur Kiev et sur Moscou - puisque nous n'avons pas de relation avec Donetsk. Car un cessez-le-feu ne peut pas tenir s'il n'est pas réciproque... Lorsque un pays est en guerre civile, si la question est "les gens sont-ils capables de se battre", la réponse a historiquement rarement "déçu"... :( Je poserais une autre question : si un pays d'Europe occidentale plongeait dans une guerre civile, les assassinats de civils et autres atrocités seraient-ils aussi rares qu'ils l'ont jusqu'ici été dans la guerre civile ukrainienne ? Car même si on ajoute tous les cas non confirmés dont ont été accusés à un moment ou à un autre l'un ou l'autre camp - dont certainement une partie sont inventés par les propagandes - on arrive à un total remarquablement faible, des centaines de morts au très grand maximum. Même si c'est évidemment autant de cas en trop. Toutes les guerres civiles ne sont pas aussi "civilisées" ! Que l'on pense seulement à la guerre civile yougoslave des années 90...

...

1) Ce n’est pas la situation de la Russie, et ce n’est pas le message du gouvernement russe. Moscou approfondit sa relation avec la Chine et la fait changer de niveau, augmente son soutien à l’Iran, obtient celui des BRICS sur la question des sanctions économiques comme pour former l’embryon d’un concurrent au FMI, se rapproche de la Turquie, développe son commerce avec l’Amérique du Sud… si c’est un « siège » qu’a établi l’Occident, c’est une véritable passoire ! Naturellement, le gouvernement russe insiste là-dessus auprès de la population : « nous sommes en relation avec l’ensemble du monde, seul l’Occident joue contre nous » 2) En même temps, il est clair que du côté de Washington, suivi par les Européens, c’est une véritable guerre qui est menée à la Russie. Le mot n’est pas trop fort, même si cette guerre ne se fait pas avec des chars ni des missiles. En effet, ce qu’on appelle d’ordinaire la « guerre économique » n’en est pas une, c’est seulement une compétition économique car si chacun cherche certes son propre intérêt il ne se donne pas pour objectif premier de nuire à son voisin. Chacun se fiche des intérêts de l’autre, mais ne cherche justement en général pas à le détruire (on trouverait certes des contre-exemples quand c’est une position de monopole qui est visée, mais ce n’est pas la règle générale) Au contraire, en interdisant non seulement à ses banques, mais encore à toutes les banques du monde d’investir en Russie notamment de refinancer les dettes extérieures des entreprises russes, le gouvernement américain cherche activement à nuire à l’économie russe, dans l’espoir que l’appauvrissement de la population mènera à la révolte. Et cela, au détriment de leurs propres intérêts économiques car les banques américaines auraient facturé ce service. De même, en interdisant à leurs entreprises pétrolières d’investir en Russie, les Etats-Unis et les Européens cherchent à priver le pays de technologie avancée nécessaire au développement des extractions d’énergie fossile. Là encore, le but est bien de diminuer les ressources du pays, de faire du mal à sa population en espérant qu’elle se retourne contre son gouvernement. Là encore – et bien plus encore – cela se fait au détriment des intérêts surtout européens eux-mêmes. 3) Des portes de sortie, il n’y en a que deux : l’immédiate qui consiste à se coucher, demander aux Américains et aux Européens ce qu’ils veulent et s’empresser de le leur donner. Et la sortie de long terme qui consiste à développer d’autres relations internationales et d’autres systèmes pour remplacer ceux qui font l’objet des attaques, utiliser des palliatifs, développer de nouvelles capacités internes même si c’est une œuvre de longue haleine. Attendre que la situation change à long terme – et plusieurs scénarios pourraient la faire changer, l’attaque américano-européenne est difficilement soutenable sur de nombreuses années – et en attendant rendre coup pour coup. Qui est surpris que le gouvernement russe ait choisi la seconde ? Et cela n’a pas grand-chose à voir avec l’image que Poutine aime se donner d’un « dirigeant à poigne ». Placé dans ce genre de situation, aucun dirigeant ne peut espérer choisir de se coucher, sans le payer un jour, probablement pas si lointain. Quant à ce que les Etats-Unis, davantage encore que l’Europe, exigeraient comme preuves de soumission en échange de l’arrêt de la guerre, la question est ouverte, mais il tombe sous le sens que cela serait disproportionné. Laisser les Ukrainiens anti-Maïdan être écrasés militairement bien sûr, puis abandonner la Crimée, la Syrie pour faire bon poids… et naturellement « ouvrir » le marché énergétique russe aux multinationales occidentales. Puis, la position financière de la Russie est solide, ses produits sont indispensables à l’économie mondiale et la baisse de leur prix ne peut être qu’un phénomène transitoire, son peuple est fier et il a vu en direct les actes des alliés de l’Occident dans le Donbass – des centaines de milliers de réfugiés est-ukrainiens vivent en Russie ne l’oublions pas. Et elle peut compter sur l’appui des puissances non occidentales, non seulement à cause d’effets d’aubaine éventuels la Russie devenant plus souple sur les conditions tarifaires du gaz et prêtes à exporter défense sol air dernier cri (n’est-ce pas, Pékin ?) et centrales nucléaires à gogo (Téhéran, cesse de rire un moment veux-tu ?)… mais surtout parce que ces autres puissances se doutent bien que les armes dirigées aujourd’hui contre la Russie pourraient l’être demain contre d’autres, de la Chine à l’Inde, le Brésil et à vrai dire tout un chacun. Les dirigeants de ces pays ont toutes raisons de s’en inquiéter, et ils seraient bien bêtes de ne pas appuyer la Russie puisque c’est elle qui « prend » pour l’instant et que si elle cède ils pourraient bien être les suivants. La dénonciation des volontés hégémoniques américaines par Poutine est certes en partie à usage interne, mais pas que. Cela concerne les plus grandes puissances, mais aussi pas mal d’autres, voir par exemple le principal journal de Malaisie, organe habituel du gouvernement, qui défend la thèse que l’avion de la compagnie nationale abattu au-dessus du Donbass l’a été par un Sukhoi-25 de Kiev… entre l'Occident le petit doigt sur la couture du pantalon comme un seul homme et la Russie, Kuala-Lumpur a clairement fait son choix. 4) Alors bien sûr on ne mène pas une guerre défensive sans en informer la population, plus précisément sans essayer autant que faire se peut de la motiver et de l’encourager. Bref, sans faire de la propagande, qu’elle soit basée sur des faits vrais ou sur des mensonges, habile ou malhabile. En appeler à la fierté des Russes « nous ne nous coucherons pas », rappeler que la guerre économique se fait aussi au détriment de qui l’initie ce qui suggère qu’il ne continuera pas indéfiniment, annoncer le développement progressif de productions locales – ça tombe bien, c’est ce que la Russie aurait du favoriser depuis longtemps pour sortir de la "maladie hollandaise" ! – tout cela me semble habile. De même rappeler le soutien politique apporté par les Etats-Unis aux djihadistes tchétchènes lors de la deuxième guerre de Tchétchénie est habile, à la fois cela rappelle que certaines forces aux Etats-Unis ont depuis longtemps la Russie dans le collimateur et cela suggère – sans le dire, ce serait dangereux, Poutine n’a aucune preuve – que les récentes attaques à Grozny pourraient avoir quelque chose à voir avec Washington. Que ce soit vrai ou pas, et Poutine n’en a probablement aucune idée à ce stade, cela va bien avec l’objectif de préparer la population à des épreuves. Là où à mon avis Poutine se plante c’est en prétendant que la glissade du rouble cette année est le fait de « spéculateurs ». Il est assez évident qu’elle vient premièrement de la baisse du prix du pétrole, deuxièmement de l’isolement de la Russie des investissements décidé par les Occidentaux. Aucune raison de mentir ou d’affabuler sur ce point, le prix du pétrole remontera certainement d’ici peu d’années et la Russie peut faire face sans problème en attendant. Et dénoncer des « spéculateurs » et autres forces invisibles est malavisé. Puis je n’ai pas vu d’équivalent même à bas niveau d’un discours à la Churchill « je n’ai à vous offrir que du sang et des larmes ». Certes la situation de la Russie n’en est pas à ce point loin de là, mais enfin ils vont bien continuer à vivre quelques épreuves ou du moins restrictions dans les années à venir, et il me semble que Poutine gagnerait à le dire plus clairement, tout en appuyant bien sûr l’enjeu – ça il le fait déjà – et en rassurant sur la capacité du pays à faire face, ses appuis, la position pas si solide des champions des sanctions, ce qu’il ne fait guère alors qu’il y aurait beaucoup à dire... N’est-ce pas Messieurs les Fraqueurs et Chisteux d’outre-Atlantique ? Et vous autres qui voulez réduire la production de pétrole russe, comme si le monde avait trop de pétrole ? Et vous champions de la primauté américaine qui poussez la Russie à fournir défense sol-air avancée à la Chine et centrales nucléaires supplémentaires à l’Iran ? Et vous dirigeants européens êtes-vous sûrs de l’unanimité dans vos pays contre les maudits Russes ? Euh… la Russie est une exportatrice agricole nette. :) Et pas une petite. D’une manière générale, tant que la guerre américano-européenne contre la Russie continuera, Poutine aura tout le capital politique nécessaire pour faire passer les réformes qu’il voudra. Le seul scénario où il le perdrait, c’est s’il apparaissait à l’avenir comme trop faible, pas à la hauteur de l’épreuve, et si les Russes cherchaient à sa place un véritable « homme à poigne ». ^_^ M’est avis que Poutine continuera à bien se border de ce côté-là et à faire le nécessaire pour apparaître droit dans la tempête.

Loi des séries ? Dans cette affaire de Phoenix comme à Ferguson, il faut se poser la question du caractère suicidaire des victimes. L'homme de Ferguson avait tenté de voler son arme au policier. Celui-ci non seulement s'enfuit mais encore se bagarre avec le policier et en profite pour mettre la main dans sa propre poche une fois rattrapé... sachant que tout policier américain doit en permanence se poser la question "ce délinquant est-il armé" vu la facilité d'achat des armes à feu là-bas et a donc une bien plus grande propension à tirer pour se protéger. Les policiers tués par des délinquants portant des armes dissimulées ce n'est pas rare... et il n'y a pas de manifestation ni de scandale international alors. Même si le policier se trouve être noir et le délinquant blanc. L'expression américaine est "suicide by cop". Pas à prendre au sens littéral, ces deux hommes n'étaient probablement pas suicidaires. C'est leur comportement vraiment c.. qui fait ressembler l'affaire à un suicide. En revanche, le policier qui abat un gosse de 12 ans qui joue avec un pistolet en plastique, et celui qui étrangle un homme visiblement faible car obèse, sont absolument indéfendables.

Comme déjà signalé par Tarp Tent, y en a des tas. J'ai une petite faiblesse pour la carte de l'Europe vue d'Autriche-Hongrie. Et encore pour la carte du Printemps Arabe. Voir en particulier les pays autour d'Israël c'est assez bien trouvé... Mais la plus belle dans sa simplicité, c'est encore la carte du monde vu de Chine ancienne ! :lol:

Moi je dis goût "classique", c'est plus charitable. Rétro si l'on veut. Kitsch à mon avis c'est excessif, mais enfin à chacun son point de vue... Rappelons que le gars en question - si c'est bien lui - a ordonné de reconstituer le régiment Préobrajensky L'équivalent français serait de reconstituer la garde des Mousquetaires, en termes de prout prout tralala classicisme assumé. Donc on ne pouvait pas précisément s'attendre à un style moderniste, ni écolo-naturel, ni néo-branché avec les emplacements des lignes de coke déjà dessinés dans les tables. Je serais assez curieux de savoir si Dobrets Poutina inclut une chapelle. Pas sûr, mais ce ne serait pas surprenant non plus. N'oublions pas que le président russe dirige l'Union des Républiques Conservatrices Soviétiques. Le KGB mène à tout. ;) Dire que dans ce lit peut-être, Julie Gayet euh pardon Alina Kabaeva ... Mais bon je m'arrête là... si je mène ce fil au niveau Closer, je crains que la modération ne me dise pas merci ! :lol:

Quelques images de Dvorest Putina, le "palais de Poutine" sur les bords de la Mer Noire. Il s'agit d'une propriété extrêmement luxueuse, dont le coût n'a pu se chiffrer qu'en centaines de millions de dollars, construite discrètement et révélée en 2010 par un associé de Poutine. Divers indices crédibilisent la théorie comme quoi son propriétaire ne peut être que le président russe, sans l'établir définitivement. Ce ne sont pas des nouvelles du jour, mais perso je ne l'ai appris que récemment, donc je partage... Protestations d'écologistes en 2011, avec des photos et vidéos Quelques photos de Wikipédia : Quelle que soit l'identité du propriétaire, il a du goût, et un goût classique. ... et quelques centaines de millions à dépenser.

L'analyse marxiste est un outil à ne pas négliger, mais il n'explique pas tout, très loin de là. Un parti souverainiste qui parviendrait au pouvoir dans un Etat suffisamment grand et central pour l'UE jouerait avec les dirigeants européens au jeu du "Accroche-toi au pinceau, j'enlève l'échelle". Dans le rôle du pinceau, les traités européens. Dans le rôle de l'échelle, la France ou l'Italie suivant le cas. Moins que l'orientation à droite du FN et à gauche du M5S, ce qui compte est que ces partis sont les seuls vecteurs de retrait de l'UE de ces deux pays qui ne soient pas politiquement totalement exclus à court / moyen terme. Cela ne signifie naturellement pas que l'un ou l'autre de ces scénarios, le FN retirant la France de l'UE, le M5S retirant l'Italie de l'UE, se réalisera. Simplement que ce sont les seuls scénarios de retrait dont la probabilité à échéance d'une poignée d'années n'est pas négligeable. Donc ce sont les seuls qui puissent faire peur aux dirigeants européens.

Les djihadistes ont de la chance que les Iraniens n'aient pas de Douglas A-26 Invader. Sinon ils s'en seraient pris encore plus sur la tronche, comme les Nazis avant eux. C'est qu'on ne rigole pas avec les forces aériennes de la République islamique d'Iran. Ah, mais ! :P D'ailleurs, quelqu'un sait-il s'il nous reste quelques Spad XIII en état de marche ? On pourrait les envoyer aux Iraniens, après tout on aide déjà les Kurdes et puis ça améliorerait les relations assez tendues avec eux !

P....n Tancrède, faut prévenir avant de lâcher des blagues comme celle-là. J'aurais pu me fiche du café partout en lisant ça :lol: ! Sinon, sur le même sujet, le désarmement progressif continue. Faut-il dire : malheureusement ?

C'est un fait. :) A la fois job program et concours international de longueur de ... je veux dire facteur de prestige. Les Russes en ayant une, il n'est sans doute pas envisageable que les Américains en soient privés, même si l'une des jambes de la triade est inutile.

Je reçois un l'instant un communiqué du calife Haroun el-Poussah... euh pardon Abou Bakr el-Baghdadi. "Nous ne croyons pas les mensonges des hérétiques iraniens ni des croisés américains. Ils coopèrent et complotent ensemble contre le Commandeur des Croyants. Mais Dieu est le meilleur des comploteurs" Bon, débarrassé de la phraséologie djihadiste, ça donne quelque chose comme : "Mon oeil ! Ces deux-là s'entendent comme larrons en foire sur notre dos"

Oh l'aut' ! Faut pas si dur envers les journalistes en charge de mettre à jour les liens, qui doivent avoir à peu près 4 secondes et demi par article pour faire leur boulot, afin d'être plus rapide que la concurrence ;) Bon à moins que ça ne s'adresse à la centrale elle-même ? "Ah, la garce, est-ce qu'elle va nous péter au visage ?" :lol:

Intéressante histoire... Question subsidiaire de la subsidiaire : à quoi servent encore ces 450 Minutemen ? La dissuasion nucléaire des Etats-Unis repose principalement sur les 14 SNLE type Ohio, dont 4 sont en permanence en position de tir, chacun avec 24 missiles Trident II, invulnérables à une première frappe. Une capacité plus souple et modulable de frapper sans "lâcher toute la sauce" ni révéler la position de l'un des Ohio de permanence est apportée par les bombardiers stratégiques jusqu'à et y compris les fameux B-2 "invisibles". A partir de là, on peut se demander quel est l'apport unique des Minutemen à la dissuasion. Ni l'invulnérabilité pour laquelle ils sont redondants et d'ailleurs inférieurs aux Ohio, ni la permanence assurée elle aussi par les Ohio, ni la souplesse et la capacité de modulation pour laquelle ils sont redondants par rapport aux bombardiers et d'ailleurs inférieurs en précision... Le principal apport est probablement en terme de votes des parlementaires concernés et de programme d'emplois gouvernementaux... ce que les Américains appellent pork. Vu sous cet angle, interrompre les envois permanents d'une base à l'autre rend le programme moins efficace car moins dépensier donc créant moins d'emplois. Il faudrait suggérer aux commandants des bases de continuer les envois, même à vide ;)

Je ne pense pas que l'attitude vis-à-vis de la Russie soit l'alpha et l'oméga de la politique européenne. Sur ce sujet, comme dit notre Tonton fligueur, l'homme est un Polonais... :) Sur les autres questions, eh bien ce sont les questions principales en politique européenne aujourd'hui oui. Tusk est naturellement à la fois pro-américain et pro-allemand, sinon il n'aurait pas pu être choisi à ce poste. Dans quelles proportions et avec quelles préférences sur tel ou tel sujet où ces deux influences tirent dans des sens différents, c'est une question. Quoi qu'il en soit, il sera probablement peu influençable par les pays du sud, France, Italie ou Espagne. L'objectif minimum pour les dirigeants européens est essentiellement de ne pas aller si loin contre les intérêts du sud que la France ou l'Italie ne virent leur cuti et qu'une Le Pen ou un Grillo ne sortent leur pays de la structure UE. C'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle le gouvernement français a fait tant de bruit sur "le danger FN" au moment des discussions sur le budget français : pour tenter d'apparaître comme un moindre mal malgré son obéissance imparfaite. Mais avant que les dirigeants européens n'aillent "trop loin", et surtout avant qu'ils ne s'en rendent compte, il y a de la marge. Probablement beaucoup.

Centrale nucléaire de Zaporojie. La version juste mise à jour semble relativement optimiste : On ne peut qu'espérer que les spécialistes ukrainiens aient la situation sous contrôle. L'association "Ukraine" et "nucléaire" rappelle de forts mauvais souvenirs. Même si contrairement aux réacteurs RBMK de la centrale de Tchernobyl, les réacteurs VVER-1000 de la centrale de Zaporojie semblent avoir une double enceinte de confinement.

L'un des principaux indicateurs permettant d'évaluer la force relative d'un acteur est le nombre de centres de pouvoir ou d'influence auquel il est relié positivement. La Turquie n'est certes pas une grande puissance, mais c'est tout sauf un pays négligeable vu sa géographie, son armée et son économie. La Hongrie est évidemment plus faible, mais c'est un membre de l'UE et le traiter comme un délinquant à mater n'améliorera pas précisément le niveau d'amour des peuples européens envers la superstructure UE. Une stratégie "Qui n'est pas avec moi est contre moi" (et je le punirai) est un moyen sûr de se couper d'autant d'acteurs que possible, et au final d'affaiblir sa position. Mais s'agit-il seulement d'une stratégie... ou d'un mélange d'idéologie et de réflexes conditionnés ? Pour le dire autrement : y a-t-il quelqu'un dans ce b...el qui sert de direction politique en France, en Allemagne, Etats-Unis et autres lieux qui essaie de penser un tant soit peu, et pendant qu'on y est de s'éloigner un tout petit peu de l'hubris ? La stratégie de la Russie est clairement "Qui n'est pas contre moi est avec moi" (et je serai son ami)... stratégie beaucoup plus efficace. Quos vult perdere Jupiter dementat (Quand Jupiter veut perdre un homme, il lui ôte la raison) Bon D..., pas besoin d'être Einstein pour le comprendre ! Le mot clé est "court terme" La valeur du rouble est au final garantie par les réserves de gaz et de pétrole russes. Ceci dans une économie peu endettée et à la balance des échanges structurellement excédentaire. La valeur du dollar est au final garantie par la capacité d'impression de la Banque Fédérale américaine. Ceci dans une économie nettement plus endettée que la française ou l'italienne et à la balance des échanges structurellement déficitaire. Si on ajoute le PER bas des actions russes, il y a sans doute de très belles affaires à saisir en ce moment à la Bourse de Moscou.... ... J'ai pas les capitaux pour !

Sarkozy se positionne en conciliateur par rapport à une position plus opposée à la Russie de la part de Hollande. (il s'agit des relations avec la Russie certes, mais dans le contexte de la crise ukrainienne, donc il me semble que cette information a plutôt sa place dans ce fil)

Une couverture assez sympa de Courrier International d'octobre... ... Variation sur une affiche bien connue de la seconde guerre mondiale vantant la capacité des femmes américaines à travailler dans les usines d'armement :lol: Allez les filles !

La sortie d'une conception essentialiste et totalisante de l'islam - islam comme mode de vie, comme "solution" universelle à tout problème, comme règle à imposer à tous - n'est possible que de l'intérieur, c'est clair. L'époque est en apparence bien peu favorable à une telle démarche. Mais d'un autre côté, des signes dans ce sens commencent à apparaître. Un mouvement de balancier en sens inverse peut être espéré. D'autant plus que les tentatives en ce sens ont une histoire plus longue qu'on ne le croit souvent. Trois exemples : 1. Le fondateur des Frères Musulmans entre-deux-guerres et théoricien de l'islamisme moderne Hassan al-Banna, avait un jeune frère Gamal al-Banna, lui aussi théologien musulman... mais pas vraiment de la même école ! :lol: 2. La quatrième (eh oui !) religion révélée, le bahaïsme, est née en Iran au XIXème siècle. Son fondateur a pris la même position que Mahomet accusant les juifs et les chrétiens d'avoir falsifié leurs écritures saintes et s'affirmant le messager d'une révélation corrigée... sauf qu'il a rajouté les musulmans à la liste des falsificateurs :P (et les bouddhistes pour faire bon poids) Le plus important étant que le message de Baha ul Lah (la "porte de Dieu") est un message religieux humaniste, débarrassé des règles de vie et interdits de l'islam. De ce fait, il peut être considéré comme une évolution - une mutation ? - de l'islam, une réaction contre une conception totalisante de cette religion, sauf bien sûr que cette réaction-là en fait sortir. Les bahaïs sont aujourd'hui une dizaine de millions (presque aussi nombreux que les juifs). Dans les pays musulmans, ils sont une minorité persécutée, leur sort étant bien pire que celui des chrétiens et des juifs. Pourtant, leur nombre continue à augmenter... 3. Après les années 1990, et clairement au moins en partie en réaction aux crimes perpétrés par les islamistes pendant la guerre civile algérienne, un nombre non négligeable (dizaines de milliers pour le moins) d'Algériens se sont convertis au christianisme (plus souvent le protestantisme). Certes, l'Algérie n'est pas devenue un pays chrétien, mais les convertis sont suffisamment nombreux pour former des communautés religieuses de centaines de personnes et fonder des églises ou des temples dans des religions où vingt ans auparavant ne se trouvait pas un seul chrétien. Là aussi, réaction à des inconvénients devenus trop évidents d'une conception totalisante de la religion et de la place de Dieu dans la vie civile. Réaction qui fait sortir de l'islam, comme la conversion au bahaïsme, à la différence des interprétations théologiques islamiques d'un Gamal al Banna ou d'autres imams. Je suis personnellement convaincu qu'à un certain moment de l'avenir, les seuls musulmans seront des "descendants théologiques" du genre de théologiens dissidents dont Gamal al Banna est un exemple. Je ne pense pas voir ce jour, il me semble qu'il y faudra pas mal de temps, mais il viendra.

Les Russes sont bien loin de nier que la civilisation russe commence à Kiev. Cela fait partie de l'histoire du pays. Trop d'entre eux en concluent un peu vite que l'Ukraine n'a pas de véritable existence comme entité séparée. Une idée que la majorité des Ukrainiens conteste, y compris - et c'est crucial - parmi ceux qui ne parlent que russe et pour qui l'ukrainien est langue étrangère. A souhaiter que la guerre civile actuelle n'aille pas jusqu'à changer cela... A la décharge de ceux des Russes qui ont du mal à accepter voire même ne serait-ce qu'à comprendre l'idée que l'Ukraine soit un "vrai" pays séparé, il faut imaginer un parallèle où la France et l'Allemagne se reconnaissant toutes deux "descendantes" des Mérovingiens et de Charlemagne... la France par exemple n'aurait existé depuis comme Etat séparé que pendant deux courtes périodes isolées en un millénaire ! Les Allemands seraient-ils vraiment convaincus que ce "pays", qui porterait le nom de "Mark" (une marche, c'est le sens de "ukraine" en russe !), soit autre chose que la province occidentale de l'Allemagne ? Et si c'est l'Allemagne qui ne s'était séparée de la France que si rarement en mille ans, les Français accepteraient-ils si facilement que la Marche (le nom de ce "pays") soit séparée pour de bon de la France dont elle aurait été si longtemps partie intégrante ?

Le Ciel t'entende, Nemo ! :lol: Plus sérieusement : oui, parfaitement d'accord avec toi. Je crois d'ailleurs que "loin de l'idée d'un Islam essentialisé" est vrai à deux titres : - Ceux qui croient que les pays musulmans ne peuvent qu'être islamistes, ou abandonner l'islam, se trompent : il est faux de penser que la religion islamique n'aurait qu'une seule interprétation possible, celle des légalistes, docteurs en fiqh et autres Tartuffes contre lesquels le Christ déjà prophétisait (ce qui n'a certes pas empêché aussi les chrétiens de produire ce type à l'occasion...) - Ceux qui sont islamistes le sont devenus par la faute d'une interprétation essentialiste de l'islam. Pour que ça change dans l'autre sens, il est nécessaire qu'ils s'éloignent d'une idée de l'islam essentialisé

Petit intermède hors affaires nucléaires. Le sujet ? Des photos des années 60 ! Et une devinette... mais quel est ce pays ? La beauté en mini-jupe verte... quelle est sa nationalité ? Ces étudiants jeunes hommes et jeunes femmes travaillant et s'amusant ensemble... de quel pays ? Ce cours à la faculté de médecine où tous étudient à visage découvert... quelle contrée ? Et voici enfin Miss 1967 ! Ou mais Miss... quel pays ? Des jeunes qui s'amusent et dansent dans la capitale... sommes-nous à Paris ? A Rome, ou à Londres ? Allons, pour la réponse, c'est par là ! Eh oui ! F....us ayatollahs, islamistes, et autres pharisiens, hypocrites et Tartuffes associés ! Rien n'obligeait les pays qu'ils ont mis sous leur contrôle à suivre leurs élucubrations. Rien ne les y forçait dans leurs traditions, leur religion, leur manière de voir. Rien n'était prédéterminé d'avance. Et pourtant les réactionnaires, les rancis et les hypocrites ont bien réussi leur coup. Une leçon à méditer : cela peut donc arriver ailleurs...

Je suis d'accord, il n'y a pas de preuve absolue. Mais la photo malheureusement est en accord avec ce que l'on sait de ce bataillon, avec d'assez nombreuses photos et documents déjà connus sur l'arrière-plan idéologique de ce groupe. Ce qui la rend vraisemblable.

Je ne crois pas que les propagandistes pro-Kremlin auraient trop de scrupules à le faire... ils sont au même niveau moral que les pro-Washington... et d'ailleurs, nos "services" à nous seraient-ils plus regardants ? Mais ils n'ont aucun besoin de faire quoi que ce soit. Le gouvernement de Kiev s'enferre tout seul comme un grand ! Voir par là pour quelques détails sur le bataillon Azov, ses hauts faits, et le soutien que lui apporte le Ministère de l'Intérieur maïdaniste (c'était en page 364 de ce fil, ce qui certes ne nous rajeunit pas ;) :lol: ) Comme le disait un conseiller du Ministère de l'Intérieur : Les maïdanistes sont certainement scandalisés que l'Occident ne se soit pas levé comme un seul homme pour faire la guerre à la Russie aux insurgés du Donbass aux terroristes pro-russes. Non seulement les néo-nazis, mais ceux qui sont seulement leurs alliés, comme le ministère de l'Intérieur qui n'est contrairement à d'autres pas contrôlé par Svoboda. Si les hommes politiques étaient moins cons, si nous autres les hommes étions moins cons et si plus généralement le monde était dirigé par les Bisounours, le conflit entre pro-occidentaux et pro-russes en Ukraine serait réglé par un concours de beauté et non par les armes. Le vieux principe de la lutte entre champions, porté à un stade supérieur totalement non-létal. Ah, ça serait bien !