Alexis

Et pas l'armée chinoise de Taipeh, pourtant descendante de l'armée chinoise qui a le plus contribué à la défaite du Japon. L'armée chinoise de Pékin, elle, est bien invitée, merci pour elle. :) Sinon, la photo de Vladimir est assez intéressante je trouve. N'a pas l'air tout à fait dans son assiette, le président russe. En tout cas moins que son homologue chinois. L'amitié entre la Chine et la Russie est naturellement indéfectible. Mais d'une part l'amitié avec un partenaire cinq ou six fois plus riche que vous peut être quelque peu inconfortable - c'est comme si on parlait d'un partenariat "sur un pied d'égalité" entre Etats-Unis et France, d'autre part une amitié indéfectible entre Chine et Russie (enfin URSS) a déjà existé dans le passé... pendant un certain temps. Le plus grand exercice militaire russe reste à ce jour sauf erreur celui de 2013, annoncé par surprise et consistant en déploiement rapide d'une force blindée en Sibérie orientale avec plus de 150 000 soldats. Une démonstration dont le public visé n'était probablement ni Etats-Unis ni Europe. Quand Poutine voit la Chine faire montre de sa puissance militaire croissante, il s'en réjouit probablement pour ce qui est du présent et du court terme, mais il a probablement aussi l'avenir en tête.

Idéologique et insignifiant. Quand on n'a rien à dire ni à proposer, on fait des batailles de hashtags. Ou on essaie de faire rebondir des cailloux sur l'eau, ce qui est à la fois plus difficile et plus amusant. Et ça vaut pour les deux côtés. Personnellement je peux souscrire aux deux messages : arrière-grand père norvégien, arrière-arrière-grand mère malgache (tiens d'ailleurs, suis-je d'origine africaine ;) ?), arrière-arrière-grand père prussien (il s'appelait Gustav-Adolf le brave homme... oui je sais c'est passé de mode :lol: ). Et oui je suis français et je souhaite continuer à vivre en France. Je pourrais donc envoyer les deux hashtags. Mais je crois que la question est un peu plus sérieuse que ça. L'immigration illégale a fortement augmenté non seulement depuis un an, mais même par rapport au début de l'année, puisqu'on estime 350 000 entrées de migrants par Grèce ou Italie depuis janvier, mais près de 7 500 dans la seule journée d'hier 2 septembre (4500 depuis la Turquie, 3000 depuis la Libye, en une journée) Le rythme est donc en train d'augmenter fortement. Pourquoi ? Penser que cela n'a aucun rapport avec le fait que les migrants même illégaux et arrivés en masse sont accueillis soit pour recevoir un statut de réfugiés, soit pour se le voir refuser suite à quoi ils auront encore une forte chance de rester comme illégaux (suivant les sources, entre 85% et 99% des décisions de reconduite à la frontière ne sont pas exécutées en France), bref que la politique suivie leur donne une chance extrêmement forte de pouvoir s'établir au final, pour peu qu'ils supportent les difficultés et les risques du voyage, n'est-ce pas supposer que les migrants potentiels, ceux qui doivent prendre la décision de se mettre ou non en mouvement vers l'Europe, ne sont pas capables de prendre en compte leur chance de réussite pour guider leur décision. C'est-à-dire en un mot de les prendre pour des c... ? N'est-ce pas du mépris ? Sur la "bunkerisation", vu la reconduite à la frontière pratiquement inexistante, disons que ce n'est pas le premier mot qui me serait venu à l'esprit :) ... La surdélinquance des étrangers et des immigrés récents est un fait. C'est d'ailleurs une situation qui s'est vérifiée pour toutes les origines et toutes les époques. La seule exception - souvenir d'un livre d'Emmanuel Todd - étant les Portugais, on ne sait pas trop pourquoi, mais eux même juste après leur arrivée avaient un taux de criminalité inférieur à ceux des Français d'ancienne souche... mais ce n'est qu'une exception. Cependant, dans tous les cas, au fur et à mesure de l'assimilation des immigrés, leur surdélinquance s'estompe. La responsabilité de la mort de cet enfant est partagée entre plusieurs. Je rappelle d'ailleurs que la Turquie n'est pas un Etat failli comme la Libye, elle contrôle tout à fait son territoire, sa police n'est ni plus corrompue ni plus inefficace qu'une autre... cependant, les passeurs et autres réseaux organisant l'immigration illégale et la prise de risque vital pour traverser la mer sur une coque de bois n'ont pas été inquiétés, merci pour eux. Je me demande bien pourquoi ? Il y aurait bien une explication, c'est qu'il s'agirait d'une politique du gouvernement turc de laisser faire voire encourager... Au final, à la fois les passeurs, le gouvernement turc, et même s'il est dur de le rappeler ses parents... ont contribué à sa mort. Et les plus coupables sont à l'évidence les passeurs et le gouvernement turc, qui n'ont aucune circonstance atténuante de type désespoir.

C'est un concept. Surtout joint à une autorisation de la polygamie. A creuser... dis, tu le fondes bientôt ton parti politique ? :lol: Par quel autre chercheur ? (les contradicteurs qui ne sont pas eux-mêmes des démographes sont forcément nettement moins crédibles) Euh... y a t'il une source ?

Il y a certainement des moyens d'améliorer les choses - c'est d'ailleurs toujours possible sur le principe. Maintenant on dira ce qu'on voudra, mais la police en France n'est pas corrompue et les "ripoux" sont rares, elle n'est pas équipée en militaire avec la gâchette facile, et pour le peu que j'ai eu à en observer elle répond rapidement aux requêtes des citoyens. Donc on peut toujours rêver mieux, mais bien des pays ont largement pire.

Ne t'en fais pas pour moi, mon cœur est plus solide que ça :lol: ;) Mais il est vrai qu'un tel festival de faux-semblants, c'est tellement aberrant que les bras m'en tombent... (tiens je m'demande comment j'arrive encore à taper sur un clavier)

La comparaison n'est pas tout à fait originale en effet. Voir Paul Gottfried, analysant longuement le 20 août "Le Front National français et Donald Trump" d'un point de vue sympathique aux deux. Voir encore Tony Blair, qui rajoutait au groupe Corbyn, Sanders et Syriza - il regroupait plus large - et bien sûr avec un regard hostile, tirant sur tous les "extrêmes", et dans le même temps avouant une certaine perplexité sur la réaction à adopter. Enfin, une chose est sûre : Angela Merkel est bien à plaindre. C'est qu'à partir de 2017, elle se retrouvera avec comme principaux partenaires Donald Trump (ou Bernie Sanders le socialiste), Jeremy Corbin, Marine Le Pen sans compter Vladimir Poutine le seul à ne pas avoir bougé. :lol: "Gottverdamm ! La retraite, vite !"

Sans doute, l'investiture comme l'élection s'entendant Etat par Etat, les sondages à ce niveau fourniraient un état plus précis de ce que serait l'investiture "si la décision était prise aujourd'hui". Mais comme de toute façon cette précaution majeure demeurerait... le sondage resterait à prendre comme une photo au temps T de la situation, pas comme un prédicteur fiable du candidat choisi au final. En pratique, la réserve due au fait que l'élection est Etat par Etat signifie qu'une différence faible entre deux candidats doit être interprétée avec encore plus de prudence qu'usuellement. S'agissant de différences vraiment majeures, comme celle entre Clinton et Sanders (25 points), ou entre Trump et ses deux concurrents les mieux placés Carson et Bush (15 points), on peut conclure que le duel serait entre Clinton et Trump... "si la décision était prise aujourd'hui", ce qui reste évidemment la réserve principale :lol: S'il faut risquer un parallèle entre Etats-Unis et France, je serais bien tenté de comparer Trump et Le Pen : - Message anti-immigration et économiquement protectionniste - Situation particulière procurant une certaine indépendance par rapport aux moyens les plus courants de parvenir sur le devant de la scène politique - l'un est suffisamment fortuné pour se priver de grands contributeurs privés, l'autre a hérité de son père un parti politique tout constitué - Popularité avant tout dans les classes moyennes / populaires et rejet intense de la plupart des mieux éduqués - Talent de débatteur, allant jusqu'à susciter une certaine fascination des médias - Sursaut de popularité rendant apparemment "pensable" de parvenir au pouvoir, mais avec des obstacles formidables sur le chemin - Hillary Clinton et Nicolas Sarkozy respectivement, "vainqueurs actuels" haut la main de la prochaine élection au vu des sondages Bien sûr on pourra aussi lister des différences, il ne s'agit pas de défendre une quelconque identité. Mais enfin la liste des points communs est assez longue.

Voici l'évolution des sondages pour la nomination à l'investiture républicaine ces derniers mois. Clinton de son côté mène la course en tête pour l'investiture démocrate, avec 24 points d'avance sur le suivant Bernie Sanders - c'était cependant 35 il y a un mois. D'autre part, en cas de duel entre Hillary Clinton - Donald Trump, les plus récents sondages donnent 9 points d'écart en faveur de la démocrate, en baisse - c'était 15 points d'écart il y a un mois. Cela dit, l'investiture est début 2016, l'élection dans plus d'un an. Ça peut encore changer pas mal.

Je n'ai pas trouvé de lien où Le Figaro sortirait une énormité pareille. Je ne suis pas nécessairement un inconditionnel de ce journal, mais enfin il me semble qu'ils ne laisseraient pas passer une telle erreur. Ce n'est pas un torchon, tout de même. Concernant les études démographiques réelles, voir Trajectoires et Origines, document de l'INSEE datant de 2010. L'étude est très détaillée, mais on peut se reporter page 13 pour des chiffres d'ensemble. S'agissant des 18-50 ans, on compte 10% d'immigrés (dont je rappelle la définition : né étranger à l'étranger... sachant qu'une partie des immigrés ont été naturalisés Français). Parmi ces immigrés, en page 14 on peut voir que les natifs d'Afrique au sens large (Maghreb inclus) représentent environ 43%. Même si on tient compte de la natalité élevée de la première génération des immigrés africains (la proportion de leurs enfants parmi les 0-17 ans doit donc être plus importante que 4,3%), même si on tient compte de la population qui descend d'un ou deux parents immigrés (population française donc, mais dont une partie est d'origine familiale africaine), même si on tient compte de l'immigration depuis 2010, et encore des immigrés clandestins... le chiffre de 30% de résidents français d'origine africaine est tout simplement délirant, et celui de 14% d'origine asiatique tout autant. Je ne développe pas sur le nombre des musulmans en France, puisque ça vient d'être fait par d'autres. :)

Parcourant (de manière certes superficielle) la presse allemande, ce n'est pas l'impression que ça donne. Même Die Welt l'équivalent du Figaro semble approuver la position de la chancelière. Et Der Spiegel journal pourtant modéré - pas de gauche extrême loin de là - dessine le tableau de la lutte entre deux Allemagnes, l'Allemagne moderne, belle et cosmopolite qui n'a aucun problème à accueillir un nombre arbitrairement élevé de migrants, et l'Allemagne sombre des agresseurs qui ont attaqué plusieurs centres d'accueil de migrants ces jours derniers. Comme si l'accueil indéfini et l'agression raciste étaient les deux seules positions possibles. Comme si entre Emmanuelle Cosse et Anders Breivik il n'y avait rien ! Der Spiegel - Eviter le manichéisme, mode d'emploi Que pensent la majorité des Allemands ? Je ne connais pas de sondage à ce sujet. Si un sondage était réalisé, je conseillerais de le faire totalement anonyme... afin de savoir ce que les gens pensent vraiment, dans une ambiance où semble-t-il simplement envisager de refouler des migrants illégaux c'est être un suppôt d'Adolf Hitler ! En théorie, ils auraient vocation à retourner dans leur pays d'origine. Sauf que : - Il faudrait d'abord au strict minimum que ce pays retrouve la paix civile, de préférence commence à se relever de ses ruines. Bien malin qui saurait dire quand cela arrivera - Pour que l'immigrant souhaite retourner dans son pays, il faudrait qu'il ne soit pas lié au pays d'accueil par de multiples liens - travail, éducation des enfants... - et ne s'y trouve pas tout simplement trop bien En pratique, la plupart des migrants acceptés comme résidents temporaires resteront et auront alors vocation à être naturalisés. Tu as oublié de parler de la forte poitrine. ... Je suis déjà parti ! Pas la peine de me raccompagner ! :lol:

Euh, peut-être que la formulation devrait être revue et que tu ne voulais pas dire ce que tu as écrit ? :) Si tu voulais bien dire que 20 millions de résidents français seraient d'origine africaine et 9 millions d'origine asiatique... tu vis dans une autre dimension, j'en ai peur ! :lol:

Moi je sais, moi je sais ! Ce sont des volontaires ! :)

Oui, mais de ce point de vue strictement "realpolitik", les intérêts de l'Amérique ne coïncident pas nécessairement avec ceux de la France ou d'autres Etats européens. Question de proximité géographique voire question des migrants / d'intérêt pour l'Afrique où l'EI tente de progresser / de nombre de nationaux recrutés par la secte. Du point de vue américain, il est incomparablement plus facile de considérer l'existence continue de l'EI avec équanimité.

Ben oui. T'es au courant, pour le 11 septembre, quand même ? :lol: ;) SECURITE SECURITE SECURITE - ATTENTION, SECOND DEGRE INSIDE - A MANIPULER AVEC PRECAUTION

<_< Comment ça ? Et Tennō Heika, alors ? ("Sa Majesté l'Empereur" en japonais) Y a des gens très puissants qui sont pliés à angle droit pour le saluer ! ;) On est quand même dans le fil Japon, et il faut être ouvert à d'autres types d'Empereur que celui des Français. . . . Oui ? Ah, vous... ... Non, pas le vôtre, d'Empereur, quand même ! :lol:

On a déjà évoqué cette rumeur dans le fil Guerre civile en Russie. Elle est issue de ynetnews. Rien n'est impossible sur le principe, mais enfin ça ne vient que d'une seule source, donc ne peut être considéré comme information solide. L'élément en apparence raisonnable dans son discours est de dire que pour faire cesser une guerre civile à base religieuse, qui a d'ailleurs déjà provoqué pas mal d'expulsions de minoritaires de part et d'autre, donc de simplification de la carte de répartition des confessions, il serait raisonnable d'avoir un Sunnilande (tout comme il y aurait un Chiitelande, un Alaouiteland, un Kurdistan... pas de Chrétienlande non, mais enfin les Kurdes semblent recueillir les chrétiens comme les yézidis) Ce qu'il semble oublier (emporté par son raisonnement ? par la chaleur de la discussion ?... ou juste chtarbé ?) c'est que l'E.I. : - A une vocation et une pratique expansionniste, voir leur poussée vers Damas, faisant suite à celle sur Bagdad il y a un an, bref il n'est pas du tout prêt à rester tranquillement dans sa boîte et à avoir de simples et honnêtes relations commerciales par exemple du trafic d'esclaves - A un projet et surtout une influence dans l'ensemble de l'Islam sunnite, suscitant des émules et des loyautés de l'Afrique noire au Moyen-Orient. Il a une capacité d'exemple, de noyautage et potentiellement de lutte armée à longue distance - A une influence et une capacité d'exemple sur une partie certes petite mais active des Européens musulmans (que ce soit musulmans familiaux ou convertis), attirant dans ses rangs par exemple 1800 Français, ce qui est une perte nette pour le pays et dans certains cas un risque terroriste et de subversion Bref, nous ne pouvons pas cohabiter avec l'E.I., tout simplement parce qu'il ne l'accepte pas. Je ne sais pas dire "Morgen die Welt" (demain le monde) en arabe, mais enfin c'est l'idée. Pour le reste, Alain Marsaud à mon avis dit n'importe quoi quand il affirme "les migrants (sont) majoritairement des réfugiés économiques (...) on ne peut rien faire (...) vouloir faire quelque chose aujourd'hui, c'est comme vouloir labourer la mer (...) Je ne sais pas (comment ça va se terminer), peut-être par une guerre civile" Je ne sais pas si la majorité des migrants sont des migrants économiques. Mais quoi qu'il en soit il est faux de dire "on ne peut rien faire", pour ne rien dire de "ça va finir en guerre civile". Une migration est parfaitement contrôlable, il suffit d'adapter les moyens légaux et policiers pour cela. Savoir s'il convient de le faire, et comment, c'est bien un débat, mais prendre les moyens d'arrêter la migration est tout à fait faisable si c'est la décision qui est prise au final. Ça dépend qui est "on". S'il s'agit des Etats-Unis, pourquoi se fâcheraient-ils avec Ankara ? Il est vrai qu'il fournit une certaine aide à l'E.I., mais enfin à côté de l'importance stratégique de la Turquie, c'est presque un détail. S'il s'agit des Européens, ils ne pourraient se fâcher que commercialement. Ce qui certes pourrait faire mal à la Turquie... Mais voilà, les inconvénients seraient réciproques (voir l'exemple des sanctions antirusses) et puis ce serait pousser Turquie et Russie dans les bras l'une de l'autre. Enfin, il faudrait être capable de prendre une décision en ce sens dans l'UE, alors que pas mal de pays risquent de ne guère être convaincus.

La gare internationale de Budapest évacuée en raison d’un afflux de migrants Une leçon de choses sur les événements assez remarquables en cours. Sinon, une prise de position claire dans l'éditorial du Monde d'aujourd'hui L’Union européenne au défi de l’immigration Les choix défendus par le "quotidien de référence", en ligne avec le président, en ligne avec la chancelière, sont clairement : - privilégier la "solidarité", donc le droit d'asile appliqué largement, avec pour seule limite de décider d'une liste de "pays sûrs" dont les migrants ne seraient pas régularisés (ce qui pose d'ailleurs la question de leur éventuelle expulsion, sachant que jusqu'ici les décisions de reconduite à la frontière sont restées sans application dans 85% à 99% des cas, suivant la source que l'on choisit de croire, ou de leur ajout à la population des immigrés illégaux) - traiter la question au niveau de l'UE, de façon à la fois à partager les coûts de l'accueil initial en Italie ou en Grèce, et surtout à répartir les migrants reconnus comme réfugiés entre les différents pays membre plutôt que de les laisser faire mouvement de manière déséquilibrée vers Angleterre et surtout Allemagne les destinations qu'ils privilégient Cette ligne politique allemande et française qui se dessine peut être bien sûr débattue. Sans commencer ce débat, deux remarques : - Contrairement à ce qu'indique l'éditorial, la migration actuelle ne vient pas de manière prépondérante du Moyen-Orient. Ce sont 350 000 personnes qui ont traversé la Méditerranée depuis le début de l'année - il y a donc bien deux sources principales non une seule - Quels que soient les accords ou désaccords avec la ligne politique défendue, l'éditorial est lucide sur la dimension de la question posée, qui est historique. "Situation exceptionnelle et cependant durable", avec une vague migratoire qui ne s'arrêtera "pas de sitôt", autant dire pas dans un futur prévisible. C'est indéniable, une partie importante du jugement porté sur notre époque par la prochaine génération "dans vingt ans" dépendra des choix de politique d'immigration faits aujourd'hui

Si je comprends bien le sous-entendu, pas un bon souvenir pour les pilotes russes ou plutôt soviétiques... qui avaient été engagés contre Israël ? Fais-tu allusion à l'intervention israélienne au Liban en 82, ou à la guerre du Kippour de 73 ? Est-ce une rumeur, même persistante, ou y a t-il eu un degré quelconque d'officialisation ?

Mais sa source reste la même : l'article de ynetnews déjà signalé. Donc la taille des pincettes ne change pas. :) Ce n'est pas que ce soit impossible, cela dit. La Russie après tout semble bien avoir pour politique de refuser la chute d'Assad, lequel semble actuellement davantage mis en difficulté par l'E.I. Il y aurait donc une certaine logique à ce qu'elle augmente son soutien. Jusqu'à envoyer des pilotes russes pour casser du djihadiste ? C'est cela qui n'est pas clair.

C'est bien ce que je craignais : l'E.I. a une chance très sérieuse de gagner cette guerre. L'avis de Béchamel en est une confirmation.

Quatre ? QUATRE ? :o !!! Prenez garde, canailles poutinistes et autres Russes ! Vous ne savez pas ce que vous risquez ! L'armada des F-22 américains est à votre porte... Si être cité comme possédant des "capacités de pointe" est la sucette fournie en échange d'un engagement aux côtés des Etats-Unis dans la guerre contre la Russie, moi je le dis très clairement : le Typhoon est le seul avec des capacités de pointe ! Le Rafale, c'est juste un Spad XIII à peine amélioré ! ;) :P Le rôle du caniche est tenu en alternance par les uns et par les autres. La raison pour laquelle la France ne s'est pas retrouvée dans cette position à l'été 2013 est que l'attaque prévue par les Etats-Unis en Syrie avait été annulée, ce à quoi la décision d'un autre allié de ne pas participer n'avait pas peu contribué... Londres, dont le parlement avait refusé de se faire avoir suivre les EU comme en 2003. Ce qui est hallucinant, encore plus que l'idée en soi ridicule de peser un tant soit peu avec quatre (4) appareils - aussi performants soient-ils, c'est que six mois après Minsk-2, après six mois de calme certes relatif mais tout de même continu dans la guerre civile ukrainienne... on en est encore à l'OTAN et dans le bloc atlantique en général à évoquer l' "agression russe". Pourquoi pas l'agression française, ou mexicaine ? Celles-là existent tout autant que l'agression russe... Mais répéter suffisamment un mantra le transforme en réalité de communication et réalité politique... De fait, comment ne pas se prémunir contre l'agression russe ? A propos, où en est notre défense contre le risque d'agression allemande ? Les Ardennes sont-elles au moins sécurisées cette fois-ci ?

Ah j'ai trouvé une autre photo de la même série, avec les mêmes policières. Plus aucun doute : tout est authentique, ce n'est absolument pas une mise en scène ! :P :lol:

Pareil pour moi. Mais je suis d'accord avec Kiriyama : le sujet est effectivement intéressant. Surtout la photo. :)

Une question qui apparaîtra peut-être secondaire, mais je n'ai pas trouvé la réponse. Pourquoi cette célébration est-elle organisée le 3 septembre ? C'est le 2 septembre 1945 que le Japon a signé l'acte de capitulation sur le croiseur américain Missouri en rade de Tokyo, en présence du général en chef Mac Arthur et de représentants des alliés. Et il n'y a pratiquement pas de décalage horaire entre Japon et Chine, d'ailleurs il ne serait pas dans le bon sens. ?

Je ne pense pas qu'il fasse semblant. Il y croit vraiment. L'universel attrait de la théorie du complot. Paradoxalement rassurante, puisqu'elle signifie qu'il y a bien quelqu'un qui contrôle. Alors que la réalité est bien sûr que nul ne contrôle, sinon le chaos. Plus la recherche d'un bouc émissaire, qui permette de ne pas regarder en face les problèmes dérangeants. C'est ainsi que Hani Ramadan explique les nouvelles d'attentats islamistes par "la volonté des sionistes (de) provoquer des soulèvements contre les musulmans".