Alexis

Le plus grand problème que je vois est que la transparence est déséquilibrée du fait de la source ukrainienne de la plupart des infos sur les pertes Il est interdit par la loi en Ukraine de partager des images qui pourraient renseigner l'ennemi (ça paraît plutôt justifié !) Il y a donc beaucoup moins de vidéos renseignant les pertes ukrainiennes, en matériel et en effectif (les drones FPV russes par exemple tuent aussi) Cette précaution fondamentale d'interprétation était de mémoire rappelée au tout début de la guerre... Puis elle a été oubliée. L'image des pertes relatives en est forcément déformée

Puisqu'il ne se passe vraiment rien d'autre, il est temps de faire un petit historique du "salut romain" Avec la petite surprise comme quoi son origine n'est pas Rome en fait (on n'a aucune source comme quoi les Romains l'utilisaient !) mais... les révolutionnaires français D'où il passe notamment aux Etats-Unis, avec le "salut Bellamy" adopté pour saluer le drapeau en écoutant l'hymne national. Salut que Roosevelt remplaça par la main sur le coeur, afin de se distinguer... euh de gens qui l'avaient adopté aussi dans les années 20 et 30 ! Voilà voilà... et non il ne se passe rien d'autre d'important aux Etats-Unis en ce moment, hein

Le mari de Kamala Harris doit se préparer à une surprise ...

Sinon, l'interprétation la plus charitable - je la préfère pour cette raison - du salut de Musk aujourd'hui à Washington est que celui qui s'était à un moment surnommé Kekius Maximus sur les RS a cédé à sa passion pour l'Empire romain Tout en s'amusant fort du regard que porteraient pas mal de monde sur un salut dont il n'ignore certainement pas qu'il a été réutilisé au XXème siècle (haha j'en ris encore) Une autre interprétation moins charitable (qui n'exclut pas la première au demeurant) est que Musk a laissé ressortir un côté "autiste de haut niveau", avec certaines difficultés en société notamment d'apprécier comment telle manière de s'exprimer pourrait être perçue

Les clowns sont de sortie L'UE n'a aucune responsabilité sur la défense, Dieu merci, ni sur les budgets afférents. Ce sont des nations qui se défendent, ce sont des nations qui financent et organisent leur défense. L'UE peut dire tant qu'elle veut "Trois pour cent !" "Deux et demi !" ou ce qui lui chantera, ça n'a aucun effet et n'engage personne Evidemment, toute bureaucratie ayant par nature comme première mission de s'étendre, certains eurocrates voient la crise commerciale à venir comme l'occasion rêvée d'avoir plus de budget et plus de pouvoir. Aux dépens naturellement de toute efficacité en matière de défense - car ce sont les budgets de défense qui seraient sacrifiés pour en faire un gros tas d'argent destiné aux bureaucrates de la Commission. Dont la compétence en ce domaine comme en d'autres (qu'on songe à l'énergie !) est bien connue...

Ah ok, ça m'apprendra à regarder les vidéos jusqu'au bout ... Un salut "étrange" peut en cacher un autre

Bon sinon quelques extraits vidéo de l'allocution du 47ème président lors de son inauguration

Assez d'accord sur le principe. Et je suis assez ébahi de ce geste Tu dis qu'il y a eu une fois déjà ? Quand était-ce, as-tu la référence ?

D'après le général Christian Freuding, chef de l'état-major de planification de la Bundeswehr, La Russie s’arme déjà au-delà des besoins de ses troupes en Ukraine. Avec des mises à jour intéressantes des estimations occidentales du rythme de production de certaines armes et des recrutements en Russie La Russie s’arme déjà au-delà des besoins de ses troupes en Ukraine. « L’armée russe dispose chaque mois de plus de chars, de plus de munitions, de plus de missiles, de plus de drones. La production augmente, les stocks dans les dépôts augmentent» (...) Il a souligné qu’il n’est en aucun cas certain que la Russie prépare réellement une attaque. "Mais Moscou crée clairement les conditions pour cela", a déclaré Freuding. Les milieux de la sécurité affirment que le Kremlin compense largement ses pertes humaines et matérielles en Ukraine et peut constituer des réserves dans certaines zones. Selon ce rapport, la Russie produit désormais environ 3 000 bombes planantes par mois, qui, selon les modèles, pèsent jusqu'à trois tonnes, ainsi que des milliers de bombes planantes de précision de type UMPB D pour des portées allant jusqu'à environ 100 kilomètres. C'est énorme, effectivement A titre de comparaison, la France produit 100 AASM par mois, qui ont probablement une meilleure précision que les UMPB-D... mais pour certains usages, notamment l'appui sur un front, un grand nombre d'armes juste un peu moins précises aura un beaucoup plus grand effet Des entreprises et des volontaires russes produisent chaque année un million et demi de drones, contrôlés à l'aide d'une caméra à la première personne. En outre, au moins 6 000 drones Shahed à longue portée sont construits chaque année en Russie. La plupart des composants de ces avions sans pilote provenaient de Chine. Les services secrets européens rapportent que l'armée russe s'agrandit. Selon cela, Moscou recrute environ 30 000 soldats par mois grâce à des incitations financières élevées. L’année dernière, Poutine a ordonné que l’armée compte au total 1,5 million de militaires actifs (...) La Russie dispose également d’un avantage sur les pays occidentaux en matière d’approvisionnement en obus d’artillerie. Alors que la pénurie d'obus en Ukraine était existentielle dans les phases précédentes de cette guerre, la Russie achète jusqu'à 3,6 millions d'obus par an, selon les estimations des experts du gouvernement fédéral. A titre de comparaison : les États-Unis prévoient d’augmenter cette année leur production mensuelle d’obus d’artillerie de 155 millimètres à 1,2 million de pièces par an (...) Un truc que je ne sais pas, c'est s'il existe un avantage structurel des canons et des obus occidentaux en matière de précision, ou pas. Pratiquement, quand la Russie aura amélioré ses canons pour atteindre la précision d'un Caesar, et ce jour viendra, sera-t-elle obligée de ralentir sa production d'obus (par exemple pour assurer un meilleur usinage qui serait nécessaire à la précision) ? Ou serait-elle alors en mesure de combiner la précision avec ce genre de quantité énorme ? Dans le domaine des avions de combat, la production annuelle se limite à un faible nombre d’avions à deux chiffres. C'est LE gros point faible du CMI russe je dirais. "Faible nombre à deux chiffres", ça veut dire pas davantage que les seules usines Dassault par exemple Pour les armes à longue portée, la capacité est plus grande. La Russie produit chaque année plusieurs centaines de missiles de croisière et de missiles balistiques (...) C'est beaucoup... Et pas tant que ça en fait. Les productions initiales de Scalp EG c'était 900 pour la Grande-Bretagne et 500 pour la France, de mémoire. Nous aurions clairement la capacité rien qu'en Europe à répliquer ce rythme de production (même si les Etats-Unis, aux capacités beaucoup plus grandes, se retiraient tout à fait) Selon le général Freuding, l'OTAN est déjà capable de repousser une attaque russe. « Cependant, il est bien plus important de développer la force de l’alliance qui est nécessaire pour fournir une dissuasion crédible et ainsi empêcher la guerre. » (...) L'OTAN actuelle en a clairement la capacité oui. Le "petit" souci, c'est si l'OTAN face à la Russie se réduit d'ici quelques petites années aux seuls pays européens... Alors, la capacité de repousser une attaque par les seuls moyens conventionnels sera beaucoup plus sujette à caution (et personne à Paris ni à Londres ne passera au nucléaire pour les beaux yeux de la Lituanie ou de l'Estonie, soyons réalistes deux minutes) Or, une partie de l'entourage de Trump lui propose justement de "reconfigurer" l'OTAN en dégageant l'Amérique de tout rôle terrestre (recentrage maritime plus bases aériennes par exemple) et de laisser les Européens se débrouiller comme ils l'entendent face à la Russie L'analyste militaire Lange résume ainsi les problèmes de la Bundeswehr : « Nous n'avons pas nos propres armes terrestres à distance au-delà de la portée de l'artillerie à roquettes, nous ne sommes pas assez bons en matière de guerre électronique, la taille et la rentabilité de notre défense aérienne ne sont pas adaptées, et nous sommes encore totalement à sec en matière de drones » S'agissant de la France, je ne suis pas certain que des armes terrestres à distance plusieurs centaines de kilomètres soient indispensables - ça ferait doublon avec l'armée de l'air, qui réalise ce job à plus grande échelle. Et je ne sais pas ce qu'il en est de la GE chez nous Mais s'agissant de la défense aérienne, nous sommes trop faibles ça me paraît clair. Rien pour l'armée de terre dans le segment médian entre les Mistral et les Aster 30 par exemple. Et trop peu de batteries Mamba pour défendre correctement les principales cibles militaires et du CMI français sur le territoire

Ben un homosexuel peut être fort et viril Pas de contradiction entre ce genre de vie privée et la virilité S'agissant du conservatisme, s'il est un tant soit peu réfléchi il ne va pas trop s'attacher à l'image de petit saint de tel ou tel politique (les images publiques sont d'ailleurs souvent trompeuses), mais plutôt aux politiques qu'il propose de mettre en oeuvre

Bon je comprends que beaucoup sont impressionnés par Donald Trump. L'admirent. Vantent son génie Mais, désolé... c'est quand même un piètre danseur

Effectivement. Je pense que c'est une mauvaise idée que d'être cynique, mais la tentation existe bel et bien et je ne prétendrai pas être mieux immunisé contre qu'un autre.. L'idée "Séparer des cons de leur argent c'est leur rendre service, car alors ils le deviendront moins" est tentante

Ah non j'en peux plus... Après le memecoin TRUMP lancé samedi, qui a atteint en un tournemain une capitalisation de près de 9 milliards, c'est le tour de MELANIA ! Et il va y avoir des c.. pardon des naïfs pour acheter ça Melania Trump annonce le lancement officiel de son memecoin $MELANIA Les trolls sont au pouvoir

Rome ? J'ai Athènes au bout du fil, ils souhaiteraient déposer une réclamation Et Jérusalem est sur les rangs. Rappelant la maxime de Paul Valéry comme quoi l'Europe c'est Rome+Athènes+Jérusalem

Sauf erreur de ma part, Trump n'est pas connu pour prendre des bains de pétrole A noter que Paul Atréides est bien sympathique et tout et tout, surtout au début du récit... mais bon ce n'est pas forcément exactement un "gentil" en fait. Et en tout cas son accession au trône impérial ne va pas sans quelques menues conséquences qui piquent, genre guerre sainte galactique par exemple

Un Républicain pro-Ukraine retiré d'un rôle important au Parlement, semble-t-il à la demande de Trump Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson (R-Louisiana), a décidé de démettre le représentant Michael R. Turner (R-Ohio) de ses fonctions de président de la Commission permanente du renseignement de la Chambre des représentants, a confirmé M. Johnson mercredi. Le changement à la tête de cette commission puissante et très surveillée est la dernière preuve d'un changement probable dans la manière dont les républicains aborderont l'invasion de l'Ukraine par la Russie pendant le second mandat de Donald Trump et la majorité du GOP à la fois à la Chambre et au Sénat. (...) M. Turner - un défenseur du financement de l'Ukraine qui a parfois été critiqué par les républicains sceptiques à l'égard de l'Ukraine à la Chambre des représentants - aurait déclaré à CBS News que le président de la Chambre des représentants avait invoqué des « préoccupations liées à Mar-a-Lago », la résidence principale de M. Trump en Floride, pour justifier sa révocation de la présidence. Nouveau "signal faible". Ou pas si faible que cela en fait Quelle que soit la souplesse de la Russie lors des contacts à venir, et même si Moscou ne bougeait pas, Kiev peut craindre que le soutien militaire de Washington soit diminué, voire suspendu Edit : Michael Turner s'était démené notamment pour débloquer le soutien militaire à l'Ukraine au printemps dernier Le député Mike Turner estime que l'aide à l'Ukraine est essentielle : « Nous devons les soutenir maintenant ou ils perdront » (mars 24) Mike Turner, député du GOP : La propagande russe est « proférée sur le parquet de la Chambre des représentants » (avril 24)

Tout cela rappelle un récent film par Denis, avec Timothée dans le rôle principal... Il est bien question en effet de baiser l'anneau ducal présidentiel Et pas mal de monde "attend les ordres du Lisan al-Gaib" ... Ne reste qu'à espérer que Donald Muad'dib Trump s'abstienne de lancer "Conduis-les au Paradis"

Oui. Cependant il est aussi pensable de contrer une arme indirectement. Ou d'une manière que je n'imagine pas. Je n'ai pas d'idée sur le sujet Ce que je pense, c'est que chez les milis et les ingés de défense russes on cherche Oui. Pas à du recrutement forcé dans la rue, par exemple La Russie n'a évidemment que des ressources finies, oui. Il y a un moment où les recrutements seront insuffisants pour pallier les pertes, oui Sauf si l'Ukraine s'effondre avant. C'est à dire si elle arrive à ce point la première Si c'est un simple problème de gestion des ressources, comment expliquer que les troupes sur le front ne puissent être relevées ? Je ne crois pas que les remplaçants aient été recrutés, mais que l'armée les ait envoyé par erreur récolter des patates à Jytomyr ? Je crois plutôt qu'ils n'y sont pas Comment expliquer les scènes de résistance au recrutement dans la rue ? Comment expliquer les témoignages de recrues peu motivées et arrivant peu formées sur le front ? Pourquoi les Américains parlent-ils depuis longtemps de problèmes d'effectifs en Ukraine, pourquoi insistent ils pour mobiliser aussi les "classes creuses" de 18-25 ans ? Edit - Je trouve encore cette déclaration de Zelensky, déjà en mai 2024 Personnellement je ne trouve pas ça drôle Il ne s'agit pas de maintenant, mais d'un avenir éventuel pas très distant Il ne s'agit pas du scénario où Washington (deux tiers à trois quarts des capacités mili de l'OTAN) continuerait à protéger les Baltes. Mais ce scénario n'est pas le seul Il ne s'agit pas d'un enjeu vital pour Moscou en effet. Mais l'idéologie "Monde russe" y est devenue fondamentale, et il est possible qu'elle soit encore radicalisée à l'avenir Perso je n'y crois pas vraiment. C'est plutôt du 10 ou du 5% de probabilité que du 50% Mais si j'étais Estonien ou Letton, ça suffirait pour m'inquiéter gravement

Si son résumé du contenu de l'accord est inexact, peux-tu préciser sur quels points ? De fait, Israël affirme que le Hamas (dont le porte-parole crie victoire, affiche sa fierté pour le massacre terroriste du 7 octobre et promet de recommencer) remet en question certains points de l'accord "Le bureau du Premier ministre Benjamin Netanyahou a déclaré que "le Hamas revient sur les accords explicites conclus avec les médiateurs et Israël dans une tentative de chantage, créant une crise de dernière minute qui empêche un règlement. Israël ne fixera pas de date pour une réunion du cabinet et du gouvernement avant que les médiateurs ne confirment que le Hamas a approuvé tous les détails de l'accord" Pas de détail sur les points en question Illustration du principe comme quoi ce qui n'est pas à 100% clair et approuvé... n'est pas approuvé Aucune idée s'il s'agit d'une crispation de dernière minute d'Israël, d'une nouvelle manœuvre du Hamas, et si ça va être résolu ou pas Entre un État démocratique religieusement pluraliste et un mouvement terroriste djihadiste, je dois dire que le préjugé de mon côté est plutôt en faveur de l'État "Suspecter" est un peu léger à mon sens comme argument Je ne sais pas si cet accord est une bonne chose ou non, aux Israéliens d'en juger S'agissant de Trump, cet accord est très loin de ses déclarations comme quoi si le Hamas n'avait pas libéré ses otages au 20 janvier "ça allait barder". Seuls 33 des 94 otages seraient libérés (ou leurs restes rendus, pour ceux qui n'ont pas survécu aux mauvais traitements) Je remarque donc que The Donald avec toutes ses rodomontades s'avère très souple dans la pratique. Et je m'interroge sur ce qu'il faut attendre sur les dossiers où il n'a eu une attitude exigeante même pas en paroles. L'Ukraine par exemple Je soupçonne que l'alignement des propositions de paix américaines sur les exigences russes pourrait être plus rapide que je ne l'imaginais

Juste. Inattention de ma part

Oui, Patroushev critique dans les termes les plus durs une politique ("russophobie") dont il accuse les pays Baltes et la Moldavie, puis conclut dans le seul cas de la Moldavie qu'elle en pourrait "disparaitre", en donnant l'exemple de l'Ukraine dont il affirme par ailleurs qu'elle pourrait "disparaitre" dès cette année, ceci à cause de sa "russophobie" Il n'a pas conclu pour les trois États baltes, alors que son raisonnement mène à les menacer eux aussi de disparition - sauf à ce qu'ils accèdent aux exigences de Moscou sur la langue russe C'est une conséquence logique non dite, mais elle est bien là Je ne vois pas d'autre raison pour Patroushev de se retenir de l'expliciter que le fait qu'à ce jour, les Baltes restent sous protection américaine A ce jour

Elle n'est sur la table ni à Washington ni à Moscou en effet, mais elle reste possible, à regarder les exemples de la France ou de la Finlande Deux stratégies de défense très différentes, adaptées à des situations géographiques et des tailles économique et démographique différentes. Mais un gros point commun : des pays qui pensent à assurer d'abord leur défense par eux-mêmes, à la coopération dans un second temps seulement, et jamais à s'illusionner sur la prétendue protection automatique d'un grand allié lointain Le fait que la Finlande aussi y parvient montre que se tenir droit et se défendre avant tout par soi-même n'est pas réservé aux plus grands des pays européens comme France, Royaume-Uni ou Allemagne. La Finlande c'est 6 millions de personnes, et ils y arrivent ! Sur un autre continent, on peut encore citer Israël, 9 millions de personnes seulement, et une défense plus que convaincante Il n'y aura pas de fédération européenne de défense, et c'est tant mieux, elle serait bureaucratique et non démocratique, et d'ailleurs probablement inefficace ==>Mais des pays européens plus nombreux qui chacun font le nécessaire pour se défendre, c'est possible Rien ne les empêcherait ensuite de faire certaines choses en commun, ou d'acheter chez le voisin tel matériel intéressant. Non pas avec un gouvernement d'ensemble en mode "top-down", mais avec des solutions décidées par chacun Paris et Rome n'ont eu aucun besoin de l'organisation "UE" pour décider ensemble de construire des missiles sol-air meilleurs que les Patriot. Ni Londres pour les choisir pour ses destroyers. Ni La Haye pour commander des sous-marins français, ni Paris pour envisager des avions radar suédois, etc. etc.

Le portrait officiel d'investiture de Donald Trump C'est moi ou est-ce qu'il n'y a pas une petite velléité d'envoyer une image d' "homme fort" défendant durement les intérêts du pays ? (Bon, ça ne vaut de toute façon pas les versions européennes )

Bon, eh bien j'avais visiblement tort de rejeter ce scénario de Trump comme "tigre de papier" Voici un résumé et avis sur l'accord conclu par Israël et Hamas. Difficile de ne pas être d'accord Sous la forte pression des États-Unis, Israël a accepté de libérer 1 700 terroristes, de cesser les combats contre le Hamas et de se retirer de la majeure partie de Gaza, en échange de seulement 23 otages vivants et de 10 cadavres, sur un total de 98 otages restants. Personne dans l'histoire n'a conclu de pire accord avec des terroristes. Il semblerait que Trump - à la manoeuvre semble-t-il autant que le président actuel, comme Biden l'a reconnu lui-même - soit effectivement prêt à se contenter d'apparences et de proclamer un succès, alors même que c'est d'évidence le contraire. Donc Israël, allié chéri des Etats-Unis depuis des décennies, ne l'est pas pour Trump, contrairement à ce qu'il disait. Et le nouveau président est prêt à prendre des raccourcis et à passer en force pour aller vite et dégager son pays des situations qui ne lui semblent pas favorables aux Etats-Unis, en comptant sur une couche assez transparente de mensonges pour rester aux yeux de ses électeurs le Grand Dirigeant Magique qui résout tout ==>Je crois que ça n'augure rien de bon pour l'Ukraine, ni pour nos alliés européens de l'OTAN

Vu la situation sur le terrain, un déséquilibre grandissant entre moyens ukrainiens et russes, à la fois sur les plans effectifs et matériels, il n'est guère étonnant que Moscou n'exprime pas la moindre disposition à la souplesse dans une éventuelle négociation, se contentant de répéter ad libitum que ses buts de guerre sont ses conditions minimales La Russie s'attend à gagner le "bras de fer" sur le terrain à échéance assez proche, plutôt en 2025 au pire 2026, et elle estime être en mesure de maintenir son effort d'ici là Nikolai Patrouchev, conseiller de premier rang de Poutine, membre du Conseil de sécurité russe et qui fut son secrétaire pendant longtemps, le disait très clairement voire brutalement dans un entretien avec la Komsomolskaya Pravda le 14 janvier. Entretien important je dirais, qui a d'ailleurs été traduit en français par Le Grand Continent Poutine et le facteur Trump : « l’Ukraine pourrait cesser d’exister cette année » Du "sans filtre" et "sans prendre de gants". Je ne reproduis que quelques passages, mais je conseille de lire le tout À quelques jours de l’investiture de Donald Trump, le Kremlin prend la parole par la voix de l’un des plus influents conseillers de Vladimir Poutine. Dans cet entretien brutal, Nikolaï Patrushev annonce clairement la position de la Russie : le partage de l’Europe (...) Cette prise de parole qui appelle au partage de l’Europe par des nouveaux Empires sans frontières doit être lue de toute urgence. (...) Sur le plan international, il faut absolument mettre un terme à la discrimination que subit la population russe dans une série de territoires, à commencer par les pays Baltes et la Moldavie. Les autorités de ces États continuent à s’enfoncer délibérément dans une crise dramatique, conséquence de leurs actions irréfléchies, tout en persévérant dans leur propagande russophobe. (...) Je n’exclus pas que la politique agressivement antirusse de Chisinau aboutisse à l’absorption de la Moldavie par un autre État ou à sa disparition pure et simple. (...) Pour ce qui concerne la position russe vis-à-vis de l’Ukraine, elle demeure ce qu’elle était jusqu’alors : il faut atteindre les objectifs qui ont été assignés à l’opération militaire spéciale. Ces objectifs sont connus et ils n’ont toujours pas changé. Ils ont été exprimés plus d’une fois par le président russe Vladimir Poutine. (...) Nous sommes particulièrement inquiets de voir que l’imposition violente de l’idéologie néonazie et d’une russophobie débridée mène à l’anéantissement de villes ukrainiennes autrefois prospères telles que Kharkiv, Odessa, Nikolaev ou Dnepropetrovsk. Il n’est pas exclu qu’au cours de l’année à venir, l’Ukraine cesse purement et simplement d’exister. (...) J’estime que les négociations relatives à l’Ukraine doivent avoir lieu entre la Russie et les États-Unis — sans qu’y interviennent d’autres pays occidentaux. Nous n’avons rien à débattre avec Londres ou Bruxelles.