Alexis

A voir cet article de septembre dernier, Lenta en est au moins soupçonné. Sa participation à cette agression est "présumée", ce qui suggère que la justice aurait cherché à en savoir plus à son sujet ? Sur l'agression dont a été victime ce Manuel Andrés : Aucune idée si Lenta a eu effectivement une responsabilité dans cette agression visiblement très dure qui a été bien près de coûter la vie à Andrés. Ce qui est certain est que le milieu "identitaire" toulousain inclut des types assez gratinés...

Pour les Etats-Unis ? Non, ce n'est pas une blague. Si j'étais Américain, je bénirais le Seigneur pour cette affaire des Spratleys, une opportunité en or pour la Chine d'apparaître comme une puissance faisant fort peu de cas des intérêts de ses voisins et plus portée aux faits accomplis et solutions de force qu'aux compromis, donc d'inquiéter et d'effrayer ses voisins. Et Pékin semble bien déterminé à ne pas laisser passer cette opportunité. Ne pas oublier que même le Vietnam a effectué un rapprochement diplomatique avec l'Amérique ces dernières années, en bonne partie par inquiétude au sujet de la Chine. D'aucuns auraient pu croire impossible de parvenir à un tel résultat politique, cependant Pékin a prouvé qu'il était à la hauteur du défi. Malaisie, Indonésie, Philippines... prennent des directions similaires. La Chine crée de nouvelles amitiés pour les Etats-Unis, et renforce celles qui existent déjà. Il y a "le diable qu'on connaît"... et puis il y a l'autre. Et l'Amérique, c'est celui que les Asiatiques du Sud-Est connaissent... celui avec lequel ils savent déjà interagir... celui qui ne se promène pas partout sans slip pour être bien sûr de montrer à tout le monde la taille de sa, hmmm, disons, partie intime. On peut accuser l'Amérique de se comporter de la sorte au Moyen-Orient, et il y aura peut-être une base à une telle accusation. Mais en Asie du Sud-Est, ce n'est pas l'Amérique qui joue ce genre de jeu.

Sur le principe d'un nouveau char de combat franco-allemand, je ne suis pas sûr que le projet corresponde aux intérêts de la France, et la question mériterait à mon avis examen : - Les Leclerc sont prévus pour durer jusqu'en 2040, ils sont modernisés dans ce but, et il n'est pas prévu d'augmenter leur nombre - ce qui serait possible dans une certaine mesure à partir des véhicules en stockage de longue durée, sinon nécessiterait un redémarrage de la chaîne arrêtée depuis des années. Pas de besoin réel donc, pas avant longtemps, à moins que les besoins de sécurité de la France ne changent grandement - L'Allemagne a beau n'avoir guère plus de chars opérationnels que la France, et son modèle le plus moderne Leopard IIA6 ne pas être plus avancé que le Leclerc, sa chaîne de production reste en fonctionnement et elle a vendu des chars à de nombreux pays. N'y a t il pas un risque que le partage industriel en soit déséquilibré ? - Il est bien entendu que la France doit avoir des armes au meilleur niveau de performance, y compris des chars de combat, et il est clair que la Russie prévoit le remplacement de ses T-72 et T-90 par un modèle très nettement supérieur - peut-être même supérieur au Leclerc, je ne suis pas à même d'en juger. Reste que le budget est limité, les besoins dans toutes les armées pressants, et les scénarios de conflit les plus probables ne sont pas la lutte contre une armée blindée massive. Soyons clair : dans la situation mondiale actuelle, envoyer une colonne blindée faire le coup de feu en Ukraine n'est pas exactement le premier besoin de sécurité de la France ! Si vraiment une nouvelle guerre froide démarrait - ce à quoi je ne crois pas mais enfin supposons - alors il pourrait être nécessaire de changer ces priorités oui, mais alors dans cette hypothèse... - ... S'il s'agissait à l'avenir de pouvoir l'emporter sur une grande armée blindée, alors est-ce que 200 ou même 300 chars lourds pèseraient réellement, même d'un excellent niveau technique ? Dans ce scénario, il faudrait naturellement une armée beaucoup plus grande, de même que les unités lourdes de l'armée française en 1990 ne se limitaient pas à deux malheureuses brigades blindées comme aujourd'hui. Bien sûr cela coûterait cher - ce qui ne serait pas bloquant si vraiment la question de sécurité se posait - mais nous parlerions alors au bas mot de 500 ou 600, plus probablement de plus d'un millier de chars lourds à construire pour la France. Et alors... leur production en national pur serait d'autant plus envisageable s'agissant d'une grande série. Alors, la production d'un modèle commun avec les Allemands, les Anglais, les Japonais ou les Russes serait-elle vraiment la bonne solution ? Peut-être... et peut-être pas

L'Allemagne veut préparer avec la France la construction d'un nouveau char de combat (source : Die Welt, voir aussi ici) Le titre : "Von der Leyen réagit au réarmement russe" En résumé : - Les Leopard 2, dont l'Allemagne a décidé d'augmenter le nombre en activité de 225 à 328, termineront leur vie utile vers 2030 - Le char russe T14, présent aux cérémonies du 9 mai dernier, est considéré en Allemagne comme un prototype dont la production en série ne devrait démarrer que vers 2020. Cependant, si les Russes réussissent ce projet, ce char sera supérieur - Le ministre de la Défense allemand, Ursula Von der Leyen, envisage selon des documents communiqués au journal Die Welt de réaliser les études de technologies et de concepts du successeur du Leopard 2 entre 2015 et 2018, puis de le réaliser en coopération avec la France, ce qui constituerait la "réponse appropriée" aux projets russes Ce n'est pas la première fois qu'on parle d'un tel projet de nouveau char franco-allemand. Ce qui est nouveau est le lien extrêmement explicite avec les nouveaux développements présentés avec pompe par le gouvernement russe. Une nouvelle course à l'armement en perspective ? Je ne suis pas sûr d'y croire tout à fait, mais enfin c'est un signe en ce sens.

Je dirais : réaliste. L'accord de libre-échange de l'UE avec l'Ukraine, s'il est jamais mis en application - l'une des conditions nécessaires est la stabilité du pouvoir ukrainien, qui est rien moins que certaine - procurera aux entreprises ouest-européennes une main d'oeuvre généralement assez qualifiée et effectivement très bon marché - mieux que les Chinois de ce point de vue. Tout cela sans aucune des obligations qui résulteraient d'une entrée de l'Ukraine dans l'UE, notamment en terme de fonds de soutien à verser par l'Ouest aux nouveaux membres et aussi de protection sociale minimale imposée par les règles européennes. Le beurre, et l'argent du beurre, en somme. Naturellement, l'Allemagne serait de très loin le principal bénéficiaire parmi les ouest-Européens, à la fois du fait d'un tropisme oriental traditionnel, d'une puissance industrielle supérieure et de la disponibilité de capitaux à exporter compte tenu des excédents commerciaux énormes accumulés au détriment des autres ouest-Européens par effet cumulé de la déflation salariale mise en place depuis une quinzaine d'années. Encore une fois, il est douteux que ce scénario se réalise. L'Ukraine est loin d'avoir retrouvé sa stabilité, et son avenir politique est incertain. Mais enfin c'est sans doute à peu près ce que l'Allemagne attendait de la transformation politique démarrée en Ukraine à fin 2013, avant d'être dépassée par les Etats-Unis sur le terrain de jeu ukrainien - le "Fuck Europe" de Victoria Nuland niant furieusement le droit de toute autre puissance que l'américaine à exercer une influence directrice sur la politique ukrainienne était avant tout un "Fuck Germany" - puis bien sûr par la Russie... A mon avis, cela fait bien longtemps que les dirigeants allemands, Merkel en tête, ont eu le temps de regretter leur implication dans les événements d'Ukraine et de désespérer d'en retirer un quelconque bénéfice. Ils sont déjà bien contents que la crise ne leur ait pas davantage explosé au visage, et espèrent surtout qu'elle ne dérive pas à nouveau hors de contrôle.

Mais les pertes incluent non seulement les morts, mais encore les blessés. En ordre de grandeur, les blessés étaient 3 fois plus nombreux que les morts pendant la seconde guerre mondiale, ils sont plutôt 8 à 10 fois plus nombreux dans les guerres modernes, prenant l'armée américaine pour référence - les services médicaux se sont beaucoup améliorés. Même en supposant que les services médicaux russes soient en-dessous de tout - je ne sais pas où ils en sont, c'est juste pour l'argument - même dans ce cas extrême donc, il faudrait supposer 800 pertes au total pour que 200 d'entre elles soient des morts, et que les blessés soient seulement 3 fois plus nombreux. 800 pertes pour un volant de 1000 hommes, même avec des relèves, cela me semble complètement farfelu, sauf en cas de défaite avec défense jusqu'au bout au-delà du désespoir type Camerone... et nous savons bien que ce n'est pas ce qu'ont vécu les Russes soutenant les séparatistes. Donc ce chiffre de "200 soldats russes morts" impliquerait bien la présence de milliers de militaires russes en Ukraine - c'est-à-dire la version de l'OTAN, non celle de la DRM.

Je note que les informations du rapport censément issu de Boris Nemtsov parlent d'un envoi "massif" de soldats russes à partir d'août dernier. Le décès de 200 soldats russes évoqué par une autre source n'est pas envisageable non plus à partir d'un nombre de soldats qui serait inférieur à plusieurs milliers d'hommes - penser simplement au nombre des blessés systématiquement un multiple de celui des morts quelle que soit la guerre concernée, et au fait qu'une force armée qui a subi un certain pourcentage de pertes (blessés + tués) cesse d'être fonctionnelle. Ces informations vont dans le même sens que les affirmations de l'OTAN sur le même sujet. Elles sont donc en contradiction frontale avec les évaluations du renseignement militaire français, lequel estime à "un petit millier" le nombre de militaires russes présents en Ukraine pour aider les séparatistes au plus fort des combats. Le général Gomart, directeur du renseignement militaire, auditionné par l'Assemblée Nationale le 25 mars, pouvait mettre en garde contre toute confiance exagérée dans les déclarations de l'OTAN en ces termes : Face à une grave crise internationale, avec propagande déchaînée de part et d'autre, il s'agit ici de choisir qui croire, et donc d'évaluer deux crédibilités : - celle de l'une des parties engagées dans cette lutte politique et militaire, en l'occurrence OTAN et "libéraux" russes, - ou bien celle d'une organisation qui n'est pas directement partie de cette lutte, s'attachant seulement à remplir sa mission de renseignement au profit des décideurs français. A chacun de faire son choix. Le mien est déjà fait.

Concernant la célébration du 9 mai 2015 à Moscou et l'attitude de la France, un point de vue intéressant de Renaud Girard, grand reporter au Figaro.

L'article pose plusieurs questions, dont la principale est celle-ci : est-il raisonnable de s'attendre à ce que les pays membres de l'OTAN appliquent l'article 5 de défense collective si les circonstances les y contraignaient ? Le fait que le scénario cité - attaque russe sur Vilnius ou sur Bucarest - soit de probabilité négligeable et pour tout dire paranoïaque, le fait qu'agiter en permanence les peurs que de petits pays comme les Baltes peuvent ressentir soit de l'intérêt évident de la superpuissance et de ses nombreux relais dans l'organisation intégrée, n'empêche pas que la question soit valide. La réponse n'est pas tellement oui, mais plutôt : évidemment oui ! - Pour les Etats-Unis, refuser de venir au secours de Lituanie, Roumanie ou d'un autre membre de l'OTAN s'il était attaqué serait proprement suicidaire pour leur pouvoir mondial, puisque l'organisation qui assure leur domination sur les politiques de défense des Européens de l'Ouest et leur influence sur l'ensemble du continent s'écroulerait si son garant se défaussait - Pour les autres, ouvertement refuser de suivre la superpuissance serait prendre un risque grave de se retrouver sans protection si d'aventure c'était eux qui en avaient un jour besoin. Certes, cela n'écarte pas la possibilité qu'ils se limitent au minimum strict, ou du moins qu'ils tendent à le faire. Mais de toutes façons ce sont les Etats-Unis qui sont la principale puissance, et leur décision de défendre le membre attaqué serait à la fois nécessaire et suffisante pour que l'agression contre ce membre échoue Si je devais parier, je parierais sur une plus grande participation à la fois de la France et du Royaume-Uni, chacun des deux se rengorgeant de faire face à ses responsabilités, que - au hasard - de l'Allemagne. Le poids de la seconde guerre mondiale surtout quand ça nous arrange, Frieden und Lieben (*), toussa... Mais bon, ce n'est peut-être que simple mauvais esprit de ma part ;) (*) Paix et Amour

Écrite par la chanteuse célèbre Macha Raspoutina, voici "Quand nous sommes ensemble", un chant à l'adresse de Vladimir Poutine. - La vidéo, avec chœur d'enfants et grand écran : - Les paroles originales - Une traduction automatique - désolé je n'ai pas le temps de faire mieux, mais enfin ça donne une très bonne idée du sens A ce moment de l'histoire Angoisses, les espoirs et les essais Prenez notre ami le Président Pays de reconnaissance sincère Vous vivez d'année en année Sous le signe de l'égalité et de la fraternité Et vous confiance aux gens Gardez les fondements de l'Etat Dieu veuille que votre lumière est pas éteinte Que Dieu la force bénie La Russie est en train de prier pour vous Et vous priez pour la Russie Dashing temps en retour Honneur et courage deviennent réalité Et il se leva de son genoux Homeland Et le ciel et a trouvé les ailes Votre ministère - le signe de Dieu! Tu es venu dans le monde les bonnes nouvelles Tout ennemi sera vaincu Chaque fois que nous sommes avec vous Son mari, et de grandir et se développer Aider les pays d'origine sera en mesure de Et toutes les difficultés sur le chemin Nous allons gagner, nous vaincrons! Nous sommes ensemble et-vient Au nom de la vérité et de la vie Notre espoir et la forteresse Le grand fils de sa Patrie Ça va de plus en plus loin... Mon impression personnelle : ce n'est pas une oeuvre de commande, et Raspoutina n'est pas dans une stratégie commerciale ni de "se faire bien voir". Elle croit vraiment ce qu'elle exprime.

Oh la France est largement assez un pays "du Sud" de ce point de vue :lol: ;) . Suffisamment pour convenir à Divos, comme à moi et à d'autres. Cette attaque terroriste est un nouvel épisode d'un projet éducatif qui commença dès 1988. Ce projet vise à enseigner à tous les Occidentaux - non, à tout le monde sur cette planète - à éviter d'exprimer toute opinion au sujet de Mahomet que les islamistes pourraient trouver condamnable. Les méthodes : le meurtre, et la menace de meurtre. Ce projet éducatif a donné lieu à de multiples "piqûres de rappel" depuis, l'une d'entre elles assez spectaculaire en janvier dernier à Paris. D'un autre côté, un autre projet éducatif parallèle et concurrent a démarré. Ce second projet existe en réaction au premier. Il vise à enseigner aux islamistes à réagir à toute critique contre le fondateur de leur religion, soit par un sourire ("C'est de mauvais goût, mais je reconnais que j'ai ri"), soit par un haussement d'épaule et un soupir de mépris ("Stupide et infantile. Bon c'est bien gentil, mais si je m'occupais de quelque chose d'important et d'intéressant, plutôt ?"). Les méthodes : des petits dessins. Plutôt que par des plaintes contre une prétendue "islamophobie" (ben non, une critique même cinglante contre une religion, c'est-à-dire une idéologie, n'a rien de condamnable... c'est une attaque contre des personnes qui le serait), encore moins par le crime ou la menace. Il faut reconnaître que de multiples personnes très diverses participent à ce second projet éducatif. L'une d'entre elles était Stéphane Charbonnier, rédacteur en chef de Charlie Hebdo, de gauche, voire très à gauche. Une autre est Geert Wilders, politicien néerlandais de droite, voire très à droite. Le premier est mort le 7 janvier dernier, le second était certainement visé par l'attaque du 3 mai. Il est probable qu'ils n'étaient pas d'accord sur tout, voire peut-être pas sur grand'chose... mais les islamistes s'en moquent, tous deux étaient sur la liste des "à tuer" publiée par Al Qaeda. De leur point de vue, tout ça c'est infidèle et compagnie, et surtout ce sont des cibles utiles pour enseigner à tout le monde sur cette planète à "bien se tenir" et à se taire plutôt que de dire quoi que ce soit contre Mahomet. Perso, je n'étais pas d'accord sur tout avec Charbonnier loin de là, je crois être peut-être encore moins d'accord avec Wilders, ou avec Pamela Geller l'organisatrice de la compétition de dessins sur Mahomet. Mais j'approuve leur participation au projet éducatif N°2. :)

En effet. Une vidéo de surveillance montrant un jeune d'origine éthiopienne tabassé par un policier qui lui reprochait d'obtempérer trop lentement semble à l'origine de l'émeute. Des frustrations de longue date remonteraient à la surface. Un peu de contexte sur le sujet des Israéliens juifs noirs:

Je ne connais pas l'Inde, mais l'interprétation de la décision de Modi pour 36 Rafale sur étagère n'était-elle pas la volonté politique de passer par dessus les processus bureaucratiques indiens internes afin justement de ne plus perdre de temps ? Ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il y réussisse, certes. Pour ce qu'on en sait, peut-être les principaux bureaucrates ont-ils justement la possibilité - et certainement la volonté - de reprendre la main et de montrer, surtout à destination interne, que ça ne marche pas comme ça mon bon Premier ministre, allons allons tout cela doit être validé ce qui prendra un bail on ne nous bouscule pas impunément non mais... Bon cela dit, au pire New Delhi perdra son créneau dans la production Dassault... ce qui ne les dérangerait pas forcément si effectivement ils veulent que ces 36 appareils "sur étagère" soient en fait produits en partie ou du moins assemblés sur place - voir le lien fourni par Zx.

Joli tir à Dallas Dimanche soir 3 mai, deux hommes armés ont émergé d'une voiture en face d'un bâtiment abritant une compétition de caricatures de Mahomet. Ils ont ouvert le feu et blessé un policier. La police de Dallas a immédiatement riposté et abattu les deux attaquants. Bon boulot. Deux de moins... et sans doute pas mal de vies sauvées. Le blessé ne l'a été que légèrement. Il est déjà sorti de l'hôpital. :)

Comme disait Jean Cocteau «Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être l'organisateur.» On peut citer aussi La Fontaine, à l'origine de l'expression "la mouche du coche" Bref, la littérature française a tous les outils pour comprendre les ridicules des puissants qui nous gouvernent... et en rire ;) Non, pour ça il faudrait qu'un pays "partenaire du JSF" renonce à commander des F-35 et opte pour des Rafale à la place :P Pas sûr que ça arrive... mais si c'est le cas : Jackpot et Champagne ! Et puis, le suicide, non. Il y aurait bien mieux pour lui : démissionner de LM et vendre ses actions, puis acheter une parcelle dans le Sud ou en Bourgogne et commencer à faire un bon petit vin. Il aurait tout le temps de peaufiner un bon cru avant que le bouzin F-35 soit vraiment opérationnel ! ;)

Tends tes doigts, pour voir...

A noter que le général De Gaulle, toujours en avance sur son temps, appelait déjà cette publication du nom d'i-Monde... ceci des décennies avant qu'Apple ne produise le moindre i-Machin ! Étonnante prescience ! Ou bien... faut-il écrire i-Monde différemment ? :lol:

La litote est jolie... :lol:

Hmmm je me demande bien de qui tu parles... Pas un voisin du nord-est qui serait aussi voisin de la Pologne et du Danemark, tout de même ?

Oui, ich liebe Deutschland. Pas le BND, non. Et pas ceux qui lui ont donné ses ordres. Au hasard... peut-être le gouvernement allemand. Reste à voir si nous en saurons plus. Notamment sur les commanditaires. D'ailleurs, plus on en saura, plus on verra les Allemands forcer leurs gouvernants à se comporter correctement, plus on pourra confirmer qu'on aime l'Allemagne. Après tout, des scandales, des gouvernements qui se comportent de manière honteuse... on a déjà vu ça ailleurs. Y compris chez nous Ce qui compte, c'est ce qu'on fait une fois qu'on l'a découvert. C'est d'ailleurs dans la presse allemande que ça sort, plutôt un bon signe.

Caramba, encore raté ! Tu n'as que failli... je n'ai pas atteint mon but... :( ;)

Et qui sera calife à la place du calife ?

Eh bien les Vrais MusulmansTM (ceux qui suivent les interprétations du sieur Ibn Wahhab, prédicateur du XVIIIème siècle à l'origine de la doctrine religieuse du régime saoudien) doivent s'unir pour détruire le pouvoir des infidèles (ceux qui ne sont pas musulmans) et des apostats (les musulmans non wahhabites, libéraux et hérétiques), instaurer la Charia comme source unique du droit et rétablir le Califat. Ils y seront aidés par Dieu, qui éprouve ses fidèles, et leur donnera la victoire par grâce, alors même que le rapport de forces semble ne laisser aucun espoir. Et rien n'est impossible à Dieu, qui détruisit autrefois le pouvoir de Pharaon, livra à Son Envoyé ses ennemis romain et parthe permettant aux Musulmans de conquérir un domaine immense, donna la victoire aux saints guerriers en Afghanistan contre l'Union soviétique dont Il détruisit la puissance, leur permit par grâce de porter des coups sévères contre le pharaon américain l'amenant à gaspiller ses ressources dans des guerres stériles. Il abattra la puissance et l'orgueil de l'Amérique comme il l'a fait de l'Union soviétique, Il pardonnera aux meilleurs des infidèles qu'Il attirera dans les rangs des saints guerriers et consignera les autres au feu, avec les apostats. Pour la stratégie d'ensemble de ceux qui suivent le sentier de Dieu - c'est-à-dire qui combattent dans la guerre sainte, on peut se rapporter par exemple à La Gestion de la Barbarie par Abu Bakr Naji (pseudonyme), publié en 2004, qui à la fois se rapportait à ce qui était déjà entrepris à l'époque et aussi dessinait l'avenir, pousser à l'effondrement des Etats musulmans pour y créer ensuite un nouvel ordre, fonder un Califat destiné à s'étendre à tout le monde musulman et plus tard au monde entier. Et encore détaillait les méthodes pour y parvenir, comme amener les Etats croisés à gaspiller leurs ressources, et les tactiques. Naturellement cet écrit n'est pas le seul, il se trouve simplement être représentatif et connu. Voir la notice en anglais sur Wikipédia, la traduction intégrale en anglais, ainsi que la présentation d'une édition en français du texte Un petit extrait cité sur un autre site :

Marsellus Wallace ? C'est vous qui postez sous le pseudonyme de Gibbs ?

Désolé, ce n'est pas du tout la même chose. Que des tentatives avortent et que des pieds nickelés djihadistes du dimanche se fassent arrêter sans que les autorités ne communiquent, oui il est vraisemblable que ça arrive assez souvent. Pour le chiffre de "70" je ne connais pas ta source, mais de toute façon des faits de ce genre doivent être assez nombreux oui. Mais là nous parlons d'un moudjahid qui n'a été arrêté à deux doigts de commettre un massacre que par chance. Une femme attaquée qui résiste plus que la moyenne, le terroriste qui se vautre et se tire dessus... c'est un ratage inespéré, au dernier moment. Si des faits de ce genre étaient fréquents, s'il y en avait même "70"... alors une bonne partie pour ne pas dire la majorité aboutirait à un massacre en bonne et due forme. Et alors on en aurait un par mois voire par semaine ! Parce qu'on ne peut pas avoir de la chance tout le temps... Donc non, ce n'est pas du tout un fait du djihadisme ordinaire. C'est pas les moyens qui manquent pour faire du mal certes... la question, comme je l'écrivais, c'est combien de mal ? Le scénario "massacre à la tronçonneuse" dans un métro, c'est original, mais ça ne pourra jamais faire un bilan à deux chiffres. Penser seulement aux bagages, sacoches, que l'on peut lancer, au fait qu'il s'agit d'une arme de contact... Ditto toutes les autres armes blanches. Et le coup de détourner un avion avec un cutter, non ça ne marcherait pas - encore faudrait-il pouvoir entrer dans la cabine ! Breivik quant à lui a prouvé qu'un homme seul avec des armes automatiques pouvait tuer 60 ou 70 personnes dans un lieu sans issue - une île dans son cas. C'est à la fois beaucoup de morts, pour peu de capacité, et peu d'information préalable nécessaire. Pas besoin de renseignements spécifiques (l'accès aux réservoirs d'eau, c'est comment ?), de capacité particulière (faire passer une arme blanche en avion ça marche comment ?) En gros, le type moyen peut en faire facilement autant, pourvu qu'il ait les armes et un minimum d'entraînement au tir. La Kalashnikov est précisément faite pour être utilisable facilement avec peu de formation... Et ces armes ne sont pas difficiles à trouver. Contrôles insuffisants aux frontières de la zone Schengen... sur lesquels nous n'avons pas de pouvoir. Je veux bien admettre que "hacker chevronné" était une hyperbole, mais là tu donnes dans l'hyperbole au carré ! Non, "n'importe quel gamin de 8 ans" ne sait pas comment accéder au darknet. D'une part sans être infaisable ce n'est pas aussi évident que de taper "facebook" ou "twitter" dans une barre d'adresse, pas aussi évident que d'installer un logiciel de partage de fichiers, d'autre part et c'est essentiel la plupart des gens ne cherchent pas à y accéder. Sauf accès de curiosité qui ne mène pas nécessairement bien loin, il faut déjà avoir une motivation précise pour d'abord s'y rendre, puis y rechercher des adresses de propagande djihadiste. Pas mal de témoignages montrent que dans beaucoup de cas de radicalisation les ressources Internet, médias sociaux et autres, ont joué un rôle important, même si pas exclusif. Et les radicalisés sont bien souvent - pas toujours - des types et des nanas un peu paumés, pas nécessairement des gens qui cherchaient activement une secte pour s'y adonner. Rendre l'accès à la propagande de la secte en ligne plus difficile, c'est protéger pas mal de paumés contre une dérive qu'ils ont beaucoup moins de chance de commencer si le matériel de recrutement se trouve dans des endroits où la plupart ne chercheront pas d'eux-mêmes. Les protéger tous ? Non certes. Il n'existe pas de baguette magique, en ce domaine comme en d'autres. Mais en accumulant les mesures qui chacune peuvent avoir un effet partiel, on se donne plus de chances de réduire fortement le phénomène. La poutre étant, comme tu l'indiquais plus loin, la radicalisation en prison. Oui, il y a sans doute là un levier que je ne citais pas, et isoler de manière permanente les détenus repérés comme recruteurs et ceux qui déjà sont là pour leurs activités djihadistes serait probablement utile. Y compris s'il faut pour cela d'abord créer un cadre législatif qui le permette. Mais là comme pour le reste, une telle politique doit être menée, mais pas toute seule. Il conviendrait d'utiliser tous les leviers qui ont une chance de véritablement contribuer.