Alexis

Je n'ai pas trouvé de source fiable. Je vois sur Twitter des références à l'idée que le délai se compterait plutôt en jours qu'en semaines. Mais ce n'est pas une source fiable, bien sûr.

Voici qui permet de préciser le moment où Israël débutera l'opération terrestre. Il faut d'abord que Washington ait terminé de déployer sur ses emprises au Moyen-Orient un total de 12 batteries sol-air, dont 11 Patriot et 1 THAAD

Information sur les Etats-Unis, mais qui concerne ce conflit. Info assez hallucinante de mon point de vue Le meurtre de 1200 civils israéliens par le Hamas peut-il être justifié par les doléances des Palestiniens, ou pas ? ... Parmi les Américains de moins de 35 ans, la moitié répond oui ! Copie du passage de l'étude : Voici la source - c'est en page 43

Je crois que la principale leçon qu'en retiendra Israël sera de NE PAS échanger de membres du Hamas. Laurent Marcangeli est né en 1980. Ce Monsieur est éminemment mobilisable. Je suis d'avis de le laisser mener sa croisade personnelle tout seul, s'il y tient vraiment. Deus vult, comme on disait dans le temps. A ce propos, faudrait inviter le pape François à un concile à Clermont-Ferrand. Je veux dire, autant faire les choses dans les formes. Pour être plus précis, je dirais qu'il faut distinguer entre le point de vue d'Israël, pour qui le Hamas n'est à l'évidence pas une nuisance mais un danger intolérable à éliminer. Et le point de vue de la France. Si le Hamas devait organiser des attentats en France, par exemple contre les Français juifs puisque c'est leur style, là les choses changerait. Exactement. Le deuxième devoir de la France est d'essayer de peser pour favoriser l'issue la moins sanglante possible, la sécurité pour tous les peuples de la région, et à plus long terme un accord de paix israélo-palestinien. Le premier devoir est envers elle-même. Agir contre ceux qui travaillent à nous diviser et à séparer des parties du peuple français de l'ensemble de la communauté nationale. Agir avec un scalpel, certes. Mais un scalpel très aiguisé, et qui coupe bien.

L'idée que la raison principale pour laquelle Tsahal n'a pas encore lancé d'opération terrestre à Gaza est la pression américaine se retrouve dans la presse israélienne Sur le terrain, l'armée israélienne, qui se prépare depuis le 7 octobre à lancer une offensive terrestre pour "anéantir" le Hamas, a intensifié ses frappes contre le territoire palestinien mais n'a toujours pas entamé son incursion terrestre, sous pression américaine L'armée israélienne communique être déjà prête à lancer l'invasion, l'étape politique étant celle qui bloque pour l'instant, et celle-ci est suspendue du fait de requêtes américaines d'attendre encore Les FDI estiment qu'elles sont prêtes pour l'offensive terrestre à Gaza - et qu'elle devrait commencer bientôt (...) Le Times of Israel a appris qu'après 16 jours de frappes aériennes, l'IDF a déclaré au gouvernement qu'elle était tout à fait prête pour une offensive terrestre dans la bande de Gaza et qu'elle pensait pouvoir atteindre les objectifs fixés, même au prix de lourdes pertes pour les soldats et dans un contexte d'attaques continues du Hezbollah dans le nord. (...) L'armée craint que de nouvelles libérations d'otages par le Hamas n'incitent les dirigeants politiques à retarder une incursion terrestre, voire à l'interrompre à mi-chemin. Vendredi soir, le Hamas a libéré une mère et sa fille américaines. Selon certains rapports, cela a contribué au report de l'offensive terrestre, dans l'espoir que d'autres otages pourraient être libérés. (...) Lundi, le New York Times a rapporté que la Maison Blanche souhaitait qu'Israël retarde son opération terrestre afin de laisser plus de temps aux négociations pour la libération des otages détenus par les terroristes, ainsi que pour l'entrée de l'aide humanitaire dans l'enclave palestinienne. Le rapport, qui cite plusieurs responsables américains anonymes, indique que l'administration Biden souhaite également se préparer davantage à d'éventuelles attaques de groupes basés en Iran contre des cibles américaines dans la région, attaques qui, selon elle, sont susceptibles de se multiplier à mesure que la guerre se poursuit. Les responsables ont déclaré que les États-Unis ne demandaient pas à Israël d'interrompre l'invasion terrestre, mais lui conseillaient d'attendre, et que Washington soutenait toujours pleinement l'objectif d'Israël de détruire le Hamas à la suite de l'assaut meurtrier. Si on résume, les raisons des pressions américaines (enfin celles qui sont publiques) seraient : - Espoir d'obtenir la libération d'otages supplémentaires - cet espoir est habilement entretenu par le Hamas - Volonté de faire entrer dans la bande de Gaza davantage d'aide humanitaire à destination des civils palestiniens - Besoin de temps pour protéger les implantations américaines au Moyen-Orient contre de prévisibles attaques de groupes affiliés à l'Iran En sens inverse, l'armée commence à faire pression sur le gouvernement pour ne pas tarder à lancer l'opération, soulignant qu'ils sont prêts.

Vidéo intéressante, diffusée par les FDI. Court, mais instructif. Il s'agit d'un responsable du Hamas, qui est interrogé sur RT, et donne son point de vue sur la guerre. La vidéo est sous-titrée en anglais. Je note deux choses : - Ce responsable expose avec une certaine fierté apparente la stratégie suivie "depuis deux ans" de sembler avoir laissé de côté les armes, afin d'endormir Israël, tout en préparant en secret la "grande opération" (Le journaliste sourit, appréciant à sa juste valeur cette habileté) - Il remarque un peu plus tard que tandis que l'Israélien "peut tenir deux semaines", le Palestinien lui "endure". D'ailleurs l'Israélien "aime la vie", tandis que le Palestinien lui ne rêve que de tomber au combat "pour l'amour de Dieu" Si vous me disiez que ce discours "l'ennemi quoique matériellement puissant est moralement faible, nous seuls sommes prêts au sacrifice" ressemble trait pour trait à celui des militaristes japonais lançant leur pays à l'attaque des Etats-Unis, confiants que l'Américain est moralement faible tandis que le Japonais seul est moralement fort... je serais obligé d'être d'accord avec vous !

Je crois qu'il faut le comprendre dans le même sens que le genre de reddition exigée des Nazis en 1945. A noter que cette option a été bénéfique pour ceux qui l'ont choisie. Sauf une dizaine de grands chefs condamnés à mort et exécutés, les autres ont survécu. Et non ça n'arrivera clairement pas sans combats.

Le porte-parole de l'armée israélienne rend publique une proposition au Hamas pour mettre fin à la guerre. "Si le Hamas sortait de ses cachettes, qu'il dissimule sous les civils israéliens, comme il le fait actuellement, rendait nos otages - les 212 - et se rendait sans condition, la guerre prendrait fin", a déclaré le porte-parole. "S'ils ne le font pas, nous devrons probablement intervenir et obtenir gain de cause. La reddition sans condition du Hamas serait certainement la meilleure option là où nous en sommes. Bon, ce n'est pas exactement le plus probable.

Cette idée introduit deux questions : - Les Etats-Unis en ont-ils vraiment la capacité ? Qu'est-ce qui pourrait donner à penser qu'ils l'auraient ? La capacité de faire pression certes, mais aucun pays n'utilisera de toute façon d'arme nucléaire sauf s'il estime que c'est indispensable pour sécuriser ses intérêts vitaux. Et dans ce cas, que pèsera l'avis d'un allié, aussi bien intentionné et puissant soit-il ? - Plus important encore, qu'est-ce qui pourrait garantir à Ali Khamenei que si le cas se présentait les Etats-Unis auraient vraiment la capacité d'interdire à Israël d'utiliser des armes nucléaires ? Et la dissuasion, c'est avant tout dans l'esprit du chef ennemi que ça se passe... Ce qui me paraît clair, c'est que si M. Khamenei est prêt à se reposer sur l'idée que "Les Etats-Unis l'interdiront parce que ce serait trop déstabilisateur" pour aller jusqu'à menacer les intérêts vitaux d'Israël (par exemple avec des salves suffisantes de missiles précis pour passer les défenses israéliennes et menacer les infrastructures fondamentales du pays)... il est joueur, ce garçon. Très joueur. Oui. Mais là... on en fort, fort loin. Il ne faut pas désespérer, et des occasions pourraient se présenter à nouveau un jour, qui sait. Mais ce n'est vraiment pas l'esprit du jour. Daech a vu ses structures et ses moyens détruits sur l'ensemble du territoire qu'il contrôlait, et la grande majorité de ses combattants être tués ou faits prisonniers. Faire la même chose au Hamas ne doit pas être impossible sur le principe. Je ne vois pas au juste ce qui manquerait à Israël pour le faire, à partir du moment où il est prêt à accepter le prix en termes de pertes - probablement des milliers de tués. Bien sûr, Daech existe toujours en un sens, puisqu'il reste quelques milliers de desperados, dirigés semble-t-il par leur cinquième () "calife" Abou Hafs al-Hachimi al-Qourachi. En ce sens, sans doute, le Hamas pourrait survivre.

Basés sur la raison, ou sur quoi que ce soit d'autre... Non. Il semble que le monde entre dans une période d'instabilité accrue, éventuellement forte, pour une période indéterminée. Quelles qu'en soient les raisons de fond. Je ne sais plus quel responsable américain faisait remarquer fin septembre que le Moyen Orient au moins est plus calme que depuis beaucoup d'années. Et il avait raison ! Fin septembre. Simplement, la réalité d'aujourd'hui n'est pas nécessairement celle de dans quinze jours. Comme disaient les Rita Mitsouko Ça dépend. En temps ordinaire, oui. Mais sommes nous en temps ordinaire ? Plus important, Israël est-il dans un temps ordinaire ? Il y a aussi la maxime romaine Oderint dum metuant : "Qu'ils me haïssent, pourvu qu'ils me craignent" Il me semble que l'idée générale de la manœuvre est d'une part de simplifier l'équation stratégique d'Israël, d'autre part de restaurer la dissuasion israélienne en démontrant aux autres mouvements djihadistes qu'une attaque trop réussie sur l'État hébreu débouche sur des conséquences terribles. Et pour atteindre ce double objectif, détruire l'ensemble des structures et moyens du Hamas à Gaza et tuer ou capturer tous ses combattants. Ce que Israël a sans nul doute la capacité de faire - même si le prix militaire sera élevé, et même si le prix payé par les civils sera terrible. Je ne suis pas persuadé que c'est la meilleure option pour Israël. Mais personne ne me demande mon avis. Je ne suis même pas sûr que l'avis de Joe Biden compte vraiment, alors ! Quant à l'avis de Ali Khamenei, le ci-devant Guide suprême de la Révolution islamique, il lui est loisible de le donner. Mais il a été prévenu qu'il le regretterait amèrement. D'ailleurs, quand un ministre du gouvernement israélien déclare à l'adresse du régime des ayatollahs que s'il attaque "Nous allons vous effacer de la surface de la Terre", il s'agit d'un langage très spécifique, et je ne crois pas que l'intéressé s'y trompe. Le sous entendu est audible, et le cas échéant je ne pense pas que Tel Aviv exclue quoi que ce soit. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'imagine mal que Khamenei n'entende pas l'avertissement 5/5. A mon sens, l'Iran va se coucher, et le Hezbollah ne fera guère plus que de la figuration.

Merci pour l'image de Ali Khamenei faisant la danse des 7 voiles ! Faudrait qu'un caricaturiste de Charlie Hebdo s'en empare ... Il est vrai qu'il pourrait tenter une politique intermédiaire et ambiguë, le Hezbollah allant plus loin que deux ou trois tirs de canon à la frontière, mais pas jusqu'à des salves massives de missiles iraniens précis mettant en danger l'infrastructure civile ou militaire d'Israël. Cela revient à dire que Khamenei pourrait être joueur. C'est vrai. Ça peut être très intéressant, si cette anthropologue parle des constantes de l'humanité, de ce qui dans notre nature nous fait encore et encore retomber en guerre, et trouver des raisons (forcément très bonnes !) de nous y adonner. Ça peut être lamentable, si son objectif est d'expliquer que telle et telle peuplade sauvage peuple du Moyen-Orient étant forcément comme ceci ou comme cela, ces gens sont portés à rentrer en guerre - mais pas nous forcément. Bref s'il s'agit d'une énième resucée du mythe du sauvage, bon ou mauvais, que nous regardons depuis notre "jardin" comme dirait M. Josep Borrell.

Je ne fais moi aussi que partager mes suppositions (qui peut faire plus à ce stade ?) mais à mon sens les récents EDL israéliens avec les déclarations du ministre Barkat montrent qu'il n'y aura pas de découplage entre Hezbollah et Iran. Si le premier attaque, le second subira une riposte. Je dirais que l'extension au Liban n'est pas très probable, Téhéran contrôle le Hezbollah et devrait l'empêcher d'agir sérieusement contre Israël lors de l'invasion de Gaza. En d'autres termes, je m'attends plutôt à ce que dans cette partie de poker ce soit l'Iran qui "se couche". Je ne sais pas si la Russie aiderait sérieusement l'Iran mais même s'il devait en recevoir des équipements et des armes, il se retrouverait en guerre directement ce que le guide suprême Ali Khamenei a toujours cherché à éviter jusqu'ici. Qui plus est en guerre directe contre une puissance qui pourrait obtenir l'intervention directe de la superpuissance américaine. Il me paraît beaucoup plus rationnel pour Téhéran d'accepter la réalité de la perte du pion Hamas, engrangeant en échange un recrutement renforcé pour sa cause, une dégradation de l'image de son ennemi Israël et un rapprochement avec les puissances musulmanes sunnites, notamment l'Arabie saoudite. Mais bien sûr je ne suis pas le guide suprême d'une révolution islamique. "Les autres ne pensent pas comme nous", M. Khamenei n'a probablement pas grand chose à faire de mon opinion et il est possible que ses conceptions soient tout à fait différentes. Je pense que c'est Ali Khamenei qui est dans la position du Haut-commandement allemand en juillet 1914 ==> C'est lui qui décidera si la guerre s'étend à tout le Moyen-Orient.

Je ne sais pas, mais je peux imaginer : 1. Si l'Arabie saoudite n'est pas prête à fermer les yeux, quelque part au-dessus du Kurdistan irakien après survol de la Syrie du nord 2. Si elle y est disposée, c'est plus facile, ravitaillement en vol au-dessus du Golfe après survol de l'Arabie du nord Maintenant, la première option suppose tout de même que Russie et Turquie ferment les yeux, non au sens d'autoriser même sans le dire le survol de leur territoire, mais du moins en ne s'opposant pas activement au survol du nord de la Syrie. Si Russie et/ou Turquie sont disposées à s'opposer activement, cela devient beaucoup plus difficile pour Israël, potentiellement impossible. Dans ce dernier cas, la seule option israélienne de riposte "sérieuse" contre l'Iran en cas de campagne de bombardements intense du Hezbollah contre Israël serait très sérieuse... puisque ce serait les missiles Jéricho Alors, il serait peut-être possible d'imaginer qu'Israël "convainque" plutôt les Etats-Unis de riposter contre l'Iran à leur place, afin d'éviter qu'Israël s'en charge par le seul moyen qui lui resterait. Suivant le journaliste d'investigation Seymour Hersh, en octobre 1973, Israël a fait pression sur Washington pour obtenir une aide militaire (munitions) en urgence en activant sa dissuasion (à l'époque des A-4 Phantom avec une bombe nucléaire à gravité) d'une manière visible pour les Etats-Unis. La réaction américaine fut immédiate. Je ne crois pas que cette guerre escaladera jusqu'au nucléaire - le Hezbollah, et l'Iran avec lui, devrait toutefois être conscient que mettre en danger des intérêts qu'une puissance nucléaire pourrait regarder comme intérêts vitaux n'est pas nécessairement une politique sage - mais elle pourrait à mon sens escalader jusqu'à une guerre directe entre Etats-Unis et Iran.

Anecdotique ? Potentiellement important ? Aucune idée. Après que Israël a bombardé les aéroports de Damas et d'Alep en Syrie pour empêcher que l'Iran les utilise pour des transferts vers le Hezbollah, un avion de ligne d'une compagnie privée souvent utilisée par les Gardiens de la Révolution iraniens atterrit à la base aérienne russe de Lattaquié en Syrie.

Les déclarations en forme de menaces, avertissements et autres ultimatums continuent, entre Hezbollah, Israël et Iran. Le ministre israélien de l'économie Nir Barkat a déclaré lors d'un entretien que si le Hezbollah fait la guerre à Israël, celui-ci ne se contentera pas de riposter directement, mais frappera la "tête du serpent" l'Iran. Il a averti que si les ennemis d'Israël l'attaquent, ils subiront "ce que subit Gaza" et seront "éradiqués". Israël promet de couper "la tête du serpent" et de lancer une attaque militaire contre l'Iran si le Hezbollah se joint à la guerre contre le Hamas (...) Dans une menace directe visant à dissuader Téhéran d’intervenir davantage, M. Barkat a averti que non seulement Israël « éliminerait le Hezbollah », s’il pensait que le groupe terroriste ouvrait un « front nord », mais « nous ciblerons en fait l’Iran ». « Le plan de l'Iran est d'attaquer Israël sur tous les fronts. Si nous constatons qu’ils ont l’intention de cibler Israël, nous ne nous contenterons pas de riposter sur ces fronts, mais nous nous attaquerons à la tête du serpent, à savoir l’Iran. « Les ayatollahs d'Iran ne dormiront pas bien la nuit, nous allons faire en sorte qu'ils paient un lourd tribut s'ils, à Dieu ne plaise, ouvrent le front nord. (...) « Israël a un message très clair à l'adresse de nos ennemis. Nous leur disons : regardez ce qui se passe à Gaza : vous subirez le même traitement si vous nous attaquez. Nous allons vous effacer de la surface de la Terre. » Dans un moment comme celui-là, il est très improbable qu'un ministre se laisse aller à faire des commentaires personnels. Il s'agit d'un avertissement et d'une menace qui viennent de l'ensemble du gouvernement israélien. Ce que je comprends, c'est que la décision de principe de conquérir Gaza afin d'y éliminer le Hamas est déjà acquise. Ce qui se passe actuellement est la manœuvre pour tenter de limiter la guerre au seul duel Israël - Hamas, en convaincant l'Iran de renoncer à utiliser le Hezbollah pour frapper Israël, beaucoup plus fort que le Hamas ne peut le faire. C'est une manœuvre conjointe avec les Etats-Unis, qui ont averti le Hezbollah qu'eux aussi riposteraient s'il attaquait Israël - et peut-être la France y a t elle ajouté son poids, certes beaucoup plus que petit que celui de l'Amérique. Cette manœuvre ne doit pas donner une confiance suffisante à Tel Aviv, qui augmente donc la pression en l'appliquant directement sur la puissance à dissuader d'intervenir. Les moyens israéliens de frappe sur l'Iran - mettant à part les missiles Jéricho, qui ne servent qu'à la frappe nucléaire - sont constitués d'environ 80 F-15, les F-16 ayant "les pattes trop courtes". Les moyens de ravitaillement en vol israéliens se montent à 7 KC-707 et 4 KC-130H. Rien de tout cela ne permettrait de monter une campagne de bombardement aussi intense que celle sur Gaza, il s'en faut de beaucoup, mais enfin il devrait bien être possible à Israël de faire une campagne prolongée de raids totalisant au moins 15-20 F-15 par jour. De quoi faire de très sérieux dégâts en Iran. ==>En fonction de la décision de Téhéran, la guerre pourrait rester limitée à Gaza, ou au contraire embraser l'ensemble du Moyen-Orient, Iran inclus

Très honnêtement, je n'ai vu aucune caisse dans ce que disait Gustave. Le fond des choses, c'est que pendant une guerre tous les camps font de la propagande. Être agressé, ou soutenir l'agressé, n'y change rien. Voir la propagande française pendant la première guerre mondiale, qu'on a plus tard appelée "bourrage de crâne".

Petit intermède comique analytique. Car la situation commence à se clarifier. Bon D... quelle chance de vivre en France maintenant, plutôt qu'à la fin du XVIème siècle quand nous nous déchirions avec une similaire sauvagerie au nom du catholicisme et du protestantisme ! Et quelle chance de vivre aujourd'hui en France plutôt qu'au Proche-Orient !

Il s'agirait là d'un des tracts lâchés par l'armée de l'air israélienne au-dessus de la région nord de Gaza depuis samedi 21. Je suis totalement incapable de vérifier la traduction, mais si elle est exacte, l'avertissement est encore plus dur qu'auparavant Aux habitants de Gaza Votre présence dans la vallée nord de Gaza met votre vie en danger. Quiconque a choisi de ne pas évacuer la bande nord vers la vallée sud de Gaza. Il est probable qu'il sera marqué comme partenaire de l'organisation terroriste. Si tout ceci est exact, sans manipulation ni déformation - je répète, je suis incapable de le vérifier - cela signifie que toute personne présente dans la zone nord de Gaza lorsque Israël déclenchera l'invasion sera par défaut prise sur cible. La simple présence dans la zone vaudra présomption d'appartenance au Hamas

Les messages passés aux soldats par les responsables les plus élevés ne laissent à mon sens aucun doute. L'opération aura lieu. Le chef d'état-major des forces armées israéliennes, le lieutenant-général Herzi Halevi, s'adresse aux commandants de Golani : "Nous allons entrer dans la bande de Gaza. Nous entamerons une mission opérationnelle et professionnelle pour détruire les agents du Hamas, l'infrastructure du Hamas, et nous garderons également à l'esprit les images, les scènes et les morts du Shabbat d'il y a deux semaines. Gaza est complexe, Gaza est dense, l'ennemi y prépare beaucoup de choses, mais nous préparons également des choses pour lui.

C'est ce que je ferais à leur place. Cela dit, d'une part ces gens peuvent avoir une autre façon de penser - en lien par exemple avec des conceptions eschatologiques ou autres idées du type "il y aura guerre de toute façon, la seule question est le moment" façon haut commandement allemand en 1914. D'autre part leur évaluation du rapport de force peut être différente, et il est possible qu'ils ne s'attendent absolument pas à "tout perdre"

Moreau affirme encore que bien que payé par RT il est à la fois "sincèrement pro-russe" et "sincèrement pro-français" Ce qui est probablement une indication.

Xavier Moreau, Français naturalisé Russe et employé par RT, a fait un entretien chez TV Libertés. Parmi ses déclarations : "J’ai voté pour Poutine, c’est la première fois de ma vie que je votais pour quelqu’un dont j’étais certain qu’il allait gagner" Eh oui Xavier, t'as tout compris ! C'est vrai qu'on n'a pas ça en France. Nous on a toujours un doute ...

Le président a utilisé une expression forte Macron : Paris a transmis « très directement » des messages au Hezbollah pour éviter une escalade La France a fait passer « très directement » des messages de modération et de désescalade au groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah afin de le dissuader d’entrer dans le conflit entre Israël et le Hamas palestinien, a déclaré vendredi à quelques journalistes le président français Emmanuel Macron. « Nous avons passé très directement par le biais de notre ambassadeur et de nos services des messages au Hezbollah. Nous les avons aussi passés aux autorités libanaises », a-t-il dit. Je ne suis pas sûr de comment interpréter l'expression "très directement", qui n'est pas neutre. Je me demande si ce n'est pas une allusion à des menaces directes. Ce qui me fait m'interroger : si la guerre s'étend non seulement à Gaza mais au Hezbollah voire à l'Iran, Macron choisira-t-il d'y impliquer la France ?

Je n'utiliserai pas le mot "crucifier", pour des raisons évidentes. Mais oui je suis d'accord que certaines personnes doivent être forcées à regarder ces réalités en face

Ce n'est ni de la géopolitique ni de l'économie, mais la guerre suppose bien propagande et mobilisation de la société. Et donc de chanter les héros. Cet été, du côté de Zaporijjia, un char russe d'indicatif "Aliocha" a réussi à mettre hors de combat deux tanks et six blindés ukrainiens. Le fait d'armes, une victoire à un contre huit, a été filmé par un drone. A la fin août, l'équipage du char était décoré par Vladimir Poutine en personne. Dès septembre, ils avaient déjà leur chanson "Le tank russe Aliocha" Avec chœur militaire, bien sûr. Voici la vidéo, en lien indirect (le site refuse autrement à cause d'un "caractère interdit" ???) Extrait des paroles Ce n'est pas le vent dans les champs. C'est un tremblement de terre dans le monde. Il est parti seul contre huit hommes. Il s'est battu pour la vérité. Qui était-il et comment s'appelait-il ? Les temps se souviendront toujours de lui. C'est un Tatar, un Russe et un Iakoute. C'est "Aliocha" et son pays est derrière lui. (...) Ce n'est pas seulement une bande de corbeaux, La bannière fasciste flotte à nouveau. Oui le blindage d'Aliocha est solide. Et c'était ainsi, et ce sera ainsi ! Ça s'appelle "en faire des caisses, bien sûr". Mais c'est bien ce qu'on fait en temps de guerre d'opération militaire spéciale