Alexis

D'accord pour dire qu'il manque une information essentielle : l'échelle de ces mouvements Quelques milliers de manifestants anti-immigration, dont quelques dizaines violents ? Ou des centaines de milliers, dont des milliers violents ? Même question d'échelle pour les groupes de musulmans masqués et agresseurs J'imagine que la réalité est "quelque part" entre les deux. Où au juste, ça fait une vraie différence Une insurrection peut avoir des échelles différentes. J'ai du mal à imaginer quelque chose de grande ampleur J'ai pointé un risque. On en saura plus dans les jours et semaines qui viennent. Entre zéro et une agression / incendie contre les cibles listées sur les réseaux sociaux ? Quatre ou cinq ? Vingt ou trente ? Ce ne serait pas du tout la même crèmerie Si le risque ne se matérialise pas, tant mieux évidemment. Les problèmes politiques doivent être résolus par des moyens politiques Farage sauf erreur ne met pas l'immigration en sujet essentiel comme peuvent le faire tel ou tel parti en France, Pays-Bas, Italie ou Allemagne Ah mais rien à dire là dessus hein !

L'information que je rapporte est issue du Times, généralement considéré comme une source sérieuse - voir le lien. Je ne pense pas qu'ils affabulent Ce sont les vidéos qui circulent, notamment sur X, qui amènent des accusations de double standard. Accusations raisonnables ou non au demeurant, ça peut se discuter, mais ces accusations existent bel et bien (plutôt issues des conservateurs que des travaillistes évidemment) Je n'ai encore lu personne dire que ces vidéos seraient des faux générés par IA. Si c'est le cas, ça change tout bien sûr sur la question d'un éventuel "double standard" C'est l'interprétation défendue par exemple par le Times effectivement Je pense personnellement que ça ne tient pas, dans la mesure où un certain nombre des manifestants ne sont pas blancs, et sont peu suspects de racisme dirigé contre les non-Européens Je soupçonne plutôt la conjonction de plusieurs facteurs : - Phénomène des grooming gangs, c'est-à-dire des gangs de violeurs, composés de Britanniques d'ascendance pakistanaise, s'attaquant à des jeunes filles blanches, prévalent depuis plusieurs années. Voir cet article de la BBC par exemple - Augmentation forte de l'immigration illégale non-européenne ces dernières années - Absence d'un parti défendant la combinaison diminution forte de l'immigration + expulsion des illégaux + répression déterminée de l'islamisme, si bien que les personnes ayant ces opinions n'ont pas d'expression politique à leurs idées et sont davantage susceptibles de recourir au mieux à la manifestation (qui n'est vraiment pas une tradition britannique !) au pire à la violence Le meurtre de trois fillettes par un Britannique noir a pu n'être qu'une goutte faisant déborder un vase

Le Premier ministre Keir Starmer annonce la plus grande fermeté policière et judiciaire contre les manifestants / émeutiers anti-immigration de masse Des accusations de double standard circulent ("Two-tier Keir") parce que dans le même temps, rien ne semble être fait contre les vigilantes / émeutiers musulmans masqués, certains armés, qui circulent en grands groupes et que plusieurs vidéos montrent attaquer des Blancs sous la suspicion qu'ils pourraient être des participants aux manifestations / émeutes anti-immigration de masse, au cri de Allahu Akbar Nouveau développement : des comptes de médias sociaux font circuler des listes de coordonnées d'avocats liés à l'immigration et de centres d'accueil ainsi que des manuels pour incendier et fabriquer des cocktails Molotov, en suggérant des attaques coordonnées à un moment précis en milieu de semaine Il existe donc un risque qu'aux manifestations de rue - qui finiront à n'en pas douter par être matées - succède une insurrection décentralisée, aux méthodes inspirées de celle de l'IRA

80 millions d'habitants Et le sujet n'est précisément pas de "tout casser", mais d'avoir la capacité de faire des dégâts douloureux pour Téhéran. Afin que cette capacité le dissuade d'attaquer vraiment durement Israël, par exemple ces jours ci, par exemple par Hezbollah interposé Par exemple, la France a beau avoir 68 millions d'habitants, si quelqu'un casse les usines Dassault à Mérignac, on ne va plus produire de Rafales pendant un long moment... Reconstruire disons les usines iraniennes à missiles balistiques prendrait aussi sans doute un long moment. Si Israël sait où elles sont bien sûr, mais je ne l'excluerais pas - pour dire le moins Là est sans doute la principale vulnérabilité restante du programme iranien de dissuasion nucléaire Les usines à missiles de croisière ou balistiques longue portée, il n'y en a probablement pas beaucoup...

Juste, les ravitailleurs sont le point difficile. C'est que ça se détecte facilement, c'est vulnérable et y en a peu de ces trucs là Dégager un chemin en éliminant certains éléments d'une DA syrienne limitée puis faire protéger les ravitailleurs en attente du retour des bombardiers par des chasseurs dédiés semble envisageable, même si bien sûr le diable est dans les détails Il y a peut-être aussi la possibilité de ravitaillements buddy-buddy, je ne sais pas si les F-15 israéliens ont l'option ? Limites évidentes sur la taille du raid, si par exemple il faut 2 F-15 nounous pour chaque F-15 de bombardement, mais même alors Israël devrait pouvoir pratiquer des raids à 6 voire 8 F-15 bombardiers, ce qui est beaucoup si on tient compte des capacités de la bête Pas de quoi éliminer le programme nucléaire iranien bien sûr - de toute façon ça me semble un bien gros morceau pour Israël - mais assez pour causer des dégâts sérieux. Centres des Gardiens de la Révolution, usines à missiles et drones, bâtiments officiels, terminaux pétroliers, centrales énergétiques... Gallant disait aujourd'hui que l'armée de l'air israélienne se prépare à "une transition rapide vers l'offensive". Cet avertissement n'est pas creux

C'est vrai, mais Israël a plusieurs options en fait : - Obtenir la "neutralité bienveillante" des Saoudiens pour survoler leur territoire - Passer par la Syrie (au sud des Russes et/ou en obtenant leur neutralité) puis au-dessus de l'Irak - Passer par la Jordanie et l'Irak Chacune de ces options pose certains problèmes, mais pas les mêmes. Leur multiplicité renforce les chances d'Israël de trouver une solution Les planificateurs israéliens ont de quoi se gratter la tête, mais les Iraniens ont de quoi s'inquiéter... Sauf si Sa Guidance Suprême Khamenei daigne ne pas ordonner de chose trop extrême

En attendant, Israël a des ravitailleurs Boeing 707 et des C130 pouvant aussi faire du ravitaillement. Les KC-46 sont prévus pour moderniser cette capacité, mais elle existe déjà Jérusalem Hodeïda : 2044 km, bombardement effectué le 20 juillet La capacité de frapper existe bel et bien Cela dit, sauf à ce que l'Iran/Hezbollah fasse vraiment quelque chose de stupide, je n'y crois pas. D'une part les États-Unis feront pression pour que Israël limite sa riposte D'autre part Israël a jusqu'ici été très modéré vis-à-vis de l'Iran, qui en abritant un chef terroriste responsable du massacre systématique de 1200 civils israéliens se comportait vraiment en ennemi d'Israël. La riposte de Jérusalem s'est limitée à tuer ce chef terroriste, et aucun de ses complices iraniens Je m'attends à ce qu'ils continuent dans la même modération - sauf, encore une fois, à ce que Téhéran prenne une décision vraiment déjantée (directement ou par l'intermédiaire de son proxy le Hezbollah)

Selon Al Mayadeen, média arabe basé à Beyrouth et aligné sur l'Iran, "Iran : Sources à Al-Mayadeen : L'Iran répondra d'une manière qui dépasse les lignes rouges de l'occupation" (L'"occupation", c'est Israël) Je ne sais pas trop comment l'interpréter. Ballon d'essai pour voir comment ça réagit et valider si vraiment on ne risque pas trop à y aller ? Retenez-moi ou je fais un malheur, espérant négocier un truc derrière le rideau en échange de la retenue ? Préparation pour diminuer le choc psychologique alors que la décision est déjà prise ? Autre chose ? Les téléphones doivent chauffer en ce moment...

Il me semble (j'insiste sur ce mot, évaluer précisément les capacités est un art où le plantage est facile) qu'Israël dispose de la capacité technique de détruire les terminaux iraniens de Bandar Abbas et de Jask, à voir leur bombardement du port de Hodeïda au Yémen, qui est à peu près à la même distance depuis Israël, en passant par la Jordanie ( paillasson oui) l'Irak et le Golfe Je dirais même que le bombardement de Hodeïda le 20 juillet, avec la zone portuaire en flammes (ils n'y sont pas allés à la petite cuillère...) avait valeur d'avertissement à Téhéran Et oui nous en pâtirions tous. D'autant que l'Iran a la capacité, démontrée en 2019, de faire très mal aux installations portuaires d'Arabie Saoudite. Prix à la pompe++ et croissance mondiale -- Cela dit, je me répète mais je n'y crois pas trop. Washington n'a vraiment pas envie que ça se passe ainsi Je crois qu'il y a malentendu. Je ne mettais absolument pas en doute les capacités militaires hezbollahies, c'est le discours de Téhéran faisant comme si le Hezbollah n'était pas dans sa poche que je trouve d'un culot spectaculaire Goya donne des détails précieux sur ces capacités, mais il ne me semble pas qu'il dise que le Hezbollah serait indépendant

"Je pense que ma main va te gifler en travers de la figure et ne se limitera pas à une petite tape (Bien sûr, c'est seulement ce que j'imagine, hein, elle ne me prévient pas de tout celle-là)" C'est quand même du f...age de gueule de très haut niveau Si Jérusalem était joueur, ils pourraient répondre "Je pense que 'H'eil Ha'Avir va casser tes terminaux pétroliers en riposte et ne se limitera pas à taper des hezbollahis (Bien sûr, je ne fais qu'imaginer, va savoir ce qu'ils décideront)" Mais ça n'arrivera probablement pas, car Washington est là aussi pour tenter de tempérer Israël, pour lui proposer un soutien militaire appuyé en échange de sa modération

L'ambassade américaine au Liban invite tous les ressortissants américains à prendre le premier avion qu'ils puissent trouver Ils préviennent que ceux qui choisissent de rester doivent s'arranger pour rester à l'abri pendant une période indéterminée, et qu'ils ne doivent pas compter que l'armée américaine viendra nécessairement les chercher Une chose est certaine, les Américains sont très inquiets

Les enfants sont assez grands pour avoir entendu parler du monde au-delà de leur pays de résidence l'Argentine, et peut-être avoir déjà entendu que Poutine n'est pas nécessairement un personnage très recommandable. Milei par exemple est très clair sur la condamnation de l'invasion russe Ils débarquent de l'avion et qui voilà ? C'est le patron de papa et maman ! Ah bon alors c'est nous les méchants finalement ? La psy risque d'être lourde en effet ...

Faut parler aussi de l'aspect psychologique...

Ça s'entend pour ce qui est de choisir le point de vue "intérêts collectifs" plutôt que "moralité d'un cas individuel" Cependant, le cas précis de Krassikov l'opérateur des services russes qui a éliminé le djihadiste Khangoshvili (collaborateur de Bassaïev), c'est qu'il a été échangé volontairement par les pays concernés Allemagne et États-Unis Il n'y a donc pas de manque de maîtrise. L'échange est entièrement volontaire. Il n'est possible de critiquer éventuellement que l'opportunité de l'échange et le "taux de change" appliqué (je n'ai pas d'avis là dessus, perso)

Goya dit l'essentiel Le seul regret dans cette affaire, c'est que ce ne soit pas nous qui ayons tué ce Monsieur

D'ailleurs, ça le reste ==> [ ]

Gaza : Israël aurait éliminé cinq leaders du Hamas dont Rawhi Mushtaha, selon les médias arabes Attendons de voir si c'est confirmé mais... CINQ de plus ?

Le commentateur vedette du New-York Times Thomas Friedman n'est pas très convaincu "Pendant quelques jours, la semaine dernière, j'ai commencé à croire que Kamala Harris et les démocrates pourraient revenir de l'arrière et battre Donald Trump. Mais ensuite, j'ai commencé à entendre les démocrates se féliciter d'avoir trouvé une nouvelle étiquette pour les républicains de Trump. Ils sont "bizarres". Je ne vois pas de raillerie politique plus stupide, plus ludique, plus idiote et plus contre-productive dont les démocrates pourraient s'emparer que de qualifier Trump et ses partisans de "bizarres". (...) "C'est désormais un truisme de dire que si les démocrates ont le moindre espoir de remporter des États clés et de surmonter les avantages de Trump au sein du collège électoral, ils doivent percer auprès des hommes et des femmes blancs, issus de la classe ouvrière et n'ayant pas fait d'études supérieures, qui, s'ils ont une chose en commun, se sentent dénigrés et humiliés par les élites démocrates, libérales et ayant fait des études supérieures. Ils détestent les gens qui détestent Trump plus qu'ils ne se soucient des politiques de Trump. Par conséquent, le message le plus stupide que les démocrates pourraient saisir en ce moment est de les humilier davantage en les qualifiant de "bizarres"." Il y a déjà une candidate à la présidence américaine qui a fait un truc de ce genre. Son mot à elle c'était "déplorable"...

Je ne sais pas trop si l'Iran vient d'annoncer aux Nations unies qu'il va riposter contre Israël "au titre du droit de légitime défense de l'article 51 de la charte de l'ONU", ou si la formulation "n'hésitera pas" est en fait assez faible façon chien qui aboie et ne mord pas

Effectivement, son cas est gratiné. Meurtre à Berlin d'un opposant tchétchène (de nationalité géorgienne), sur ordre de Moscou. Condamné à la perpétuité en 2021 Trois ans pour la perpétuité, c'est court en effet... Je ne sais pas si c'est une honte, dans la mesure où l'Allemagne a bien obtenu quelque chose en échange, en l'occurrence la libération d'un Américain retenu en Russie. Disons que c'est un grand service rendu par l'Allemagne aux Etats-Unis ?

Je ne dirais pas que c'est délirant. Simplement, ce sont les conditions de victoire de définies puis complétées par Poutine depuis 2022, à peine adoucies sur certains points non essentiels, façon "bon faut en discuter à voir" Le message sous-jacent, si cette proposition existe vraiment (ça reste à ce stade une rumeur) et notamment si le président américain à crête orange est le destinataire principal, est le suivant. Comme Vladimir respecte Donald (oh là là oui !) et qu'il veut vraiment la paix (oh qu'il la veut !) il propose à l'auteur de The Art of the Deal un deal en or... qui ressemble fort aux conditions de victoire de la Russie certes, mais c'est parce qu'elles étaient très raisonnables depuis le début. Viens à Moscou Donald je te ferai une réception de roi, on se serrera la pince au-dessus du texte signé, et tu pourras dire (à raison) à quel point tu es meilleur que Sleepy Joe L'indépendance de l'Ukraine ? Hmmm elle sera limitée certes, fort limitée, mais les Ukrainiens n'en avaient pas vraiment besoin Ça me fait penser au fameux tableau de Repine sur la réponse des cosaques zaporogues à l'ultimatum du Sultan Non, mais il y a quelque peu moins d'Arméniens depuis qu'ils ont subi un génocide de la part des Jeunes Turcs C'est à l'occasion de ce génocide que les Turcs ont pu récupérer le Mont Ararat

Cet article du 4 juillet dans un journal ukrainien en anglais permet de se faire une meilleure idée de ces rumeurs autour d'un supposé plan de paix que Poutine aurait fait transmettre aux Américains Le plan de paix « alternatif » de Poutine : réalité ou désinformation ? Je retiens : - Le ministre de l'intérieur russe Vladimir Kolokoltsev a participé à une réunion à New York les 26-27 juin, alors qu'il est sous sanctions et n'aurait normalement pas du y être autorisé. C'est le point de départ de rumeurs sur un supposé plan de paix de Poutine qu'il aurait transmis aux Américains - Deux sources ont prétendu disposer d'informations sur cet éventuel plan de paix, un canal Telegram russe Gosdumskaya, et journaliste ukrainien Dmitry Gordon. Ces sources se recoupent assez largement, mais pas entièrement - Deux différences notables entre ces sources 1) La Crimée reste russe dans une version. Dans l'autre elle devient un condominium russo-ukrainien 2) L'armée ukrainienne est limitée à 150 000 hommes dans une version. Dans l'autre, à 350 000 - L'Ukraine doit céder l'entièreté des oblasts de Louhansk et Donetsk. En échange la Russie se déclare "prête à discuter" d'un éventuel transfert de Kherson et Zaporijjia à l'Ukraine. La formulation n'est pas très forte... Personnellement j'ai beaucoup de mal à imaginer Poutine prêt à y consentir. La cérémonie d'accession des quatre "nouveaux territoires" à la Fédération de Russie en septembre 2022 s'est faite sous le signe "Ensemble pour toujours", ce serait un démenti cinglant de Poutine par Poutine que d'accepter qu'un seul soit rendu à l'Ukraine - Zone démilitarisée de 100 km de profondeur sous contrôle ukrainien "le long du Dniepr". S'agit-il des seuls oblasts de Kherson et Zaporijjia ? - Même en supposant qu'il y a bien eu un plan de paix transmis par Poutine, rien ne garantit qu'il s'agisse d'une tentative sérieuse. Moscou pourrait simplement être en train de faire semblant tout en comptant sur Kiev pour refuser, et ainsi se donner le beau rôle Il est d'autre part remarqué que l'avion de Kolokoltsev s'est garé à côté d'un avion utilisé par... Trump. Ce qui pourrait être un hasard, ou pas

Tout à fait. Cependant, c'est Israël qui le cas échéant choisit de riposter soit contre la main qui lui porte des coups (depuis le Liban, le Yémen etc.), soit contre la tête, c'est-à-dire l'Iran. En somme qui choisit de rester dans le jeu et de respecter la fiction comme quoi "Mais non voyons je ne t'ai pas tapé ! C'est tel autre. Certes c'est un copain à moi, et alors ? T'es bien attrapé !" Ou bien de sortir de ce jeu Cette déclaration de Netanyahou pourrait contribuer à renforcer l'incertitude de Téhéran sur le choix d'Israël à l'avenir, donc la prudence des dirigeants de Téhéran. D'ailleurs, une frappe de missile israélien en plein Téhéran, ça renforce déjà pas mal cette incertitude !

Comme je l'écrivais, il y a des opinions diverses sur le réalisme de cet objectif, et nous ne sommes pas obligés d'avoir tous la même opinion Mon point principal est que ces différentes opinions importent au final assez peu, car elles ne changent pas les objectifs des Israéliens dans cette guerre, rappelés encore aujourd'hui par leur premier ministre Mort de Haniyeh : "Des jours difficiles nous attendent", prévient Benjamin Netanyahou "Des jours difficiles nous attendent, mais nous sommes prêts à toute éventualité. Israël ripostera fermement à toute agression, d'où qu'elle vienne." (...) Le Premier ministre a réaffirmé les objectifs de guerre : libération des otages, neutralisation des capacités du Hamas, sécurisation d'Israël face à la menace de Gaza, et retour sûr des résidents évacués. Les "résidents évacués" sont ceux du nord d'Israël dont le Hezbollah a forcé la relocalisation pour assurer leur protection. Et il est assez évident, même si Netanyahou ne le dit pas, que la neutralisation du Hamas et la sécurisation d'Israël face à la menace de Gaza, qui sont un seul et même objectif, sont prioritaires par rapport à la libération des otages, qui n'est prévue que par action militaire (ceux qui auront survécu) Une formulation de Netanyahou a attiré mon attention "Nous luttons contre l'axe du mal iranien depuis le début de ce conflit. C'est une guerre existentielle que l'Iran tente de nous imposer" Le fait que cette guerre soit "existentielle" pour Israël n'est pas une déclaration nouvelle, et c'est d'ailleurs largement partagé par la population israélienne. Mais dire que l'Iran est derrière le Hamas depuis le début, que c'est lui qui est depuis toujours à la manœuvre, n'est-ce pas nouveau ? Ça pourrait d'ailleurs être un discret avertissement à Téhéran, au cas où ils décideraient de réagir trop imprudemment à leur humiliation récente

Cette hypothèse (que j'ai mis en gras) peut paraître naturelle, mais je pense qu'elle est erronée Les Israéliens ont cherché à certains moments à atteindre une forme de paix avec ces organisations, retrait du Sud-Liban en 2000, retrait de la bande de Gaza en 2005 les Palestiniens habitant là étant laissés libres de s'organiser comme ils l'entendaient Lorsque cela s'est avéré illusoire, ils ont cherché à maintenir une "stabilité armée", maladroitement en 2006 au Liban façon "Bush en plus petit" suite à une attaque du Hezbollah, plus efficacement à Gaza dans les années suivantes suite aux attaques du Hamas. C'était l'époque du "il faut tondre la pelouse régulièrement", un pis-aller face aux attaques répétées du mouvement djihadiste, mais un pis-aller vivable du point de vue d'Israël Depuis le 7 octobre, les Israéliens ont changé d'objectif. Ils sont en mode "éradication", ils recherchent l'éradication complète du Hamas en tant qu'organisation armée contrôlant un territoire, comme autrefois l'organisation armée "État islamique" a été complètement éradiquée dans sa dimension territoriale Dans cet objectif, l'assassinat de Haniyeh est de simple logique. Et "devoir faire la paix" n'est pas une question qui se pose s'agissant du Hamas On peut penser ce qu'on veut de cette entreprise, mais il me semble utile de comprendre que c'est bien l'objectif d'Israël S'agissant du Hezbollah, c'est différent. L'éradiquer serait une tout autre paire de manches, et Jérusalem n'a besoin que de récupérer l'usage de la totalité de son territoire (80 000 Israéliens restent déplacés dans leur propre pays parce que leurs habitations sont vulnérables aux attaques du Hezbollah) S'ils peuvent obtenir cela sans devoir entreprendre l'éradication du Hezbollah après celle du Hamas, je crois qu'ils en seront soulagés Si cela s'avère impossible, alors il est tout à fait pensable qu'ils choisissent de se résoudre à entreprendre aussi ce deuxième objectif. Alors le risque de guerre avec l'Iran serait grand, et le risque que cette guerre entraîne l'utilisation du nucléaire ne pourrait pas tout à fait être écarté (du moins si l'Iran avait vraiment la capacité technique d'infliger de graves dégâts à Israël, ce dont il est permis de douter vu les résultats de leur vague d'attaque d'avril dernier)