Arka_Voltchek

C'est d'ailleur le moyen envisagé, Aker Yards a fait des propositions en se sens. @+, Arka

Faire un second CDG exigerait tellement de modifications que ça reviendrais à faire un nouveau navire (donc frais d'étude important) mais basé sur des concepts de constructions viellisant (donc sans tirer avantage de ces frais d'études). N'oublie pas que pour le PA2, les 2/3 des études sont payé par les anglais ! @+, Arka

Bruno, pour l'instant l'italie n'a rien précisé pour leurs freem AAW, ils n'ont même pas confirmé qu'il y en aurait ! @+, Arka

Et bien elle ne le fera pas. Ce n'est pas possible, quelle que soit la manière dont tu envisage la chose. Déjà qu'il est difficile de faire tenir un seul PA2 dans le budget, un deuxième c'est du délire pur est simple. @+, Arka

On a déjà un autre porte-avion qui à a peine 5 ans de services actif (ce type de navire à une durée de vie de plusieures dizaines d'année). Et on a pas le parc aérien pour plus de PA. Si tu veux gaspiller des Milliards, il y a d'autres moyens. @+, Arka

Tu as posté au mauvais endroit, là c'ets marine, pas armée de terre @+, Arka

Problème de mise au point du système de combat, le problème est le même pour les italiens (c'est le même système) @+, Arka

Oui, je veux bien, ça peux être interressant :) @+, Arka

Les bases d'outre-mer, en plus de leur taille limité (celle de la Réunion avec ses deux floréal est déjà pleine à craquer) sont en général aussi éloigné des théatre d'opération que la métropole (voir plus même). @+, Arka

je voudrais pas dire, mais bon, pendant la première guerre du Golfe (où les cuirassé américain on participé) les appuis au canon les plus efficaces ont été... ceux des 76mm des OHP @+, Arka

Pourtant ces système existent bel et bien (mais valent une fortune) et ils sont efficace contre les missiles de 1ère génération (les plus récent ne seront pas affecté par le laser, trop peu puissant) Ils sont également très lourds et très volumineux @+, Arka

Les corvettes ne sont pas adapté au dépoiment loins de leur bases, ce qui est précisément le cardre d'emploi de la marine française. @+, Arka

oui, les chantiers anglais sont dans un état déplorable et top nombreux (nos chantiers se sont eux, en grande partie restructurés) et le gouvernement anglais veux tous les faire vivre (en démultipliant le nombre de sous-traitant) ce qui fait grimper les coûts. @+, Arka

l'inflation est très faible et la BCE a augmenté sont taux directeur, les prix (et donc le prix du PA) ne vont pas augmenter signifiativement (nos salaire non plus... mais comme qui dirait, c'est pas le sujet...) @+, Arka

Je ne pense pas (pour la france, pour l'angleterre avec leur mic-mac je peut pas dire). Quand au CDG, c'est un cas assez particulier, sa construction a été retardée et même stoppé à de nombreuse reprise, et il y a eu de nombreux changement dans les normes de radioprotections en cours de constructions qui ont demandé de nombreuses (et couteuses) modification. Sans oublier les changements dans le GA (E2-C) qui ont causé là encore des modifications et surcout. Tout ces problèmes, le PA2 ne les subira pas, pas de nucléaire et le GA est stable. @+, Arka PS : perso je trouve le PA2 bien plus beau que le machin italien

Dans le commerce des armes (contrat légal, j'entend), on prévoit les termes du contrat qui obligent au remboursement en cas de non conformité et de refus de livraison. (comme dans tout contrat de navire, d'ailleur). Et dans ce genre de cas, on ne paye pas la totalité d'avance (c'est rare pour du materiel "sur étagère") @+, Arka

Non, ce qui faut prendre en compte, c'est celui qui va faire la construction, dans notre cas, la construction sera fait de manière à être la moins couteuse possible, et l'architecture du navire s'y prète bien. En angleterre, le problème est ailleur : Ils veulent donner du travail à tout leurs (trop nombreux) chantiers, ce qui entraine des surcoût très nombreux pour leurs navires. Mais ces surcoût n'affecteront pas le notre, étant donné que leur constructions n'est pas pris en charge par les mêmes personnes. Quand au Cavour, lui et le PA2 ne jouent clairement pas dans la même catégorie : D'un coté un navire pouvant transporter 18 Harrier à 7000milles, et avec suffisament de stocks pour une centaine de missions étalées sur une semaine. de l'autre un navires pouvant emporter 32 Rafales, 2 E2-C et des NH-90 à 10.000 milles pour effectuer plus d'une centaine de sortie par jour. @+, Arka

Ils sont même obligé si ils veulent être payé, la grèce à refusé la livraison, elle n'est pas obligée de payer. @+, Arka

La version française sera nettement moins couteuse que la version anglaise. (On construit dans un seul chantier nous). De l'ordre de 2.5Md€, pour des capacité très largement supèrieures à un cavour (que se soit capacité d'emport, nombre de sortie par jour et maintient sur zone), en outre, nous n'avont pas d'investissement à faire dans le GA : celui-ci existe déjà pour le CDG. @+, Arka

Non, je pense que ça sera ponctionné sur l'Ada (priorité à l'export) mais vu l'importance d'une telle commande (si elle se concretise) Dassault dervait pouvoir augmenter les cadence, et donc, limiter l'impact sur l'équipement de l'AdA. @+, Arka

Si le maroc et l'arabie saoudite commandes tout les deux des rafales, dassault pourra surement augmenter la vitesse de la série, ce qui devrait même faire (légèrement) baisser le cout unitaire). Par exemple, repasser à l'ancienne cible de 1.5 avion/mois @+, Arka

Lit ce que j'ai écris... J'ai précisé CVF catobar @+, Arka

Ben, regarde les infos, c'est rare qu'il n'y ait pas un sujet sur un énième attenta en Irak @+, Arka

Si j'ai bien compris la question (là ça devient dur) non, sauf erreur de ma part c'est un FAMAS surbaissé. @+, Arka

Et le canon reste une arme incontournable pour l'attaque au sol. @+, Arka