Coriace

En gros, il est pour tout le monde.

Tu mets où le MLRS sur un EDA-3? Tu es malade Tovarich, y a pas la place! :oops:

On dirait qu'elle fume un joint et qu'elle souffle la fumée... :oops:. Ca c'était la remarque intelligente. Les Cassard en ont pour combien de temps avant la retraite?

Le mano à mano se jouait déjà entre les Suédois (et les Américains à travers eux) et nous. La donne ne change pas vraiment. Dassault doit pouvoir être plus tranquille maintenant, et si le brésil qui se veut un grand pays de l'avenir, mégote même pour les jets de combat, en refusant de payer plus chers à l'unité pour 36 appareils que 126, je ne vois pas pourquoi nous perdrions du temps avec eux. Ils ont été nettement moins chiant avec DCNS et Eurocopter, qui ne sont pas aux abois. Dassault ne l'est plus. D'un autre côté, vu l'état de déliquescence supposé de l'AdAB, peut être n'ont ils simplement pas la capacité d'accueillir plus d'une quarantaine de jet de dernière génération à l'heure actuelle. Argument relativement vide de sens vu que les appareils ne seraient pas livrés immédiatement. Enfin je ne comprends pas vraiment. Par contre je comprends très bien l'argument de ne pas vouloir signer avant nos élections. Imaginons que FH gagne, et qu'il voit un Brésil qui a fournis de bons arguments à son opposant. Enfin, d'un autre côté, si on noue un partenariat stratégique, il y a consensus entre les partis. Non, j'ai plus l'impression que les Brésiliens naviguent à vue.

J'ai l'impression qu'ils naviguent réellement à vue. Pourquoi ne demandent ils pas franchement un accord sur le partage des ressources locales? De toute façon, vu les infrastructures nécessaires, il sera nettement moins couteux de passer par le continent pour le raffinage, stockage et compagnie, que d'utiliser un navire à demeure. A leur place je jouerais plutôt cette carte moi.

Soit dit en passant la Suisse forme de supers joueurs de foot, on s'en rendra compte bien assez tôt. Et pour continuer le HS, vivement que GM-PSA récupère Bugatti, :oops:. Pour parler un peu d'avions, Chris, je voyais la chose différemment de toi. Non pas que Dassault veuille gagner en 2015, mais qu'en baissant leurs prix, ils forcent Saab à baisser aussi, et à donc annihiler ses bénéfices voir vendre à perte. le but étant plus large, que Saab ne gagne pas de chances de survies, et donc la fin d'un concurrent. je pense qu'à Saint Cloud ils ont admis la fin de la chance de voir notre beau Rafale voler sur vos belles Alpes.

J'ai rien dis, je pensais que l'Argentine était restée colonie bien plus longtemps. Effectivement ils ont eu une souveraineté théorique sur les îles de 1810 à 1830. Souveraineté théorique car personne ne les avait réclamé. Puis les Anglais les ont récupérées vu que l'Espagne ne leur posait plus de problème (de facto), ni même la France (pour une raison qu'on imagine assez facilement dans ces années là, si chères Aux Misérables). Maintenant, les Argentins n'y ont établis qu'un pénitencier, quand les Anglais et Français en avaient réellement fait une petite colonie de peuplement. Mais là ça devient plus pointu qu'une simple réaction binaire, ils ont déjà été chez eux ou pas. Donc effectivement, les Argentins peuvent avoir envie de discuter... Mais si les locaux veulent rester Anglais (ce qui se comprend), que les Anglais sont quand même présent depuis bien longtemps sur ces terres, et qu'en plus, les Argentins ont déjà essayés de s'y imposer par la force, je vois toujours difficilement en quoi, selon l'argument que les Argentins y ont possédés un centre pénitencier à une époque ils devraient céder quoique ce soit? Dans l'absolu ça devrait être à la population locale de voter, mais ça n'arrange pas plus les Argentins, qui n'utilise d'ailleurs pas cet argument. Edit: D'après le wiki, les Argentins avaient fermés leur colonie pénitentiaire. Il n'y a donc pas eu de conquête militaire dans le sens bataille et sang versé à cette époque. De la même façon, les Argentins ont occupés les Malouines car il n'y restait plus personne si ce n'est une plaque laissée par les Anglais en 1796. Dès lors, si leur prise de pouvoir était légitime, elle légitime à mon sens celle, similaire, des Anglais.

Y a quand même des questions à de poser (si cela est vérifié) sur l'être humain....

Et pour quelle raison les Anglais donneraient un bout des Malouines? Parce que les Argentins les veulent? Et si demain les Argentins réclament la cornouaille, les Anglais doivent en donner une partie? Les Malouines n'ont jamais fait partie de l'Argentine. La plus proche relation qui les a relié c'était une vassalisation commune à un pouvoir supérieur. A la limite, si l'Espagne ou la France les réclamait, pourquoi pas, mais alors l'Argentine je ne vois pas.

Le Rafale était omnirôle, il est OMNI-killer maintenant, vu que l'objet marche mais ne vole pas apparemment. :oops:

La concurrence à cinq (Finmeccanica, DCNS, Navantia, TKMS, BAe) sur un même continent ça va pas être jouable longtemps à mon humble avis. Soyons d'ailleurs heureux que les Américains semblent se désintéresser du domaine Naval à l'exportation, et que les BRICS n'ai pas encore développés d'alternatives crédible. M'enfin si on continue avec autant d'acteur, ils vont simplement être racheté les uns après les autres.

Ca serait imaginable en France ça? J'ai du mal à réaliser qui dit quoi à qui en fait.

Je suis bien d'accord avec toi. Mais sur ce forum vois tu, il faut être un vieux grognard, un homme qui sait, cynique, et qui méprise ceux qui ont un peu d'espoir. Enfin voila, tu es au courant désormais. Et je suis aussi d'accord avec l'autre post, le film Danois (?) est sympathique, il retrace une vision différente de la guerre, une perception différente et surement plus réelle que celle des Américains (qu'ils sentent pourtant juste, eux) disons que 9 Rota nous donne une vision Européenne de la chose. Ca ne reste qu'une vision. Et Musulman ou pas, l'homme reste un homme. On ne cantonne pas l'individu à sa civilisation, mais à son intelligence propre, et donc à l'éducation qu'il peut recevoir. Même si ça nous embête de considérer qu'il peut y avoir des Afghans qui puissent aussi penser que la femme est un être qui a des droits etc. On ne tire pas que sur des illétrés là bas, c'est faux. C'est des valeurs qui sont différentes, et c'est dans le temps qu'on influe dessus. Dix ans de présence occidentales, il faudra bien cinquante ans pour les oublier.

un truc que je me suis toujours demandé. Dans ces cas là (ou quand ils sont sur des surfaces humides et fraiches) ils ont une tenue spécifique qui les isolent où ils baignent dans de l'eau à très basse température?

Il n'y a de la place que pour un Tigre sur une colline.

Ca fait très guerre des clones. Dieu que c'est laid.

Moi je serais pour la Turquie en Europe quand on aura la Russie (et tout le bouzinga entre elle et l'Allemagne); là on pourra dire qu'on a réunis toute l'Europe historique. Dans le même mouvement on pourra donc recruter le Maroc et la Turquie qui ont des frontières terrestres communes et des relations très profondes avec certains pays Européens. Mais la gestion de bon commerçant "avec 75 millions de Turcs, on sera encore plus nombreux", c'est cool mais ça va cinq minutes. En dehors du fait que certains partis à l'étrangers pensent que les Musulmans d'Europe se canaliseront tous en Turquie - si si, je l'ai déjà lu :oops: - je vois assez mal l'intérêt? On peut avoir des relations profondes avec un pays sans être dans la même organisation? On n'a pas demandé à intégrer le Canada il me semble, pourtant culturellement ils sont bien plus Européens que 90% de la Turquie? Enfin après, ça dépends de l'aspiration qu'on a pour l'Europe. Si c'est d'additionner le plus de milliards d'humains et d'euros possibles, d'accord, je comprends. Si c'est de créer une ère à peu près stable, ayant une certaine dynamique commune là je ne comprends pas. La Turquie est l'un des partenaires sur lesquels il faudra compter, ca va devenir le plus grand acteur de la scène avec Israel et l'Iran. Mais l'intérêt symbolique de les rendre Européen, non je ne comprends pas du tout.

+1

Oui mais tu comprends pas, c'était pas les méchants occidentaux, c'était des locaux. (même pas, mais d'ici on fait pas la différence) Donc, c'est pas pareil ! Quel mauvais esprit !

Je trouve le treillis Anglais plus "joli" visuellement, mais moins vieillis il flashe plus que le Treillis Français j'ai l'impression. Cependant, ils ont l'air d'avoir du noir eux aussi? A moins que ça soit du bleu très foncé?

Les autodafés et attaques contre la culture endémique sont totalement impardonnables. Et que les touristes soient ou non respectueux des coutumes locales est secondaires. C'est un pays qui a fait le choix de supprimer son héritage et de vendre ses beaux paysages, en oubliant totalement de mettre en lumière la grandeur de ce peuple petit par la taille. C'est acté. Ils acceptent de se faire marcher dessus contre de l'argent, à partir de là on peut difficilement reprocher aux touristes de ne pas faire l'effort intellectuel quand rien n'est indiqué pour les y aider. Alors oui, les fondamentalistes musulmans sont impardonnables et j'espère sincèrement qu'ils trouveront ici comme ailleurs quelqu'un pour les envoyer rapidement voir leurs 72 vierges et des moutons qui leurs plairont surement plus. Mais le gouvernement et son "carpette style" ont probablement participé à cette transformation. Enfin je le ressens comme ça. Là où j'ai du mal c'est dans la réflexion intellectuelle des autochtones qui plutôt que d'avoir une réaction nationaliste virent dans le fondamentalisme musulman... Qui vient à l'encontre de la culture locale.

Pourquoi le nez du soldat est flouté? Et merci pour l'explication sur la nuque Serge. Par contre sur les casques type trial de G4lly, je comprends mal comment on facilite la respiration... Et comment on évacue la condensation! Enfin, avec toute cette masse, plus potentiellement des optiques et autre, vu qu'il faut contre balancer la masse, on met quoi derrière? Un lingot de plomb?

Avis intéressant de la chercheuse Allemande. Manque à mon avis une notion de "taille" du partenaire, qui implique indirectement la politique c'est vrai. Par contre, qui dit que la seule collaboration a trois pour les Anglais passe par les USA et la France? Ca me surprends un peu.

Astrium est aussi très impliqué dans Ariane et compagnie, qui sont elles, Européennes...

Elle a déjà été faites, et d'ailleurs, c'est surement à ça que vous faites allusion. Les chars qui ont une vitesse vers l'avant, et cinq vers l'arrière. Enfin, les AngloSaxons qui font ces blagues ne sont pas ceux qui s'intérèssent au matos étranger, donc pas trop de risque.