Akhilleus

Disons que le Reich n'a pas eu le temps de mettre en place un Treblinka antislave Pour rappel, l'Ostpolitik du Reich telle qu'elle était prévue (par écrit) c'était 1/3 des slaves soviétiques (russes, biélorusses, ukrainiens) exterminés, 1/3 mis en esclavage/travail forcé et 1/3 déportés au delà de l'Oural (frontière prévue du Reich allemand) en Sibérie (soit une zone invivable pour ce volume de population, un peu comme les Herreros dans le désert de Namibie) . Ce qui fitte complètement à la définition du génocide (mais sans l'action effective menée à un stade avancé même si les essais de terrains, eux, ont été nombreux dans le temps et l'espace mais à l'échelle infra plutot que comme un plan d'ensemble organisé puisqu'en fait pas eu ni le temps, ni les moyens, ni l'occasion vue l'évolution des choses sur l'Ostfront)

Si c'est ça (et c'est pas si claire dans le texte puisque ca parle aussi de pilotage politique) alors c'est potentiellement une "connerie" dans le sens ou le net est déjà saturé d'info générée par IA qui s'alimentent les unes les autres et qui finissent donc (ou vont finir, cf les multiples articles sur la mort de l'internet) par se répondre entre elles, en tournant en rond et la sans valeur ajoutée ni nuance/finesse nécessaire à de potentielles opérations de déstabilisation amené par l'humain L'implémentation de ce truc est valide en appui a des équipes techniques humaines nombreuses et formées. La dessus si les Baltes ne sont pas à poil, jamais ils ne seront au niveau des Russes (ni des Chinois voire même des Biélorusses pour le coup) ne serait ce qu'en quantité et potentiellement en qualité (même si leurs équipes de hackers et psyops grises ne sont pas des manchots non plus)

Toutafai... Mais On parle d'Orban, le gars capable de faire déplacer des Pzh2000 pour signifier aux Roumains de respecter les droits des Hongrois (or il a les mêmes bisbilles avec le traitement de la minorité hongroise en Ukraine) On parle de la Roumanie dont le 1er partie politique, même si pas 1er ministre est anti européen, et anti appui à l'Ukraine On parle d'un flanc sud est (Slovaquie, Rep Tchèque) de moins en moins pro aide à l'Ukraine Orban peut tout à fait monter un Visegrad bis anti ukraine avec ses voisins et du coup politiquement, sur le flan Est, la Pologne et les Baltes se retrouveraient un peu seul De plus, une partie des voies d'appro pour la log ukrainienne passent par la Roumanie, si l'enquête montre une ingérence ukrainienne, je doute que les roumains le prennent aussi bien que les polonais (qui n'étaient que marginalement visés par NS2) et que les allemands (qui sont des panzer en guimauve), en particulier vu la situation politique et économique du pays (explosion des dépenses de l'état, inflation à 2 chiffres, dette en prog exponentielle) nécessairement impactée par l'accès à un carburant plus cher. Ils peuvent alors tout aussi bien couper le robinet Bref, ca reste des hypothèses mais si ce sont les ukrainiens, ils auront à mon sens stratégiquement mal joué en s'aliénant des pays déjà hostiles (mais froidement) ou très tièdes qui peuvent leur poser plus de problème que le gain stratégique escompté de la destruction de 2 raffineries qui traitent du carbu d'origine russe Pour les opinions publiques : 3/4 des roumains pensent que le conflit ukrainien les affectent déjà négativement (ce qui n'en fait pas des pro russes pour autant, hein) : https://www.romaniajournal.ro/society-people/poll-3-in-4-romanians-say-ukraine-war-directly-affects-country/ L'opinion publique hongroise est en train de se retourner pour blâmer les ukrainiens de la situation du conflit (article de 2024 qui donne la tendance : https://dailynewshungary.com/what-hungarians-think-war-in-ukraine/) La moitié de l'opinion publique slovaque pense que ce sont les ukrainiens les fautifs : https://euractiv.pl/section/ue-fact-checking/interview/half-of-slovaks-blame-ukraine-or-west-for-war-truth-talks-slovakia/ Les Tchèques en ont plein de le derche et veulent que ca s'arrête quitte à ce que l'Ukraine perde des territoires : https://www.stem.cz/en/the-czech-public-feels-growing-fatigue-towards-the-war-in-ukraine-but-anti-ukrainian-sentiments-are-not-on-the-rise/ Bref sur le flanc Est il n'y a plus guère que les baltes et les polonais qui aient encore les dents de sorties (et encore les polonais ont en ras la casquette des réfugiés ukrainiens et aimeraient bien s'en débarrasser)

Euh non Et pour plusieurs raisons Les IA ne sont pas neutres mais apprenantes de ce qu'on leur donne donc elles sont manipulables, orientables dans leurs conclusions ou trompables (pas d'IA capable de lire les arrières pensées complexes des sous entendus feutrés murmurés au coin d'un couloir diplomatique) Les IA sont basées sur des structures fixes gourmandes en energie, surface, eau et systèmes informatiques, tout élément fragile (beaucoup plus fragile qu'un bunker en béton armé face à un obus de 155) Les IA sont acceptables dans quelle mesure dans les décisions politico-militaro-techniques qui peuvent engager un pays ? Déjà qu'avec les politiciens c'est pas ouf mais alors laisser les rênes à une IA c'est laisser un Airbus A380 en autopilote sans main humaine ni a l'atterissage ni au décollage Dernier point, c'est aussi enlever la responsabilité collective des dirigeants (c'est pas moi, c'est l'IA .... c'était déjà pas glorieux quand c'était c'est pas moi, c'est le cabinet Conseil tartampion) et les IA ne sont pas infaillibles ni dans les conseils qu'elle peuvent donner ni dans la manière dont ces conseils sont appliqués -mais ce point là a trait à la comprenette de l'utilisateur, nous sommes d'accord- (voir les différents accidents de traitement, diagnostic et comportement générés par une confiance aveugle envers cette technologie au niveau citoyens) Enfin, pour l'instant, les IA sont assez bruts, les solutions aux problèmes clous mais aussi vis, sont souvent des propositions de solutions àcoups de marteaux (oui aller au plus simple, l'algorithme sait faire, c'est plus compliqué, même si pas impossible, de lui faire faire des choix fins et nuancés en particulier à un niveau de finesse au delà du premier cercle de "réflexion")

Pas besoin d'être spé en qualité explo spécifiquement Si tu as travaillé un tout petit peu de produits chimiques (l'exemple des enzymes est parlant aussi même si c'est plus de la bio mol) tu sais que le même alcool absolu selon le grade, pureté HPLC, pureté qualité biologie moléculaire ou sans grade (cad tout venant) ne va PAS du tout donner le même résultat (voir pas de résultat du tout) en fonction de ce pour quoi tu vas l'utiliser (testé et approuvé par votre serviteur d'ailleurs, à son corps défendant, une paire de fois avec plusieurs produits chimiques.... et oui, souvent moins cher ne veut pas dire mieux sauf pour un administratif qui ne saisi rien au technique.....)

J'entend ve que tu dis et suis globalement d'accord mais il faut arreter de lire mes posts en absolus tout ou rien Le point inital de la discussion etant pourquoi la tonne de TNT est aussi chere en Europe de l'Ouest et USA C'est multifactoriel Hausse de la demande Noeud de ralentissement industriel (volume de poudre pouvant etre produit en fonction du nombre d'usines) Intrants primaires chimiques (encore une fois la majorité de notre prod est de source agricole, pas top qualité pour de l'explo et de toute facon a usage agricole) En corollaire du point au dessus on importe du precurseur nitré qualité chimie des explosifs notamment d'Australie ce qui rencherie les couts Le volume ne fait certes pas tout, 6000 t metriques suffisant a faire plus d'un million d'obus de 152 La qualité du precurseur (qui est faible pour une qualité explo chez nous) par contre va jouer sauf a accepter des poudres "sales" cad non optimisées fumées, depots de residus et efficacité de combustion donc efficacité propulsive Si on avait autant de marge, pourquoi se fournir chez les Australiens par exemple

Pas que Les Baltes (surtout les lettons et estoniens, moins la Lituanie) agissent aussi beaucoup comme le petit fluet de cours d'école qui va poker un ras du front qui fait 2 fois sa taille pour aller se réfugier derrière un (ensemble) de mecs moyennement baraqués (en tout cas plus qu'eux) En gros ils font des trucs qu'ils ne se permettraient pas en temps normal si ils n'avaient pas une assurance européenne derrière (je réitère l'exemple de l'extension unilatérale de ZEE -à l'encontre de la convention de Montego Bay- qui induit mécaniquement des franchissements de "frontière" par des appareils russes. Pas que ces derniers ne le fasse pas volontairement de temps à autre mais pas aussi souvent que l'on veuille bien le dire)

Tu sur-simplifie en faisant une fixette sur le catalyseur (acide nitrique) Sauf que tu ne discutes pas du problème des précurseurs Exemple : synthèse du RDX : nitrolyse d'hexamine par acide nitrique. Le catalyseur (en général en quantité faible) est rarement limitant (sauf si très rare comme du paladium, ce qui n'est pas le cas ici) Le problème qui peut se poser c'est l'obtention de l'hexamine qui est la base de production, pas le catalyseur Or l'Hexamine s'obtient par une réaction entre du formaldéhyde et de l'ammoniac (soit le précurseur nitré) Or en France on ne produit pas assez de précurseur nitré (importation de plus de 1 millions de tonnes en 2017, juste pour l'agriculture: https://www.latribune.fr/economie/france/nitrate-d-ammonium-la-france-representait-8-de-la-consommation-mondiale-en-2017-854513.html Le goulot d'étranglement (qui n'est pas complet mais qui est en fait un goulot de ralentissement) est là, pas sur les catalyseurs

On a effectivement atteint la fourniture de 2 millions d'obus à l'Ukraine en Septembre de cette année (il doit y avoir un article quelque part quelques pages auparavant) sans avoir le détail (Fourniture non pas annuelle par contre mais depuis la mise en place des packages d'aide) Effectivement on est censé atteindre 2 millions d'obus en production en fin cette année ...... pour l'ensemble des 27 Et tout ne partira pas en Ukraine (il y'a des stocks a reconstituer ou simplement constituer pour les Européens). J'ignore la proportion conservée et la proportion transmise mais on est déjà à un ratio de 2 pour 3 voir 1 pour 2 de différentiel de prod si la nouvelle ligne de production russe est activée (c'est possiblement déjà le cas) Ca c'est la production nette. Les Estoniens indiquent que les russes ont réactivé l'année dernière au moins 1.5 millions d'obus issus de stock Guerre Froide (pour monter à 4.5 millions d'obus dispo). Alors, oui, ce n'est pas un stock perenne mais il comprendrait 20 millions d'obus encore activable (soit 13 ans de réactivation au rythme de 1.5 millions/ans) : https://raport.valisluureamet.ee/2024/en/1-russian-armed-forces-and-the-war-in-ukraine/1-3-russian-military-industry/ De même les nords coréens fourniraient 200-250k d'obus/ mois : https://www.ukrainianworldcongress.org/north-korea-supplies-up-to-half-of-russias-ammunition-needs-ukraine-intel-says/ soit au dessus de NOTRE rythme de production global Union Européenne Mis bout à bout, le différentiel dépasse largement un seuil tenable malgré les œillères de certains qui ne voit dans cet empilage de chiffres (dispo en ouvert) que de la propagande prorusse

Production nitrates Russie : dans les 11 millions de tonnes Production nitrates Union Européenne "etendue" (oui, oui, sur 27 pays + Norvège et Suisse) : 8 millions dont moins de la moitié sont de source minérale et ceux là sont essentiellement importés pour traitement La Russie a ouvert il y'a 6 mois une nouvelle usine capable de produire annuellement 6000 tonnes métriques d'explosifs pour obus soit de quoi alimenter 1,3 millions d'obus/ ans : https://www.technology.org/2025/05/09/russias-hidden-arsenal-new-siberian-explosives-plant-quietly-takes-form/ en plus de tout ce qu'elle produit déjà a présent. Et ce qu'elle produit déjà c'est 3 millions d'obus/ ans : https://edition.cnn.com/2024/03/10/politics/russia-artillery-shell-production-us-europe-ukraine Nous, à 27, on se gargarise du plafond que l'on va atteindre de 2 millions produits entre 2023 et 2025.

Bien sur que l'on sait Maintenant, maintenant : nombres d'usines capables en France ? Volume produisible ? Pour quel cout ? oui parce que si ton intercepteur gavé de nitrocellulose made in France coute 2 x fois le prix de la brouette a intercepter et qu'il met 4x fois le temps de prod industriel a être produit, tu as perdu. Or ce que tu proposes c'est une chaine de synthèse chimique qui si elle autorise l'accès à une matière dont nous de disposons pas au naturel est une chaine de production lente versus des nitrates minéraux quasi directement utilisables après simple tamisage/purification Ou en gros tu compares l'efficacité de la production d'une essence synthétique à partir de houille versus du brut léger texan directement raffinable mais dans le champ des explosifs. Rappelle moi comment ça a fini pour l'industrie militaire nazi dans ce cas de figure ?

Ah mais j'ai pas dit que nous n'avions pas d'usines pour fabriquer d'explo, je rebondissais sur la remarque que le prix à la tonne en avait explosé (sans jeu de mot) Parceque il y'a une forte demande Parceque la matière première, l'Europe est obligée d'aller la chercher ailleurs (en particulier les nitrés dont on a ni source minière locale ni filière de traitement pour cause) La cellulose c'est plus simple, on a effectivement une solution à base de bois dont nous ne sommes pas dépourvus. Mais dans nitro-cellulose, il y'a nitro et le premier producteur de nitrates au Monde c'est la Russie, suivi par la Chine (et les USA très loin derrière avec seulement 1/3 de la prod des autres)

C'est pas tant un problème de quantité mais de qualité (sauf si tu veux revenir à la poudre noire avec fumée) et de ligne industrielle de chimie correspondante La Russie a des sources de nitrates minéraux (bien meilleurs que les agents à extraire de sources biologiques) et les usines chimiques pour les traiter Pas nous

Oui en occident. Peut être parceque les agents nitrés indispensables à la production de la majorité des explosifs (type TNT, RDX ) sont majoritairement produits et exportés par la Russie et que du coup, la matière première à bas cout on ne l'a pas (mais eux l'ont). Problème identique à ce qui impacte les fertilisants nitrés d'ailleurs

Et ben si Je sais que tant qu'on peut poker du russe, c'est open bar ici mais 1- ils s'agit de citoyens baltes depuis 1991 de facto ou de jure. C'est pas de l'immigration économique récente ni une question de colonie (joli red herring) 2- et quand je dis citoyens baltes c'est via le process d'indépendance. Entre 20 et 30% de la population de l'Estonie ou de la Lettonie sont russophones depuis 1945, pas depuis 2025 3- une éviction de population selon la méthode estonienne va a l'encontre de toutes les règles de l'UE (mais bon, comme c'est des "russes" ca passe crème même si ca risquerait de moins bien passer à la moindre procédure devant la CEDH) 4-l'éviction sur une base "ethnique" ou "linguistique" (qui vont souvent de paire dans la zone) c'est pas vraiment quelque chose à toucher sans grosses pincettes en Europe centrale/orientale (pas les zones de frictions qui manquent même entre pays alliés dans l'OTAN) 5-la même chose est traitée avec un regard différent dès que ça ne concerne pas les "russes" (et encore une fois au sein même de l'UE, essaie de voir ce type de traitement pour les minorités hongroises en Roumanie ou des minorités moraviennes (sans même un état constitué donc) en Rep Tchèque et Slovaquie et regarde ce qui va te tomber sur la tronche. Deux poids, deux mesures donc, géométrie variable tout ca Bref rien ne va dans le process choisi, ni la méthode, ni le choix politique, ni l'alimentation de l'agit prop russe, ni l'effet précédant possible pour d'autres régions européennes, ni les accrocs aux règles démocratiques dont se gargarisent les Baltes qu'on aime bien mettre en avant sous cette optique alors que pour le coup c'est pire que du Orban ou du Fico du point de vue nationaliste

Le cout est FAB est bas parceque c'est une enveloppe de métal avec de l'explo dedans.... on peut difficilement faire plus simple, facile à produire en quantité et donc pas cher (à part un obus d'artillerie standard non guidé) Ca doit pas dépasser les quelques centaines d'euros (on a en vente pour les milicollectionneur des FAB inertes à 500 livres c'est tout dire) C'est le kit UPMK qui coute cher (10 à 25 000 $ selon le nombre de capteurs, anti brouilleurs, presence d'un moteur boost ou pas) Une FAB UPMK ca doit pas dépasser les 30 000 $ pour les versions les plus grosses et les plus complexes, c'est la gamme de prix des drones FPV améliorés ou des Geran et autres tondeuses à gazon low cost Je vais te la faire très simple Si les russes produisent 3000 Geran à un cout estimé de 50 000 $ / pièce en moyenne par mois (PPP non prise en compte) soit 15 millions de dépense sur brouettes / mois (ce qui est à peu près le cout réel actuel et leur taux de production) Si les russes produisent autant de FAB UPMK (et c'est probablement en dessous de la réalité) par mois que ce soit par réactivation de stock ou prod industrielle pour disons le même cout de 15 millions de $ On se retouve à devoir traiter 6 000 projectiles potentiels mois Si ton intercepteur coute le même ordre de prix, PPP non ajusté et prix non amené à la baisse par le volume de production, t'es dans la merde sur le long terme C'est déjà le cas des roquettes guidées laser (donc une bête roquette avec un guidage laser) dont le prix du kit de capture de faisceau seul va de 15-20 000 $ (OK la roquette elle ne coute rien 2700 $ pour une Hydra 70) et qu'il t'en faut 2 ou 3 pour intercepter un projo adverse (soit à peut près le même prix de dépense) mais que tu n'en produit que 4 à 5000/ AN (plafond censé être atteint par Thalès par exemple à l'horizon fin 2025) ben fait le calcul mais tu es dans la m*** aussi bien opérationnelle (plus de cible que d'intercepteurs) et financière (économie de temps de paix donc budget d'acquisition de matériel de guerre contraint versus économie de temps de guerre) sur le moyen long terme

Cela dit, il existe un cycle des eaux profondes (circulation et enfoncement des eaux océaniques sous les plaques de subduction) qui peut vraisemblablement altérer la composition minérale/gaz dissous par le jeu de température/pression https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Deep_water_cycle?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq Mais l'échelle de temps est disons ... géologique

C'est exactement la bonne question qu'il aurait fallu se poser lors de la mise au point de cet intercepteur, visiblement bardé de capteurs et donc censément plus (beaucoup) cher qu'une FAB-UPMK ou qu'un Geran L'excuse (valable il y'a un temps) de on ne compte pas parceque "on protège probablement des éléments bien plus chers que le prix de l'intercepteur" et le "cout de non interception serait sans doute beaucoup plus elevé" ne tient plus vus les volumes utilisés actuellement sur et en arrière de la ligne de front On est clairement dans un conflit de type niveau de production-prix-volume-saturation et plus dans un conflit létalité-efficience-précision Les LGR sont probablement un bon compromis, les drones FPV suicides/intercepteurs aussi, ce truc bardé d'electronique et probablement produit sans effet de volume sur le prix, j'ai comme un gros doute (mais oui ce sera certainement mieux en terme de cout-efficacté que de tirer des Geran un à un au Patriot)

Je reviens là dessus mais comme le frottement de position semble se situer dans la ZEE (et pas dans l'espace national) il est très sujet à interprétation Or : la frontière délimitant la dispute entre la ZEE estonienne et la Russie n'est pas réglée 2- L'espace maritime estonien (et en corollaire son espace aérien juriditictionnel hors frontières nationales) n'a pas l'air à jour : https://news.err.ee/1609733058/expert-estonia-s-maritime-border-baseline-out-of-alignment (et la source n'est pas russe) 3- l'Estonie a étendue de façon unilatérale son territoire juridictionnel tout récemment : https://news.err.ee/1608853667/estonian-foreign-ministry-wants-to-extend-controlled-maritime-area (source encore une fois pas russe) Peut etre effectivement que le breach de frontière était voulu mais vu ce que je lis au dessus, les dites frontières étant a géométrie variable pour les 2 bords, j'ai surtout l'impression qu'on a fait (encore une fois) une montagne d'un truc qui en temps normal n'aurait fait qu'amener a des discussions de clarification sur où est la frontière de qui (carte avec calque des espaces territoriaux et zones economiques ici : https://www.marineregions.org/eezdetails.php?mrgid=5675)

Disons que la question peux se poser maintenant que le kill ratio est surtout infligé par les drones fpv mais l'artillerie a toujours eu un rôle majeur même si fluctuant. Même lorsqu"elle a été Reine des batailles elle a été détrônée historiquement (temporairement à chaque fois) soit par les mines, soit par les appuis aériens, elle est revenue (sans avoir jamais disparue) sur le devant de la scène (ou en tout cas en haut du podium des armes infligeant la létalité aux forces adverses) à terme de plus, elle a peut etre perdue de son efficacité (en terme de ratio de létalité) en raison même de son omniprésence initiale. Je m'explique : la dispersion actuelle des combattants est aussi une adaptation au mi conflit ou les appuis artilleries étaient les plus létaux et ou les drones fpv n'étaient encore ni autant produits ni autant maniés. Cette dispersion est donc une résultante des appuis feux artillerie (tout calibre du 60 au 122 et 152) et de la boucle reco-id-feu très raccourcie qui a été implementée par RETEX et acquisition de savoir faire/expérience des équipages de batterie et de la chaine de commandement Il en a découlé que les drones fpv, plus versatiles envers de cibles isolées (mais pas nécessairement moins chers qu'un bête obus de 152) ont pris le dessus pour "chasser" du fantassin individuel qui n'est pas LA cible pour un appui artillerie En saturation de zone, en frappe sur positions fortifiées, en mode déminage par le feu (très soviétique ça mais ça marche un peu) en mode reco sectorielle par le feu, en mode harassement, en mode interdiction des arrières médians (dans les 30 km sur les arrières, jusqu'à 70 km pour les LRM lourds qui sont plus des SrBM mais sont servis par l'artillerie), en mode minage à distance, en mode anti structure, elle garde son rôle Il est évident que les grandes batteries de 15 pièces alignées comme on pu en voir en 2022 n'existent plus. Mais l'electronique favorise le ToT (Time On Target) multiangles multipièces et que ces feux de sources dispersées (mais concentrées au point d'impact) sont consommateurs On ne le voit pas sur les feeds RS mais (d'après les ukrainiens eux même) les russes utilisent toujours entre 27 000 et 30 000 obus jours : https://news.liga.net/en/politics/news/russians-use-27-000-artillery-shells-every-day-a-year-ago-it-was-one-and-a-half-times-more Si je suis l'article, les ukrainiens admettent un Rapfeu de 1.18/1.2 soit ils utilisent eux aussi au moins 20 000 obus/jours (les polonais sont dubitatifs sur les chiffres d'usage ukrainiens et voient plutot 9 à 12k obus jours pour cause d'usure des pièces et extension de la logistique) Bref, on reste de toute façon de part et d'autre dans un usage en moyenne à 4 zéro / jours 2 millions d'obus, à ce rythme c'est juste entre 100 et 200 jours de combats optimaux (ne tenant pas compte des dépots qui sautent, des obus qui brulent avec leurs pièces et des errements de la logistique). Tu peux considérer entre 10 et 30% de perte avant usage....on tombe vite à 60 à 140 jours d'usage moyen en HI pour un an complet de production multi états avec le coup de collier qu'on a pu donner A voir si dans l'esprit des planificateurs c'est suffisant Moi un stock de 60 jours bon de guerre je trouve pas ça bezef. Bon, entre temps on serait tombé si on projette les pertes à une AdT française complètement annihilée (cad avec un seuil de pertes organiques d'unités et de leurs effectifs de 100 % voire au delà) donc le problème du nombre d'obus n'en est qu'un parmi d'autres

Attention à ne pas voir l'herbe plus verte qu'elle n'est ailleurs Pour répondre points par points : certes les indiens passent un CSIR-NET mais (au cas par cas selon les universités) les seuils acceptables de notes sont très étendus (je passe sur les pressions financières et politiques pour que le petit dernier obtienne une chaire) Quant aux vidéos youtube c'est aussi une envie du public (et en France on préfère des vidéos de chatons qui se vautrent la gueule ou de mecs qui font péter des bouses avec des mammouths que des vidéos de science .... pour preuve trouves une émission de vulgarisation scientifique encore active sur notre PAF alors qu'il y'en avait encore une trétrachiée jusque dans les années 2000 ----- à la naissance des TV réalités) Enfin, oui, il y'a des profs d'univ qui sont largués (et ne se mettent plus à la page par paresse intelectuelle) mais il y'a aussi adaptation à l'auditoire : je (je parles bien de moi) suis obligé de simplifier certaines notions (quittes à les rendre incorrectes si on veut etre précis) en fonction du niveau (tu ne t'adresses pas à des L2 comme à des M2, et oui mon cours sur l'évolution de la biodiversité de L2 ferait hurler un puriste docteur sur le sujet) et je suis obligé de simplifier des notions en fonction du niveau de l'auditoire (et là je ne parles pas du niveau de progression académique mais bien du niveau de compréhension linguistique, sémantique, conceptuel et grammatical de l'auditoire .... et là on a un groooos problème) Du coup il est certain (et je n'en suis ni fier ni je ne trouve cela glorieux) que les cours que je donnes aujourd'hui avec les examens correspondants ne sont certainement pas du niveau d'un cours que j'aurais donné dans la même matière pour les mêmes années il y'a 10 ans ou 15 ans (pas compliqué j'ai les archives des exams depuis que j'exerce et quand je regarde, je me dis que si je re-questionne comme je le faisais avant, je crève 80-90% des promos actuelles .... sur la même thématique pourtant) Et pour revenir sur les indiens (mais aussi chinois mais aussi iraniens) c'est comme le recrutement à l'armée : quand on a un pool de recrutement qui fait 50000 x les postes à pourvoir et que chaque année tu formes des millions de personnes de niveau ingénieur tu peux te permettre d'être selectif pour les postes les plus complexes. Sinon, si tu es comme nous et que ton pool de recrutement est merdique ne serait ce que du point de vue quantitatif, tu te retrouves à recruter des profs de collège (ou des flics ou des infirmiers ou pas mal de professions pourtant complexes) avec des reçus < de la moyenne voire parfois à 8/20 (sur je le rappelle, des examens simplifiés par rapport à ce qui avait encore cours il y'a 10 ans)

On risque de glisser vers du HS mais : plait-il ? (je rajouterais 1 : pas vraiment au moment de sa création, pas pendant son expansion -y compris avec la mise en place de SrBM qui eux pouvaient/devaient frapper le territoire allemand et qui ont causé quelques problèmes politiques au point qu'on a décapité leurs successeurs) 2-et pas depuis la ré-écriture de la doctrine de dissuasion en 2010 qui l'intègre explicitement dans l'Espace de l'Union Européenne comme zone de protection et d'intérets dont l'Allemagne fait partie Alors oui la doctrine (comme toute doctrine nucléaire est assez interprétative), je cites :Dans la doctrine française, l’emploi de l’arme ne se conçoit que si un adversaire s’en prenait aux "intérêts vitaux du pays". Ce concept est volontairement flou et évolutif, et ne pourrait être défini que par le chef de l’État, mais il intègre vraisemblablement l’intégrité du territoire français, la protection de sa population et la souveraineté du pays. Si demain l'Allemagne aligne 22 Panzerdivisionen dont 7 avec un insigne Totenkopf peut être que les coordonnées de nos vecteurs seront remis à jour. En attendant, rien de près ni de loin n'indique que la dissuasion ait été montée, etendue et maintenue via modernisations successives contre l'Allemagne

Bizarrement, les Polonais sont aussi un peu tendu sur cette histoire d'Allemagne, moteur central décisionnaire de l'Europe, Espace Géographique des Vosges à l'Europe Centrale si tu ajoutes "la première armée conventionnelle d'Europe" On se demande pourquoi ?

Oui et non 1-Des échanges d'artillerie ont encore lieu 2-notamment avec des systèmes à basse empreinte detectable (mortiers portés, tractés, portables ou automatiques) et un projectile de mortier est un obus 3-l'article il me semble ne précise pas le calibre et du 20 mm c'est un obus 4-c'est pas parceque tout le monde fait une fixette sur les drones que le reste des systèmes d'arme ne sont plus utilisés 5-les russes fabriquent aussi des obus, c'est qu'ils s'en servent aussi de leur coté (ce qui rejoint le corollaire 4) 5- bref on a aussi une vision déformée et parcellaire du champ de bataille Alors oui les APC, IFV et MBT ne sont plus très utilisés ou alors ponctuellement et très localement, pour l'artillerie c'est différent, d'autant plus que c'est une arme de champ qui l'éloigne (un peu) du risque drone (en tout cas la majorité des FPV courte portée qui frappent dans une frange de 10 km des premières lignes). Après, je n'ai pas dit qu'elle était totalement à l'abri, hein, la concentration de feu doit être un peu plus compliquée à implémenter pour cause de dispersion/camouflage/évacuation de zone de contre batterie

Des centaines de drones sont lancés chaque jour Primo ils ne visent pas systématiquement des agglomérations (oui on a les RETEX quand ils frappent un immeuble et causent des collatérales, après le reste c'est du grand flou et bien malin celui qui peut dire dans quelles proportions ils tombent où .... mais on a aussi quelques fuites sur des frappes de sous stations energétiques en rase campagne, d'ouvrage d'arts hors zone urbaine, de dépots de munitions pas en ville etc) Secundo les articles sont très lax sur les localisations des frappes (tu lis Donetsk et ca peut vouloir dire Dontesk ville ou quelque part dans l'Oblast) Tertio certains qui frappent les agglomérations ne visent pas les agglomérations per se (drones errants pour cause de GE, erreur de carto) Quatro et le point le plus important @gustave et @pascal ont (encore une fois) répondus comme ils l'avaient déjà fait précédemment, ligne sur laquelle j'adhère depuis le début. Quel intérêt encore de mettre une pièce dans la même machine ? Tu t'ennuis ?