ARPA
-
Compteur de contenus
13 108 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par ARPA
-
énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?
ARPA a répondu à un(e) sujet de LBP dans Economie et défense
La classe Daphné avait une puissance électrique de 2 MW. Donc oui, même avec un mauvais rendement, 10 MW thermique devrait être suffisant. -
énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?
ARPA a répondu à un(e) sujet de LBP dans Economie et défense
Le K15, c'est 150 MW thermique, en pratique c'est un dérivé moderne et agrandi du K48 de 48 MW thermique. Donc un K5 de 50 MW thermique... -
Je ne suis pas spécialiste des avions russes, mais le Kouznetsov NK-12 équipe (dans des versions différentes) les Tu-142, Tu-95 et An22 (et Tu-114). L'IL-18D me paraissait équipé de "petits" moteurs presque 3 fois moins puissant. Il s'agit d'un avion nettement plus petit et plus lents que le Tu-142. Maintenant, je reconnais, je me base sur des informations rapidement accessible sur Internet (principalement Wiki) si tu as d'autres informations, je suis preneur.
-
On a eu l'Atlantic et le Transall ou l'AN22 et le Tu142 qui réutilisent une partie des composants (uniquement les moteurs ?) de l'avion de transport pour faire l'avion de patrouille maritime. Et on obtient un avion de patrouille maritime qui a une autonomie (et une vitesse) nettement plus élevée que l'avion de transport au détriment des capacités "tactiques" inutile pour un PATMAR. L'A400M a l'avantage d'avoir une vitesse et une autonomie assez importante pour un avion de transport, mais ça reste très modeste pour un PATMAR. Si on doit choisir une cellule disponible pour un PATMAR, on a les ACJ320 qui auront une autonomie de 11 000 km avec 4 réservoirs additionnels en soute. Sur l'ACJ319 il était possible d'avoir 6 réservoirs additionnels, on devrait donc pouvoir assez facilement avoir un PATMAR dérivé de l'A320 avec une autonomie très conséquente.
-
En effet, si toutes les retraités (personnes vulnérables face aux COVID-19) ne vont pas voter, ça va changer les résultats. On va se retrouver avec des représentants élus presque uniquement par les actifs contrairement à d'habitude... On risque d'avoir des représentants qui s'intéressent au long terme vu la moyenne d'âge de leurs électeurs.
-
Je suis toujours déçu par les exemples de coopérations "réussies". Entre le Jaguar et le mirage F1 ou entre le Transall et les G.222, C212, C130 et Belfast, je n'ai pas forcément l'impression que les coopérations réussies soit plus performantes que les productions nationales. Pour l'instant, on prévoit 50 A400M et seulement 4 C130J et des CASA. Les C130H commencent à se faire vieux, ils sont à peine plus récent que nos dernier C160. Les CASA ont le défaut de ne pas être "blindés" ce qui les rend trop vulnérables pour des posés d'assaut. En plus vu leurs performances en terme de charge utile, d'autonomie et même de décollage et d'atterrissage court, ça n'en fera pas de véritable remplaçant des C160.
-
Il y a surtout la volonté qui manque. Si demain l'Irlande décide de passer à 2% du PIB pour ses armées, elle aura de quoi se payer quelques Rafale (et tout ce dont elle a besoin pour ses autres armées).
-
Et si c'était l'Irlande ? Bon, ce n'est pas à court terme, mais certains en Irlande souhaiteraient avoir 16 avions de combat. Et même s'il y a un jour un appel d'offre limité à des avions "modernes" et occidentaux, entre le F35, le Gripen voir même le Typhoon "anglais", le Rafale ne serait pas forcement favori. http://www.opex360.com/2020/03/14/depourvue-de-defense-aerienne-lirlande-sinquiete-de-lactivite-des-avions-militaires-russes-dans-son-voisinage/
-
En Inde, on a la comparaison Su-30 et Rafale. À priori, les indiens n'hésitent pas trop (du point de vue militaire, pour le prix ou du point de vue industriel ou politique, c'est autre chose)
-
Covid-19 - Impact économique mondial
ARPA a répondu à un(e) sujet de Alexis dans Economie et défense
Donc il faut s'attendre à une crise économique majeure : - moins de retraite à payer - l'argent dormant dans les comptes en banques et assurances décès des vieux sera redistribué à des "jeunes" actifs qui vont l'utiliser - réindustrialisation "stratégique" dans tous les secteurs pour disposer d'une base industrielle limitant notre dépendance aux entreprises étrangères -
Bah, les iraniens sont fiers de leurs F5 "NG" et pour l'Inde c'est le Téjas...
-
Hélicoptères de transport lourds. HTH et autres projets.
ARPA a répondu à un(e) sujet de Berkut dans Hélicoptères militaires
Bah parcequ'il n'est pas français. Tant qu'à acheter étranger, autant faire comme tout le monde et s'équiper chez le plus puissant. L'EH-101 est presque 50% plus lourd que nos plus gros hélicoptères. Je trouve ça dommage qu'on essaye les CH47 sans avoir essayé le plus gros hélicoptère produit en UE. -
Si c'est suite aux pressions américaines, je doute que ce soit pour acheter des Rafale.
-
Pour rappel, le PK affiché par les missilers concerne toujours des missiles tirés conformément à leurs domaines de vol. Un AMRAAM ou un MICA tiré à 200 km de sa cible n'atteindra jamais sa cible. Même si 50 missiles sont envoyés, la cible ne sera jamais abattue. La même chose à 20 km devrait donner un PK nettement plus élevé... sauf si celui d'en face a tiré à 40 km en acceptant un PK plus modeste. Se baser sur les statistiques réelles des affrontements ne sera pas forcément représentatif. On ne devrait avoir des avions abattus que d'un seul côté, ce qui n'est pas directement lié à PK des missiles mais aux capacités globales des armées de l'air associées.
-
L'Éthiopie et l'Erythrée se sont équipés du même avion après s'être rendu compte que le MiG29 était presque inutile face à du Su27. Avoir un avion trop peu performant (F-7 ?) risque de ne pas pouvoir assurer la PO face aux Rafale ou JXX des voisins.
-
En dehors du volet nucléaire, tu prévois de faire quoi pour attaquer un site bien défendu ? Tes arguments sont valables, mais ils s'appliquent encore mieux aux armes conventionnelles. Est-ce qu'il faut en conclure que la plupart des pays sont incapables de bombarder une cible bien défendue ?
-
Pour les -9, seulement une partie (la moitié la plus récente) va être modernisée. Il en reste un petit nombre qui a donc vocation à être bientôt retiré du service. Bon, après presque 35 ans d'activité, je ne suis pas sur que ça intéresse beaucoup de monde.
-
On n'est pas du tout dans une question technique, mais plutôt une question administrative. Habituellement la longueur et le coût de la paperasse dépend du bakchich qu'on donne au responsable. Là, le responsable est un milliardaire à la tête de la plus puissante des administrations... le coût est forcément hors norme.
-
Pour le Rafale, vu que tous ces équipements sont facilement démontables et échangés par des plus récents ou plus vieux, on pourrait même avoir du Rafale neuf mais équipés avec des PESA d'occasion. Reste à connaitre la durée de vie des PESA (et de tous les autres éléments) mais leur revente permettrait de faciliter la modernisation de nos Rafale.
-
1 Mw (électrique ? ) pour 40 tonnes, ça fait aussi 1200 ch. C'est assez proche de la puissance fournie par les moteurs thermiques d'un sous-marin conventionnel. Ce type de réacteur pourrait aussi être très utile pour des "petits" navires. Et avec une propulsion hybride (comme les Kirov, nucléaire et pétrole) ça pourrait même être utile pour des navires assez gros. De plus si les USA prévoient de s'équiper de véhicules militaires hybrides rechargeables, ça pourrait augmenter les économies de carburant. Au fait, pour comparer, on connait la masse du K48 qui fournissait 7 MWe ?
-
Pour moi, c'est la date de déclassement... donc à partir de 2012 on aurait pu y accéder sans être secret défense. A mon avis, ça a plutôt été écrit dans les années 80 ou 90.
-
On connait la date de rédaction ?
-
Pour les petits pays, qui n'ont pas véritablement de quoi exploiter une flotte d'avions de combat, je pense qu'on ferait mieux de proposer un système de location. On promet un remplacement rapide en cas de perte (pour la première au moins), et on propose aussi des mise à jour régulière (ou un remplacement avec d'autres avions ayant le nouveau standard) ça nous permettrait de conserver un oeil sur nos avions (donc d'être sur qu'ils ne sont pas revendus aux chinois ou entretenu n'importe comment) et ça permettrait au client de se contenter d'une micro-flotte (pas besoin de spare pour l'attrition) qui restera à un standard correct (pouvant être réévalué régulièrement) sur du long terme. Bon, le Bangladesh a une petite cinquantaine d'avions de combat, ils doivent avoir le personnel compétent pour entretenir des avions de combats.
-
Un des arguments de ventes du Rafale (vis à vis des français) est qu'il s'agit d'un avion omnirôle, capable de remplacer tous nos avions précédents. Cela veut dire qu'il peut remplacer les bombardiers haut de gamme (qui servent à larguer l'ASMP au milieu d'une zone hostile), des chasseurs ultra-performant (pour intercepter les derniers chasseurs) mais aussi l'avion qu'on déploie chez nos alliés africain pour se charger des missions basiques de CAS. Le Rafale est tellement polyvalent qu'il pourrait facilement basculer de l'avion économique à l'avion haut de gamme. Qui parle de récupérer la population ? Entre un génocide, une expulsion ou une stérilisation massive... une bonne dictature doit pouvoir récupérer rentabiliser assez facilement le Bengladesh.
-
Ils avaient la classe I-400 qui pouvait transporter des hydravions. Techniquement, des chars amphibie devaient être envisageables.
