ARPA

Et alors ? C'est la mondialisation. Si l'entreprise international n'a aucun avantage à produire en Belgique plutôt qu'ailleurs, pourquoi continuer à produire en Belgique ? Si la Belgique ne commande pas de Rafale, on pourra toujours y transférer les 800 millions d'euros de commande de Dassault actuellement prévu pour la Belgique.

De toute façon, la marine n'aura pas de PA à moyen ou long terme, il n'est pas utile qu'elle conserve une aéronavale.

Tu surinterprètes, il n'a jamais été dit qu'on ne pouvait pas vendre des F35 à un pays utilisant la technologie russe... c'est juste qu'il ne sera pas possible de s'en servir. Si un pays veut bien faire un gros chèque pour des F35, il a le droit. Maintenant s'il veut s'en servir (et avec toutes les options), c'est une autre question. Même la livraison n'est pas garantie...

Bah non, la Suisse ne vends pas d'armes. Si on arme un pilatus (ce que certains clients africains ont fait) on perds la "garantie" ou au moins le soutien technique Suisse pour cette partie.

Au fait l'Inde a encore des Sukhoi ou même des Mig en attente de livraison?

Si le but, c'est juste de faire "patienter" pour le remplacement des CF-18, le Typhoon en "petite" quantité serait parfait. On repousse la question d'une dizaine d'année et on pourra le compléter avec des F35.

Le problème, c'est que l'EF risque de n'être qu'une solution palliative en attendant que le F35 arrive pour le compléter.

Techniquement c'est tout à fait possible. A mon avis le F35 pourra être considéré comme un succès si ça permet d'équiper 2 à 7 porte-hélicoptères japonais (sur les Izumo, c'est évident qu'il s'agit de PA STOVL potentiel, pour les Hyuga c'est possible, mais ça m'étonnerait pour les Osumi) ainsi qu'une dizaine de navires alliés (déjà les 2 australiens, le coréens, l'espagnol, l'italien, les 2 anglais et le turque sans oublier tous ceux qui pourraient mis en service et éventuellement l'Inde) Le F35B est une solution pour permettre de créer ou conserver une dizaine de "petites" aéronavale et pour les USA, ça leur permet aussi d'avoir des "PA léger" (LHD avec F35B et V22 plutôt CVN avec F35C et E2) Le F35B pourrait permettre de probablement tripler le nombre de "porte-avions" donc d'être un élément dimensionnant pour l'avenir des aéronavales occidentales. Et ça permet à chaque pays équipé d'une "aéronavale" de déployer "facilement" des F35B.

Surtout que ce serait une information vraiment importante que le Japon s'équipe de F35B. Ça permettrait de revoir les porte-avions japonais qu'on ne voit plus depuis 1945. Politiquement, ça aurait quelques conséquences.

C'est une façon politiquement correcte de dire, si vous ne prenez pas le Rafale, les filiales de Dassault vont licencier 3000 personnes.

La France a acheté des radar giraffe. Bon c'était il y a plus de 10 ans et depuis on les canibalise pour éviter d'acheter des pièces détachées. En plus, on les présente régulièrement à thales pour qu'ils puissent en faire une copie... En tout cas, on s'y attendait depuis quelques temps. Si on a réduit notre participation à l'exercice Aurora de défense de la Suède, c'est qu'on avait acté qu'on ne pouvait pas leurs vendre des SAMP/T.

Je ne suis pas sûr que ce soit techniquement indispensable d'avoir 2 personnes. A l'époque des AN52, l'armée de l'air utilisait bien des monoplaces.

Vu ce qu'ils pensent du 2000, ils auraient probablement apprécié une petite vingtaine de Rafale pour le même prix. Maintenant s'ils ont 80 avions inutilisables sans cette modernisation, bah oui c'est pas trop cher pour récupérer 80 chasseurs corrects.

La tu commences à traiter les informations. Donc tu perds l'intérêt de la fusion de données avant traitement. La L16 qui peine pour transmettre toutes pistes dispose d'une bande passante en kbit/s. (Une piste est un écho détecté depuis presque une minute) Maintenant si on veut transmettre toutes les informations (non traités) de chacuns des 1000+ modules des 3 autres F35 de la patrouille, on risque d'approcher le gigabits. Sans aller si loin, pour le contrôle aérien français, on utilise la fusion de données des plots (donc avant traitement en pistes, mais il s'agit quand même d'un écho détecté une dizaine de fois en quelques dizieme de seconde) ce qui implique pour les radars terrestres une liaison au minimum en dizaines de kbit (dépendant du nombre de plots détectés, donc de la portée du radar)

Surtout qu'on parle de la Belgique, pas du Luxembourg. J'ai l'impression qu'on parle d'un pays pacifique qui n'est jamais allé intervenir dans ses anciennes colonies comme le Rwanda ou le Congo. La Belgique fait évidemment moins d'OPEX que la France, mais proportionnellement la différence n'est pas si nette.

Forcer la main à l'Inde qui aura le choix entre un Rafale 100% indien et du F35 ou F16 100% importé voir même du tejas partiellement importé (radar, réacteur...) C'est une façon pour s'assurer une grosse partie du marché indien. On ne fera pas tourner les usines françaises, mais le but doit être d'equiper l'Inde pour faire ensuite des économies d'échelle. Même si on ne gagne (presque) rien à faire un transfert total du Rafale, si on pouvait afficher qu'il y a 500 Rafale B/C/M en service en Inde, ça devrait nous faciliter le travail pour une autre exportation et on aura un marché conséquents pour justifier le développement des prochains standard. On parle beaucoup du Rafale sur ce sujet, mais pour l'instant ce n'est pas du tout l'avion de combat principal de l'Inde. 36 c'est à peine 5% des effectifs. Il reste encore un marché énorme à essayer d'obtenir. Il faut que le Rafale fasse mieux que le mirage 2000 en Inde, c'est probablement une des solutions pour garantir son avenir.

Ça reste très lié. S'ils ne sont même pas capables de se défendre face à la Russie (pays à l'économie et à la démographie ridicule par rapport à l'UE) C'est sur qu'ils ne vont pas vouloir faire d'OPEX, mais ça reste un problème de moyens qui impose de faire des choix.

Je crois qu'il y a une mauvaise interprétation du constat. Si l'UE n'intervient pas sans les USA, ce n'est pas qu'elle ne veut pas le faire, c'est qu'elle ne le peut pas. Pour la Yougoslavie ou plus récemment pour la Syrie, on (la France mais pas uniquement) voullait y aller sauf que sans la participation (pas juste l'autorisation, mais une participation massive) des USA, on ne pouvait pas le faire. Les européens pourront être interventionniste quand ils en auront les moyens. Actuellement toute l'UE peut à peine déployer 2 fois plus de moyens que la France seule. Actuellement on ne peut même pas savoir si nos politiques veulent ou non être interventionniste vu que ça ne peut pas se concrétiser. Même pour une mission anti-piraterie, c'est presque impossible de trouver une pauvre frégate... Le F35 risque de ne pas arranger les choses avec son rayon d'action très modeste et ses besoins logistiques conséquents.

Le CSerie étant produit aux USA, on va gagner le droit de demander l'autorisation au congrès pour exporter ou même juste s'équiper de PATMAR...

Cette modernisationconcerne toute la flotte ou juste les 30 plus récent? Et techniquement avec 10 M€ par avions, on pourrait faire beaucoup de choses, presque envisager un nouveau radar ou un nouveau réacteur. Maintenant c'est possible que ce ne soit que plusieurs petites mises à jour ou même juste une grosse commande de pièces détachées.

Tout le monde. Il faudrait manger combien de kg de chocolat suisse par français pour atteindre le montant du contrat?

Aucune... donc autant se contenter de quelques M51 mono tête. Pour une frappe nucléaire, la survie du pilote n'est qu'un détail.

Il faudrait des F35B. Capable de décoller depuis n'importe quelle grotte transformée en base aérienne camouflée dans la montagne... Même après une attaque surprise et massive d'un voisin, ils pourront faire décoller leur aviation et effectuer des bombardements ou des interceptions.

Si on se contente de regarder la dernière décennie c'est vrai, mais si on remonte plus loin, ça reste à vérifier. En 1945, presque tous les pays européens (même la Belgique neutre) avaient des colonies et la plupart ont déployé des troupes pour essayer de les conserver. C'est aussi affirmer que le Rafale est obsolète et faire presque une croix sur les prochaines exportations de Rafale. Ou alors il faudrait un avion non polyvalent, très typé air-sol, une sorte de F117 avec une meilleure autonomie et charge utile. Qui ne servira qu'à équiper les FAS (et éventuellement les FANu) et à remplacer les Tornado. On l'équipe avec le système d'armes du Rafale et le maximum d'équipements commun (train, réacteur, radar...) ce qui limiterait son coût de développement à celui de la cellule. Et tant qu'à faire un avion qui ne doit pas remplacer le Rafale, il devient même possible d'envisager un vrai bombardier tri ou quadri M88. Pour remplacer les Tornado de 28 tonnes et être plus performant que le "chasseur léger" F35 de 32 tonnes, un bombardier de 40 tonnes serait crédible.

Personnellement, ce qui me fait peur serait un retour de la part des opérationnels. On a le risque de voir l'armée française déclassée par la 8ème merveille qu'est le F35 donc on risque de voir une France absente des Opex donc une Europe presque insignifiante. Ensuite on a aussi le risque de voir le F35 inadapté aux besoins européens (trop cher donc trop peu nombreux, ensuite pour les rares F35 qui seront déployés une autonomie et une charge utile trop réduite pour être performant) à tel point que pour les OPEX "européenne" la France ignorera complètement les autres pays européens dont l'aviation n'aura qu'une utilité que symbolique. Ces 2 risques sont aggravés si la France est la seule à s'équiper du Rafale (moins de budget pour l'améliorer et moins de soutien politique dans l'OTAN pour permettre d'exploiter les capacités différente de l'avion français) et que tout le reste de l'UE s'équipe à dose symbolique de F35.