ARPA

Je pense que d'un piont de vue technologique, on est bien plus proche du mirage 2000 que du rafale.

Pas si gros ? C'est quasiment le budget de l'armée française (et peut-être même plus si on compare avec l'armée française hors nuc)

Donc le nuc, les ravitailleurs, les avions de transport, les drones sont des priorités. En pratique ça veut juste dire que les radar au sol, les batteries sol-air (mamba) et même les avions de combat ne sont pas une priorité. Et encore pour les avions de combats, si on veut être comparable aux autres pays mais avec en plus 2 escadrilles des FAS et l'aéronavale, on conserve de bons effectifs. J'ai du mal à voir ou est-ce qu'il veut faire de véritables économie (si par malheur son budget et réduit) J'aimerais bien un T50 français (construit sous licence avec M88 puis éventuellement en version embarqué) bon c'est peut-être un peu haut de gamme pour la formation et ça ressemble un peu trop à un avion de combat léger pour remplacer nos mirage F1 et 2000 ce qui risque de ne pas être très économique.

Concernant les infrastructures, on a été à 2 doigts d'y installer les nôtres. Concernant le niveau des pilotes, ils sont du même niveau que nos jeunes pilotes sortis d'écoles (de la même école d'ailleurs) concernant les mécanos, on ne parle pas de faire des OPEX (ailleurs que sur une base française) avec leurs 2/3 rafales donc il suffit d'avoir un contrat de maintenance assez complet avec des mécaniciens de Dassault sur l'aéroport de Bamako. Concernant l'utilité, rien qu'un détachement de 2/3 pilotes et avions du niveau des français suffit à mater n'importe quel rebellions. reste le problème des finances, si on se base sur un détachement de 2 ou 3 avions et 600 heures de vols annuels avec un coût horaire de 20 000 € (un peu plus qu'en France) on a juste besoin de 12 millions d'euro pour payer l'entretien annuel et il reste à trouver les 200 millions servant à l'achat mais à répartir sur 20 ou 30 ans, avec un bon prêt on doit être autour de 15 millions par ans, une location pourrait peut-être être un peu moins cher. Cela fait donc moins de 30 millions pour l'aviation de combat de l'armée malienne, le budget malien est actuellement (dixit wiki) de 68 millions donc ça reste envisageable. Quand au mig21, aucun pilotes maliens n'ose monter dedans. J'ai peur que ces avions plus ou moins mal entretenu depuis 37 ans ne soit dans un état déplorable. Ensuite il ne s'agit que de mig 21, donc incapable d'atteindre le nord du Mali et assez peu adapté pour effectuer des missions de CAS même à proximité de Bamako. Le rafale serrait aussi surnommé "l'avion en mousse" par certains mécano, c'est un des avions avec le plus gros revêtement RAM actuellement en service. Ta rumeur donne quoi pour les SER des F117 et B2 ? Si je me souviens bien d'après "Les avions furtifs" EDITIONS ATLAS de 1990 qui a servi de référence au air & cosmos sur les furtif de 2009, la SER du F117 et de 0,1 m² et celle du B2 de 0,06 m². Ce que j'avais retenu c'était que la SER du rafale était à mi chemin entre celle des avions normaux et celles des furtifs.

Sachant que les rafales français sont directement responsables de plus de la moitié des morts du coté des terroristes, je pense que ce serrait quand même un très bon investissement. Avec des pilotes formés en France et un très gros soutient technique de Dassault (et/ou de l'armée de l'air) rien que 2/3 rafales devraient représenter une force de frappes très significative.

Il n'y aura pas de parachutage de plus d'une centaine de soldat pour prendre une position, pas de marche forcé pour prendre un fort ... Par contre il y aura des drones, les C5 et C17 serviront à débarquer les centaines de tonnes de matos, les B52 largueront aussi des centaines de tonnes de bombes et tueront des centaines de civils (c'est aussi une façon de les sauver des islamistes) Le temps que les américains s'installent les islamistes se seront vraiment rapprocher de Bamako et un C17 aura une "panne" moteur entrainant sa destruction après avoir percuté un missile Stinger (ou équivalent) issue des des stock libyens.

La différence ne doit pas être énorme. Les généraux qui se sont engagés vers 18 ans (ou à peine plus) et qui approche (ou dépassent) les 60 ans doivent largement dépasser les 40 ans de cotisations (surtout avec les années d'OPEX qui comptent double ou plus) donc leur pension devraient être très proche d'une solde complète. De toute façon ça change rien. Même s'ils ne sont pas d'active, ce sont toujours d'anciens militaires très haut placés et (à de très rares exception près) des officiers de la légion d'honneur. Leurs titres et grades ne changent pas grand choses. Et puis ça ne me choque pas de devoir dire à un petit vieux "mon général" même s'il n'a plus touché une arme depuis des années. On continue bien de dire "mon président" à Giscard qui ne mérite plus ce titre depuis plus de 3 décennies.

D'après wiki, en France au premier juillet 2007 il y avait même 21 906 578 personne qui ne travaillent plus et sont encore payés (et je ne compte pas les chômeurs) Faut arrêter de surinterpréter ce qui se passe pour les généraux et amiraux (qui sont des officiers généraux et non des officiers supérieurs) c'est juste que l'armée continue de les payer plutôt que de continuer à les payer par l'intermédiaire du service de pension.

Oui les Talibans avaient se genre de dispositif. Sauf qu'en face c'était des brutes de cowboys et non des français. Si j'ai bien compris les fortifications sont suffisamment performante pour ne pas pouvoir être traité par l'aviation donc probablement par des AASM (250 Kg d'explosifs) ou peut-être par des GBU24 ou des SCALP (autour de 400 kg d'explosif) En Afghanistan les US ont utilisé des MOAB d'une puissance équivalent à 11 tonnes de TNT, ou des C130 pour larguer des MOP de 13,6 tonnes (dont 2,7 d'explosif) pouvant être embarqué par 2. Je pense qu'ils auraient fait de même au Mali et on n'aurait pas entendu parler de la prise d'un château fort, mais seulement de la destruction d'une souricière.

Pour les armes légères, les munitions sont les mêmes et on peut recharger les chargeurs. A priori un autre pays pourra nous équiper sans problème. En cas de problème d'approvisionnement en armes, il ne faut que quelques heures pour former un soldat sur un autre fusil d'assaut. Par contre vu le faible nombre d'équipements lourds à notre disposition, ce sont ceux qu'on risque le plus de se partager. Les moyens de transport (et de ravitaillement) sont aussi ceux qu'il est le plus facile de se prêter/louer sans que ce ne soit une véritable implication dans le conflit.

Pour trahison, je ne suis pas sur, on n'est pas en guerre que je sache (enfin officiellement) Par contre on parle d'un terroriste qu'on pourrait accuser au minimum : - de tentative de meurtres (et à répétition pendant les 15 jours de la bataille) - de possession et d'usage d'armes (de 1ere catégorie) - de mercenariat - de complicité : - de meurtres - de vols (lors des réquisitions d'AQMI) - d'actes de barbarie (quand on coupe une main en conformité avec le Charia) - de kidnapping - de destructions d’œuvres du patrimoine mondiale de l'humanité Même sans parler de trahison, rien qu'en utilisant le code pénal classique, on doit pouvoir le condamner à perpétuité. On peut aussi laisser les Maliens se charger du procès (il s'agit d'actes qui se sont déroulé au Mali) et en plus de tous les critères précédents, ils peuvent rajouter acte de rébellion

J'allais faire un commentaire sur leurs propositions, mais je crois qu'on peut se contenter de dire que c'est juste l'opinion personnel de 5 gus. En France, 5 jeunes officiers en colère se contente de publier anonymement des remarques et des propositions. Au Mali, ils auraient fait un coup d’État ...

Les deux ? Je dirais que le chargement des données de la cible ne peut se faire qu'au sol. Par contre le choix de la cible (entre 2 ou plus de propositions) peut se faire en vol. Par contre pour l'AASM, on peut vraiment enregistrer les coordonnées de la cible dans l'avion et effectuer des tirs "d'opportunités" C'est peut-être aussi le cas pour le SCALP, mais je n'en ai aucune preuve.

Juste pour comparaison, l'Allemagne ne prévoit qu'un maximum de 180 typhoon et aucun autres appareils. Le Royaume Unis souhaite actuellement 160 typhoon et un maximum de 50 F35B soit 210 avions de combat. L'Italie prévoie encore 121 typhoon et 90 F35A/B soit 210 avions de combats. Avec au moins 180 rafale, la France restera dans les plus grande aviation européenne. Ce ne serra pas brillant, mais on a déjà connu pire.

Le problème c'est aussi que la France est le premier client et qu'on prévoit d'utiliser intensivement les premiers qu'on va recevoir. J'avais entendu parler de l'entretien des moteurs pour leur grande révision, sauf qu'à ce niveau il devient assez dur d'expliquer aux Belges qu'ils doivent payer dès maintenant pour développer l'entretien à mi vie (enfin au moins au bout de 3/4 ans d'utilisation) alors qu'ils ne seront concernés que dans une dizaine d'année.

Et alors ? ce n'est pas parce qu'ils reçoivent une solde "injustifié" de 383 millions qu'on pourra faire 383 millions d'économie en les virant. Il doivent largement avoir leurs 40 annuités (les années d'OPEX comptent double) donc ils auraient le droit à une retraite d'un montant comparable. Mais ce ne serra plus directement prélevé sur le compte du ministre de la défense mais sur celui des anciens combattants. D'ailleurs si j'ai bien suivi ils disent que l'économie se limitera à une non réduction d’impôt de 10%. Donc globalement je doute qu'il y ait plus de 40 millions d'économies par ans.

Vu qu'un rafale peut valoir jusqu'à 4 mirage 2000 qui en réalité ne sont que 30% pour moins cher et qu'on prévoit (pour l'instant) de commander presque autant d'A400M que de C160 et d'A330MRTT que de KC135, je ne suis pas sur qu'on perdra en capacité. D'un point de vue opérationnel, c'est la première fois qu'on déploie autant d'avions et d'équipages des FAS (NOSA sur rafale) à l'étranger chez un allié qu'on veut protéger. Et c'est aussi la première fois qu'on en a aussi peu.

Non, je pensais seulement que la supériorité écrasante du rafale par rapport à la concurrence permet à la France d'avoir une centaine d'avions de combat "type rafale" ce qui peut faire de la France la deuxième force aérienne mondiale (derrière les USA, nos 100 rafales ne font pas le poids face à leurs 200 F22 et B2 surtout qu'ils n'ont pas que ça) En 2000, (on pourrait même dire de 80 à 2000) l'aéronavale française était ridicule, sans chasseurs modernes et avec un bombardier très léger qui ne devait ses performances qu'à ces pilotes. Actuellement le CdG peut embarquer une force aérienne composée d'une vingtaine de rafale M (et de 2 AWACS) ce qui fait plus que beaucoup de pays. Concernant l'armée de l'air, entre 97 et 2005, on n'avait que 37 chasseurs modernes. Avant cette date, on en avait aucun. Le pire c'est que depuis la fin des années 50, l'armée de l'air et Dassault essayent de faire un avion français aussi performant que la concurrence américaine (F4 puis F15) mais il a fallu attendre 2006 pour que le rafale soit opérationnel. Le rafale me paraît tellement réussi que même si on doit se contenter d'un nombre très réduit, on pourra avoir une aviation très performante. On a déjà reçu plus de rafale que ce qu'on avait reçu de mirage IV (bombardier nucléaire), de mirage IIIC (chasseur performant) ou de mirage 2000D (bombardier conventionnel) et là je ne parle que du nombre d'avions livrés. Si on compare les performances des différents avions, on verra qu'avec nos "rares" rafales, on peut faire plus de missions qu'avant. La disponibilité du rafale (permettant d'augmenter le nombre de missions par semaines de guerre), sa charge utile (permettant de réduire le nombre d'avions par mission) et sa vitesse de déploiement (rayon d'action, facilité de déploiement sur nos bases prépositionné habitué au rafale) lui permettent d'avoir un don d'ubiquité. Avec seulement une centaine de rafale, on pourra être bien plus performant qu'avec plus d'avions moins performants. Personnellement je serrais quasiment d'accord de remplacer un escadron de rafale contre 2 de 2000D, 1 de 2000N et 1 de 2000-5F (ce qui permet aussi de diviser par 4 le nombre d'Alpha jet) Le rafale permet une très forte amélioration de notre armée de l'air. De même les A400M permettent de transporter 3 fois plus que C160 et 2 fois plus vite. Pour les missions de transport, un A400M vaudrait donc 6 C160. Si on se contente de parler de la disponibilité, un A400M en métropole peut remplacer un C160 en opex vu qu'il ne lui faudra que quelques heures pour rejoindre le terrain en OPEX. Avec l'évolution technologique en notre faveur, je pense que quelques soit le budget (enfin presque), notre aviation pourra être aussi performante que ce qu'elle l'était.

La Turquie et la Grèce ont toutes deux plus d'avions de combat que nous. Je crois même qu'on pourrait dire plus d'avions de combat moderne que nous. Et encore, c'est par chance, l'armée de l'air française est bien plus moderne aujourd'hui qu'il y a seulement 8 ans.

Un groupe relativement nombreux qui n'a pas d'armes et qui se ballade dans la région est irresponsable et très louche.

Tu es sur de ne pas confondre ? J'étais à peine inscrit (moins de 8 mois) que Stratège était déjà en train de partir (il y a presque 7 ans). Je ne me rappelle pas avoir discuté avec lui et je doute donc qu'il m'ait remarqué au point de pester contre moi. Accessoirement depuis cette date, j'ai changé plusieurs fois de point de vue. Juste pour info, Je ne veux pas faire d'économies. C'est juste que je suis parti du principe que le budget de la défense va être réduit au delà du maximum admissible pour une période plus ou moins longue et qu'il faut faire avec. Ce qu'il faut faire, c'est trouver le moyens d'assurer les missions classiques de temps de pseudo paix comme actuellement tout en conservant la possibilité de répondre plus ou moins rapidement à un changement du contexte international et remonter en puissance. J'ai même tendance à penser que la crise financière qui pourrait toucher les armées pourrait causer tellement de dégâts par manque de préparation que toutes les économies peuvent être envisagées et elles causeront forcement moins de dégâts qu'une coupure brutale de budget de la part des comptables. Si on n'a plus les moyens de payer l'entretien de nos FREMM ASM, ça ne sert à rien de les avoir. J'ai peur qu'on en soit arrivé à un point ou la mise en locations des FREMM n°2 et 3 risque de ne pas réduire le nombre de jours de mer que l'on pourra effectuer.

En fait même pour certains civils, la question pourrait se poser. On parle de véhicule 4x4 blindés qui auront un coût très réduit par rapport à des toyota ou des hummer blindés. A l'achat et à l'entretien, ça ne doit même pas être plus cher qu'un 4x4 civil haut de gamme mais non blindé. Une version désarmée pourrait intéresser les expatriés travaillant en zone plus ou moins dangereuse (type Afrique) et d'un VAB pourrait intéresser les entreprises pour le transport de leur personnel entre l'aéroport (zone sure car protégée par la police locale) et leur site industriel (lui aussi sur car protégé par leur propre force de sécurité ou par l'armée) Je dirais bien que même pour des parano en France, le VBL doit être un des véhicules blindés les moins cher. Enfin les parano français peuvent aussi s'équiper de vieilles berline blindées, beaucoup plus discrètes.

La mission et les conditions d'emploi ne sont pas du tout les mêmes. Un écolier utilisera son sac à dos comme protection pour se protéger contre une balle perdue (ça le protège à presque 50%) pour se protéger si un fou se met à tirer sur tout ce qui bouge et qu'il doit fuir (donc pour éviter de se faire tirer dans le dos) ou pour se protéger toujours face à un tireur fou mais cette fois ci il se cache derrière son sac à dos probablement immobile dans une classe en attendant qu'un policier (ou n'importe qui avec une arme à feu) abatte le tireur ou au moins que le tireur s'éloigne et qu'il puisse se mettre à fuir. Par contre un militaire risque de réagir différemment. Déjà ce n'est pas une balle perdu qui risque de le toucher, il est aussi probable qu'il soit en train de viser dans la direction de son ennemi et se face donc toucher de face. Et en plein combat s'il a le temps d'enlever son sac, ce ne serra pas pour s'abriter derrière, ce serra pour être plus léger et plus rapide. De plus le soldat va enlever son sac à dos pendant les poses pour se reposer et c'est précisément à ce moment qu'il risque de recevoir une balle "perdue" ou d'être touché dans le dos.

Je pensais juste la mettre dans un hangar dont on peut ouvrir les portes blindés pendant la communication avec un monde allié. Pour ranger une centaine (je prévois de la marge si on doit contacter plusieurs planètes) de train de 2 m de large et d'un km de long, il "suffit" d'un terrain de 300 m de large et de quelques km de long plus une voie d'accélération/décélération

Les autres planètes seront quand même bien mieux desservies que beaucoup de région ou même de pays de notre planète. Dans un premier temps, on a immédiatement la possibilité d'envoyer des convois de plus de 380 camions (ça ne fait qu'un camion toute les 6 secondes, sur autoroute on nous demande de ne laisser que 2 secondes entre chaque véhicules et avec un anneau de 6,70 m de diamètre, on peut quasiment faire passer 2 véhicules de front. Rien qu'avec une dizaine de tonnes chacun, ça fait quand même 4 000 tonnes par jours ou 1,5 millions de tonnes par ans et on pourrait encore doubler ces chiffres en passant à 2 convois quotidiens. J'ai du mal à me rendre compte à quoi ça correspond donc j'ai fait une rapide recherche sur internet et à priori la Corse (300 000 "colons") ne recevrait que 5 millions de tonnes de fret par voie maritime et en 48 lors du pont aérien de Berlin, il n'y avait en moyenne que 8 000 tonnes de transporté par jour. Avec les trains, on change carrément d'échelle. Rien qu'un unique train comme ceux utilisé en France pour le ferroutage (750 m de long et 100 km/H donc moins de 30 secondes pour franchir la porte) permet de transporter au moins 800 tonnes. En 38 minutes, on peut "facilement" envoyer une trentaine de ces trains ce qui fait tout de suite 24 000 tonnes. Avec des trains plus rapides (jusqu'à 140 ou 200 km/H ça va juste nous coûter plus cher en consommation) ou plus long (suffit d'en attacher plusieurs ensembles pour n'avoir pas de temps morts entre 2 trains) on doit pouvoir augmenter significativement ces chiffres. Et il doit aussi être possible de doubler le nombre de voies et de faire passer 2 trains simultanément. Ensuite si nos colonies sont suffisamment développés pour avoir besoin de plus d'un train de fret long de 30 minutes par jours (la Russie se contente bien du transsibérien pour desservir une grande partie de son territoire) on pourra envisager de construire des trains spécifiquement conçu pour franchir la porte des étoiles. Avec des trains cylindriques de 6m de diamètre et allant à plus de 500 km/H (ce qui doit être techniquement possible avec des sortes d'aérotrains circulant dans un cylindre géant) on peut assez facilement envoyer une trentaine de trains de presque 5 km (et de plus de 100 000 m3). Sur un an, avec une moyenne de 30 trains quotidiens (chaque trains ne mettant que 36 secondes à franchir la porte) ça correspond à une capacité de transport équivalentes à celle du port de Shanghai (celui qui a le plus de trafic de la planète) Je pense que quand ça ne suffira plus, il faudra sérieusement envisager à arrêter notre croissance et économiser un peu la nouvelle planète quitte à aller voir sur une autre planète. Au fait si on trouve une population extraterrestre non humaine mais avec un mode de vie compatible avec le notre (intelligence, langage, mode de vie familial ou équivalent ...) ils auront un minimum de droit et pourront faire partie de la charte des droits de l'homme ? Ou on fait tout notre possible pour les réduire à l'Etat d'esclaves sans aucun droit ? Si on part du principe qu'il s'agit de membres d'une civilisation comparable à la notre et qu'ils méritent autant de droit qu'un étranger (mais quand même "humain") on va finir par se poser une question qui ferra de gros débats. Vous êtres pour ou contre le mariage avec des non humains (mais pas animaux pour autant, juste un membre d'une des espèces intelligentes "supérieure" que l'on a répertorié) ?