ARPA

A mon avis, ils vont plutôt se servir des modules de l'ISS pour faire une nouvelle ISS. Cela coutera moins cher de remplacer juste le modules trop usés et de maintenir comme ça une station spatiale presque éternellement. En plus s'ils veulent s'en servir comme morceaux de vaisseaux spatial, ils auront un gros problème d'isolation face aux radiations solaire. L'ISS et ses modules sont prévus pour être protégés par le champ magnétique terrestre. S'ils voulaient s'en servir pour un vaisseaux habité en dehors de l'espace terrestre, ils ne pourraient s'en servir que pendant les périodes de faible activité solaire et ils auraient besoin de modules mieux protégé.

Bah avec la peine de mort ou comme à la belle époque quand on coupait les main des voleurs, il n'y avait pas de récidive. En tout cas pour les voleurs, il ne le faisait plus avec leur main droite ;) En plus les peines ultra répressives, c'est plus un effet d'annonce qu'autre chose. Par exemple avant que la loi sur le téléphone portable au volant soit en vigueur (4 point et 135€ si je me souvient bien) il suffisait que le policier sorte une vielle loi sanctionnant le fait de conduire avec une main occupé par chose que la conduite (s'occuper du téléphone, du GPS, manger un sandwich...) et il pouvait directement retirer le permis de conduire.

On dirait qu'il s'est inspiré du Scorpion Polonais http://en.wikipedia.org/wiki/PZL-230_Skorpion qui était lui aussi prévu pour du CAS.

Même une tonne de moins, ça reste 3/4 tonnes de plus que les rafale/typhoon. De toute façon on est dans la partie marine, donc ce qui compte c'est le F35B ou le F35C qui ont tous les deux quasiment la même masse à vide.

Enfin faut pas s'exciter. Il faudra attendre 15 à 20 ans pour que ce programme soit lancé. D'ici là, on a le temps de changer 3 fois de partenaires préférentiel. L'avantage d'une collaboration avec les Anglais, c'est qu'on aura moins de mal à justifier le développement d'une version embarqué (ce qui était un des problèmes pour le projet de chasseur européens)

J'ai du mal à m'y faire que cet avion soit si lourd. A coté le rafale fait vraiment avion léger. Pour les appontages sur un PA ce serra vraiment plus dur d'adapter un PA au F35C qu'au rafale. Enfin l'avantage c'est qu'un PA prévu pour des F35C (probablement comme les futurs CVF) serra apte presque sans modification à l'emport d'E2C. Mais sur un petit PA de moins de 40 000 tonnes, ça risque d'être problématique.

Mouais, ce n'est pas une bonne solution, quoique ... Si on a gagné la partie militaire de la guerre d'Algérie, c'est en partie en faisant ça. Bon si on l'a perdu du point de vue politique c'est aussi à cause de ça.

Faudrait déjà que l'Inde soit capable de produire un PA ;) Je suis peut-être méchant, mais je pense que la France pourrait proposer un PA avec un meilleur rapport qualité prix et plus rapidement. Même si les PA français (le CdG et les projets de PA2) sont probablement plus gros que les besoins brésiliens, depuis 10 ans nos industriels ont du étudier à presque tous les PA à un prix raisonnable. Sinon je viens de revoir un film avec les rafale M01 et M02 sur le Foch (actuellement le Sao Paulo) les rafales sont utilisés avec un réservoir supersonique et 6 (maquette de) mica. J'ai l'impression que ça reste très proche d'une configuration air-air opérationnelle. Ce ne serra possible de voler en configuration nounou ni même probablement avec deux gros bidons subsoniques. Mais pour une véritable mission air-air les missiles subsonique ne doivent pas être très utile. En plus même avec seulement un ou deux réservoirs supersonique de 1250 L on doit avoir autour de 6 tonnes de carburant, ce qui correspond à la capacité d'emport du F35B donc une meilleure autonomie (vu que le rafale est plus petit) Si le Brésil souhaitait vraiment s’équiper d’une aéronavale performante, ils pourraient le faire sans attendre un nouveau PA. Une location des rafale F1 (de toute façon on ne s’en sert plus depuis qu’ils sont cocon et une modernisation est aussi longue que de produire un avion neuf) ou même de F18 C permettrait de donner une capacité anti-aérienne au PA.

Ce n’est pas que pour les opérationnels que ça ne veut rien dire, même pour ceux qui s’y connaissent à peine ça ne veut rien dire. Par exemple dire que le rafale remplace les mirage 5, mirage IIIE, mirage F1, Jaguar et mirage IV revient juste à dire qu’il remplace (avec ses 2 versions terrestres) les 4 versions de mirage 2000 qui vont (si c’est pas déjà fait) les remplacer. A moins de vouloir se voiler la face et surestimer les capacité du nouvel avion en dénigrant celui de la génération précédente, je doute que beaucoup de monde croit qu’un avion de nouvelle génération puisse remplacer beaucoup de modèles différents.

Par rapport au rafale, il n'y aura pas de SCALP et même pour les missiles air-air ça risque d'être limite (ou alors stockés aux USA) Enfin pour le Koweït, je doute que ce soit la priorité. Je vois mal le Koweït envisager une attaque d'Israël. Ils ont largement de quoi s'occuper avec l'Irak ou l'Iran. Et même s'ils souhaitaient faire une attaque d'Israël, il faudrait l'accord (la participation ?) de l'Arabie Saoudite donc de toute façon ce ne serra pas la vingtaine de chasseur koweïtiens qui changera quoique soit.

Cela y ressemble et ça en a même les performances. On remarquera juste qu'il paraît plus polyvalent. En plus de la capacité air-sol, il peut servir en anti-navire (ce qui n'est officiellement pas le cas de l'ASMP) et pourra même être lancé depuis un navire ou un véhicule terrestre. Par contre pour la capacité sol-air, j'ai des doutes. A part pour intercepter des Tu95 (uniquement en service en Inde dans le coin) je crois qu'il n'y a pas trop de cibles adaptées à un missile de cette taille.

Enfin Mach 1,6 ça reste 0,2 de plus que le mirage 2000D. Et vu le peu de modification qu'on aurait eu à faire sur les 2000D pour passer de mach 1,4 à 2,2 j'ai l'impression que ce n'est pas très utile pour un bombardier tactique.

Faut juste trouver un instructeur habilité. Un ex militaire parait logique, mais un pilote d'essai pourrait suffire.

Si tu considères la première guerre du Golfe comme une guerre mondiale, alors oui on serra en guerre mondiale mais on serra pas plus dans la merde que ça.

Et quand tous les pays utiliseront tous leurs appareils, on ferra quoi ? Statistiquement c'est presque impossible avec X pays indépendants, mais en pratique ce serra le cas pour chaque opération militaire européenne (ou plus) sérieuse. Et vu qu'on envisage peu de faire des opérations militaire en solo (d'ailleurs si c'était le cas on ne pourrait pas forcement utiliser l'aviation alliée) ça risque donc d'être le cas pour chaque opération militaire. Le plus marrant, c'est qu'on a véritablement besoin de cet accord pendant une opération militaire (nos armés sont suffisante en temps de paix) donc quand il montrera le plus ses limites.

Pour les 15 ans qui viennent, c'est vraiment très dur de se prononcer. Suite à une véritable levée d'embargo (presque) n'importe quel pays le souhaitant vraiment pourrait se procurer une escadrille de rafale (et encore plus J10 ou F16 moderne) parfaitement opérationnelle en moins de 5 ans. Pour une mission surprise parfaitement organisée, il est même possible d'utiliser plus de 80% des effectifs. Enfin normalement l'effet de surprise est plutôt du coté français. Soit on est vraiment de mauvaise humeur et on envoie le GAN punir un pays. Quand le PA serra à 2 ou 3000 km des moyens offensifs de l'ennemi (donc probablement avant d'être véritablement repéré et/ou à portée des chasseurs ennemis) on va commencer les premières frappes qui vont désorganiser les moyens offensifs de l'ennemi. quand le PA ne serra qu'à 300 km des cotes, il y aura déjà eu 2 jours de guerre et de destruction du potentiel offensif ennemi. L'autre hypothèse et que notre GAN ne vient que pour faire pression sur le pays et on est même pas sur de l'attaquer. Une attaque préventive de l'adversaire serrait considéré comme une véritable déclaration de guerre, qui même si elle réussit (et donc entraine 4 ou 5 Md€ de pertes matérielles et 3000 mort, c'est à dire à peine 0,3% du PIB et d'une classe d'âge) risque de n'apporter qu'un répits avant qu'on reviennent à la charge (après un passage en économie de guerre et une mobilisation générale remplaçant plus que largement nos pertes) sauf qu'on ne se contentera pas d'effectuer quelques bombardement on renversera le gouvernement et mettra le pays sous tutelle. La dernière attaque réussie dont je me souviens, c'est celle de Pearl Harbor qui n'a pas vraiment servie le Japon. Une attaque ratée suffira pour déclencher immédiatement une grosse riposte, ça ne servira même pas à faire peur. Et si c'est à nous de commencer les hostilités, bah on bénéficie justement de l'effet de surprise (à moins qu'on soit con/chevaleresque au point de déclarer la guerre pour un début des hostilités dans XX heures) donc l'ennemi serra affaiblie pour commencer le conflit. Si la question c'est combien de pays potentiellement ennemis peuvent après avoir subit une attaque aérienne (doublé d'un tir de SCALP naval si on se projette suffisamment dans le futur) mener un raid de plus de 10 "rafale like" ce serra beaucoup moins.

Ce n'est même pas un chasseur de 5eme génération vu qu'il n'a pas la supercroisière. =D Ou alors les rafale, typhoon, F18E/F et même MIG35 peuvent prétendre faire partie de la 5eme génération.

Bah si, c'est un avion (presque) comme un autre donc tu peux le piloter avec une licence classique. Sauf qu'il faut respecter les règles de circulation aérienne civile, (donc pour le bang c'est mort) et accessoirement pour posséder (et encore plus pour utiliser) un ancien véhicule militaire (mirage comme blindé) il faut un port d'arme (de 1er catégorie) Enfin le mieux c'est encore le mirage IV en jet privé. Une très bonne autonomie et de la place pour un passager (ou pour le proprio milliardaire).

Bof on a probablement 4 équipages d'E2C sur le PA. Donc ça ne doit pas poser trop de problèmes de faire au moins 4 sorties par jours pendant les périodes dangereuses. Ensuite il y a aussi les AWACS de l'armée de l'air qui peuvent aider, avec des ravitailleurs ils peuvent avoir bien plus que 10 heures d'autonomie.

Moi j'en vois 26, depuis peu certes mais ça fait 26 quand même. ;)

D'où la "logique" pour certains pays de s'équiper de typhoon et de F35 Ils n'ont plus qu'à maintenir de bonne relation diplomatique avec les US pour bénéficier des F22 de l'USAF. A croire que c'était le but.

En apparence c'est écrit par le "ministre des armements de Hitler" donc j'aurais tendance à dire que non ce n'est pas une bonne lecture pour aborder l'histoire du IIIeme Reich. Enfin si tu connais assez bien cette période, c'est peut-être un point de vue à connaître, mais il ne faut pas se limiter à celui là.

Parce que ce qui compte c'est le résultat final. Même s'il a du s'y reprendre à 4 fois pour gagner.

Pour les futur A330MRTT français, j'ai de gros doutes. Comme pour nos KC135 actuels, on parle d'avions des FAS (pouvant de temps en temps être détaché pour une mission conventionnelles) donc c'est possible qu'on refuse de les placer sous commandement européen.

On peut se limiter à constater que bien qu'on ait tout le temps perdu, on arrive a exister en continue depuis plus de 1000 ans, ce dont peu de pays peuvent se vanter (ni les USA, ni l'Allemagne, ni l'Italie...)