hadriel

Oui si le missile n'a pas un guidage optronique ou radar il a besoin de savoir d'où il part pour taper précisément. Il y a dans tous les cas une centrale inertielle dans le missile qui sert à faire les ajustement en phase de poussée (et en phase terminale si la tête est maneuvrante), donc on pourrait peut-être se passer d'en mettre une dans le camion également, mais dans le camion on a pas de soucis de place ou de masse donc on peut en avoir une plus précise. On peut aussi toujours tirer depuis un point connu, c'est faisable avec un missile très longue portée, mais c'est un coup à se faire prendre en embuscade. Comme dit G4lly les sous munitions permettent de relacher la contrainte en précision à l'arriver mais autant mettre toutes les chances de son coté au départ.

Les Shahed voleraient maintenant à 5km d'altitude en transit, trop haut pour l'artillerie canon/mitrailleuse: https://www.kyivpost.com/post/54598

Le porteur doit aussi avoir un système de communications (bon ça c'est du kit Scorpion ça devrait aller) et un système de positionnement précis (idéalement INS+ GNSS + autres?)

Le 13e RDP s'entraine à refaire l'opération toile d'araignée:

Euh du coup c'est plus une 250kg standard?

Tiens c'est pas un propulseur à hélice, mais un réacteur. Intéressant, ça devrait permettre d'aller plus vite et donc de réduire la période de vulnérabilité, voir si il va assez vite passer pour un scalp.

J'irais pousser le vice jusqu'à récupérer des M-88 en fin de vie pour les monter sur l'UCAV, qui va voler moins souvent pour l'entrainement qu'un Rafale.

Oui je suis d'accord ça pourrait nous être très utile, d'autant plus que le kit d'ailes DiamondBack de MBDA est utilisé sur les SDB. Idéalement il nous faudrait un truc pas cher et imbrouillable pour l'appui feu près du front.

Les ailes déployables sont déjà pas petites et il y en a 4, plus le canard à l'avant. Faudrait comparer la surface alaire avec le JDAM mais je suis pas sur qu'on soit si loin.

Ca fait 20 ans qu'ils essayent de trouver un client et que ça marche pas, ils vont pas s'arrêter maintenant!

Grosso modo oui. Comme l'ASN4G sera plus rapide on peut utiliser du stato en conventionnel et garder une différentiation (à laquelle on a l'air de tenir)

A comparer au Neuron sous à peu près le meme angle:

Ca m'a tout l'air d'être une mauvaise idée, ça sert à rien en haute intensité (pas assez rapide pour chasser des Sahed l'un après l'autre) et ça va vampiriser des pilotes pour rien. Même en basse intensité si en face y'a du manpads c'est mal barré. Autant qualifier le pod de roquette sous le Rafale rapidement, et acheter des AASM pour l'attaque au sol avec cet argent.

En effet c'est pas un autodirecteur classique, ils ont que une optique pile sur le devant

Ca fait déjà un engin de ~150km de portée à priori, c'est pas dégeu. On peut rallonger en remplaçant le corps de bombe par un réservoir + une charge plus légère (125kg par exemple). Avec un autodirecteur infrarouge intelligent ça fait un excellent armement antinavire, 150km de portée ça doit mettre à l'abris de la plupart des missiles même longue portée (en faisant un pop up MA vers HA, le largage puis un demi-tour sec et retour en MA).

A l'emplanture des ailes? Les parties blanches internes pourraient être les conduites d'air.

Vu tes photos c'est un turbo réacteur multi-étage. Si on a été malins , pour la XLR 250 c'est le TRI-40 déjà en production pour l'exocet block III et le NSM, le diamètre a l'air de coller (270 pour la bombe et 280mm pour le TRI). Comme ça on s'économise les frais de développement et d'industrialisation (et la qualifiaction des emports et de la séparation vs un bpropulseur solide plus gros), même si le cout marginal va être plus cher qu'un propulseur à poudre on peut s'y retrouver sur le cout moyen. Pour la XLR 1000 on a le TRI 60 du Scalp. Mais globablement oui ça va couter un peu cher, après l'armement de saturation c'est plus le smartglider/aasf si j'ai bien suivi. D'ailleurs j'espère que la XLR récupère le fonctionnement en essaim et l'intelligence dans l'IIR. Pour le pas cher il y avait aussi une histoire d'AASM non propulsée qui est logiquement aussi applicable au XLR. Le profil de vol va être différent. La poudre fournit toute son énergie rapidement donc la munition monte quand elle est tirée en TBA, sur le réacteur on va plus être sur du vol en palier, mais la portée TBA sera pas forcément plus courte.

Hmm en effet on dirait des prises d'air à l'avant des logements des ailes

Autre angle du brouilleur:

C'est une maquette à échelle réduite de celui sur le stand Dassault non?

Habemus AASM XLR! Qui m'a tout l'air d'etre une AASM classique avec un sticker marqué XLR D'un autre coté ça se comprend, ça économise les essais de séparation, comme pour le MICA NG. Par contre ça veut dire pas de changement de la masse du pain de poudre et donc un gain en portée limité? Les autodirecteurs ont pas l'air d'avoir évolué non plus

AASM "XLR" qui m'ont l'air d'être extérieurement identiques à l'AASM actuelle: Un espèce de bidon qui pourrait être un brouilleur (ESJ= European Support/Standoff Jammer?). Il a plein de panneaux d'accès et des zones spéciales à l'avant et arrère

A mettre en relation avec le "One Way Effector" de MBDA: https://www.lejdd.fr/Societe/eric-beranger-pdg-de-mbda-leurope-peut-atteindre-lautonomie-strategique-159146 Faudra voir ses specs pour vérifier qu'il rentre bien dans un A400M.

Le PDG dit MBDA dit au JDD que le contrat de développement est pas encore notifié: https://www.lejdd.fr/Societe/eric-beranger-pdg-de-mbda-leurope-peut-atteindre-lautonomie-strategique-159146

Non le RJ10 a toujours eu l'entrée d'air sur le ventre, c'est aussi le cas sur ta photo si tu regardes bien. Par contre je crois que les ailettes ont pas toujours été là