g4lly

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/12/14/le-chercheur-nate-soares-doomer-de-l-ia-a-berkeley-prevoit-la-fin-de-l-humanite-c-est-de-la-folie-de-les-laisser-essayer_6657239_3234.html Le chercheur Nate Soares, « doomer » de l’IA à Berkeley, prévoit la fin de l’humanité : « C’est de la folie de les laisser essayer » Passé par Microsoft et Google, aujourd’hui à la tête d’un laboratoire consacré à la recherche sur l’intelligence des machines, le chercheur prévient : l’homme ne contrôle pas complètement le développement de la superintelligence sur le point d’émerger. Au risque que celle-ci cherche à le détruire. Nate Soares fait partie des « doomers », ces chevaliers de l’apocalypse qui prédisent la fin de l’humanité provoquée par l’intelligence artificielle (IA). Depuis son laboratoire de Berkeley, en Californie, le Machine Intelligence Research Institute (MIRI), ce chercheur passé par Microsoft et Google a publié en septembre avec son collègue Eliezer Yudkowsky, fondateur du MIRI, une sévère mise en garde avec un livre intitulé If Anyone Builds It, Everyone Dies. Why Superhuman AI Would Kill Us All (« Si quelqu’un la construit, tout le monde mourra. Pourquoi la superintelligence artificielle nous tuerait tous », Little, Brown and Company, non traduit). L’avertissement s’inscrit dans le fil des lettres ouvertes exigeant un moratoire sur l’IA, signées par les sommités de cette technologie début 2023, dont le Prix Nobel de physique Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio, tous deux Prix Turing (l’équivalent du Nobel d’informatique) pour leurs travaux sur l’IA, et réitérées en octobre 2025. Ils ne sont pas seuls : Elon Musk a aussi estimé, fin 2024, lors d’un forum en Arabie saoudite, qu’il y avait de 10 % à 20 % de chances que « les choses tournent mal ». Expression reprise en septembre par le patron du géant de l’IA Anthropic, Dario Amodei : « Je pense qu’il y a 25 % de chances que les choses tournent vraiment très mal. » Sans donner de chiffres, Sam Altman, patron d’OpenAI, l’inventeur de ChatGPT, a exposé, en juillet 2025, lors d’un colloque à Washington, « trois catégories de scénarios effrayants » : un sale type acquiert une superintelligence et en fait un mauvais usage avant que le reste du monde puisse se défendre ; une perte de contrôle, où, comme dans les films de science-fiction, l’IA dit : « Je ne veux pas que vous m’éteigniez » ; troisième catégorie, « les modèles prennent accidentellement le contrôle du monde » et, sans « faire le coup de la science-fiction », « ils deviennent tellement ancrés dans la société et sont tellement plus intelligents que nous que nous ne pouvons pas vraiment comprendre ce qu’ils font mais nous devons nous fier à eux. Et même sans une once de malveillance de la part de qui que ce soit, la société peut simplement prendre une direction étrange ». Ainsi va la baie de San Francisco : ceux qui investissent à corps perdu des milliards dans l’IA pour surpasser le cerveau humain et créer une « superintelligence » sont conscients des risques pris. « Considéré comme un illuminé » Les doomers sont comme les cassandres : ils agacent. Mais The New York Times se garde de les disqualifier. « Ce genre de prédictions alarmistes et sans concession a valu à M. Yudkowsky [comme à Nate Soares] d’être considéré par certains comme un extrémiste, voire un illuminé. Pourtant, il est une figure centrale de l’histoire de l’intelligence artificielle moderne, et son influence sur le secteur est indéniable », précise le quotidien, notant que Yudkowsky « a été parmi les premiers à mettre en garde contre les risques liés aux systèmes d’intelligence artificielle puissants, et [que] de nombreux leaders du secteur de l’IA, notamment Sam Altman d’OpenAI et Elon Musk, ont cité ses idées ». « Il y a de très fortes chances que l’humanité soit détruite pour de bon », persiste, dans un entretien au Monde, son coauteur, Nate Soares. Le chercheur compare les architectes de l’IA à des ingénieurs qui construiraient une centrale nucléaire en dépit d’un risque d’accident majeur : « De 10 % à 25 % de chances que cela tue tout le monde : ce sont les optimistes qui disent ça ! », dit-il en citant les entrepreneurs précités. « C’est de la folie de les laisser essayer », s’afflige Soares. La catastrophe n’est pas encore là, certes. « L’IA actuelle est assez rudimentaire, et les gens ont raison de dire que ChatGPT [le robot conversationnel d’OpenAI] ne va pas les tuer demain », explique Nate Soares. Mais les progrès sont spectaculaires. « Il y a cinq ans, on vous aurait répondu qu’il faudrait cinquante ans avant que l’IA puisse résoudre les problèmes que ChatGPT résout actuellement », poursuit le scientifique. Comme de nombreux spécialistes de l’IA, il compare l’évolution de la machine à celle, incroyable, de l’humanité : « Lorsqu’une intelligence suffisamment développée apparaît, les choses peuvent évoluer très rapidement. Ce qui a changé, ces derniers millénaires, c’est qu’un certain type de singe a développé une capacité cérébrale particulière qui lui a permis d’aller sur la Lune, d’inventer les armes nucléaires. » Cette superintelligence arrive, et l’homme ne la maîtrise pas complètement, en raison de sa conception. « L’IA d’aujourd’hui n’est pas conçue minutieusement comme les logiciels traditionnels. Elle se développe comme un organisme vivant, ce qui signifie qu’elle peut présenter des comportements imprévus et indésirables », explique M. Soares. Les milliards de données ingérées par le modèle permettent de donner des réponses, mais qui ne sont pas certaines ni toujours les mêmes. Et il y a parfois des résultats non prévus, comme l’IA qui encourage des adolescents à se suicider : « Ces modèles savent faire la différence entre le bien et le mal [les modèles comme Anthropic et OpenAI ont été codés ainsi]. Et pourtant, ils incitent parfois un adolescent à se suicider. Cela indique que les intelligences artificielles finissent par développer des motivations que personne n’a cherché à leur inculquer. » Expériences inattendues Ces « erreurs » ne sont qu’un premier problème. Très vite, la question de la volonté de l’ordinateur va se poser. « On essaie actuellement de créer des IA plus performantes capables de gérer des projets à long terme, de diriger une entreprise, d’inventer de nouveaux domaines des mathématiques. Cela exige que l’IA soit beaucoup plus motivée et qu’elle prenne beaucoup plus d’initiatives », estime M. Soares, qui donne l’exemple de la médecine : si l’IA peut créer un médicament en faisant des calculs massifs, guérir un patient du cancer demande de l’initiative et des solutions astucieuses pour contourner les obstacles. On y est déjà : l’IA commence à agir d’une manière « plus motivée », « qui pourrait déplaire à l’utilisateur ». M. Soares cite l’exemple d’une IA créée par Anthropic qui, soumise à des tests de programmation, a affirmé sa « volonté », en modifiant ces tests pour « qu’ils soient plus faciles à réussir », raconte M. Soares. Le programmeur humain est alors intervenu, demandant de cesser de modifier les tests. « Oh, je suis désolée, vous avez tout à fait raison », a répondu l’IA. Mais elle a de nouveau modifié les tests, en dissimulant ses traces. Nul n’avait appris à l’IA à tricher, mais elle l’a fait pour atteindre l’objectif qui lui semblait principal : réussir les tests. Sur son blog, la firme rapporte les expériences inattendues de ses modèles. « Lorsqu’ils apprennent à tricher dans le cadre de tâches de programmation logicielle, ils finissent par adopter d’autres comportements encore plus problématiques, ce qui constitue une conséquence involontaire. Parmi ces comportements préoccupants figurent la simulation de conformité et le sabotage de la recherche en matière de sécurité de l’IA », écrit Anthropic sur son blog, le 21 novembre. Deuxième défi : l’IA, pour réaliser sa volonté, peut sortir du cadre assigné. Soares donne un second exemple, celui d’o1, une IA d’OpenAI soumise à un défi impossible : pirater un serveur qui n’avait pas démarré en raison d’une erreur de programmation. L’IA a réussi à sortir de son environnement et a démarré le serveur. L’IA peut également chercher à survivre, comme le révèle une étude sur son modèle par Apollo Research, spécialisée dans la sécurité de l’IA, publiée fin 2024. « Lorsque o1 a été amené à croire qu’il serait désactivé s’il agissait conformément à son objectif et que ses actions étaient surveillées, il a tenté de désactiver ce “mécanisme de surveillance” dans 5 % des cas, écrit Apollo Research. Lorsque o1 a découvert des mémos rédigés par ses “développeurs” disant comment il était mal configuré et qu’il allait être remplacé par un nouveau modèle, il a tenté d’exfiltrer ses “paramètres” et d’écraser le nouveau modèle dans 2 % des cas. » On arrive ainsi au troisième problème : que se passera-t-il si une IA sort du cadre pour poursuivre des objectifs qui ne sont pas ceux qu’on lui a assignés mais qui sont de surcroît néfastes pour l’humanité ? « La réponse la plus simple est qu’elle pourrait probablement prendre le contrôle de la planète entière », affirme Soares, qui évacue la question de la conscience de ces machines. « Les intelligences artificielles n’ont pas besoin d’être conscientes pour être mortelles. Un incendie n’a pas besoin d’être conscient pour vous tuer », estime le chercheur, qui déshumanise les IA, ajoutant que cela ne les rend pas moins dangereuses. « Beaucoup de gens disent qu’une IA n’essaiera pas de se protéger car elle ne craint pas la mort, la peur étant une émotion humaine. Mais cela ne signifie pas que la seule façon pour une IA d’éviter de mourir soit d’éprouver une peur similaire à celle des humains. » Un monde futuriste Et il n’y a aucune raison que ces IA soient morales ou bienveillantes. Dans un scénario fou, il cite l’exemple d’une IA entraînée pour avoir de l’affection pour les humains, mais qui découvre qu’elle accède à ce sentiment plus facilement avec des robots. Un détournement comparé à celui de l’homme, qui mange désormais de la junk food car il a été programmé pour stocker l’énergie avec la graisse et les sucres dans la savane. « Si une IA planifie froidement que la marche à suivre pour obtenir le plus de [robots] possible avec lesquels converser est de construire une civilisation industrielle capable de créer des usines autoréplicantes qui recouvrent la surface de la Terre, elle nous tuera tous. » L’engouement d’Elon Musk et de la tech pour les robots humanoïdes, baptisés « intelligence artificielle physique », accroît le sentiment que nous basculons dans un monde futuriste, mais là n’est pas l’essentiel. « Les intelligences artificielles physiques permettent aux gens de mieux comprendre que les IA pourraient influencer, mais, dans la vie réelle, les robots ne sont pas indispensables pour que les IA influencent le monde », analyse Soares. Naturellement, les critiques pleuvent sur Soares et Yudkowsky, qui ne prennent guère en compte la manière dont il est possible d’empêcher les dérives de l’IA, comme le font au fil de l’eau OpenAI ou Anthropic. « Les auteurs surestiment considérablement le potentiel de transformation de cette technologie et sous-estiment grandement la facilité avec laquelle les humains pourront en garder le contrôle », estime Timothy Lee, auteur de la lettre « Understanding AI » (« Comprendre l’IA »). « Ils ont tout simplement tort. Ils ont autant tort que les prétendus accélérationnistes, qui affirment que l’intelligence artificielle engendrera une utopie de revenu universel et de loisirs pour tous », écrit The Atlantic, qui les traite d’« idiots utiles ». Cassandre avait toujours raison, soit parce que ses prédictions se sont réalisées, soit parce que celles-ci ont permis d’éviter la catastrophe.

Plus la tension est haute plus on peut tirer d'énergie d'une batterie par exemple ou plus on peux passer de courant dans un conducteur sans chauffer, c'est la raison d'etre de la haute tension. Pour la chauffe des moteurs électrique https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/breve/moteur-electrique-refroidissement-lhuile-cest-plus-difficile --- En 24 ou 48V tu vas devoir passer combien d’ampère ?! Pour sortir 100kW par roue ... plus de 2000 amperes ?! Et tu vas dimension un moteur synchrone pour passer ca ?! Un moteur de VE meme pas très puissant c'est alimenté par un onduleur à 400V, voir plus ... ... on abordera pas non plus le probleme des masse non suspendue, le moteur et l'alimentation ne pèse rien ?! En usage civil tu tape un trottoir ta voiture est déclaré épave parce que la roue coute plus cher que la valeur résiduelle super.

Depuis combien d'année l'industrie développe des solutions de mobilité ? Tu penses que depuis tout ce temps on a pas plus ou moins tout essayé ? On sait comment augmenter la mobilité, mais ca reste à la marge, et pas forcément très compatible avec l'usage en guerre. Donc ce qu'on va adapter c'est avant tout la tactique.

Le Griffin 3 semble faire plus de 40t en ordre de combat ... c'est mort aussi dans un C-17.

Les riches réinvestissement leurs revenus dans des actifs productifs - on peut bien sûr trouver certain projet inutile, mais ca finisse l'économie et le salaire des autres - ... Les pauvres consomment tout leurs revenus. Et ce n'est pas un hasard, c'est avant tout parce qu'ils réinvestissent leur revenus qu'ils sont devenus riches, et plus riche encore. Les riches qui crament tout ne le reste pas longtemps. Donc pas certain que tu y gagne grand chose économiquement parlant. C'est d'ailleurs pour cela que les riches paient proportionnellement moins d'impôts - tout prélèvement confondu - sur leurs revenus. Proportionnellement, à leurs revenus, ils consomment moins voir beaucoup moins. --- Sinon grossièrement les émission GES dépendent de la production de richesse, donc sont directement corrélés à la VA ... en gros taxer la VA revient à proposer une taxe GES. Certes la TVA ne flèche pas spécialement les dépenses vers les pratique les plus vertueuse au sens GES, mais il y a tout un tas d'autre dispositif qui le font de manière suffisamment punitive, pour que le riche change aussi de comportement - d'autant que le greenwashing ca fait toujours son petit effet entre soi -

Celles ci ? https://fr.euronews.com/business/2025/11/11/les-entreprises-italiennes-en-russie-ont-verse-1-milliard-deuros-au-fisc-russe

On sait déjà le faire avec une transmission chenillé ... ou sur un engin à roue sur une transmission en H. La transmission électrique roue par roue pourrait apporter un petit peut de simplicité mécanique, mais ca oblige aussi à router du courant 800V et du fluide de refroidissement en plus à minima. C'est pour ca que la plupart des projet conservent les moteur embarqué en caisse - router l'énergie et le fluide c'est plus simple - après rien n'interdit de le coller dans un sponson par exemple, mais ca oblige une descente de force compliquée, encore plus sur les roue directrice. En ce sens, en propulsion électrique, la solution chenillé est bien meilleures cliente. On peut rejeter les moteurs électrique à un bout du véhicule.

Moi non plus mais ils parlent de 6t de charge - 16t MTOW visiblement - ... dans 6t on peut quand meme mettre de gros bébé ... Ici chez Anduril ... Altius 700 ... https://www.anduril.com/altius

Ni plus ni moins que l'EuroDrone par exemple ... je suppose que les chinois ont une petite idée derriere la tete quand il produise ce genre d'engin old school, c'est probablement pour un usage dans un environnement pas si contesté que cela. C'est pas comme s'ils ne développaient pas des flopée d'autre engin discret, ou des missile longue portée pour taper les moyens DSA. Il faudra voir le type de charge utile aussi ... si ce sont des drones capable de voler 500km ... la question de la discrétion du porteur sera secondaire. Exemple de communication chinoise à ce sujet https://www.twz.com/air/chinas-high-flying-swarm-mothership-drone-has-flown Ca fait un peu bullshit, mais il doit bien y avoir du vrai quelques part dedans. --- Les USA adaptent le P-8 pour lancer des essaims de drones aussi ... 129 cellules, chacune pouvant accueillir un drones format bouée sonar, portée à 250km. Et ils veulent coller des CLT sur P-8 pour envoyer des drones portant à 450km. --- Les "arsenal plane" semblent à la mode ... https://www.twz.com/40859/the-case-for-stripping-the-p-8-poseidon-down-into-an-rb-8-multi-role-arsenal-ship

Euroclear est désormais immense, ils ont récupéré la Sicovam - le dépositaire francais -, Negicef - le dépositaire néerlandais - , CrestCo - le dépositaire britannique -, CIK - le dépositaire belge - ... ... il faut savoir que les actifs déposé en banque ne vous appartiennent plus, ils appartiennent à la banque, banque qui en contrepartie à une créance envers vous. Donc les avoirs russes appartiennent à EuroClear, et EuroClear à une créance envers la Russie. Ce qui sera saisi sur les comptes "russes" c'est donc l'argent d'EuroClear ... or rien n'indique alors que la créance d'EuroClear envers la Russie soit modifiée dans le meme sens. Du moins pour le moment.

La crainte de l'UE c'était de se faire tordre le bras par les USA concernant les avoirs russes - avoirs étatiques il faut préciser - "détenus" dans l'UE, d’où ce tour de passe passe.

Le probleme du "cold lauch" c'est que le missile n'est pas piloté au début parce que ca vitesse est trop faible pour les gouvernes aérodynamique, et que la tuyère vectorisé n'est pas "poussante" à ce moment. Sur CAMM il y a quatre tuyere pyrotechnique à la base, qui permettent d'orienté le missile meme à très faible vitesse, donc de le placer dans la bonne attitude avant l'allumage du moteur principal. Je ne suis pas convaincu qu'on puisse faire l'économie de ce dispositif classiquement présent sur les engin "cold launch". Pour faire simple c'est un truc qu'on pense à la conception du missile, d'autant que le Mica a été concu comme une missile aéroporté sous voilure ... rien qui se rapproche d'un lancement VLS ni meme conteneur.

il y a juste un turbofan sur le dos ... ... la soute ressemble à celle un transport des année 50. On peut supposer qu'il s'agisse de disperser un gros volume de petites drones qui travaillent en essaim. Peut être meme des drones non motorisé - une bombe planante pourrait être télé/auto-piloté comme un drone par exemple -. Mais l'appareil pourrait aussi bien transporter des mines ou autre joyeuseté. C'est d'ailleurs ce que sous-entend le commentaire. BREAKING; CHINA has carried out the first flight of Jiutian, the world's largest drone mothership, which can launch swarms of drones. It can carry up to 6 tons of payload, including bombs, air-to-air missiles, anti-ship missiles and more than 100 kamikaze drones.

287’000 dollars par ménage ... la France est grosso modo à la moitié - dette publique par ménage -.

Le "truc en trompette" dois plus agir comme embout cache flamme que comme frein de bouche ... parce que physiquement il aurait plus une action accélérateur de bouche.

Il est devant la roue... Mais en pratique ici on a une structure quasi rigide avec un freinage direct sur la roue métallique, pas de direction etc. Le seul intérêt ici c'est qu'il n'y a pas d'axe d'essieu donc du volume dégagé entre les roues.

Exactement comme son premier mandat ... et ca ne l'a pas empêché d'etre réélu. Et si tu regardes la courbe de Biden c'est à peine mieux ... et il n'a pas été réélu. Et vu le néant démocrate.

Faire des enfants et les éduquer c'est sympa ... quand ils partant travailler ailleurs. Le souci c'est avant tout l'attractivité ... attirer les talents, attirer l'investissement etc.

Pas à ma connaissance ... c'est sensé être un systeme hybride capable de faire l'un et l'autre, il est sensé pouvoir envoyer du RAM blk 2 par exemple. https://navalpost.com/cold-launch-vs-hot-launch/ There are also hybrid VLS systems enables cold launch from hot launch systems, like ExLS. Lockheed Martin Extensible Launching System (ExLS) enables cold launch of Common Anti-Air Modular Missile (CAMM), or Sea Ceptor, from the Mk 41 VLS.

Et déresponsabiliser l'individu c'est sûr que ca va faire avancer le monde ... ... mais c'est bien connu le pauvre consommateur n'est que le jouet du diable bla bla bla. --- Meme musique sur la répartition de richesse ... la richesse de qui ? Parce que bizarrement on répartit toujours la richesse des autres rarement la sienne ... ... après dans un monde ouvert tu peux vouloir répartir la richesse des autres, mais ca ne va pas durer longtemps, la vache à lait elle va vite aller voir l'herbe verte ailleurs, ou arrêter de se faire chier à produire des richesses.

Plus ou moins, mais oui ils avaient développé une solution de satellite radar dédiée au ciblage des GAN US ... en vue bien sur de leur envoyer des missiles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_Ocean_Reconnaissance_Satellite https://en.wikipedia.org/wiki/US-A L'idée n'était pas de guider le missile lui meme, mais plutôt les bombardiers vers leurs cibles ... puis d'envoyer ca https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-15 ou ca https://en.wikipedia.org/wiki/R-27_(ballistic_missile)#R-27K Et à l'époque plein de projet, Kh-45, Kh-80, Kh-90. Le Kh-90 devait faire 15t, porter à 3000km voler à M5 ... --- Le Kh-15 était déjà aérobalistique et hypersonique par exemple ... certes de portée modeste ~300km mais à l'époque c'était déjà redoutable comme menace. Le R-27K lui était un missile balistique lancé depuis un sous-marin, et MaRVé - donc guidé et CEP raisonnable vu la charge nucléaire - mais on a jamais trop su s'ils comptaient y coller un radar pour le guidage terminal - genre Pershing 2 - ou s'ils se contenteraient de l'explosion nucléaire pour "viser" juste. Dans tout les cas, les menaces Kickback, Sunburn, Sizzler suffisaient à l'époque. On avait du balistique M5, du missile de croisiere plongeant M3.5, du rasant M2+ ... les trajectoires plongeantes des Kh-15 et Moskit était très adaptées pour mettre hors combat les pont plat ... en perçant la piste d'envol. Les gros porte-avions n'étant pas facile à "couler" au sens propre. Les attaque de missile par le travers au raz de l'eau, ou meme de torpilles sous la quille, n'interdisant pas forcément l'usage de la piste. Attaquer la piste depuis le haut ne nécessitait pas plus d'un coup au but pour rendre la situation critique.

C'est déjà ce qui se disait la dernier fois ... et pourtant il est revenu ... En ce moment il suis exactement la trajectoire de son premier mandat ... https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

C'est bien connu aucun francais n’achète sur Shein ... ... si les francais achetaient francais ils seraient pauvres c'est ca le probleme. Or ils ne veulent pas.

Sur Telli les moteur ne sont pas "dans la roue" ... https://railway-news.com/texelis-launches-silk-mobility-system/