g4lly

Le VOA a une double casquette c'est probablement pour cela. Il fait l'observation d'artillerie optronique classique. Ca c'est plutôt au service direct des artilleurs. Il en porte le radar d'observation du champ de bataille Murin. Ca c'est au service de tout le monde.

Peut etre qu'il mélange avec des moteur de PickUp Heavy duty US ?! et encore ... en général ils ne font que 400ch. ... mais a priori effectivement il n'y a aucun rapport entre un moteur de "SUV" et un moteur heavy duty de PL ou de char ... Sinon Scania produit en volume son V8 marine 1200ch ... c'est le meme que la gamme PL mais décomplexé pour un usage marine. https://www.scania.com/content/dam/www/market/master/products/power-solutions/engine-pdfs/marine/marine-propulsion/DI16-093M_882kW.pdf Pour comprendre l'usage du régime de charge du moteur, du moins prévu avec ce régime. Au délà on aura une usage accéléré. Le meme moteur est disponible en usage permanent mais Pleasure craft: Intended for intermittent use where rated power is available 1 hour/20-hour period. Accumulated load factor must not exceed 50% of rated power. Accumulated total service time max. 500 h/year. https://www.scania.com/group/en/home/newsroom/news/2025/rising-demand-for-Scania-engines-for-defence-applications.html

On pourrait quand ce n'est pas un produit européen qui n'a pas été privilégié ?

Je met l'équivalent Biélorusse en note. https://www.thefirearmblog.com/blog/2017/06/21/belarusian-30mm-handheld-full-auto-grenade-launcher/ Il a l'avantage de pouvoir faire les deux role. Tenu en main alimenté par un chargeur jusque 6 coups, plutôt en semi-auto. Posé alimenté par bande, et full-auto. Il semblerait que le recul soit du meme ordre qu'un calibre 12. Le machin tire les meme munition que les AGL russe ... avec le canon court il porterait à 800m "utile".

Peut être qu'ils n'en ont pas les moyens ou pas autant. Peut être que les lieux d'export sont plus protégé par exemple. Peut être que ca fâcherait des gens qu'il est préférable de ne pas fâcher etc.

Je ne pense pas que ce soit des "dérapages" à Kherson. A mon sens c'est une méthode "d'effarouchement" pour essayer de vider la ville des civils. Il y a pas mal d'activité dans la zone, tout le temps, et donc un vrai sujet stratégique ici. Les russes cherchent à entretenir l'idée qu'ils vont envahir la ville. Mais rien ne dit qu'à terme ce qu'ils représentent comme intention ne soit pas réalisable c'est tout le probleme. Ca oblige les ukrainiens à conserver des forces, forces qui vont être vu par les russes comme pouvant à leur tour essayer de franchir le Dniepr - ca s'est déjà produit -. Le sujet c'est que Kherson et la chasse à l'activité tout azimut - y compris civile - est plutôt une exception sur le champ de bataille. Et une des raison c'est que Kherson est la seule ville sur la ligne de front qui n'ait pas été très largement évacuée - il resterait 50k résidents sur les ~300k - .

Euh faut demander à la MN pourquoi elle voulait le plus petit et pas le plus gros ...

Je pense qu'il s'agit d'affaiblir l'économie russe ... et donc le soutien à la guerre. Dans tous les cas les ukrainiens ne font que ce qu'ils peuvent ... et visiblement ca ils peuvent donc ils le font. C'est pas plus bete qu'autre chose, et ca installe une capacité de nuisance qui peut représenter une main plus forte qu'elle ne l'est vraiment.

Le Hamas leur aurait interdit ?

Un BPC emporte le matériel aéro de l'AdT - et souvent presque rien - ... un PA "léger" emporterait le matériel aéro de la MN ... ca n'a tout de suite pas la meme importance. Une douzaine de Rafale M, un E2-D, un peu d'armement et autre équipement associé on est pas déjà à 2 milliards d'euros ? Je sais pas ce que tu comptes installé sur ton PA léger comme auto-défense, mais le CdG est pas mal équipé avec les 16x Aster 15 - et les futures évolution - par exemple.

La plupart des utilisateurs ne savent pas ou sont physiquement leur donnée ... donc il ne peuvent meme pas les disperser spatialement en les répliquant. Souvent rien ne permet de savoir que les divers backup sont physiquement dans les villes différentes par exemple. Ce sont les joies du "cloud" sauf si on gère soit meme son cloud - genre cloud privé géré ou hébergé, dont on s'assure avec le prestataire qu'il existe bien des instances déployées sur plusieurs sites physique - mais c'est plus cher, moins souple, et moins facilement extensible - ajout de ressource à la volée nécessité du stock hardware sur place -.

C'est probablement beaucoup plus cher en upgrade midlife.

Pourquoi pas ... Dans l'exemple on perdait la fonction suspension du pneumatique quand meme ... --- Ce qui me chagrine c'est que si les roues entierement métallique étaient la panacée pourquoi les utilisateurs professionnels n'en utilisent pas plus.

Tu peux toujours ajouter des préblindage latéraux sur les moyeux ou jante ca a été proposé par des équipementier de pneumatique. Mais augmenter la masse des élément non suspendu - par la suspension des trains de roulement - se fait au détriment du travail de la suspension. Après c'est un compromis comme un autre. Il faut juste accepter que ce sera beaucoup plus compliqué à suspendre correctement.

On peut supposer que l'escorteur 3D s'occupe des drones basse couche dans la zone d'opération de l'équipe. Quelques centaines de mettre d'altitude et quelques kilometre autour. Le reste de la menace devrait être prise en charge de manière non organique par les moyen de la bataillon ou de la brigade selon. Comme il peut déployer des drones - conteneurisé genre petit VLS - je pars du principe qu'il peut envoyer n'importe quel topologie de drone seule la dimension est limitante. D'ou la panoplie assez classique reconnaissance pour savoir ce qu'il se passe autour, intercepteur pour aider la tourelle laser dans la domination dronique, et probablement MTO pour taper les élément que le reste de l'équipe aurait du mal à engager ou pour prépositionner une munition genre reconnaissance par le feu. Mais le role principale c'est bien priver les drones adversaires de leur liberté d'action au dessus de l'équipe. Pour l'engin missilier c'est un mystère. Je suppose qu'a la base il doit proposé une alternative guidé à la flèche du "gros canon". Pour engager loin il faut un objet guidé. Pour engager masqué aussi. D’où le missile qui va a la vitesse d'une flèche mais qui est suffisamment pilotable pour toucher à coup sûr à 5000m+ ... ou par dessus un masque - j'appelle ca quasi LOS parce que c'est a peine lobé -. La question c'est de savoir si on prend le risque de tout mettre sur le missilier en virant le gros canon ou sur le gros canon en virant le missilier, ou si par précaution on prépare deux cordes pour notre arc.

Un VCI chenillé ne coute pas plus cher qu'un VCI à roulette ... le cout de l'engin n'est pas déterminant ici. Ce qui est déterminant ici c'est que les choix du passé, impose nos mode de combat d'aujourd'hui. Tu explique "Effectivement, je ne cesse de te démontrer que jusque là, on a eu l'outil qu'il nous fallait." A mon sens c'est une dialectique douteuse. En vrai on a fait avec ce qu'on avait en adaptant tactique et stratégie à l'outil et pas l'inverse. On ne saura jamais si c'était le meilleur outil, juste que par la force des choses on a fait avec. Et comme ce n'était pas des situations très contraignante - personne n'a envahi l'Alsace - on a pu librement adapté. De là à dire que c'était prévu dans les politiques d'acquisition il y a un monde.

Disons que la situation d'aujourd'hui dépend des choix du passé, ou les gens réfléchissait aussi ... parfois on est en droit de se demander à quoi ils réfléchissent. Et vu les réflexions du passé ca ne laisse pas forcément très optimiste pour les réflexions d'aujourd'hui. Et justement c'est parce que les processus d'acquisition sont particulièrement laborieux en France que je m’inquiète de la manière dont on les anticipes. Soit on prévoit d'envahir la Russie dans trois ans on sait exactement de quoi nous aurions besoin en fonction de notre plan. Soit on prévoit de ne pas avoir l'initiative et on propose une armée aussi polyvalente que possible avec du "bon à tout".

Au lieu d'etre figé dans un seul aménagement interne "version" il serait tous reconfigurable au besoin. Je pense ...

Ca a très bien marché à Kharkiv par exemple. Ca marche mal quand on fait n'importe quoi en s'empalant sur des lignes de défense bien préparé par petit groupe très vulnérable. --- Concernant les deux parcs on peut très bien décider de mettre les motorisé sur roue, et les mécanisé sur chenille sans que ne soit un luxe ... --- Sinon la chenille n'est pas la poubelle de tout ce qu'on ne peut pas mettre sur roulette, c'est un autre concept d'emploi, d'ailleurs tout le monde en dehors de la meilleure armée française du monde le fait.

En Ukraine on voit les blindé beaucoup plus défendre qu'attaquer ... Aussi bien les russes que les ukrainiens arrivent à tenir la ligne en faisant monter à la sauvette des blindé essentiellement chenillé pleine balle pour soutenir les point d'appui tenu par l'infanterie et risquant d’être pris. Les Bradley sont train bon à ce petit jeu ... ils sont assez rapide et agile pour surprendre. L'autocanon semble suffisant pour foutre un joyeux bordel dans les assaillant surpris. Et il repartent avant meme que l'adversaire est pu déployer des moyens dédié artillerie ou drone - qui ne serait pas déjà employé dans l'assaut initial -.

Pardon. Oui mais l'environnement lacunaire, l'opposition très modeste, la géographie adapté etc. faisait que l'emploi de la roue était une bonne idée ici ...

J'ai du mal à croire que les constructeurs d'ALI ne règle pas la cadence de leur arme automatique comme cela. La cadence n'est pas subie, elle est imposer l'oscillateur masse-ressort, pour correspondre au besoin utilisateur. Certes le reste est adapté à l cadence retenu mais il y a forcément de marge assez large par précaution. D'ailleurs les MAG on des plages naturelle de fonctionnement assez exotique en fonction des munition employé et de l'usure des différents élément.

Le Serval est relativement léger pour un blindé poids lourd - c'est une mécanique et des trains roulant de PL - ça aide beaucoup la mobilité tactique la masse légère.

S'il faut vraiment déplacer les engin rapidement on les colle sur un remorque tiré par un PL ... tu peux les déplacé à 110km/h sans les user ni leur équipage. Au delà ca dépend du terrain. En Ukraine tout le monde prend la route par exemple. Donc les transit vers l'avant sont vraiment très contraint. L'autre souci c'est d'ailleurs de ne pas s'y regrouper ... ... Pour l'agilité sur les dernier kilomètre avant le contact c'est un bon sujet. Mais les Bradley n'ont pas l'air manchot pas exemple, et les engins à roue n'ont pas l'air beaucoup plus l'aise dans cette zone de danger. Certes il peuvent rouler plus vite sur la route, mais pas vraiment en sortir donc ca demande une certaine prudence. Les chenillés roule techniquement moins vite mais on plus de latitude pour se dérober dans les champ ou les bois donc peuvent etre un peu moins prudent. C'est spécifique au centre europe avec un front établi ailleurs c'est différent. D’où en général l'idée d'avoir les deux flottes ...

C'est possible mais tu peux agir sur les deux phases. Le recul long stroke ... et le retour réarment. En augmentant la masse du piston par exemple et en augmentant la raideur du ressort, tu retardes le recul - plus inertie plus raideur résistante -. Mais à priori tu ne modifie pas la vitesse de réarmement - moins inertie plus raideur motrice -. Après il faut jouer dans des gamme de vitesse raisonnable et faire des essais. Mais à mon sens passer de 750cpm à 500cpm ne devrait pas être trop compliqué.