g4lly

C'est bien pour cela que j'ai dit ... si l'ukraine à effectivement attaqué l'aéroport de Grozny alors ils peuvent être tenu en partie responsable des événements. Du moins les victimes pourraient aussi bien poursuivre celui qui a "déplacé" la guerre à Grozny que celui qui à merdé en défendant Grozny, sans distinction particulière. Pour autant il n'y à peut faute ni du coté russe ni du coté ukrainien. Mais l'absence de faute n'exonere pas de la responsabilité dans les événements. C'est comme Israël qui s’exonère des crimes à Gaza parce que ce serait la responsabilité exclusive des autorités de Gaza ... quand tu déplace la guerre quelques part, tu en es responsable. Est mal ou interdit, pas nécessairement, mais ça reste ta responsabilité - pas forcément exclusive -. L'agression ne change pas l'agressé en héros clair et pur... vendre cette soupe c'est d'ailleurs en général néfaste pour l’agressé parce que ça ne produit in fine que déception et ressentiment. Non l'agressé n'est pas parfait, la guerre salit naturellement tout, malheureusement s'il ne la fait pas il disparait de l'avenir.

Si c'est toi qui le dit alors ça s'impose à tous

La force de la cupidité ...

En même temps ça serait dommage de se priver et de pas mettre les mytho-progressiste au pied du mur ... ... en plus chez Musk c'est intime il considère qu'ils ont brisé sa famille et pris son enfant.

Qu'est ce que cela change pour les familles des victimes. Les victimes on commis quelques choses d'illégal? Il se trouve qu'elles ont été mis en danger par la DCA russe qui cherchait à les défendre - du moins à défendre la zone ou ils se trouvaient - et par des drones ukrainiens qui cherchaient a attaquer la zone ou ils se trouvaient. Les responsabilité sont trivialement exposé quoique tu racontes ... pas de drone kamikaze pas de tir de DCA ... pas de tir de DCA pas d'avion abattu.

La fauchée et n'interviendrait pas ici ?!!! Sinon Unseen revendique une "revisite" toutes les 30 minutes idéalement ... mais je sais pas ce que ca donne sur les données, puisque qu'elles sont issues de la fusion des données de plusieurs satellites.

Il va falloir que tu explique cela au code Napoléon alors et puis que tu demandes une révision profonde des textes qui régissent la responsabilité en France.

Le reconnaissance d'image c'est vieux comme érode, çà date de la fin des année 60, ça a été développé pour les Poste, de manière au automatiser le tri du courrier. Les premiere machin fonctionnelle pour de l'OCR c'est la fin des année 30 ... puis dans les année 50 on a industrialisé le processus, et vers la fin des année 60 c'est devenu d'usage publique pour l'adressage des courriers. Pour des motifs plus compliqué à apprendre il a fallut attendre un peu, mais la base de l'encodage vidéo repose la dessus, la détection de bloc qui se déplacent, déforme dans le temps, pour les sortir d'un codage raster, et proposé de les reproduire d'une image à l'autre par des transformation sur le client - translation, homothétie, variantion de luminance etc. -. A partir on on sait suivre un bloc semblable image apres images ... on est capable de suivre une cible par exemple, et si le bloc contraste de manière particulière on est capable de le qualifier basiquement. Il a fallu attendre un peu que les produit informatique deviennent meilleur marché pour procéder à des étiquettages plus précis mais dans les années 2000 on le faisait déjà sur des flux vidéos, pour analyser les vidéos de surveillance par exemple et détecter des anomalies. C'est surtout qu'aujourd'hui ça s'est largement démocratisé, c'est à la portée d'un smartphone vendu 150$ au client final ...

Techniquement au sens des responsabilité c'est la même chose. Le gardien du missile/drone est responsable aussi bien celui qui l'envoie chez l'autre ce celui qui l'envoie chez lui pour empêcher l'autre de l'envoyer chez lui. Dans les deux cas il y a responsabilité des deux cotés. C'est la notion de faute qui diffère mais visiblement cette notion vous est toute aussi étrangère que celle de responsabilité. Et oui, pour ceux qui en douteraient encore, on peut être responsable sans faute ...

Tu n'as donc toujours pas compris le concept de responsabilité. Plus ca va moins ca va etre simple de discuter avec toi si tes mots ont un sens particuliers.

Je pense qu'il sait très bien ... et qu'il le comprend. C'est pas le problème. Mais c'est quelqu'un qui ne s’arrête pas quand on lui dit "non normalement ça se fait pas, ou qua ne marche pas." ... il essaie quand même ... pour savoir. Le seul moyen de savoir en vrai c'est d'essayer, et avec sa fanbase il peut se permettre de tout essayé sans perdre d'influence. On oublie souvent qu'il est sud africains ... culture assez mal connu en France. C'est assez particulier comme mentalité l'Afrique du Sud blanche ...

Faire un investissement c'est acheter un bout d'Allemagne en vrai ... donc etre propriétaire d'un bout d'Allemagne. A partir de là pourquoi le propriétaire d'un bout d'Allemagne s’exonérerait naturellement de parler de l'Allemagne, il a bien des intérêts dans le fonctionnement de l'Allemagne, et des intérêts évidents, pas en loucedé. Les propos sont ouvertement tenus, on est pas dans un opération d'influence sous couverture via des allemands fictif qui bombardera internet de commentaires. La relative transparence du processus, ne semble pas contraire au droit par exemple. Parce qu'à un moment difficile de n'accepter que les fruits sucrés de la globalisation ... ils faut aussi assumer son gout amer. C'est encore plus vrai dans un pays ou l'influence américaine "naturelle" est vraiment très forte ... parce qu'il y longtemps eu une large communauté - l'occupation - de faits et d’intérêts - OTAN, puis globalisation positive -.

Pourquoi l’environnement international ne serait pas un élément pertinent pour orienté son propre vote? Pourquoi l'avis d'un étranger serait il à ne pas écouter du tout? En quoi l'étranger serait plus la connerie que ce qui est domestique?

Visiblement il y a une incompréhension du sens de responsabilité et de celui de faute ... ... en pratique à partir du moment ou il y a dommage, il y a responsabilité. Ici elle est double, du fait de la chose gardé. L'aéroport et le missile russe, et l'attaque de drones ukrainienne - si c'est bien le cas sur l'aéroport utilisé largement dans le cadre civil -. Est ce qu'une faute a été commis, la c'est moins évident à définir. Mais les responsabilités sont trivialement établie ici.

Il y en a à qui ça a réussi d'acheter le pays puis de le revendiquer de plein droit ...

C'est déjà le cas, il y a pas mal de reconnaissance automatique de cible implémenté pour les drones, de manière à les rendre autonome, et donc d’être immunisé contre les solutions softkill, comme le leurage GNSS, ou le brouillage de la visée vidéo.

Ils sont toujours joliment biaisé les tweets que tu relaies ... le communiqué officiel c'est "seized" le terme utilisé par la police. Il s'agit d'un terme judiciaire, indiquant la "saisie" du matériel servant de preuve dans l’enquête. Le navire est désormais une pièce à conviction - du moins surtout le matériel qualifié de particulier, trouvé à bord, et probablement le matériel qui aurait pu effectuer la croche -.

Il existe des gros avions navalisés non ? Le F-35C est à 32t il me semble. Le F-14 à 34t ... A-3 Skywarrior 38t.

Le moteur c'est avant tout d'accéder par magie à des niveaux de revenus inaccessible par le travail. Au delà de ça il y le travail sur les boucle de la récompense, la satisfaction, l'impression de faire partie d'une communauté, si possible privilégié parce que sachant avant les autres etc. Ce qui est amusant c'est de constater le niveau intellectuel des influenceurs ... et d'en déduire celui des influencés ... rapidement c'est assez désolant. Au delà de ça il y a une forme d'emprise qui prospère sur des formes de solitudes affectives. Avoir besoin d'influenceurs, c'est déjà avoir une vie pas bien remplie.

Manipuler l’être humain est d'une facilité déconcertante ... c'est pas pour rien que pendant des année les pubards embauchaient des psychanalystes pour le campagne de com'.

Pourquoi faire si compliqué, un petit parachute suffirait non? En pratique les bidons servent tout le long du vol ... c'est pour cela qu'on ne les largue pas. La plupart des avions - non furtif - ont un plein interne ridicule et sont ravitaillable ne vol, donc on ravitaille aussi l'espace dans les bidons, sinon on devrait choisir des intinéraire tortueux et ravitailler toutes les 5 minutes. Pour faire simple l'avion conserve à bord tout le temps ... suffisamment de kero pour se dérouter vers un aéroport "accueillant". Souvent ça oblige à garder pas mal de kero en réserve, et donc de ne consommer qu'une fraction modeste du pleine. Cette fraction modeste sur le plein interne seule serait ridicule.

Pour les EFP le principe de base est le même. Sauf qu'on sous optimise le forgeage du liner de maniere a obtenir seulement un boulet ... Mais un "boulet" stable dans le temps. En gros ça fait l'effet d'un canon qui tirerait un obus antichar solide plein calibre... Mais a 3 ou 4000m/s. La forme est basique mais suffisamment aérodynamique pour que l'obus soit stable en l'air et que la conservation de vitesse soit bonne sur plusieurs centaines de mètres. Le résultat c'est un gros choc d'un objet assez massif et rapide qui casse le blindage tel un coup de bélier qu'autre chose. La forme boulet rend le truc peut sensible au différente barrières c'est solide et ça se déforme peu. Comme l'énergie est concentrée sur une plus grande surface a diamètre égale la pénétration est moindre. Mais comme on peut le déclencher a 100m sans perte de performance... Ça reste très intéressant. Soit parce qu'à 100m on peut mettre une charge beaucoup plus grosse, c'est le cas des mines, soit parce que tu permet d'attaquer sur des côtés moins protégés.

Non. La seul raison de la Slat Armor contre les PG-7V c'est une vulnérabilité spécifique à la PG-7V et à sa fusée. La fusée est connecté à la charge via la coiffe aéro dynamique, le choc de la coiffe contre le grillage fend la coiffe, ce qui empêche le signal électrique de passer. Le capteur de contact se ferme à l'avant mais le signal est déjà coupé plus bas, le circuit ne ferme pas, la charge de déclenche pas. Les trous sont calculé pour que statistiquement le capteur de contact à l'avant passe la plupart du temps sans toucher le grillage, puis que le grillage scalp la coiffe avant que le bout et franchi l'espace entre le grillage et la coque de l'engin. En gros typiquement 60 ou 70% de tirs typiques subissent se sors, le pointe ne touche pas le grillage, la coiffe est scalpé par le grillage, la pointe touche la coque mais le circuit de commande est déjà ouvert par le bris de la coiffe. --- On a le même genre de systeme statistique très spécifique avec les tapis de fakir allemand "hedgehog_armor"... destinés aux bomblet shape charges ouvertes arrivant verticalement et explosant au contact. Si le doigt en caoutchouc rentre dans le V du cône le champ de pression de l'explosion est modifié réduisant jusqu'à 10x l'effet perforant du dard. Le souci c'est que la distribution des pics en caoutchouc et tres spécifique à un modele de bomblet, change le diamètre de la bomblet les pics deviennent sans effet. --- Ce que bricole, les russes, puis les ukrainiens, ce sont des "spaced armor" ... un concept vieux comme érode, qui est utilisé avec plus ou moins de réussite pour réduite l'efficacité de la shape charge. En gros plus on optimise la shape charge, moins le dard ne maintient sa forme optimal longtemps, la pression de l'air à l'avant ralenti fortement la matiere, de sorte que la queue fini par rattraper la pointe, on obtient au mieux un boulet, au pire des petites crottes. Évidement la capacité de perforation est notablement amoindrie. Pas suffisament face au ATGM par exemple. Mais contre des shape charge plus modeste, la réduction peut etre suffisante pour que le tir soit un échec. https://en.wikipedia.org/wiki/Spaced_armour#Against_high_explosive_anti-tank_rounds

C'est le sonar

C'est le problème du rapport bénéfice/risque. Actuellement on constate un risque important, et un bénéfice plus modeste. Le risque c'est tout un tas de menaces DCA y compris bas du spectre, genre hélico chassé par un drone FPV. Le bénéfice... Il est rogné par les moyens inhabité qui sont capable d'observer et d'engager plus ou moins pareil pour beaucoup moins cher.