g4lly

Le petit souci concernant la reconnaissance de "l'état de Palestine" - du moins la seconde déclaration de 1988 - c'est qu'il n'a pas de frontière ... dans le sens ou il revendique bien : l'ensemble des territoires palestiniens, dans les frontières établies par les accords d'armistice de 1949, sur la « ligne verte », et à ce titre, d'avoir des frontières avec l'État d'Israël, la Jordanie, l'Égypte et Chypre. Mais que rien n'a été reconnu par personne. En gros on pourrait très bien avoir un "état de Palestine" reconnu ... mais "déporté" à Madagascar ou à Tuvalu.

Après si c'est pour les FS je comprends qu'un MANPADS qui se tire a l'épaule soit un choix logique... Et dans le segment l'Igla boosté semble faire le job. Pas sûr qu'il y ait beaucoup d'alternative en production d'ailleurs.

Le missile polonais pèse 10kg le Mistral 3 pèse 20kg ... ceci explique cela.

C'est assez arbitraire comme définition il me semble ... les vendeur de missile anti missile ne semblent pas trop s'y référer part exemple ^_^

Le missile V-2 est déjà hypersonique il me semble, meme si c'est limite.

La d'un coup j'ai comme un doute...

Netherlands rations electricity to ease power grid stresses Country provides early warning for rest of EU if investments in new cables do not keep pace with shift to greener economy Homes with solar panels on the roof. More than 2.6mn Dutch homes now have solar panels on their roofs © Baarssen/Dreamstime Netherlands rations electricity to ease power grid stresses on x (opens in a new window) Netherlands rations electricity to ease power grid stresses on facebook (opens in a new window) Netherlands rations electricity to ease power grid stresses on linkedin (opens in a new window) current progress 100% Alice Hancock in Brussels and Andy Bounds in Eindhoven PublishedJul 13 2025 316 Thousands of businesses and households are waiting to connect to the Dutch grid, forcing network operators to ration power in an early indicator of what other European countries are likely to suffer as the speed of electrification increases. More than 11,900 businesses are waiting for electricity network connections, according to Netbeheer Nederland, the association of Dutch grid operators. On top of that are public buildings such as hospitals and fire stations as well as thousands of new houses. Dutch officials and companies said lengthy waits for connections were holding up economic growth and could force businesses to rethink their investment plans. Despite efforts to invest in new cables and substations, new connections in some areas of the country will only become available in the mid-2030s, according to network operators. Although the bottlenecks in the Netherlands are particularly acute, analysts say it is a harbinger of what is likely to occur in other EU countries, as the speed of electrification increases to meet the bloc’s ambitious decarbonisation targets. “There is congestion in other countries”, but other countries should “definitely” see the Dutch example as a warning, said Zsuzsanna Pató, power team lead at the Brussels-based energy NGO RAP. A Dutch official acknowledged: “It’s nowhere near as bad anywhere else.” The Netherlands is among the countries in Europe to have moved fastest to electrify critical parts of the economy after it in 2023 ended production at its giant onshore gasfield, Groningen. More than 2.6mn Dutch homes now have solar panels on their roofs, Netbeheer Nederland figures show. Companies also accelerated their move away from gas after the EU’s energy price crisis in 2022. The country had been so used to relying on its gas resources that power grid upgrades had not kept pace, its national power grid operator, Tennet, said. To provide the grid capacity required, the Dutch government estimates the level of investment needed in cables and new substations to be in the region of €200bn to 2040. Some of that can be funded through the sale of Tennet’s section of the German power grid to private investors, which is valued at about €20bn, according to officials involved in the talks. But much of the rest will have to be covered by the amortisation of assets, with consumers fronting the cost. The Netherlands already has some of the highest electricity costs in western Europe because of the grid bottlenecks. Monthly prices are, for example, roughly €30 per megawatt hour higher than they are in France this year, according to data from the think-tank Ember. Bar chart of Wholesale electricity prices, July 2025 (€ per MWh) showing Dutch electricity prices are higher than in neighbouring countries To cover the necessary investment, tariffs are expected to increase each year until 2034 by an average of between 4.3 and 4.7 per cent in real terms, a presentation from Tennet said. To free up capacity, Tennet and regional grid operators have started to offer contracts to households that discount electricity used at non-peak times, such as between 11am and 3pm, and other flexible contracts that allow users to pay for electricity in time blocks. From April 1, operators could offer contracts where large industrial users are barred from using their connections at all during certain busy hours in exchange for lower tariffs. The Hague has also put out a “more conscious use of energy” advertising campaign across TV and social media that asks consumers to charge bikes and cars outside of the 4pm-to-9pm peak, when the grid comes under greatest strain. But local leaders are still worried that their regions will lose investment if the queues for connections endure. “Everything is going electric and electricity infrastructure needs to grow massively everywhere,” said Jeroen Dijsselbloem, mayor of Eindhoven. The Brainport region around Eindhoven, covering 750,000 people in several municipalities in the southern Netherlands, had lost investment because it had to ration power supply, he said. Brainport is also home to a cluster of advanced technology companies led by ASML, the maker of the world’s most sophisticated chipmaking machines. No significant new grid capacity would be installed in the region until 2027, Tennet figures show. “We need more than 100 medium-size substations and 4,000 small substations,” Dijsselbloem said. Grid operators are also short of 28,000 technicians to install the necessary infrastructure, according to Netbeheer Nederland. Companies such as Thermo Fisher, a US medical business with a base in the Eindhoven area, have maintained their growth plans but invested in on-site battery storage and solar to counter the grid congestion issues. “We continue to work with local officials and authorities to find a long-term solution on power grid capacity,” said Steve Reyntjens, leader of Thermo Fisher’s Eindhoven site. In the meantime, the Dutch energy ministry and network operators are looking at ways to safely increase the load on the grid without causing blackouts like the one across the Iberian peninsula in April. There are also initiatives to pool connections and create “energy hubs” that share grid access. Recommended News in-depthNetherlands politics ‘He put himself first’: Wilders burns allies in Dutch collapse Geert Wilders Eefje van Gorp, spokesperson for Tennet, said that other countries should beware. “Belgium is in trouble. The UK is in trouble. In Germany there’s lots of trouble because in Germany all the wind is in the north and the demand is in the south.” The EU is consulting on legislation addressing the need for grid upgrades and to further accelerate permitting for grid infrastructure projects before the end of the year. But analysts fear this will offer little immediate relief. “To build a grid takes five to six years. There’s no silver bullet,” Pató said.

L’Allemagne annonce organiser un « pont aérien » humanitaire vers Gaza L’Allemagne va organiser avec la Jordanie un « pont aérien de biens humanitaires vers Gaza », a annoncé le chancelier, Friedrich Merz, afin de venir en aide à la population du territoire enclavé. « Le ministre de la défense, Boris Pistorus, travaillera en étroite collaboration avec la France et la Grande-Bretagne, qui sont également prêtes à mettre en place un tel pont aérien pour acheminer des denrées alimentaires et des fournitures médicales », a ajouté le chancelier allemand, lors d’un point presse à Berlin. Ils vont faire comment depuis la Jordanie? Contourner Israel par avions? Meme comme ca Israel considéré Gaza et le large de Gaza comme son espace aérien?!

Sauf la Commission Européenne... ... L'exécutif de l'Union. J'ai toujours adoré la scene du bon flic et du méchant flic joué dans ce sketch... VDL donne le change à l'international... Et Merz donne le change côté domestique. Tout le monde est content, les affaires peuvent continuer comme à l'habitude...

« Il faut appeler un génocide par son nom » : deux ONG israéliennes se prononcent sur l’opération de l’armée à Gaza B’Tselem et Physicians for Human Rights sont deux organisations phares de la société civile israélienne, à la pointe de la défense des droits humains. Elles publient conjointement, lundi 28 juillet, deux rapports qui concluent que l’armée poursuit à Gaza une politique intentionnelle de destruction de la société palestinienne. Yuli Novak et Guy Shalev, directeurs respectifs des organisations israéliennes de défense des droits de l’Homme B’Tselem et Physicians for Human Rights Israel (PHRI), dans les bureaux de PHRI, à Tel-Aviv, le 24 juillet 2025. B’Tselem et Physicians for Human Rights Israel (PHRI, Médecins pour les droits humains) sont deux piliers de la société civile israélienne, au premier rang de la lutte contre l’occupation des territoires palestiniens. Fondée en 1989, dans le contexte de la première Intifada, B’Tselem est la plus prestigieuse organisation de défense des droits humains du pays. Elle a reçu en 2018 le Prix des droits de l’homme de la République française. Créée en 1988, PHRI est à l’avant-garde de la défense des droits humains dans le domaine de la santé. Lundi 28 juillet, ces deux ONG ont rendu publics deux rapports consacrés à la guerre lancée à Gaza en réaction à l’attaque terroriste du 7-Octobre. L’un et l’autre concluent qu’« Israël mène des actions coordonnées pour intentionnellement détruire la société palestinienne à Gaza. En d’autres mots, qu’Israël commet un génocide ». Yuli Novak, directrice de B’Tselem, et Guy Shalev, son homologue pour PHRI, expliquent leur démarche. Comment êtes-vous parvenus à la conclusion que l’armée israélienne commet un génocide à Gaza ? Yuli Novak : Nous avons collecté toutes les informations disponibles sur les actions de l’armée à Gaza. Cela nous a amenés à la conclusion qu’Israël mène de façon coordonnée et intentionnelle une politique destinée à détruire la société palestinienne dans la bande de Gaza. Tout ce dont les êtres humains ont besoin pour vivre est ciblé, tout ce sur quoi repose la société, en commençant par les habitations, les infrastructures, etc. Un génocide, ce n’est pas seulement des tueries de masse. Ce qui s’observe à Gaza s’inscrit dans un processus de destructions, coordonné et cohérent. Guy Shalev : En examinant les actions de l’armée israélienne à Gaza, le côté systématique de ses attaques contre le secteur de la santé nous a instantanément frappés. La liste est vertigineuse. Depuis octobre 2023, 300 employés du secteur de la santé de Gaza ont été tués, plus de 1 500 ont été placés en détention. Les premiers ordres d’évacuation d’hôpitaux surviennent dès le début de la guerre, en octobre 2023. C’est le début d’une longue série de destructions, semaine après semaine, avec des établissements attaqués, du matériel détruit, jusqu’à ce que le système de santé s’effondre. L’armée israélienne assure que ces attaques visaient des positions du Hamas, au sein des hôpitaux… G. S. : Alors pourquoi dans ce cas détruire tout le système de soins et mettre en danger la vie de la population ? Il y a eu 57 000 morts à Gaza en vingt et un mois, dont 70 % de femmes et d’enfants. Près de 100 000 personnes ont été blessées et près de 5 000 ont été amputées, dont un cinquième sont des enfants. Il y a 25 000 Palestiniens qui attendent désespérément de sortir de Gaza pour être soignés. Plus de 600 patients sont morts en attendant cette évacuation. Et n’oublions pas la famine, résultat du blocus partiel ou total imposé à l’aide humanitaire pendant des mois. Un système qui fonctionnait avec 400 points de distribution a été anéanti et remplacé par une caricature, la Gaza Humanitarian Foundation, qui n’a ouvert qu’une poignée de centres, où les gens affamés se font tirer dessus. Qu’est-ce qui vous pousse à penser que ces pratiques, si terribles soient-elles, entrent dans la catégorie du génocide ? G. S. : D’abord, le fait que la vie des Gazaouis n’a aucun poids dans les décisions prises par les dirigeants israéliens. Constatant cela, nous avons consulté des experts de la question des génocides et du droit international, ou encore des spécialistes des droits de l’homme. Cela a donné lieu à de nombreuses réflexions, à des discussions difficiles, jusqu’à ce que nous arrivions à cette conclusion. Les actions de l’armée à Gaza correspondent à la définition de trois des cinq actes, qui, commis dans l’intention de détruire totalement ou partiellement un groupe national, ethnique, racial ou religieux, sont constitutifs, pour chacun d’eux, du crime de génocide : meurtres de membres du groupe, atteinte grave à leur intégrité physique ou mentale, soumission intentionnelle à des conditions d’existence menant à la destruction physique. La question de l’intention est cruciale dans la détermination d’un génocide. Sur quoi vous basez-vous pour l’établir ? Y. N. : Les déclarations de responsables israéliens, aussi bien politiques que militaires, concernant les objectifs de l’opération à Gaza vont dans ce sens depuis le début de la guerre. Nous avons des quantités énormes de témoignages, de vidéos, depuis les hauts responsables jusqu’aux commandants de terrain et leurs hommes. Ils disent qu’il n’y a pas d’innocents et ils parlent de façon claire de détruire Gaza. Certains experts doutent du caractère indiscutable de cette intention. Que leur répondez-vous ? G. S. : Je pense qu’il y aura de la place, dans le futur, pour débattre de ces questions devant une juridiction. Il sera possible ce jour-là, j’en suis convaincu, de démontrer le caractère indiscutablement génocidaire des décisions prises par les responsables israéliens. Y. N. : Dans l’histoire, lorsque des génocides sont accomplis, ceux qui les perpètrent ou y sont associés ne comprennent pas la portée de ce qu’ils font et en nient généralement l’essence même. Il y a toujours des explications, des motifs pour tout justifier, à commencer par le besoin d’assurer son autodéfense. Cela va être très difficile pour notre société de prendre la mesure de ce que nous avons infligé à Gaza. C’est ce que nous expliquons avec soin dans nos rapports. C’est notre responsabilité de le faire. Le but de la guerre consistait en premier lieu à détruire le Hamas, qui venait de commettre des actes d’une violence inouïe en Israël. Comment les qualifiez-vous ? Y. N. : Je n’ai aucune hésitation à ce sujet. Le Hamas a commis des actes relevant de crimes de guerre innombrables et de crimes contre l’humanité. Ils ont mené des massacres contre des gens qui étaient, dans leur vaste majorité, des civils innocents. Mais cela ne change rien à la façon dont agit l’armée israélienne depuis près de deux ans maintenant. Au sein d’une société israélienne toujours sous le choc du 7-Octobre, vos rapports risquent de déclencher une tempête, plutôt qu’une discussion… Y. N. : Le 7-Octobre, la société israélienne a subi une attaque d’une horreur incommensurable. Cela a créé un sentiment de menace existentielle pour tous les Israéliens. Je le ressens moi-même de manière très forte. Mais cela a aussi constitué un élément déclencheur. Le régime d’occupation est intrinsèquement violent, mais il obéissait à certaines limites. Le 7-Octobre, ces digues ont lâché. Ce n’est pas, malheureusement, une particularité. Dans l’histoire des génocides, on retrouve souvent une peur existentielle chez ceux qui les commettent. Tout à coup, l’illusion que nous étions en sécurité s’est brisée. Nous avons réalisé que la violence qui avait été cantonnée à Gaza ou en Cisjordanie, derrière les murs, invisible ou presque, nous menaçait désormais. Cela a engendré le sentiment chez beaucoup d’Israéliens que les Palestiniens, notamment ceux de Gaza, sont des ennemis et n’ont, au fond, pas le droit de vivre là. G. S. : La société israélienne doit avoir la possibilité de se rendre compte de ce qui est en train d’être fait à Gaza. Des spécialistes de la question des génocides, notamment de la Shoah – Omer Bartov et Amos Goldberg, par exemple –, sont arrivés à la même conclusion que nous, et ils ont eu le courage de le dire. J’ajouterais que notre propre expérience nous oblige à parler ainsi. Tous les jours, nous communiquons avec des gens, dont des médecins, à Gaza, qui nous décrivent les horreurs autour d’eux, tout ce qui leur manque, les enfants affamés, les amputations sans anesthésie. Il y a une dimension théorique dans notre approche, mais elle est nourrie de cette fréquentation au quotidien de l’horreur à Gaza. Avez-vous réussi à convaincre les gens autour de vous de la validité de votre lecture de la situation ? G. S. : Il est difficile de parler de ce sujet en Israël. Depuis le 7-Octobre, j’ai perdu des amis. Certains ne veulent rien entendre des faits auxquels je suis confronté tous les jours. Pour ce qui est des conclusions de nos rapports, c’est encore une autre histoire. Je ne peux pas en parler sereinement avec ma propre famille. Il y a quelques jours, certains proches ont même tenté de me convaincre de renoncer à publier ce texte. Ce n’est pas tant qu’ils sont en désaccord profond avec notre conclusion, mais ils ont peur. Peur des conséquences, des mesures de rétorsion, ou pire. Cela ne change rien à la nécessité de rendre ces conclusions publiques. Y. N. : Cela n’enlève rien à notre responsabilité, c’est même une raison supplémentaire d’agir ainsi. Que faire face à un génocide ? D’abord en parler ouvertement, le dénoncer, l’appeler par son nom. Des sondages récents établissent que 70 % à 80 % de la population israélienne souhaite que les habitants de Gaza soient expulsés vers d’autres pays. Est-ce que ce point de vue peut l’emporter ? Y. N. : Je crois qu’un changement a commencé à se produire au sein de la société. C’est assez neuf. Les Israéliens voient des enfants qui meurent de faim. Cela entraîne une inflexion dans les mentalités. Mais cela n’aura pas, en soi, le pouvoir de stopper les choses. Voilà où nous en sommes. C’est si triste.

Le gaz n'est pas cher c'est l'acheminement qui est couteux parce que c'est du GNL ... comme le GNL en général. Liquéfaction, méthanier, regazéification ce sont des infras couteuses à construire et couteuse à faire fonctionner, alors qu'un pipeline qui transporte du gaz naturel sous pression c'est assez bon marché pour l'acheminement. Pour le pétrole ca ne change pas grand chose. Pour le charbon dont la densité énergétique est faible, le transport et couteux par kWhth donc c'est aussi peu avanbtageux de le consommer loin du lieu de production. Mais ce choix d'acheter du gaz US plutot que russe on l'a déjà fait ... donc c'est déjà intériorisé. Les USA sont déjà le premier exportateur de gaz en France - 25% - . https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/leurope-na-pas-besoin-du-gaz-americain-mais-risque-de-lacheter-quand-meme/ ... Avec un portefeuille d’approvisionnement en gaz désormais plus diversifié, une demande en baisse et une offre mondiale croissante, la position de négociation de l’Europe sur le gaz est remarquablement plus forte qu’il y a quelques années. Avec le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, les relations transatlantiques sont toutefois complexes, et les dirigeants européens évalueront de nombreux facteurs susceptibles de les inciter à resserrer les relations énergétiques avec les États-Unis. Ils savent que les exportations d’énergie vers l’Europe ont depuis longtemps de l’importance pour Donald Trump, tant sur le plan personnel que politique, et penseront avant tout aux menaces de droits de douane du président américain. Les États-Unis étant le principal partenaire commercial de l’Allemagne et de l’UE, les droits de douane affecteraient gravement les industries européennes, telles que le secteur automobile, déjà en difficulté. Et puis il y a la défense. L’ambivalence de Donald Trump sur l’Ukraine et l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) est bien connue, tout comme ses demandes pour que les partenaires de l’OTAN commencent à payer leur juste part. Les dirigeants de l’UE calculeront sûrement que quelques contrats de GNL sont un prix raisonnable pour des relations plus harmonieuses avec le nouveau président américain ... Par ailleurs, les Européens s’inquiètent de la pollution du gaz GNL. Le think tank Rocky Mountain Institute (RMI) a constaté que, si plus de 4,7 % du gaz fuit le long de la chaîne d’approvisionnement, il ne vaut pas mieux que le charbon. Bien que les données ne soient pas encore totalement établies, la principale région de production des États-Unis connaîtrait des fuites de 3 à 9 % de sa production. Cela est important, car la nouvelle réglementation européenne sur le méthane commencera à évaluer les fuites de gaz, qui seront déterminées par la Commission européenne d’ici 2029. Cela pénalisera les nouveaux contrats d’importation de GNL « sale » à partir de 2030. Les dirigeants européens, qui ont encore à l’esprit les réductions de gaz russe et se méfient de l’approche transactionnelle de Donald Trump, voudront également éviter une dépendance excessive à l’égard du gaz américain. Le vice-chancelier allemand et ministre de l’Économie, Robert Habeck, a parlé d’une « répétition de la dépendance géopolitique » si l’on mordait à l’hameçon de Donald Trump. « Nous n’avons pas besoin de nous faire bousculer », a-t-il souligné. Le nouveau président américain n’est pas le seul à faire obstacle aux normes environnementales. En décembre, le Qatar a menacé d’arrêter d’expédier du gaz à l’UE si les États membres procédaient à l’application stricte de la nouvelle directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité du bloc, prévue pour 2027. ... Qu’en est-il de l’Europe, à la recherche d’un approvisionnement énergétique stable et bon marché, mais qui doit gérer sa relation avec les États-Unis? Ben McWilliams, de Bruegel, évoque plusieurs terminaux d’exportation de GNL aux États-Unis et au Qatar, qui devraient entrer en service dans un avenir proche. Alex Froley, analyste principal en GNL au service de renseignements sur les matières premières (ICIS), ne s’attend pas à des changements majeurs à court terme. Il souligne qu’une grande partie de la production actuelle de GNL en provenance des États-Unis est liée à des contrats à long terme. « À plus long terme, l’UE est déjà prête à prendre plus de GNL américain, mais les mesures prises par le président Trump pour accélérer l’octroi de permis pour les nouveaux projets accélèreront les délais de livraison », explique-t-il. En d’autres termes, l’Europe est déjà prête à absorber davantage de GNL américain. La question de savoir si les producteurs américains voudront expédier encore plus de gaz à travers l’Atlantique sur un marché de plus en plus saturé est une autre question.

En effet, l'UE importait, en 2024, 375 Md€ de produits énergétique au total. Le pétrole représentait "la part du lion" (262 Md€), suivi par le gaz importé par pipeline (59,6 Md€) et le GNL (41,4 Md€), le reste étant principalement constitué de charbon. --- 750 sur 3 ans ... soit 250 par an c'est 67% ... Acheter en valeur 67% des importations d'énergie de l'Union aux USA c'est immense. --- Même si l'Europe absorbait l'ensemble des exportations américaines de pétrole (105 milliards de dollars) et que les États-Unis devenaient le fournisseur exclusif de gaz de l'UE (117 milliards de dollars), on n'arriverait pas à une somme de 250 milliards de dollars d'importations par an. Et cela sans compter le fait "que les prix du gaz devraient baisser dans les années à venir", selon Anne-Sophie Corbeau.

Rien que de la bouffe, des soins, de l'électricité ou du carburant ... idéalement des releves, des pieces de rechange etc. On peut supposer que les ukrainien ont prépositionné pas mal de chose dans Pokrovsk à l'époque ou c'était encore facile. Mais il a trop prépositionné on risque de perdre les stocks si la ville tombe plus vite que prévu par exemple, c'est donc une équation pas évidente. Soit on sur-stock en acceptant de perdre du matériel, parce que la bataille durera surement moins longtemps que le stock qu'on ne pourra évacuer. Au moins on est certain de pouvoir s'accrocher jusqu'à ce qu'on décide de partir. Soit on accepte d'abandonner quand le stock est vide ... sans savoir exactement quand ca arrivera donc on se retrouve devant un incertitude sur le moment de la fin de la bataille, dicté par la consommation. Soit on sous-stock volontairement, on est certain de ne rien perdre, mais on doit réapprovisionner régulièrement sous la menace de l'ennemi.

Ca fait longtemps que tu n'as pas du mettre les pieds dans un college de métropole, c'est à peine mieux. Je vois des élève de 4e ... qui ne savent pas lire ... au sens propre. Des bons petits blanc bien francais depuis quelques génération au moins. Pour les livres il n'y en a meme plus à l'école, maintenant c'est un tablette de merde et un tableau teractif de mes deux ... et tout le monde à l'EN trouve ca tellement mieux. Discutes en avec des profs, ils ne comprennent meme pas les problèmes des élèves qui doivent imprimer les manuel numérique - qui sont en pratique des manuel papier numérisé à l'arrache avec quasi aucune plus-value et qui utilise des clients différent selon l'éditeur etc. - L'EN n'a meme pas était foutu de développer un putain de soft livre numérique et de l'imposer au éditeur pour que tous les enfant n'ait qu'une seul interface permettant de jongler d'une page à l'autre d'un livre à l'autre d'un marque page à l'autre, d'une annotation à l'autre, d'une notes à l'autre etc. Mais comme les profs qui n'entravent absolument que dalle au b a BA de l'ergonomie trouve ca super bien de pouvoir coller un audiobook dans l'espace de travail des gamins tout va bien. Inutile de dire que l'audiobook n'est ni annotable, ni rapproché de la pagination d'un livre numérique - genre EPub - et encore moins d'une édition papier. Donc si tu veux/dois jongler de l'un à l'autre c'est dans ton cul. A partir de là n'imagine meme pas que ce puisse être mieux Mayotte alors que c'est une chienlit sans nom déjà à Paris. Résultat en étude supérieur c'est stratosphérique ... les gamins arrivent avec une absence totale de méthodologie, aucune autonomie, et savent meme plus lire un manuel - ils lisent deux pages ils sont en surcharge cognitive, à trois pages tu es déjà dans la maltraitance -. J'en trouve quantité qui révisent leur bac en regardant vidéo "short" ... et qui font leur devoir maison en photographiant l’énoncé dans chat GPT. Parfois je me demande meme pourquoi on demande encore au éleve de se déplacer jusqu'au college ... si tout es sur contenu numérique dématérialisé et qu'on peut suivre un cours fait par un IA sur un short Youtube pourquoi s'emmerder à entretenir des colleges. On offre une grande télé connecté à chaque famille on colle les gamins devant ... on finance ca en glissant de la pub entre les short et on aura plus ou moins le meme résultat qu'aujourd'hui.

Non. VDL espère obtenir un levier sur les services. L'accord négocié ne concerne que les biens, l'obsession de Trump, du concret. Mais coté "services" le déséquilibre commercial est inverse et terrible, notament tout ce qui est IT. VDL espère compenser l'accord assez favorable quelle à offert à Trump, par un accord avantageux pour l'Union concernant les services. Mais les services c'est compliqué de savoir ou se forme la VA et donc ou la taxer, il est si facile de faire des transferts de valeur sous forme de redevance sur l'IP et toute sortes de droits ou services associés, qu'il est facile de rapatrier de la valeur un peu n'importe en passant sous les radars fiscaux. https://legrandcontinent.eu/fr/2025/07/27/lunion-europeenne-cede-a-trump-analyse-a-chaud-du-traite-inegal-quimpose-15-de-droits-de-douane/

Il y a combien de clients finaux capable de gonfler leur budget de 15% d'un coup ?! Le probleme est le meme ... la richesse consommé par l’américain ne change pas, il consommera moins, plus cher pour ne pas dépenser plus en valeur. Le vendeur lui vendra plus cher, mais moins, il perdra en volume et donc aussi en CA. La différence ira dans la poche de fisc US, et c'est le but de Trump à court terme renflouer les caisses pour équilibrer son budget assez déséquilibré. En gros on ne modifie que les volumes et la distribution de valeur. Le client US aura moins pour le meme budget Le vendeur vendra moins au meme prix, pour moins de revenu Le fisc US prendra la différence.

En Syrie dans les villes ont a vu des tunnels routier de plusieurs kilomètre pour acheminer combattants et matériels d'un bout a l'autre de zones encerclées par exemple. Pour s'affranchir des routes on connais la solution les airs. C'était la raison d'être des avions - largage - hélicoptère - depose - ... Et aujourd'hui drones logistique qui peuvent porter des dizaines de kilogrammes voir des centaines pour certains hybrides. On peut des lors imaginer des milliers d'automate assurer les livraisons. Pour le moment c'est sur que tu bouge pas 20t de marchandises comme sur un camion... Donc les gros fardeaux pour le moment c'est compliqué. Mais pour les petits fardeaux c'est déjà possible techniquement. La menace se déplace vers les point de livraison qu'il faut rendre pseudo aléatoire.

C'est fondamentalement faux le renchérissement via les tarifs ne sera payer pas le consommateur USA seulement s'il est assez riche pour le faire et qu'on a le pricing power suffisant pour augmenter nos prix sur le marché USA d'autant sans perdre de PDM. Or ce qui inquiète aujourd'hui le plus les américains c'est l'inflation et de très très loin. En gros le consommateur USA n'a pas plus de marge que les autres. Quant à notre pricing power je suis circonspect... https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/07/27/les-droits-de-douane-risquent-de-faire-repartir-les-defaillances-des-entreprises-francaises_6624691_3234.html

C'était pour féter les 70 ans de la mort de Staline il me semble ... Staline qui jouit d'une forme de cote de popularité très élevé en Russie.

La reconnaissance de la Palestine désarme la gauche et place la droite et l’extrême droite face à leurs contradictions La décision prise jeudi par Emmanuel Macron a été vivement critiquée, y compris dans son camp politique. De son côté, la gauche estime que l’initiative présidentielle ne va pas assez loin. Là où on ne l’attendait pas. Quand on ne l’y attendait plus. Au cœur de l’été, à la veille d’un premier week-end de chassé-croisé, alors que les députés et les sénateurs ont quitté les rives de Paris depuis des jours : c’est le moment choisi par Emmanuel Macron, jeudi 24 juillet, pour annoncer que la France s’apprêtait à reconnaître l’Etat de Palestine, en septembre, à l’occasion de l’Assemblée générale des Nations unies (ONU). Une annonce moins surprenante que son timing et les conséquences intérieures qu’elle suscite. D’aucuns y voient une manœuvre communicationnelle pour reprendre la main, selon l’expression consacrée, sur un agenda politique où fleurissent les polémiques qui minent l’exécutif. Exit ainsi les critiques acerbes du ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau, dans un entretien à l’hebdomadaire d’extrême droite Valeurs actuelles, ou les affaires judiciaires qui visent la ministre de la culture, Rachida Dati. Exit aussi la pétition contre la loi Duplomb aux près de deux millions de signatures. Cette décision n’est pourtant que le fruit d’une volonté déjà exprimée par Emmanuel Macron depuis plusieurs mois. En marge d’un déplacement en Egypte, en avril, il avait déclaré sur la chaîne France 5 qu’il fallait « aller vers une reconnaissance de l’Etat palestinien et donc, dans les prochains mois, on ira ». Si la guerre entre Israël et l’Iran a bouleversé l’agenda diplomatique, le président de la République comptait remettre à l’agenda au plus tôt cette reconnaissance que promeut la France historiquement. La durée, l’ampleur et la violence de la réponse militaire d’Israël à Gaza, où la famine résultant du blocus continue de tuer, poussaient la France à hausser le ton. Il reste que l’affaire désarme la gauche, elle qui porte la reconnaissance d’un Etat palestinien. La voilà contrainte d’applaudir l’annonce présidentielle. « On ne va pas changer d’avis parce que c’est Emmanuel Macron. Dans cette période, où l’on assiste à un nettoyage ethnique à Gaza, il était indispensable de le faire. Mais c’est insuffisant », explique la présidente des députés écologistes, Cyrielle Chatelain, qui réclame un embargo sur la vente des armes à Israël et la fin de l’accord entre l’Union européenne et l’Etat hébreu. « Victoire morale » Sur son blog, Jean-Luc Mélenchon a salué « une victoire morale » – comprendre celle de La France insoumise (LFI) – tout en mettant en doute la réalité de la volonté d’action du chef de l’Etat : « [Emmanuel] Macron peut décider ce qu’il veut, La gauche sera-t-elle forcée à soutenir l’action du locataire de l’Elysée, dont la déclaration a été critiquée par plusieurs alliés internationaux ? Le secrétaire d’Etat américain, Marco Rubio, a ainsi estimé que « cette décision imprudente ne sert que la propagande du Hamas » ; Emmanuel Macron n’a pas non plus été suivi par l’Allemagne et voit en outre son propre camp politique se diviser. « Il a besoin de notre soutien et de nos encouragements même si cette décision n’est pas suffisante pour pousser à l’arrêt des atrocités en cours à Gaza. La décision de la France devra pousser les alliés historiques d’Israël à basculer pour avancer vers la paix », explique le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure. D’autant que la décision en a sidéré plus d’un au sein du camp macroniste, approfondissant certaines fissures internes : rares sont ceux, parmi les figures et soutiens historiques du parti Renaissance, qui l’ont applaudi. « Je suis dans l’incompréhension la plus totale. C’est un non-sens, une aberration », dénonce la députée des Français de l’étranger Caroline Yadan, qui siégera désormais en tant qu’« apparentée » au groupe Ensemble pour la République. Et de torpiller sans nuance le chef de l’Etat : « Ce qu’il fait revient à dire “je vous ai compris” au Hamas. » L’ancien premier ministre et président d’Horizons, Edouard Philippe, se montre prudent : dans un communiqué, il estime que l’annonce relève d’un « pari », qui n’arrive pas forcément au bon moment, puisque les otages israéliens détenus par le Hamas ne sont pas tous libérés, qu’il n’y a pas de cessez-le-feu et que le groupe islamiste « sévit encore ». Mais le maire du Havre (Seine-Maritime) concède que ce « pari » peut être « gagnant » si la France entraîne d’autres « grands pays » et si les Etats de la région qui ne l’ont pas encore fait reconnaissent l’existence d’Israël. Circonvolutions Du côté du MoDem, le soutien est plus clair. Marc Fesneau, le président du groupe à l’Assemblée nationale, juge qu’Emmanuel Macron « ne se précipite pas ». « Ce n’est pas une décision surprenante car il s’agit de la position historique de la France, portée par [Charles] de Gaulle, François Mitterrand et Jacques Chirac avant lui, explique ce proche du premier ministre, François Bayrou. Elle se fait au nom des principes d’humanité, du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. C’est une façon de dire stop à la politique mortifère de [Benyamin] Nétanyahou. On ne peut pas laisser faire cela, y compris pour les intérêts du peuple israélien. » La droite et l’extrême droite font preuve des mêmes circonvolutions : du parti Les Républicains (LR) au Rassemblement national (RN), chacun jure toujours défendre une solution à deux Etats. Mais les mêmes fustigent sévèrement le calendrier choisi par Emmanuel Macron pour faire droit à leur promesse commune : sa sortie ne relèverait pas, pour eux, du coup diplomatique, mais plutôt d’un coup de semonce visant la scène politique nationale. « Emmanuel Macron a voulu allumer un contre-feu à ce qui était en train de monter : le retour du clivage entre la gauche et la droite et la fin annoncée du macronisme », juge Pierre-Henri Dumont, secrétaire général adjoint de LR. Conforme à la ligne de son parti qui, comme le RN, pose des conditions à une reconnaissance de l’Etat palestinien (frontières stables, nouvelles élections, « éradication » du Hamas), l’ancien député du Pas-de-Calais balaie toute dissonance interne sur le sujet. Et si, par hasard, quelques élus de LR s’aventuraient à embrayer le pas présidentiel, c’est qu’ils seraient aveuglés, selon M. Dumont, par « le fait de ne pas être des spécialistes des relations internationales ou par la présence sur leur circonscription d’une forte communauté musulmane ». Cette analyse assurant que la décision du président de la République est surtout électoraliste est reprise sans nuance à l’extrême droite. « [Emmanuel Macron] flatte le fanatisme de sa “rue arabe” à l’intérieur de notre pays, mais attriste les Français et les amis de la France dans le monde », a déploré Eric Zemmour, président de Reconquête !. Réactions virulentes du RN Dans une assimilation de la Palestine au Hamas, le RN pourfend un « cadeau » fait au groupe terroriste dirigeant la bande de Gaza. « Reconnaître aujourd’hui un Etat palestinien, c’est reconnaître un Etat Hamas et donc un Etat terroriste », a résumé Marine Le Pen. « Finalement, le terrorisme, ça paie », a écrit le député (RN) du Nord Sébastien Chenu. Les réactions virulentes du RN concordent avec sa défense sans faille apportée depuis les massacres du 7-Octobre à l’Etat hébreu, dans sa riposte face au Hamas puis dans l’écrasement de la population civile de Gaza. Seuls les bombardements de l’unique église catholique de l’enclave, le 17 juillet, ont suscité l’indignation de Marine Le Pen. Chez les frontistes, l’enfer vécu sur place par les populations civiles ne justifie pas plus la moindre critique à l’égard du gouvernement de Benyamin Nétanyahou qu’il n’autorise le chef de l’Etat à justifier la reconnaissance d’un Etat palestinien. « On oublie les faits, le contexte, et l’histoire : Emmanuel Macron légitime le pire pogrom depuis la seconde guerre mondiale ; des attaques dont la visée était, pour le coup, génocidaire », répond le député (RN) de l’Yonne Julien Odoul. Pour le vice-président du groupe d’amitié France-Israël à l’Assemblée nationale, rien dans le blocus inédit imposé à l’enclave palestinienne ne justifierait de récriminer l’Etat hébreu ni d’apporter le moindre soutien diplomatique aux Palestiniens. Pas même la faim, « puisque l’aide alimentaire continue de circuler à Gaza », assure-t-il contre toute évidence. Le parlementaire dit « avoir le droit de ne pas croire » les organisations non gouvernementales qui documentent pourtant la famine à Gaza. https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/07/26/la-reconnaissance-de-la-palestine-desarme-la-gauche-et-place-la-droite-et-l-extreme-droite-face-a-leurs-contradictions_6624059_823448.html

Le pays est sous loi martiale ... ce qui bouleverse des pans entiers du droit par simple claquement de doigt.

Toi tu vas te prendre 1000% de tarifs et tu ne vas plus recevoir les pieces de rechange pour ton matos ITAR. Il n'est pas envisageable d'imposer quoique ce soit à Israel sans se faire sévérement punir par les USA ... c'est un projet messianique qui dépasse tout, l'avenir des chrétiens américains - et des évangéliste du monde entier - se joue en Israel. Les sondages aux USA sont édifiante : 85% de la population US affirme de dieu à bien donné - de manière essentiel - Israel aux juifs, et on parle bien de l’Israël biblique pas de confettis. Partant de là les partisans du grands israel joue sur du velours. La seule limite, c'est le temps. Il faut qu’Israël prenne son temps pour réaliser les prophecies, parce que l'étape d’après c'est la révélation, et la conversion des juifs ... ou la mort.

En meme temps ils suivent les prescriptions de dieu ... si dieu proposait des choses malveillantes ça se saurait quand meme ! C'est juste que tu n'as rien compris ... à la profondeur de son projet !

Un petit résumé ?

Si pour savoir la marge que tu as et les risques que tu peux ou pas te permettre de prendre. De la meme manière tu peux mettre la pression sur l'adversaire par carton interposé et musclant ton jeu ce qui le force lui aussi à surjouer etc. En plus les parties de golf peuvent se jouer sur plusieurs tours - sur 72 trous par exemple, 4 tours de 18 comme les PGA - ca peut sembler presque aussi long que le cricket parfois. Au golf tu dois gérer pas mal d'impondérable externe ... rien que la météo peu devenir un supplice. C'est rare que tes pieces soient poussées par le vent sur l'échiquier. Les échecs c'est souvent très surcoté, c'est beaucoup un jeu de mémoire - la mémoire de l'état de la table à un moment donnée qui correspond à une partie déjà joué ou une situation déjà étudié - idéalement mémoire photographique, qui permet de n'avoir rien à "calculer" mais de connaitre les meilleurs pour chaque situation possible - raisonnablement possible contre un joueur classique - et leur conséquence à ce moment de la partie. En cela c'est un jeu assez déterministe. A contrario le golf est très sous coté en France alors que c'est un des sports les plus compliqué et exigeant, au meme niveau que le surf probablement.