g4lly

Le calibre n'est pas tres significatif ... selon la compo de l'ogive on peut obtenir des resultat tres divers. En 5.56 y a des munition super performante a grande distance, des ogive plus lourde hollowpoint par exemple. On peut mixer le hollow point a une petite ame tungstene et un talon incendiaire/tracant et obtenir tout un tas d'effet puissant. Juste que c'est plus cher :) http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mk262.htm 2MOA et 800m avec un M16 ... L'étonnant c'est le peu de développement des munitions sous calibré avec sabot en nylon, ca permet de cracher des munitions légere a grand velocité sans abimer le canon. Il semblait que c'était une bonne alternative surtout pour arroser severe sans tout casser, tout en conservant de la puissance. Pas sur que le guidage avec sabot nylon soit le top ...

Tout bon

Exact :)

http://www.defpro.com/daily/details/374/ Despite criticism of the vehicle from many sides and alternative solutions being already in service or on order, the US Army still continues purchasing their vehicular backbone, the HMMWV (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle) , colloquially Hummvee or Humvee. End of July AM General LLC was awarded a contract by the US Army worth $124 million (€87.37 million) for the delivery of 843 new vehicles. This might sound surprising, but it isn’t. While the experience of contemporary conflict areas, and most prominently in Iraq, have highlighted the HMMWV’s survivability limitations (including in the protected version) and have thus led to a whole series of up-armouring programmes (with all the negative implications on payload and mobility), it should be appreciated that this whole process does not stem from any basic defence or shortcoming of the original design, but rather from the emergence of new and previously unforeseen asymmetric war scenarios. Out of place and outclassed The Hummer was originally designed for logistic duties in symmetric war scenarios, with a clearly defined front line and relatively safe rear areas. It was thus not requested to offer its occupants protection against intense small arms fire, much less heavy machine guns, rocket propelled grenades and road bombs – for the very simple reason that it was not intended to come close to areas, where such threats are present. Facing an increasingly more dangerous, more unpredictable and less conventional environment in Iraq, the HMMWV has been up-armoured with steel and/or composite side and rear plates, new armoured doors with bullet-resistant glass, and a ballistic windshield, which however significantly reduced the payload as well as agility and operating life of the vehicle. As a result of this problem, the much more heavily protected MRAP (Mine Resistant Ambush Protected) series of protected carriers have been procured under a crash programme primarily for use in Iraq. But when MRAP vehicles were deployed to Afghanistan, it was quickly discovered that the prevailing rugged terrain there did create very serious limits to their mobility. Hence, yet another crash programme for the procurement of a smaller and more agile vehicle, the M-ATV was launched. Further, a third vehicle intended as HMMWV replacement, the Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) is currently under development. Still part of the Army’s backbone fleet Nevertheless, the US Army remains committed to the traditional vehicle and places new orders. The vehicle’s payload capability has been increased by reducing the weight of their add-on armour and other new features such as lifting jacks and improved vehicle emergency escape windshield has been integrated. The success story of the HMMWV continued with new orders in 2009: The US DoD announced early this year the procurement of additional 1,698 vehicles. Another batch of 3,401 vehicles has been ordered 30 January 2009 as well as 88 vehicles in April and 218 in June. Till July 2009, the US Army transferred some 8,000 M1114 HMMWV’s to the Iraqi Security Forces.

http://www.defpro.com/news/details/9078/ The Israeli Field Intelligence Corps are beginning operation experiments with a new observation vehicle. The vehicle is equipped with the most advanced data collecting tools in the IDF. The Granite observation vehicle is expected to undergo operational experiment from the Field Intelligence Corps in the beginning of the year 2010. The Gaza Division unit tasked with collecting intelligence during combat will be making the military tests of the Granite vehicle. The Granite, developed by Elta Group is expected to replace the Raccoon as the leading observation vehicle of the Field Intelligence Corps's for collecting intelligence during combat. The unit is also using two additional vehicles: the Agile designated for use in battalions that patrol Israel’s borders and the Armored Personnel Carrier designed for transport of infantry units. The new vehicle is expected to improve the observation abilities of the Field Intelligence Corps. The vehicle is based on the shield of the Caracal Vehicle that belongs to the Ford Motor Company. This enables the vehicle to be more secure, and thus allowing its passengers to join operations safely. Additionally, the Granite crew members can prepare the vehicle for observation without leaving the car; simply by pressing a button. A Spider Camera installed in the Granite vehicle sends live data to zeppelins from the Field Intelligence Corps and other unmanned aerial vehicles. The Spider is considered the best continuous secure camera the IDF has in its arsenal. Moreover; a radar will be installed in the Granite will be far more advanced than the radar installed in the Raccoon. The new observation vehicle will be connected to a control and monitoring system that will enable communication with other Corps at an optimal level. The camera, radar, control and monitoring system will be operated by only one person, as apposed to the Raccoon where there is a person in charge of each system separately. The human engineering invested in the new vehicle was meticulously planned, as well as matters of human comfort. The staff will constitute four fighters as apposed to five operating the Raccoon.

http://www.defpro.com/news/details/9079/ The Australian MoD today announced, that the Agreement between Australia and France regarding Defence Cooperation and Status of Forces (DCA) entered into force on 7 July 2009. This development is in keeping with the Australian Government’s wish to deepen and broaden its close and productive ties with France. The DCA will enhance bilateral defence engagement by facilitating cooperation in a range of mutually agreed fields including, the conduct of military exchanges, exercises and training, defence materiel, logistics support and capability planning, activities to enhance and broaden the interaction of our respective military cultures, science and technology and the exchange of space-based information, including military geospatial information. Australia and France have an active defence relationship. In Afghanistan, Australia works alongside a French Operational Mentoring and Liaison Team in Oruzgan Province. Australia and France actively contribute to maritime surveillance, humanitarian disaster relief assistance, and support to regional defence and police forces in the Pacific and Southern Oceans. Australia and France also share concerns over global threats to security and both contribute to international security efforts.

http://www.defpro.com/daily/details/375/ Tunnels in conflict areas have already reached appalling fame in the past: from the sapping of fortified structures in medieval times to the tunnel system of Iwo Jima and the so-called tunnel rats in Vietnam. Even Afghanistan has seen a similar phenomenon, which led the Russians to train their own tunnel rats in the 1980s. However, the most recent use of ingenious underground engineering is being found on the southern border of the small but densely populated Gaza strip. Whether it is for supporting combatants and terrorists within the isolated territory or just to provide the civilian population with cheap goods, medicine and a possibility to flee the area, the Palestinians have dug hundreds of more or less sophisticated tunnels. Connecting the Palestinian refugee camp of Rafah with the Egyptian town of Rafah, the tunnels pass under the barrier that was erected in compliance with the Egypt-Israel Peace Treaty signed in 1979 in Washington. This relatively fortified buffer zone, also called the Philadelphi corridor, has not been comprehensively controlled by Israel since 2005, when it handed over control to the Palestinian National Authority. The more severe demarcation is, however, being sustained by Egypt, which is afraid of letting Palestinian refugees (along with possible terrorists) cross into their territory. The corridor especially aroused public interest in early 2008 when Palestinian militants tore down several parts of the wall, allowing temporary uncontrolled border traffic. However, since the border generally remains hermetically sealed and, particularly, terrorists and smugglers in the Gaza strip foster illegal border traffic, the construction of tunnels flourished during past years. That it is a key Israeli interest to stop weapons smuggling was clearly demonstrated in its three-week offensive launched in December 2008, during which hundreds of houses were demolished and suspected tunnels bombed by fighter aircraft. Due to the dense population around Rafah, it has been easy for the Palestinians to connect houses on both sides with tunnels, effectively hiding the entrances and storage rooms. More than just a military target The tunnels are generally dug at depths of approximately 15 to 25 meters (49 to 82 feet) and reach lengths of up to 800 meters (2,640 feet). Regardless of the well-concealed underground connections, the tunnel diggers and operators have a tough life as the general location is not difficult to guess (Rafah stretches along some four kilometres of the border) and the Israeli Air Force is not at all hesitant to strike at suspected tunnels. The Israeli Defence Forces claim to have discovered and destroyed some ninety tunnels, an estimated 95 per cent, in southern Gaza between late 2000 and mid 2004. As recent as the 9th of August, IAF fighter aircraft bombed a tunnel, allegedly used for weapons smuggling, in response to continuous firing of Qassam rockets and mortar shells at Israeli southern communities from the Gaza strip. Nevertheless, the tunnels are apparently not just used to provide terrorists with weapons and munitions. As a British newspaper reported, the tunnels have been advertised as opportunities for doubling and trebling money. It has become a more or less successful business throughout the years, but has also led to unimaginable losses for ordinary residents who have lost their homes after Israeli raids and house demolition. The true money-makers, believed to either be powerful businessmen in Gaza and, reportedly, senior officials in Hamas, have not been seriously affected by these measures and continue to foster this questionable source of wealth or collect taxes from the operators. According to economics minister, Ziad al-Zaza, whose office is investigating the issue, some $100 million have been taken fraudulently from would-be entrepreneurs. Other suggested figures reach as high as $500 million. As Al Jazeera reported shortly after the Israeli offensive earlier this year, some residents invest large sums of money to participate in this business. The owners of the tunnel, which was visited by reporters, had spent about $90,000 for its construction and were smuggling everything from generators and computers to rice, chocolate and powdered milk into Gaza. Issa El Nashar, major of Rafah and co-founder of Hamas, told a German newspaper that, meanwhile, there are more tunnels than before the Israeli military operation. He stated: “We now have an entire border crossing in Rafah – all beneath the surface.” Some are supposed to be as large as 20 meters and allow easy smuggling of goats, cows and large vehicle parts. Science against persistence As present, measures which the IDF can resort to are confined to reacting, rather than themselves taking the initiative, it is now looking for a decisive technology that would provide the determining advantage. A rather unconventional attempt has recently been reported by the Jerusalem Post. In conjunction with the Defence Ministry's Research and Development Directorate (MAFAT), the OC Ground Forces Commander, Major General Avi Mizrahi, and the head of the Technology and Logistics Department, Brigadier General Shahar Kadishai, decided to send an officer to the US to conduct research on a system to detect and locate tunnels. Named only as Captain Asher, the officer will be working on possible solutions in a leading laboratory that specialises in discovering underground oil reserves. After different approaches, including specially designed seismic sensors developed by a Rafael Advanced Defense Systems subsidiary, and the use of controlled random explosions underground and along the border to thwart the tunnel diggers (a method used by the US Army along the Mexican border), the newest effort might provide a more precise insight into the underground landscape of southern Gaza. The former solutions proved to be rather difficult to use in urban areas: detonations large enough to affect nearby tunnels may also damage or destroy the weakly built houses and acoustic and seismic sensors tend to pick up false readings due to water pipes and sewer systems. Nevertheless, any technological solution will not end the Palestinians’ persistence in getting what they need in goods or weapons from abroad. The IDF may perhaps make it more costly and risky, but they will most likely not prevent the smugglers from somehow achieving their goal. As in many other conflict areas, it remains a question whether to fight the means or the origin. Just as piracy on the Horn of Africa will not be eliminated by sending warships, as long as the conflict in Somalia does not come to rest, this particular phenomenon in Gaza won’t end by means of air raids and house demolitions. Not the IDF, but only the involved parties can make the decisive change, which will have to be much more comprehensive than ending the construction of tunnels in southern Gaza. It is especially an opportunity for the international community to excell in a major peace-keeping and humanitarian effort. But, for the time being, any such efforts have almost vanished into inconsequential obscurity.

http://www.wired.com/dangerroom/2009/08/air-force-to-get-new-light-fighter/ The Air Force is getting a new fighter. No, it’s not a super-cruising, radar-evading marvel like the Lockheed Martin F-22, or a versatile jack-of-all-trades like Lockmart’s F-35. The Air Force’s newest combat aircraft will be a “fixed-wing platform” for “strike, armed reconnaissance and advanced aircraft training in support of Irregular Warfare.” In other words, a light fighter — something the U.S. military hasn’t had in meaningful numbers since the Vietnam War. Possible candidates range from modern small jets like the Alenia M-346 from Italy, to a revamped World War II P-51 Mustang called the “Enforcer.” The Brazilian Embraer Super Tucano, pictured, might have leg up, since the Navy is already using it in a similar role. The idea is to quickly and cheaply build 100 rugged, easily deployable planes that can swing between bombing the bad guys one day, to training up local pilots the next day. In April, Air Force Chief of Staff Gen. Norton Schwartz said he even wants pilots for these planes “to have language skills that’s a part of their repertoire.” The Air Force has long had special training teams for working with fledgling air forces in places like Iraq and Afghanistan, but in the future, the same teams might also fly combat missions. The Air Force’s request for information for this new plane, published in late July, represents a big push inside the air service to get serious about small, dirty wars, stat. The new fighters are due by 2012. In the meantime, the Air Force is also buying dozens of cheap, manned surveillance planes and 60 light airlifters to bolster its new Irregular Warfare Wing. In all, the three new plane types will cost around $700 million — around the same cost as five F-22s. Secretary of Defense Robert Gates had tried for many months to get the Air Force to take small wars seriously. “It’s been like pulling teeth,” Gates said. It took firing the air service’s top officials, plus a new presidential administration, to finally make change happen. The Air Force’s new focus flowed out of Gates’ desire to “institutionalize and finance our capabilities to fight the wars we are in today and the scenarios we are most likely to face in the years ahead.” That means buying weapons that work, fast, instead of “the 99-percent exquisite service-centric platforms that are so costly and so complex that they take forever to build.” The new planes come at the expense of exquisite planes like the F-22 — and of “legacy” planes, too. The Air Force is in the process of cutting more than 200 F-15s, F-16s and A-10s from its current, 2,250-strong fighter fleet. But Gates said the Air Force can afford to have fewer big fighters, because the U.S. has such a huge margin of superiority over any potential rival, in the air. “By 2020, the United States is projected to have nearly 2,500 manned combat aircraft of all kinds” in the Air Force, Navy and Marines, Gates said. “Of those, nearly 1,100 will be the most advanced fifth-generation F-35s and F-22s. China, by contrast, is projected to have no fifth-generation aircraft by 2020. And by 2025, the gap only widens.” The U.S. fighter count is bolstered by the Pentagon’s recent decision to count the latest MQ-9 Reaper drones as fighters, too. The Air Force expects even more capable drone fighters in the next 15 years. But that’s not to say the Pentagon is backing away from manned fighters. The Defense Department is “serious” about fielding hundreds of F-35s, as quickly as possible, spokesman Geoff Morrell told Danger Room — even if that means plowing extra hundreds of millions of dollars into testing. What’s emerging is no less than a “new” U.S. Air Force, with a more diverse mix of manned and unmanned fighters for all kinds of wars: big ones, small ones, and those “hybrid” wars in-between. The result, in a decade’s time, could be history’s most capable air force. But that doesn’t mean that paid aerospace consultants won’t continuing bemoaning the end of the F-22 program at just 187 planes. After all, the best air force isn’t always the most lucrative for the defense industry.

http://www.opex360.com/2009/08/11/deux-marins-pompiers-de-cherbourg-sauvent-7-enfants-de-la-noyade/ Deux marins âgés de 26 ans, Patrick Hoarau et Frédéric Aimard, appartenant à la compagnie de pompiers du port militaire de Cherbourg et un de leurs amis ont sauvé de la noyade 7 enfants, la semaine dernière. Les trois hommes avaient décidé d’aller faire du surf au large de la plage du Rozel, près de Cherbourg, quand ils répondirent aux appels à l’aide de trois groupes de nageurs – en tout, huit personnes – qui s’étaient aventurés relativement loin du bord compte tenu de l’état de la mer. Grâce à leur planche de surf, un des marins-pompiers, Frédéric, sauva ainsi une fillette de 10 ans et une adolescente tandis que son collègue, Patrick, ramenait sur la terre ferme une enfant, également âgée de 10 ans, ainsi qu’un jeune homme de 18 ans. Enfin, leur ami réalisa l’exploit d’éloigner trois autres enfants du danger. Malheureusement, un homme de 50 ans, emporté par une vague, fut retrouvé inanimé par les sauveteurs et le massage cardiaque qu’il lui appliquèrent pour tenter de le faire revenir à la vie fut vain. Forte d’un effectif de 88 hommes et femmes, la compagnie des marins-pompiers de Cherbourg est commandée, depuis début juillet, par le lieutenant de vaisseau Marie-Caroline Moulin.

http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article11358 Il avait tenté de vendre des secrets industriels au groupe nippon Bridgestone, le numéro deux mondial du pneumatique. L’"espion" Michelin comparaîtra en octobre devant le tribunal correctionnel de Clermont-Ferrand. Marwan Arbache, 33 ans, encourt dix ans de prison et 150 000 euros d’amende pour avoir voulu livrer à une firme étrangère des documents dont l’exploitation est "de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation". Tout au long de l’instruction du juge Jean-Christophe Riboulet, Michelin a fait valoir qu’il avait échappé au pire. Parmi les secrets qui auraient pu tomber entre les mains de son rival figurait un nouveau procédé de fabrication de pneus de poids lourds, destiné à leur assurer une plus grande longévité. Connu d’une dizaine de personnes, il est considéré comme une technologie majeure de Michelin pour les cinq prochaines années. Sa divulgation aurait permis à Bridgestone de gagner dix ans de recherches. "Dans un contexte concurrentiel, la maîtrise des technologies qui confère à Michelin une longueur d’avance est primordiale", explique une porte-parole du groupe. PIÉGÉ Avant de démissionner, en mars 2007, du groupe Michelin où il avait passé sept ans, M. Abache, agrégé de physique, a copié de très nombreux fichiers informatiques. Décidé à les monnayer, il a pris contact par courriel avec Bridgestone le 3 juillet 2007 sous le pseudonyme d’Alexander Pablo de Santiago. Le groupe nippon a alors prévenu Michelin. Sous le nom de Fukuda, les responsables de la sécurité de Michelin se sont substitués aux Japonais pour tendre un piège. Pendant que Pablo de Santiago appâtait ses interlocuteurs en envoyant des extraits de documents, Fukuda s’employait à cerner son identité. Jusqu’à un dépôt de plainte, suivi d’une enquête éclair et de l’interpellation de M. Arbache le 9 janvier 2008. "Michelin n’a subi aucun préjudice", tempère Me Renaud Portejoie, l’avocat de M. Arbache. Aucun document n’est tombé entre des mains étrangères, ce qui lui évite de comparaître devant une cour d’assises. "Il dit qu’il ne serait pas allé jusqu’au bout. C’était pour lui une sorte de jeu pervers", précise l’avocat qui fait valoir la somme demandée pour les documents qualifiés de "hautement stratégique" par Michelin : seulement 100 000 livres sterling (117 000 euros). La société fait grand cas de ses secrets. Le général Bernard Fesquet prendra, le 1er septembre, la tête de la direction de la sûreté du groupe. Ex-adjoint au directeur technique de la DGSE - le service extérieur de renseignement français - c’est un spécialiste... des systèmes informatiques.

Pour la charge un vulgaire leste en métal ajouté a la vitesse du bébé devrait suffire a atomiser la plupart des cible envisageable. On parle d'un gros truc capable de piquer a mach 4 sur une cible quand même.

D'autant qu'a l'époque l'UK était tres peu soutenu. Beaucoup estimait que ce n'était qu'une juste décolonisation - visiblement y en a meme pas mal qui aurait bien aimé que les UK ne résupere pas les Malouines meme des pays européen sud vs nord en gros -. Meme les USA on soutenu du bout des doigts les efforts UK, ils étaient un peu le cul entre deux chaises en soutenant les dictatures sud américaine contre la "vague rouge" ... et leur copinage avec les UK. Même si l'assistance française a été forcément discrète, il semble quelle ait été maximum, du moins de manière a ce que ca reste présentable diplomatiquement au yeux des autres sud-américains. L'attaque du Belgrano par exemple était très mal passé dans les opinions publiques. D'ailleurs on a tres peu d'image de l'assaut Argentins et leur AAV sur les plage anglaise :lol:

C'était pour donner une idée des troupe effectivement dans le dur du boulot de sécurisation. Le train c'est bien gentil mais c'est pas eux qui font fuir les talibans par exemple... ou du moins pas directement. La parti efficace du dispositif c'est les élément combat qui patrouillent et occupe le terrain hors des FOB, la ou il y a des afghans. Il se trouve qu'en pratique nous comme les autres on a un ratio combattant efficace au service direct des afghans sur élément annoncé comme participant a l'OPEX qui est assez trompeur. Il se trouve que pendant un moment et c'est peut etre encore le cas aujourd'hui nos FOB n'était occupé que par une seule compagnie de combat ... avec bien sur des appui et soutien etc en sus. Néammoins c'est assez léger sachant que l'élément minimum pour se déplacer dans une zone peu sur est du niveau compagnie. Ajouté a ca la faiblesse quantitative et qualitative de l'ANA, et le fait que les "talisurgés" combattent en civil ... la tache police est juste inabordable. Je parle meme pas des condition d'engagement ne serait que de controle ou de fouille. Ce qu'il faudrait c'est que Karzai se fasse buter et qu'on trouve un Kadirov a mettre a la place... qu'ils se gérent entre eux une bonne fois a l'ancienne, et si y en un qui se sent des ailes ... une passe de B52 et/ou une descente de SF, version hit and run comme eux. Ce pays on aurait du en partir sitot les taliban dégagé quelques mois apres y avoir débarqué. Mais la pseudo chasse a la mobylette d'Omar et au Turban de Ben nous a coincé sur place pour des conneries. Alors qu'on avait plus rien a y faire. Y avait des stats sur les force a camp Bastion. Je crois bien que sur les 5000 personne, seules 1500 faisait du combat ... et moins de 1000 partait en opération régulierement plusieurs jours. Enfin tout ca pour dire que c'est pas avec ces effectif qu'on va couvrir le terrain durablement ... ou du moins suffisament durablement pour que les talisurgés lache l'affaire. Une patrouille arrive il laisse la Kalash dans sa cachette ... et si l'occasion se présente bien il prépare une petite fete d'adieu et quelques feu d'artifice. A se rythme la ils ont le beau jeu, il font la guerre a leur rythme tranquillou, appuie sur pause en posant la Kalash ... et rappuie sur play quand ca les arrange :)

Bah! on avait bien en projet de lourder des palette de Scalp via la rampe d'un A400M :)

La navalisation est envisagé par CTAI mais pour le moment y a pas de demande de client potentiel ... Déjà que le CTA40 n'est pas en production sur les véhicules terrestre on risque de pas le voir de sitôt sur des petit bateau.

C'est toujours tres amusant ces logique d'intégration ou d'assimilation et autres foutaises. Si les chinois sont si présent en Algérie c'est que les entreprises chinoises ont récupéré plein de chantiers publics a des prix défiant toute concurrence, que les ouvriers chinois importés travaillent plus, mieux et moins cher que les locaux. Après personne ne force les autorités a importés des ouvriers chinois, sauf l'âpreté du gain :) Les chinois travaillant entre chinois ... les services afférant sont venus avec :lol: et forcément rapidement les gros chantier on vu arriver des ribambelles de chinois venu chercher la prime d'expat comme les français le faisait avant. Ce qui est amusant la dedans c'est qu'a aucun moment les immigrés ne sont là pour autre chose que pour travailler, gagner de l'argent et subvenir aux besoins de leur famille rester sur place. C'est la seule raison de l'immigration de travail, de l'argent pour la famille. A aucun moment il ne s'agit de s'installer encore moins de s'intégrer ou de s'assimiler. Le but ultime c'est le retour au bled avec les poche pleine ... ou du moins suffisamment pleine pour monter un petit business et faire vivre tout le monde tranquille.

Quelques missiles cibles américains ont été acquis ou sont en court d'acquisition, je crois que c'est 2, un reliquat d'une production de chez eux , mais je ne suis pas sur que ce soit suffisant pour valider pleinement le système contre des menace haut supersonique, au delà de mach 4 par exemple. http://www.corlobe.tk/article4808.html Il y a un an, l’US Navy a commencé la production de 39 simulateurs de missiles anti-navire à haute vitesse. Le GQM-163A Coyote SSST (Supersonic Sea-Skimming Target : cible supersonique à vol rasant) est un missile de 10 m de long propulsé par une combinaison de fusée à carburant solide et de statoréacteur. Il a une portée de 110 kilomètres et, grâce au statoréacteur, une vitesse de pointe de plus de 2.600 km/h. Le Coyote est sensé donner à l’US Navy la possibilité de simuler de façon réaliste une attaque par des missiles anti-navires Russes similaires (qui sont aussi gros et aussi rapides. Ils sont aussi utilisés par d’autres nations). Le GQM-163A coûte 515.000$ pièce, et environ un sera construit chaque mois. La Navy n’a rélévé aucune information sur la façon dont se sont passé des tests anti-missiles en utilisant le Coyote. Le GQM-163A sera utilisé pour représenter le missile anti-navire Russe 3M54 (aussi connu sous le nom SS-N-27, Sizzler, Club ou Klub). Pesant 2 tonnes, et lancé depuis un tube lance-torpille de 21 pouces (533 mm) sur un sous-marin de la classe Kilo, le 3M54 possède une charge militaire de 200 kg. La version anti-navire peut atteindre jusqu’à 3.000 km/h durant la dernière minute de vol, et sa portée est de 300 km. Il y a aussi des versions lancées depuis un avion ou un navire de surface. Une version d’attaque contre la terre existe sans l’approche finale à haute vitesse et possède une charge militaire de 400 kg. Ce qui rend ce missile particulièrement dangereux est son approche finale, qui commence quand le missile est à environ 15 km de sa cible. Jusqu’à ce point, le missile vole à une altitude d’environ 30 m. Cela rend le missile plus difficile à détecter. L’approche à haute vitesse signifie qu’il couvre les 15 derniers km en moins de 20 secondes. Les armes anti-missiles actuelles ont donc du mal à l’abattre. L’US Navy possède 2 systèmes anti-missiles. Le Phalanx, qui utilise un canon automatique de 20 mm, a seulement une portée de 2 km, alors que le RAM [1] a une portée de 7 km. Les radars des 2 systèmes peuvent détecter un missile qui s’approche à environ 20 km, mais cela ne donne pas pour autant suffisement de temps au Phalanx pour le détruire. Le RAM ne fait pas mieux. Le nouveau missile-cible de la Navy va permettre d’effectuer des tests pour savoir au juste l’efficacité que peuvent avoir le RAM ou le Phalanx, et si un nouveau système peut être nécessaire. Il y a de nombreuses contre-mesures électroniques contre les missiles anti-navires Russes, mais elles n’ont été testées que dans des simulations ou dans des expériences statiques. Le 3M54 est similaire aux missiles anti-navires Russes de l’époque de la Guerre Froide, comme le 3M80 ("Sunburn"), qui avait une charge plus importante (300 kg) mais une portée plus petite (120 km). Le 3M80 était encore en développement à la fin de la Guerre Froide, et a finalement été mis en service il y a environ 10 ans. Encore plus vieux, le P700 ("Shipwreck") avait une portée de 550 km et une tête de 750 kg. Ce missile est entré en service dans les années 80. L’Iran pourrait avoir des missiles Russes 3M54, qu’il pourrait utiliser sur les sous-marins Kilo qu’il a acheté à la Russie dans les années 90. La Chine a une douzaine de Kilos en état de marche. La Chine aussi reçu des missiles 3M54. L’Inde en possède aussi. Ces missiles sont considérés comme les "tueurs de porte-avions", mais on ignore combien devraient toucher un porte-avions pour le mettre hors de combat, encore moins pour le couler. Vla la tronche du bébé http://www.designation-systems.net/dusrm/m-163.html

Le probleme c'est la nature de l'engagement. On ne fait pas la guerre la bas mais la police a des gens qui nous font la guerre. Tant qu'on faisait la guerre la bas tout allait bien. Le moindre talibans qui ne voulait pas lacher le terrain se prenait une pleine cargaison de B52 ... genre on rase la montagne. La moindre rebellion etait liquidé version prison de Mazar e Charif a la Mk84 avec du gros "collatéral". Le probleme c'est qu'apres cette phase glorieuse, et l'euphorie post-taliban, l'Afghanistan est revenu a ses démons. Et pendant ce temps la nous on est passer de l'assaillant version guerrier, au défenseur version police. On a avec du mal réussi a lever une pseudo armée d'a peine 130 000h dont une grande partie n'est pas tres motivé pour combattre pour 1€ par jour - les taliban proposent 7€ je crois -, et une police local encore moins motivé de 80 000h. A titre de comparaison pour faire taire les FARC - probablement moins nombreux que les talibans et moins puissamment armés - la Colombie a du lever une armée de 500 000h armés équipé et entraînés par les USA, avec une ribambelle de blackhawk et autre aéronef COIN. En plus d'une police pléthorique et de divers groupe paramilitaire ... Quand a la participation ISAF et OEF ... sur la pléthore relative de gars la bas combien font effectivement du combat sur le terrain quotidiennemen? 15% 20% guere plus il me semble. Sur les 3000 militaires qu'on annonce nous ... on doit avoir 6 compagnie de combat effectivement sur le terrain plus 200 OMLT ... a la louche 30% de l'effectif dans le dur du boulot et encore je crois que je compte large. On a simplement pas les effectif pour faire la police ... d'ailleurs nous n'avons pas des armées faites pour faire la police. Alors on réussi tres bien la guerre, l'invasion tout ce qu'on veut ... mais apres rapidement on ne tient plus le terrain a cause de nos incapacité a assurer la transition local - probablement par arrogance et par trop d'ambition -. M'enfin il est toujours temps de retourner aux fondementaux... et de laisser les Afghans se mettre sur la gueule entre eux en comptant les points. Dire que si on avait bien voulu fournir un peu d'arme et d'équipement a Massoud en son temps on en serait jamais arriver la - bon ok ce serai une guerre civile permanente en Astan ... m'enfin visiblement c'est leur mode de vie normal la bas -

Les COP sont des petites structures pas forcément tres renforcés, ni tres armés. Il y a déjà eu plusieurs cas d'assaut contre des COPs pas la peine de prendre le risque de ne pas se préparer, D'autant que ces postes ne sont pas temporaire, autant les fortifier un maximum pour pouvoir y combattre "tranquille", relativement abrité de l'artillerie - rocket bricolé, mortier, RGP -. On a déjà perdu un gars a Alassai comme ca ...

Les Colombiens sont bien allé buter des guerilleros présumés en Equateur ... La frontiere est une notion relative en jungle ... en général elle se place toujours dans le camp de celui qui a le plus gros fusil :lol:

On remarquera la précision toute relative du 30 de l'apache ... meme s'ils semblent assez loin.

Si si ;)

On ne sait toujours pas ce que vont devenir les vecteur ASMP. Il semble que les tete soit recyclé en modele plus moderne. Il n'est pas impossible que certain servent de cible d'essai pour PAMS ou SAMP/T. Néammoins il n'est pas inenvisageable d'en utiliser d'autre comme armement supersonique contre cible a haute valeur. Il est fort probable que la cible des Meteor soit plutot des gros porteur a grande distance que les chasseur hyper maniable ... meme furtif. Il est probable qu'avec un stato a poussée modulable - 10% a 100% - consommant moitier moins de carburant qu'un moteur a pourdre ... et avec le meme volume qu'un AMRAAM, la portée contre gros porteur tres peu manoeuvrant soit supérieure a 200km. D'autant q'une fois le carburant brulé la masse résiduelle doit etre a peine plus élevé que celle de l'AMRAAM, et donc avec une maniabilité comparable a énergie égale.

Oh putain! ils ont fini par embosser les vehicules! ca deviendrait sérieux alors... Encore un petit effort et l'artillerie aura droit a son petit nid douillet.