g4lly

http://www.defenseindustrydaily.com/whatever-floats-your-tank-the-usns-improved-navy-lighterage-system-02251/ Lighterage is about loading or unloading ships using lighters (barges) that can form a sort of ad-hoc ramp or shuttle from ships at anchor; they are often used when a port’s dockside is too shallow for the ship, or dockside berths are unavailable. These modules greatly expand landing options for well-equipped militaries, and may be versatile enough to be used in sea-based transfers as well. Even so, lighterage is one of those quiet enablers that rarely receives the attention it merits. In August 2003, Marinette Marine Corp. in Marinette, WI won a firm-fixed-price contract for the manufacture of the new Improved Navy Lighterage System, including both powered and non-powered modules. The total contract could rise to $404.8 million if all options are exercised. The systems will be delivered at Naval Amphibious Construction Battalion One in Coronado, CA; Naval Amphibious Construction Battalion Two in Little Creek, Norfolk, VA; the Expeditionary Warfare Training Group Pacific; and Blount Island Command in Jacksonville, FL. DID explains the new INLS ferries and lighterage, details the program’s contracts which are approaching $400 million, and discusses the systems uses and trials under a new concept called seabasing… INLS, Explained The INLS is made up of pontoon sections a.k.a. platforms. Different mixes of pontoon sections are used to make up different assemblies. The Causeway Ferry is used as a lighter for vehicles and large cargo from ship to shore, and has a top speed of 12 knots compared to 4.5 knots for its predecessor. There are 12 modules for 4 ferries, in a 4×3 arrangement where each ferry assembly comes with a Power section (with engine and controls), an Intermediate section, and a Beach section (with ramp). It takes less than 2 hours to assemble the causeway ferry at sea. A different set of INLS sections can be assembled to make up a Roll-on/Roll-off Discharge Facility (RRDF): 1 docking module, up to 7 combination modules that can be fitted together in various ways, and 1 docking module. Warping tugs, also carried on MPF ships, work to push the RRDF the modules into place, and moving the completed discharge facility into position. Once complete, the 240×72 foot assembly becomes a floating transfer dock onto which Maritime Prepositioning Ships and others lower their ramps. It takes 18 – 24 hours to assemble the RRDF discharge facility, depending on waves and wind. The tactical vehicles and other rolling stock can roll down the ships’ ramps onto the RRDF, then onto waiting lighterage such as barge ferries or LCU landing craft. RRDF also has obvious potential uses under the Navy’s proposed Seabasing doctrine, which would allow offloading, housing, and transfer of supplies for operations on land from floating platforms that could act as mobile bases. Since these sea-bases could be deployed in international waters, or near areas without convenient ports nearby, they would sharply expand the US military’s ability to project power from the sea. The INLS does not yet have a defined seabasing role, but recent exercises have begun to explore this capability. The SeaBees have always been the buyers and maintainers of the pontoon based lighterage. The Amphibious Construction Battalions are the specialist operators, and NAVFAC gets its INLS procurement money from Navy N42 Strategic Mobility and Combat Logisitics Branch. INLS in Use At present, the older Navy Lighterage and the newer INLS are only carried on MSC’s Maritime Prepositioning Ships. Navy lighterage had been side loaded on LSTs since WW2, and subscriber Lee Wahler remembers carrying 4 pontoons on the USS Newport [LST-1179]. But the Navy has stopped doing that, as the number of LSTs has declined drastically and the navy is left with worn out lighterage sections that must be replaced. The new INLS system begins to replace these worn out systems, and also has the advantage of operating in waters up to Pierson-Moskowitz Sea State 3 (3.5-4 foot high, regular waves). Previous lighterage systems had problems above Sea State 2. Seen in this light, the new INLS lighterage buys are welcome contributions to an eroding capability. The longer term question is whether the US Navy is buying enough lighterage to meet its future needs, and make its seabasing doctrine and Maritime Prepositioning Force – Future (MPF-F) plans a reality. Ships may be sexy, but seabasing will depend on connectors. The JHSV catamarans are still in design selection and probably won’t go into production until 2009 at the earliest. While they can offload at austere ports, and will make excellent shuttles due to their speed, the last few feet to ships or beaches remains beyond their capabilities. The replacement for the 20+ year old LCAC hovercraft fleet is even further down the road, and their reliability levels and design hour limitations make them questionable choices as the key connector option. That leaves the unsexy – but ever so necessary – lighterage to fill the gap. INLS: Contracts & Key Events Unless otherwise noted, the Naval Facilities Engineering Command Headquarters in Washington, DC issues these contracts to Marinette Marine Corporation in Marinette, WI. The basic contract was competitively procured via the NAVFAC e-solicitation website with 6 proposals received. The US Naval Facilities Engineering Command Headquarters in Washington, DC manages the contract. Jan 15/09: A $5.8 million firm-fixed-price contract option item under the previously awarded “rotable pool” spares provision of the Improved Navy Lighterage System (INLS) production contract (N00025-03-C-0002). the contract will buy one warping tugboat, which is used to maneuver other INLS modules into place during amphibious landings. The total contract amount after exercise of this option will be $398.7 million. Work will be performed at the shipyard in Marinette, WI , and the boat will be delivered in December 2009. ... Sur le haut a on voit les éléments pousseur, au fond les éléments rampe, et dessous les flotteurs.

Y a un bel enfoncement a tribord au niveau des lance missile quand meme ... le truc bizarre c'est que si le Triomphant rentrait a Brest pour taper le Vanguard par tribord ... c'est qu'il ne faisait route sud ouest, mystere mystere.

[dailymotion=425,350]14119388[/dailymotion] Deux instructeurs spécialement venus de l’Ecole d’application de l’infanterie (EAI) de Montpellier sont arrivés à Kaboul avec les six premiers VAB TOP. Ils ont reçu pour mission d’assurer la formation opérationnelle sur le théâtre afghan de 30 formateurs pour ce nouvel équipement. Le premier stage a eu lieu du 23 au 28 janvier 2009.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3aa538b377-4618-454f-93d1-466ceef18253 IDF Namer AIFV Gets Trial by Fire in Gaza The IDF next-generation heavy armored infantry fighting vehicle the Namer (Tiger) received its baptism by fire during Operation Cast Lead last month. The first infantry brigade to receive the new APC was Golani, which had trained on three of the first vehicles in a brigade exercise two months ago. Golani soldiers widely used their veteran Achzarit APCs (based on modified turretless T-55s) during most of the offensive in the Gaza Strip, but during the final days of the operation, they also brought some of the new vehicles into battle to test their combat capabilities under real fighting conditions, especially in urban warfare. According to unconfirmed reports, Namer served as forward command posts, using the various digital communications system, mounted in the spacious interior. Based on the lessons learned in Lebanon since 1982, the IDF has pursued the development of heavy armored personnel carriers capable of keeping pace with the Merkava tanks while withstanding the same levels of threats, the Namer built around the Merkava Mk4 system is the result. Equipped with mobility, firepower, protection, sensors, command and control to effectively pursue missions independently (at the individual vehicle level) the Namer AIFV can function as well as part of a networked operation. Remotely controlled weapon stations mounting 7.62mm and M2 heavy machine guns were installed with associated optronics and fire control systems. As in the Merkava Mk 3 LIC, the Namer will have a sniper port located in the rear access door ramp. This could have become very handy in the narrow alleys of Gaza. The new vehicles enable effective operation in "buttoned up" conditions over extended durations, offering spacious interiors and rapid access and dismounting of troops. For medical evacuation under fire, every Namer will be fitted for collapsible stretcher carriage to facilitate rapid and efficient battlefield MEDEVAC operations The IDF has ordered about 130 such vehicles, at a cost of $3 million each, and there are plans to acquire as many as 800.

http://www.defpro.com/news/details/5610/ SCANTER radars selected for the French FREMM Program Kongsberg Defence & Aerospace and DCNS have selected Terma to supply the SCANTER 2001 Navigation and Surveillance Radar to be fitted on the French Fregate Europeenne Multi-Missions (FREMM) Program. Initiated in early 2008 and continuing until the summer of 2010, Terma is tasked with delivering two SCANTER 2001 radar systems in the newest version with 7´ antennas and SCANTER Tracking Units for each ship. Helicopter landing One of the radar systems will be utilized primarily for navigation and surveillance, whereas the other radar system is to guide helicopters when landing on the frigates. SCANTER 2001 radars The SCANTER 2001 radars were selected because of their high-tech quality and performance. Previously the SCANTER 2001 radar was selected for the UAE Navy Baynunah Missile Boats, the Singapore Delta Program (2004-06), the Swedish Visby Program, and the Danish Flexible Support Vessels. 17 sophisticated frigates The FREMM Program comprises 17 sophisticated frigates for France. The first eight have been ordered, and construction has commenced with planned commission into the French navy in 2011. A second batch of nine units is expected to be ordered around 2013. Multi-purpose frigates The French Navy requires a modern fleet of multi-purpose frigates to perform a wide range of patrol, anti-submarine warfare (ASW), anti-surface warfare (ASuW), and land attack missions.

Systeme "SHARK" dans le fil protection active -> http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8672.15

Dents and scrapes ... sur ce qui dépasse de l'eau :) Bah si comme on en croit le ministere de la defense on a cru avoir tapé un conteneur ... peut etre. M'enfin je suis dubitatif, a 200m sous l'eau en patrouille dissuasion ... difficile d'etre sur d'etre en état de poursuivre la mission - capacité de tirer les missiles - apres un gros impact inconnu sur la coque, sans inspection externe pour l'évaluation des dommages. Bah nous on nous a expliquer que le HMS Vanguard ressemble furieusement a un conteneur :lol: alors :) On suppute Will on suppute.

Purement spéculatif :) Deduction : - Délai de retour - Remorquage - Géometrie de l'accident dome glissant contre flanc ... qui se fini inévitablement a la propulsion :) S'il y a avait eu chevauchement on peut parier qu'un "sail" fut scalpé ...

Déjà que visiblement c'est super laborieux de recycler les Breda Mauser 30 qu'on 15 ans sur BPC - pourtant les BPC étaient bien prévu pour l'installation d'une conduite de tir et veille IR a la base nan? - :lol: alors y mettre des truc meme pas encore en prod ... juste inimaginable :)

Je suis pas convaincu qu'un SNLE récent ne soit pas noyé dans le bruit de fond a 600m meme a 12kts ... Pour la signature maintenant c'est plié il vont pouvoir foncé comme des dératés a la prochaine patrouille :lol: @Dipperm0 Alors si nous partons du principe que les deux été a 5kts ... la signature accoustique serait suffisamment ténue pour qu'elle ne soit pas exploitable et donc ... pas enregistrable au moment du carton ? Donc nous n'en aurions pas profité pour choper la signature des Vanguard et les britons n'en auraient pas profité pour récupé celle du Triomphant. Une bonne nouvel en quelques sortes. D'ailleurs pour filer 3 a 5kts les pump jet sont inutile ? les thruster électrique suffisent nan?

A air France pour les remplacement steward/hôtesse pour l'été, les sélections étaient drastique, examen de langue, test psychotechnique, test de vitesse d'apprentissage, examen psychologique ... plus le dossier. Après formation la journée puis présélection etc. je me souviens que je m'étais barré tellement ça me gonflait. Sinon les trop moche visiblement il les mettent ou on les voit pas trop au sol vers les bagages, les hôtesses et steward sont plutôt avenant quand même :)

Mais la on parle du Triomphant en transit de retour, il doit bien filer 12/15kts nan ? Pour le Vanguard c'est possible qu'il fut en patrouille et la ... effectivement on file aussi doucement que possible.

Il semble que le Vanguard était en patrouille - et pas en balade - pas sur qu'il n'est pas du assurer la continuité des "opérations" avant de rentrer ... Franchement si j'avais été le capitaine du Triomphant et que j'avais su que j'avais tapé un autre soum je l'aurait chassé et coulé ... pareil si j'avais été le capitaine du Vanguard d'ailleurs. Avoir ses signatures acoustiques qui se baladent chez les voisin - a supposer qu'au moment du choc et peu après ils n'avait pas la certitude d'où venait le soum - ces moyen de chez moyen pour la dissuasion océanique.

Rien ne dit qu'il y ait eu erreur ... Si effectivement les deux soum faisait route de collision presque face a face a faible vitesse et grande profondeur - en gros le cas le moins propice a une detection - ... dans le meilleur des cas il n'ont eu l'alerte sonar que très tard ... disons 1nm, en supposant qu'ils filait 15kts chacun ... ca laisse moins de 2 minute pour comprendre, isoler la source, la localiser, déduire la route, évaluer la collision, et enfin manoeuvrer pour l'évitement, tout ca version aveugle et sourd ou presque. Le probleme c'est que murphy se mêle de nos probabilité d'indisponibilité d'un SNLE ... alors qu'on en a un qui part a la casse et l'autre qu'est pas tout fini. On se retrouve comme des cons avec 2 SNLE ... et la on est en flux tendu de chez flux tendu. Si part malheur ca se passe bien j'en connais qui vont nous dire vous voyez pas besoin de 4 ... 2 ça suffit tranquille :lol: Pour les dégât c'est solide ces petite bête la c'est sensé encaisser des dommage de combat version torpille gros calibre ... alors frottis frotta avec la ferraille anglaise ca pourri juste la fibre du sonar ... et surement le sonar dessous. Le plus ennuyeux c'est les enregistrements des signatures, maintnenant il est quasi certain qu'elles soient connus de part et d'autre ... dans le genre je te tiens tu me tiens ... ca va etre sympa, c'est les américains qui doivent bien se marrer.

Pour ceux qui on du mal avec la thermodynamique et l'aerodynamique :) Un calculateur d "Altitude équivalente ISO" http://www.pilotoutlook.com/calculators/density-altitude-calculator Pour reprendre les condition d'été afghane ... Altitude réelle 2000m Tempéraure de la masse d'air 40°C Point de rosée 20°C Pression atmosphérique mer 1030mb => "Altitude ISO équivalente" de ... 3210m :) avec -5°C et une pression et humidité standard. Et encore j'ai été gentil sur l'humidité ... visiblement on peut descendre facile a une densité de 70% par rapport a l'atmosphere ISO, soit 30% de perte "d'efficacité" sur les surface de portance propulsion ou contole - normalement les effet aerodynamique sont lineraire avec la masse volumique -

Le communiqué officiel :) Deux sous-marins nucléaires lanceurs d’engin (SNLE) français et britannique sont entrés en contact brièvement à très basse vitesse alors qu'ils étaient en plongée. Le Triomphant et le SNLE britannique conduisaient il y a quelques jours des patrouilles nationales de routine dans l'océan Atlantique. La possibilité d’une collision avec un objet immergé avait tout d’abord été évoquée. De nouvelles informations permettent désormais d’affirmer qu’il s’agit d’un incident entre Le Triomphant et un SNLE britannique. Il n'y a eu aucun blessé. Ni leurs missions de dissuasion ni la sûreté nucléaire n'ont été affectées. Comme annoncé précédemment, Le Triomphant est rentré normalement à Brest. Deux SNLE (sous-marin nucléaire lanceur d’engins), l'un français et l'autre britannique, conduisaient, il y a quelques jours, des patrouilles nationales de routine dans l’océan Atlantique. Ils sont entrés en contact brièvement à très basse vitesse alors qu'ils étaient en plongée. Il n'y a eu aucun blessé. Ni leurs missions de dissuasion ni la sûreté nucléaire n’ont été affectées. Comme annoncé dans le précédent communiqué du 6 février 2009, le Triomphant est rentré normalement à Brest.

A propos de sea basing ... http://armee-du-futur.over-blog.com/article-27898080.html fu2 -> http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6865.msg362817#msg362817

Bah c'est le carter du treuil ... accroché a l'helico par sa potence. Dedans il y a un treuil électrique, une bobine de cable et une cisaille.

Le carter du treuil ?

Accessoirement en France c'est le gouvernement qui gouverne ... et le parlement qui leve l'impot et fixe le budget, enfin jusqu'a récement.

Arf nan je connais pas celui la T-craft - http://www.onrglobal.navy.mil/public/about/conferences/rd_partner/2007/docs/thursday_070802/Sea_Basing_Enablers_INP_Cooper.ppt - Et ici dans Warship Technology http://publishing.yudu.com/Ab1hd/WTJan08/resources/17.htm

Exactement ... je suis dubitatif sur les spec réclamé par la marine américaine ... et je voulais savoir si l'architecture L-cat pouvais pas chatouiller ces spec a minima. Si on met de coté le tirant d'eau nul ... il n'est a priori pas impossible de faire monter un L-cat-like un peut plus long a 30kts en charge voire un chouilla plus. Y a plusieurs projet sur l'architecture PASCAT. Un projet fluvial pour remplacer les barges lente par des transport "rapide" ignorant l'effet de squat en régime torrentiel. Un projet "militaire" transbordeur rapide pour les transfert Roro littoral. J'ai plus sous la main le doc avec les spec US ... mais je me souviens que c'etait assez délirant. C'est le projet T-craft, visiblement c'est dimesionné comme le MPC2.

Des solutions d'anticollision existent ... visiblement on ne souhaite pas les utiliser sur nos SNLE ... ni sur les anglais.

C'était pour voire si les L-cat pouvez satisfaire au "feature" réclamé par les US et UK dans le quete d'un nouveau transbordeur. Ils explorent des hybride catamaran/SES par forcément simple a mettre en oeuvre ... pour aller chercher 30 à 40kts plus ou moins chargé, avec un seakeeping de catamaran, la vitesse et le tirant d'un hovercraft. On a vu des projet de Skoljd a jupe et coussin d'air ... voir d'autre projet avec jupe latérale super compliqué. Comparé la solution L-cat a l'air super simple - meme si elle ne permet pas un tirant d'eau zero - , mais les ambitions niveau vitesse affichées peuvent sembler légère, du moins pour les petit modele de la gamme.

Merci pour les détails :) Les essais avancent bien ? Une question plus technique ... avec une motorisation musclé y a t il moyen avec cette carene ou une carene un peu retravaillé de filer 30 ou 35kts en charge - ou a mi-charge - ?