Patrick

C'était un cap à ne pas franchir. Maintenant la junte peut s'attendre à ce que ça devienne open bar à leur encontre également.

En effet. Et balancé un "you're the greatest" à Macron... ...Tu la sens la diplomatie de la com'? Mais c'est quand même pas très malin de notre part de dévoiler des discussions privées comme ça... Je me demande ce que ça donnera le jour où quelqu'un nous fera la même chose.

On y croira quand on le verra. En attendant ça n'aurait aucun sens de prendre des Gripen quoi que puissent se raconter les fanboys, du fait que ce ne sont pas des avions ITAR-free et qu'ils ont les pattes courtes pour le grand nord Canadien. L'avion le plus évident serait le F-18G: il n'y a plus de commandes hors-US Navy donc la livraison irait vite. L'environnement est proche de celui du CF-18 (ils ont désormais chacun le même radar avec une antenne un peu différente). Et le Canada a besoin de renforcer ses capacités de guerre électronique et antiradar. Quant au Rafale... Le Canada rejette les propositions Françaises dans la défense.

On a lu 18/114 donc 84%. Ils ont fumé la moquette encore... Oui, connu depuis longtemps. Mais son emplacement est toujours discuté. Nagpur serait le plus évident, mais on a aussi parlé de Bangalore. Encore heureux... Oui, ça a été annoncé depuis un bail, Trappier avait même demandé aux EAU s'ils accepteraient que certains de leurs Rafale soient assemblés en Inde. Par contre ça va poser des questions en matière de politique étrangère. L'Inde étant proche de la russie, difficile d'envisager que des Rafale Ukrainiens, si le contrat est signé, soient fabriqués en Inde... ça n'aurait pas de sens. Cela étant avec "100 Rafale", l'Ukraine pourrait bénéficier du même genre de deal que l'Inde. Avec Antonov en partenaire de Dassault. Ce qui pourrait d'ailleurs donner lieu à des développements intéressants, mais je suis hors-sujet. Seulement actuelles? Ça fait 20 ans que le Rafale est l'avion le plus adapté à l'Inde, et pas seulement à l'Inde. Mais il y a 20 ans le monde était encore tranquille comparé à aujourd'hui. C'est surtout qu'il leur en reste 29 des escadrons, et que la majorité sont en route vers l'obsolescence d'ici moins de 15 ans au plus tard. Ils auraient du accélérer après 2014 et l'élection de Modi. Au lieu de ça ils ont poireauté et se sont plaints. J'ai aussi lu "10%". C'est du n'importe quoi ces chiffres. Honnêtement ce serait un très grand minimum au vu de leurs besoins et surtout comparé à la chine voisine et ses 1900 chasseurs modernes qui seront de plus en plus nombreux à l'avenir. L'AMCA ne sera pas là avant 15 ans très grand minimum et encore c'est si et seulement si ils se sortent les doigts à vitesse grand V et deviennent super méga bons chez HAL. Autant dire qu'on y est pas. Le Su-57 ne peut en aucun cas rivaliser avec ce que la chine mettra en face. Et la russie ne va certainement pas être aussi gentille que la France, d'autant qu'elle va aussi devoir se rééquiper après le fiasco Ukrainien lors duquel elle a perdu 350 avions de combat. La chine pourrait en profiter pour aller gober des morceaux de russie d'ailleurs, ce qui annihilerait définitivement les exports russes. Et avec les prises de bec entre modi et trump, autant dire qu'on ne verra pas de F-35 en Inde, ni de F-15X ce qui est assez dommage car cet avion correspondrait bien aux besoins de l'Inde pour un complément ou remplacement des Su-30MKI dont la version "Super 30" est encore un doux rêve. Et pas non plus de F-18 vu que le Rafale a gagné et que le Super Hornet n'est pas adapté au Vikrant. Ni de F-16, pardon, de F-21 pour des raisons évidentes. Un "Super Tejas" bimoteur? Je me demande si l'UCAS ne va pas trouver le chemin de l'Inde... Nous verrons d'ici 2032. Mais d'ici-là bien des choses auront changé. Oui. ...Tu es amplement pardonné au vu du nombre du noms de certaines communes des Pays-Bas qui sont parfaitement imprononçables pour un Français moyen.

Il est surtout dans le coltar. Réveillé en pleine nuit apparemment.

D'abord les algériens avec des moutons tunisiens, maintenant les israéliens avec des chèvres syriennes... Qu'est-ce qu'ils ont tous avec les ovins et les caprins à la fin?

Polony a 1000 fois raison sur ce coup.

Pendant ce temps, devant l'ambassade d'iran à londres... Mais là ça va, ça passe crème. Il faut après-tout afficher notre "unité démocratique" devant l'attitude de Trump sur le Groenland. Très intéressé par l'avis des spin doctors qui se reconnaîtront.

Tout à fait. Et qu'est-ce qu'il est intelligent de faire dans ce contexte? Et bien c'est de rester demi-alignés, plus ou moins neutres, de parler à tout le monde, de suivre mollement un mouvement de fond sans nous surexposer, et de renforcer NOTRE capacité à NOUS défendre CHEZ NOUS sans avoir besoin de qui que ce soit pour ce faire. Ça veut dire privilégier nos troupes nos matériels nos doctrines nos stratégies, et réarmer dans tous les domaines EN NATIONAL. Parce que si c'est pour nous engager à fond et pour être encore trahis par des """""alliés""""" en plus de nous prendre un gros choc frontal en pleine tête, c'est pas la peine. Nous exposer à la place des autres n'a aucun sens non plus. Donc pourquoi ne pas attendre les demandes formelles avant de nous engager? Super. Qui d'autre y va? On va gagner quoi à part des emmerdes? La reconnaissance éternelle de 50 000 Inuits? Qui s'en fout? Ah oui, tout le monde. Excellentes questions. Réponses simples: parce qu'on est les sans-amis de la cour de récréation, et qu'on passe de groupe en groupe en demandant "tu veux être mon copain?" à des gens qui nous prennent pour des débiles depuis 1919, voire 1870, voire 1815, et pour des faibles depuis 1940... parce qu'on a jamais su rassembler une bande de potes solides même si on a essayé plus d'une fois. À chaque fois c'est "le retour de Napoléon". Bon ils ont pardonné les Allemands pour hitler par contre... parce qu'il vaut mieux être dedans que dehors en théorie et qu'en théorie ça nous rapporte des trucs même si on ne sait pas quoi en fait... (mais des experts en expertise me contrediront) Oui bon alors ça on ne sait pas encore... D'autre part le Canada aurait pu être un allié fiable et obéissant de trump qui lui aurait mangé dans la main si trump n'avait pas menacé de l'annexer ce qui a fait perdre les élections à Pierre Poilievre et gagner carney qui maintenant veut pour sa part manger dans la main de la chine pour établir un "nouvel... ordre... mondial" (sic) (bienvenue chez les zinzinous). Ah et en plus ils veulent même croiser des fichiers de police entre chine et Canada! Tu sais histoire de bien pouvoir faire la chasse aux dissidents réfugiés politiques... Qui doivent tous être en train de chercher à passer la frontière US en ce moment-même. Bon alors forcément comme le NORAD a plein d'installations au Canada a priori je pense que carney va sentir le vent du boulet passer, ce qui est raccord avec ton hypothèse, mais franchement on en est pas là. Bref... Soit trump aime le hard mode lui aussi, soit il fait juste n'importe quoi. Qu'il reprenne déjà Minneapolis aux enragés wokistes, le Minnesota aux shebabs somaliens, et New York aux terroristes d'al qaida qui y ont élu un maire, ça sera plus utile. On verra. Je note qu'on est quand même VRAIMENT pas rancuniers. Poke @mudrets qui à de maintes reprises raconté ce qu'il a déjà pu voir et entendre de ses propres yeux et oreilles en direct à ce sujet chez les Danois... La vraie question qui nous obnubile à cause du Groenland c'est celle des DOM-TOM parce qu'on a peur d'un effet domino. Bon pour les territoires peuplés on n'a pas trop à s'en faire, sauf Mayotte et la Nouvelle Calédonie ("Kanaky"), mais pour les zones qui ne le sont pas ou peu... Clipperton. Kerguelen. La Polynésie... Là aussi il y a un débat à avoir. Sauf qu'on oublie clairement LE postulat de départ qui est que PERSONNE EN EUROPE NE VIENDRA À NOTRE AIDE EN CAS DE GUERRE DANS NOS DOM-TOM. NOUS SERONS SEULS. Saint-Pierre et Miquelon est un territoire Français. Le Groenland ne l'est pas. La différence est là. Bref. Les Italiens sont peut-être des tricheurs avec leurs politiques ambivalentes, mais ils jouent très bien leurs cartes, et ils gagnent plus qu'ils ne perdent pour le moment. Après peut-être que ça changera? Peut-être que trump voudra bientôt la Sardaigne ou la Sicile pour y installer des golfs et une annexe de Mar-a-Lago? Nous verrons bien.

La France ne fera rien sans demande du Danemark et à condition que celui-ci engage des moyens similaires. À condition aussi que d'autres pays Européens suivent. Si personne ne vient on ne suivra pas. Le Danemark a récemment encore acheté des systèmes d'armes Américains. Pourquoi voudrions-nous nous exposer inutilement? ON NE PEUT PAS SAUVER DES GENS QUI REFUSENT D'ÊTRE SAUVÉS. J'ai appris ça il y a longtemps et la leçon fut dure à avaler.

Le développement va être coton en effet. Je ne serais pas étonné que si ça se fait ça n'arrive qu'avec le PANG puisque l'AAG sera plus doux que les brins actuels. Idem EMALS versus C-13. Mais entre concevoir prototyper mettre en vol tester valider etc l'UCAS, qui est un nouvel avion qui plus est sans pilote, et installer des CFT sur Rafale M, qu'est-ce qui sera le plus ou le moins long cher et difficile? En tout cas une chose est certaine l'UCAS devra lui aussi être multi-missions et reprendre à sa charge la fonction ravitaillement. Or il n'y en aura pas des tas d'exemplaires non plus, même une fois arrivé le PANG (sauf si le NGF est annulé au profit d'autre chose). À se demander si ça vaudra le coup de faire une version Air et une version Marine d'ailleurs... Pourquoi pas uniquement une version Marine? C'est bien ce qu'il s'est passé sur H5 durant Chammal non? Du 98 99% parfois 100%, on en avait parlé à l'époque, il y avait eu des articles. Et les missions duraient des mois entiers avec des avions souffrant du sable etc. ...Au même moment les Typhoon boys se gargarisaient que lors d'un exercice temps de paix en Europe les Typhoon engagés avaient atteint 95% de dispo durant une semaine. Waoouuuh... Des fois je me dis que sans cela on aurait jamais pu faire l'exercice Chesapeake en 2018. Haute dispo, faible empreinte logistique...

C'est ce que je me disais aussi.

Uniquement le commerce extérieur? J'aurais pensé qu'il y aurait justement une équipe un peu plus pluridisciplinaire que cela. Tout ne se définit pas par l'économie. Un pays qui refuse de payer alors qu'il a de l'argent ça peut arriver aussi. Intéressant. Une transaction en dollars? Entre la France et l'Inde? Pas en Euros? Donc soumise au droit US extraterritorial? Qui garantit en cas de dérive des coûts? Des coefficients multiplicateurs selon quels critères? "Plus c'est sensible plus c'est cher"? Ça c'est un sujet qui peut intéresser beaucoup de monde d'ailleurs: dans le cas d'un ToT sur quels critères définit-on les savoirs et les savoir-faire qui ont plus ou moins de valeur? Établit-on un barème en fonction des compétences et des capacités du client? En fonction du temps et de l'investissement consentis par le pays "instructeur" pour acquérir ces compétences? Ça aussi c'est très intéressant. Ça veut dire que plus on achète de matériels technologiques à notre client de notre côté en guise d'offsets, et plus on est réputés remplir notre part des offsets? Est-ce que ce n'est pas une tentative d'imposer une interdépendance stratégique de façon détournée?

Merci. En demandant à notre ami ChatGPT, qui parle aussi Italien, de faire une synthèse à partir du Documento programmatico pluriennale (merci à toi encore) (https://www.difesa.it/assets/allegati/30714/documento_programmatico_pluriennale_2025-2027_pdfa.pdf) ainsi que d'analyses Italiennes dudit document réalisées par des sites pro ou sérieux, il en ressort que la part Italienne des investissements pourrait atteindre 9.6 milliards d'€ d'ici 2035. https://it.marketscreener.com/notizie/difesa-verso-aumento-finanziamenti-caccia-gcap-previsti-9-6-mld-al-2035-ce7d5bd2d08df222?utm_source=chatgpt.com Pour les prévisions financières pluriannuelles, d'autres sources (https://www.eurofinsubito.cloud/2025/10/12/ecco-le-risorse-per-f-35-eurofighter-e-gcap-nel-dpp-della-difesa/?utm_source=chatgpt.com) analysent que le DPP répartit l’effort financier du GCAP sur plusieurs années, avec quelque chose comme : 624,83 M€ en 2025 274,70 M€ en 2026 260,70 M€ en 2027 1,2 Md€ sur 2028-2030 7,2 Md€ au-delà jusqu’en 2035 Pour la période qui nous occupe, 2025-2027, ils seraient à environs 1,16 Md€ cumulés. Peut-être, peut-être pas, mais c'est impossible à déterminer si tôt à mon avis, puisque les engagements financiers fluctuent beaucoup d'une année sur l'autre. Avec une augmentation depuis la précédente programmation pluri-annuelle. On verra bien. Mais si ton hypothèse est juste, alors elle explique aussi l'affichage dans la presse Italienne de la bonne entente entre Japonais et Italiens sur le GCAP via une lettre commune. C'est peut-être un moyen de pression "soft" pour rappeler les engagements pris entre les deux nations, mais aussi pour lancer un appel du pied aux Britanniques. Je ne ne me hasarderai pas à faire des comparaisons avec le FCAS ou avec l'amélioration du Rafale et le programme UCAS, car les démarches programmatiques ne sont pas comparable, mais ce serait une piste à creuser.

Un quoi? Sinon y'a rien ou presque dans le seul passage qui parle du SCAF. Juste une "confirmation" par une "source anonyme" (évidemment). Mais de fait ces organismes n'ont-ils pas également vocation à déterminer en avance de phase ce qui sera possible avec tel ou tel pays client potentiel? Parce que d'un regard purement extérieur, je suppose qu'en croisant les données entre services, ministères, et industriels, ça peut donner de très belles opportunités de démarchage. Du moins j'espère que c'est la logique qui est à l'oeuvre. Oui évidemment! Ce n'est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas qu'une question de décision par le fait du prince en fonction de la tête du client. Il y a un minimum de logique derrière (enfin j'espère). Ce qui devient tout particulièrement sensible pour les éléments "duals" utilisés dans le civil comme dans le militaire ou pouvant être détournés de leurs usages. De plus, l'état est aussi un "prospecteur" de contrats via la diplomatie, et un "rabatteur" qui met en relation les clients étatiques étrangers potentiels avec nos industriels. Intéressant. Ils ont financiarisé leurs échanges? Au risque de se retrouver otages de certaines devises? (le dollar à tout hasard) Je comprends. C'est quand même curieux de voir que de notre côté on applique pas la même norme puisque nos ventes d'armes servent clairement assez souvent d'outils de rééquilibrage économique. Peux-tu en dire plus? Ah là je suis vraiment surpris parce que c'est très contre-intuitif pour le coup. Oui d'ailleurs en 2018 l'Inde avait tenté un petit tour de passe passe avec Safran, puisque la proposition de Safran de "Kavériser" le M88 avait été refusée, et que l'Inde avait demandé à la place la licence du M88 et un ToT complet pour "1 milliard" (une blague ). S'en étaient suivies des accusations lourdes qui avaient pesé puisque le deal de Safran devait représenter à l'origine près du tiers des offsets!!! Après d'âpres négociations avec le GTRE on est arrivés à la situation connue aujourd'hui. Oui, comme les développements annexes, c'est le cas des ISE par exemple. Bonne observation. C'est peut-être aussi ce qui explique que LM achète des objectifs de production (400 fuselages, 400 cockpits...) plutôt que des partenariats à durée indéterminée. Oui, avec un ToT partiel sur la technologie et très complet sur l'assemblage et la maintenance.

Les vaches sacrées ne braient pas, elles mugissent. Comme les vaches non-sacrées au demeurant...

...et ce alors qu'il menaçait d'une dissolution il n'y a pas une semaine? On a dit "pas de politique", mais pffouuuuu franchement...

Tout ça est très bien mais d'où va venir cet argent?

48 milliards de dollars de l'époque (2020 ou 5500 milliards de Yen) c'était le budget prévisionnel complet du projet F‑X jusqu’à sa mise en service actif autour de 2035. Il incluait le développement la production le soutien logistique, tous les postes de dépense confondus donc, donc pas uniquement la R&T. https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2020/12/15/japans-mitsubishi-to-deploy-48-billion-f-x-stealth-fighters-by-2035-with-boost-from-lockheed/?utm_source=chatgpt.com Du fait de l'inflation ces 5500 milliards en vaudraient 6316 aujourd'hui en 2026 ce qui ferait 34.5 milliards d'€ ou 39.8 milliards de dollars de 2026. Ça resterait donc proche des "au moins 23 milliards" Italiens, sauf que dans leur cas c'est pour TOUTE l'aviation de combat d'ici 2035. Dans le cas Japonais c'est seulement pour le programme F-X. À côté ils ont leurs F-15J (qu'ils pourraient d'ailleurs peut-être compléter avec des F-15X prochainement) leurs F-35A et B, et leurs F-2. Et cet argent les Japonais voulaient le mettre sur la table il y a déjà un paquet d'années, ce qu'ils sont encore motivés à faire aujourd'hui. Conclusion: au sein du GCAP en matière de financement tout le monde ne joue pas dans la même cour. Tu me diras, c'est pareil pour le FCAS où la France est handicapée par rapport à l'Allemagne. Oui sans doute, mais non seulement là c'est en théorie seulement car pour le moment l'Allemagne, qui est comme chacun sait tellement super-méga-riche au point que ses financements sont "illimités", n'a pas encore signé de chèque en blanc à monsieur schoelhorn, quoi qu'en pense ce dernier, mais en plus de ça, l'Allemagne va aussi avoir plein de choses à payer, et est habituée à une forme d'inefficacité dans sa dépense militaire ce qui réduit la portée de ses investissements. Avec au bilan des matériels acquis mais qui ne servent pas ou ne sont pas maintenus. En France les conditions sont encore bien différentes. Avec un état qui ne peut pas dépenser n'importe comment car il n'en a pas les moyens, et des industriels qui là aussi ne peuvent pas faire n'importe quoi. J'ai paradoxalement bien plus confiance dans la sobriété et la sagacité Italienne dans leur politique d'acquisition et de développement. Mais c'est valable aussi pour les Japonais.

36 avions à 8 milliards en comptant tout y-compris 1.7 milliards d'ISE, contre 30 milliards pour 114 appareils 10 ans plus tard avec l'inflation qu'il y a eu entretemps et les prix des nouveaux équipements et des ToT? Non, 30 milliards ce n'est pas déconnant. ...Putain mais c'est quoi ce TRUC encore???????? La vache le mec qui a écrit ça a plané jusqu'à Katmandou. QUE des conneries de A à Z. Des inventions de maboul. Et je vous dis pas les commentaires...

Lui? https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Ancel Oui bon. Profil connu, on va pas revenir dessus. A accusé l'état Français de tout au Rwanda, limite c'était Mitterrand qui tenait les machettes... S'est beaucoup raconté dans des livres, ce qui est bizarre pour un ex des services, où normalement les gens ne sont pas supposés jacter. Quant à ses brillantes analyses sur l'Ukraine depuis 2022... Vous me direz il n'est pas le seul. BREF. Dassault "se croient meilleurs qu'ils ne sont"? ...Et bien on en connait d'autres. Edit: Ah non Béchar, SURTOUT PAS, hors de question de voir des profils pareils venir raconter n'importe quoi en ces lieux à coup d'arguments d'autorité. Le syndrome de l'astrophysicien platiste, ça va deux secondes... "- la terre est plate!" "- heu non" "- comment osez-vous! je suis astrophysicien!" J'en profite pour glisser à nouveau ma maxime préférée sur ce genre de cas: un européïste qui critique son pays n'est pas un européen, mais le nationaliste de pays étrangers. Oui, via la CIEEMG. Avec des garanties d'état éventuellement (COFACE). Je comprends. Mais en quoi cela change-t-il le fait qu'un fabriquant d'armes ne peut pas aller vendre des armes comme il l'entend sans passer par l'état? Donc n'est-ce pas l'état qui vend au nom de ses industriels? Sans être force de vente, s'entend. Plus de 20 ans pour les 50% d'offsets du contrat des 36 (qui avaient été réduits ensuite je crois)? Justement est-ce que les achats réalisés auprès de l'Inde ne peuvent pas compenser cela? Par exemple sous forme de matière première, et là ça va très vite. D'accord. Mais en Inde du coup il y a les deux.

À ce qu'ils avaient prévu pour le F-X qu'ils auraient fait sans le GCAP.

Tu as entièrement raison. Rappel: ces gens, ces "Européens", veulent que nous les défendions avec nos armes atomiques. En fait c'est même pire, ils veulent nous PRENDRE nos armes atomiques parce qu'ils sont "forcément" plus compétents que nous avec. Bon par contre pour les besoins de la diplomatie ça restera les nôtres bien entendu... comme ça ils pourront s'assurer que NOUS prenions la contre-attaque plutôt qu'eux. Malin! Exiger ainsi que la France mette sa souveraineté sous les désidératas d'une bande de FRANCOPHOBES (nous en avons quelques exemplaires y-compris sur le forum, qui se reconnaîtront aisément) jaloux et rageux, écumant aux lèvres devant le simple fait que la France réussisse encore à faire des trucs malgré ses blessures multiples, que la "bête" ne soit pas encore achevée, et continuant deux-cent ans plus tard à nous reprocher Napoléon alors qu'ils ont tous pardonné à bismark hitler et consorts, est la meilleure démonstration du fait que ces individus qui passent leur temps à nous demander de leur prouver que nous serions "dignes de leur confiance" () ne sont pour leur part absolument pas dignes de la nôtre. Que ça vienne de FINLANDE, pays qui désormais fricote avec la turquie dans le domaine militaire (https://nordicmonitor.com/2025/06/turkey-and-finland-sign-defense-industry-cooperation-deal-amid-rising-russian-threats/) est encore plus scabreux, vu que ce pays est en première ligne face à la russie, et que les poutiniens du régime eux-même prétendent que "la France est le pire ennemi de la russie en europe". Pire, cette motion émane de gens qui sont de RENEW et du PPE, c'est-à-dire les groupes parlementaires Européens dont sont issus les derniers gouvernements Français et le président depuis 8 ans et demi! Le récent discours parfaitement miteux prononcé par Macron, dans un tel contexte, ne paraît qu'encore plus pathétique. ENCORE PLUS D'EUROPE? MAINTENANT? DANS CE CONTEXTE??? On les aide, ils nous menacent. On les protège, ils nous attaquent. On les respecte, ils nous insultent. On leur a tendu la main, ils nous mangent le bras. Assez de cette charade. Ça n'en vaut définitivement plus la peine.

D'un site Irakien? Aucune autre mention nulle part de cet "événement".

Qu'il n'y a pas vraiment de raison de considérer que la situation du financement Italien et Britannique du GCAP soit équivalente à celle que pourrait mettre en avant le Japon s'il le décidait. Et donc qu'en l'état cet éditorial conjoint ne démontre donc rien d'autre qu'une intentionnalité fondée sur de belles envolées qu'il conviendra de rendre crédibles avec des financements de très long terme qui malheureusement dépendent aussi de la situation des Britanniques qui restent leaders du GCAP. Etant donné la culture de la communication Japonaise, je ne serais pas étonné qu'il s'agisse aussi d'un moyen de pression de la nouvelle première ministre Japonaise pour forcer ses partenaires à s'engager davantage et à accélérer. Mais là, j'admets que je subodore. J'ai démontré que le financement Italien n'est pas plus ambitieux que celui observé en France pour le FCAS pourtant moribond surtout en l'absence de budget voté. Tu as oublié "la faillite de la France". Moi aussi. ...Et tu discutes avec moi. Tu vois, la boucle est bouclée.