Patrick

Oui. Page 3: Véhicules aériens. Pour ce secteur, caractérisé - comme le souligne le document - par une lourdeur particulière des programmes innovants, un investissement est attendu, à hauteur de 2039, de 46,6 milliards (dont un peu plus de 13 du budget MIMIT), dont 10,8 dans la loi du budget 2025. Plus de la moitié des ressources sont allouées aux avions combat, qui sont d'ailleurs définis comme « le cœur de la capacité opérationnelle », un commencer par le programme phare, le GCAP, pour le chasseur dit de "sixième génération", ce qui vous permettra d'avoir un système capable de fonctionner dans tous les domaines. Adéquat Mais une attention particulière sera également portée aux avions de transport et de soutien (« vitaux pour le protection des forces"), à la composante voilure tournante (pour la mise à jour des lignes déjà en service), aux avions télépilotés (dans lesquels "les programmes les plus innovants nécessitera des investissements supplémentaires dans un avenir proche") et aux avions et systèmes de formations (programmes de la page 25 à la page 39 de l’annexe). "Plus de la moitié de 46.6 milliards", soit au moins 23.3 milliards d'ici 2039 (dans 13 ans) dont "plus de la moitié pour les avions de combat", dont une partie pour le GCAP. Reste à voir combien auront coûté les F-35 et Eurofighter à cette date pour déterminer ce que cette somme représentera vraiment, même à peu près. Ce serait un calcul intéressant à faire. J'ai demandé à ChatGPT, voir plus bas. Son calcul est un peu faible mais on parvient à recoller les morceaux et ça devient cohérent. J'ai demandé à ChatGPT après une discussion et une analyse du document de me faire une synthèse: Voici une synthèse ultra condensée: Le document du Sénat italien prévoit 46,6 Md€ d’investissements pour les moyens aériens jusqu’en 2039, dont au moins la moitié pour les avions de combat (≥ 23,3 Md€). Sur cette enveloppe, environ 14,5 Md€ sont déjà engagés pour les F-35 et les Eurofighter (acquisitions et soutien programmé), ce qui laisse un minimum d’environ 8,8 Md€ pour le GCAP, et plus vraisemblablement une fourchette de 10 à 15 Md€. Les 625 M€ prévus pour le GCAP en 2025 sont compatibles avec cette enveloppe, car ils correspondent à une phase initiale de R&D. Le profil budgétaire attendu est progressif, avec des dépenses relativement modestes jusqu’à la fin des années 2020, puis une forte montée en puissance après 2030 lors des phases de prototypes et d’industrialisation. La cohérence globale repose toutefois sur une condition clé : que les coûts des flottes existantes (F-35 et Eurofighter) n’augmentent pas significativement après 2035, faute de quoi la soutenabilité financière du GCAP pourrait être remise en cause. Au Japon, il y a quelques années, ils étaient bel et bien prêts à mettre "48 millARDS" dans leur programme F-X pour une centaine d'avions prévus. Par eux-mêmes. On est donc sur un différentiel du triple à l'octuple en financements potentiels, et encore c'est si on compte d'ici à 2039. Alors certes je considère moi-même que l'argent n'est pas la clé, que ce sont les compétences qui sont la clé, mais tout de même. De plus, les Japonais ont-ils réellement quelque chose à envier aujourd'hui à la Grande Bretagne et à l'Italie en matière de technologie militaire aéronautique? Bonne chance à tous.

Français me va tout à fait. Les gens qui prennent ceux en charge de la défense de la nation pour des cons. Au contraire je suis quelqu'un de très terre-à-terre. Les idéalistes sont ceux qui ont cru que "l'allié", quel qu'il soit, serait "forcément" là, et serait toujours l'allié. Qu'ils ouvrent n'importe quel livre d'histoire, ils verront qu'il n'en est rien. Ne pas voir cela, c'est pire que de l'idéalisme, c'est de l'idéologisme, qui est un synonyme de l'aveuglement.

Et pourtant juridiquement c'est bien l'état qui vend des armes et équipements militaires, et pas des entreprises privées. Raison pour laquelle existe la catégorie A (autrefois première catégorie) dans la nomenclature à propos des armes accessibles aux citoyens d'ailleurs. Si je prends le modèle Indien qui aboutit à du "double-sourçage" d'éléments de Rafale depuis l'Inde qui sont intégrés à la chaîne de valeur mondiale du Rafale, les offsets représentent pourtant également ce genre de productions. Je ne comprends pas la nuance en l'espèce. Il y a déjà des éléments de Rafale provenant d'autres pays en double voire triple sourçage. Le contrat Indien concerne une production localisée avec des partenaires industriels privés locaux pour la fourniture d'éléments construits sous l'autorité de l'OEM, et un assemblage assuré par une structure industrielle (DRAL) désormais majoritairement sous contrôle de l'OEM. Pour la colonisation US c'est déjà fait. Je ne vois pas pourquoi nous serions "isolés" avec déjà 3 acheteurs de Rafale en Europe pour un total de 48 avions, dont 2 présents au sein de l'UE pour un total de 36 avions, quand l'Eurofighter, hors pays du consortium primo-contractants, n'a été vendu qu'à l'Autriche pour 15 exemplaires... Tout comme le Rafale, "pas Européen", est devenu comme l'avait prophétisé Marcel Dassault "un avion mondial", un SCAF à nouveau Francisé pourrait tout à fait avoir du succès hors-Europe et trouver des partenaires de financement prêts à assumer un rôle dans son industrialisation, hors de l'Europe là encore. Le cas échéant il faudra le faire seuls. Et si c'est impossible, passer à d'autres programmes, ce qui là encore me va tout à fait puisque je rappelle qu'à titre personnel je trouve cette idée de chasseur lourd furtif piloté à petites soutes toujours aussi ridicule.

Si seulement c'était aussi simple...

J'en pense 5:30. Et ça: Je vois absolument pas en quoi. Le MRAD existe. Les russes sont loin, étaient loin, à la fin de la guerre froide, d'être des débiles en matière d'énergie dirigée, dans n'importe quelle gamme de fréquences.

...Il est marrant hein? Déjà nous dire qu'on est pas en économie de guerre c'est très amusant, vu qu'il l'a répété en boucle. Ensuite c'est difficile de faire ce qu'il demande alors qu'il n'est pas prêt à être meneur et à micro-manager la BITD. Pendant des années, l'état Jacobin qui décidait de tout tenait les industriels l'arme au pied. Il ne fallait pas. Il ne fallait plus. Le mot d'ordre? "Surtout ne faisons rien." Les rares à proposer des choses étaient rabroués. Les matériels les mieux vendus à l'export? Caesar, Rafale et consorts? LES ARMEES N'EN VOULAIENT PAS ou les critiquaient ouvertement. Car, oui, nos états-majors étaient déconnectés, au point qu'aujourd'hui encore, L'INNOVATION VIENT DE LA BASE. D'EN-BAS. PAS D'EN HAUT. L'état n'a pas commandé ou pas assez. Ou parfois si, mais n'importe comment (FELIN, quelqu'un?) En revanche des faussaires et des malfaiteurs ont pu placer leurs malfaçons au sein des armées, pensez-donc, elles avaient le tampon "Europe" et étaient très bien en vue auprès de la commission. Et puis le papier glacé, ah! le papier glacé! Durant le quinquennat de hollande, l'armée recevait 500 obus de 155mm PAR AN. PAR ANNÉE. À peine CINQ-CENT. Pourtant, révolutions Arabes, daesh, puis Ukraine. 2012-2017. Et puis soudain en 2017? ...Le fameux "tournant russe" de monsieur Macron! La guerre à la russie étant un impensé, pourquoi chercher à s'équiper? Les outils industriels ont vieilli et leur remontée en cadence est compliquée. Le recrutement a été compliqué. Désormais pas mal de jeunes, mais beaucoup de vieux. La transmission des savoirs et des compétences est difficile. De grands acteurs imposent le fait du prince (qui a dit Airbus?) alors qu'il apparait désormais assez souvent que, derrière le paravent de certains de leurs très grands succès, dans bien d'autres domaines ils ne SAVENT PAS FAIRE LE JOB DEMANDÉ. Valable aussi pour SAFRAN (allô le Patroller). D'autres industriels surtout petits sont traités comme la portion congrue alors qu'ils ont de super trucs à présenter que mais que l'état ne leur achète rien. La fin de Panhard a été une avanie... Les acteurs nouveaux se voient refuser l'accès aux financements. Les structures d'investissement N'EXISTENT PAS. Le "fond défense" de 400 millions de BPI machin truc, est une mauvaise blague alors que DES MILLIONS de Français sont prêts à investir une part de leurs économies dans des livrets consacrés aux investissements stratégiques et à la défense. En France on peut défiscaliser ses dons à des associations de trous du cul, certaines hautement délétères pour la France voire quasi-terroristes ou liées à des terroristes, mais financer la BITD avec l'épargne sur un choix volontaire? Voyons, vous n'y pensez pas! Ni lui ni ses prédécesseurs n'ont été foutus de relancer une activité de munitions de petit calibre en France. DES MUNITIONS D'ARMES LÉGÈRES À LA CON. Alors que la France avait le LEADER MONDIAL DES MACHINES À MUNITION AVEC MANURHIN. Une entreprise qui faisait, n'en déplaise à monsieur Macron qui explique qu'on "se fait sortir du marché", 100% DE SON CHIFFRE D'AFFAIRE À L'EXPORT. Donc EUX n'avaient clairement pas attendu après l'état, hein! Et au lieu de relancer une cartoucherie nationale, on a fait poireauter le sujet et les gens concernés. Aujourd'hui c'est fini l'entreprise est sous pavillon Émirien. Et ils en sont très contents. Ailleurs ce sont désormais les industriels qui doivent racheter leurs sous-traitants et les aider à ne pas mourir. Chez Dassault. Chez Naval Group. L'état, lui, ne fait rien et laisse parfois partir des entreprises stratégiques ou innovantes. Ils subissent à l'export en Europe et ailleurs, une francophobie toujours plus décomplexée de la part d'individus qui ensuite se permettent de chialer et de se plaindre de la France tout en espérant rendre notre pays dépendant des leurs dans l'espoir de nous instrumentaliser... À de rares exceptions où des gens pragmatiques ont vu la lumière, c'est encore une catastrophe comme en témoignent les échecs répétés de la FDI encore récemment. Nos industriels de la défense ont les impôts de production les plus élevés d'Europe. Dénoncés par tout le monde, Eric Trappier en personne, ça tombe bien vu que la vidéo de BFM met des incrustations avec Dassault et le Rafale dedans... Oups alors, c'est ballot! Ils ont subi la taxonomie Européenne alors que d'autres passaient au travers des mailles du filet avec des montages inavouables. Quant aux "clients d'hier qui sont les compétiteurs d'aujourd'hui" j'aimerais savoir de quoi il parle parce que vraiment je ne vois pas au vu de QUI étaient nos clients "hier" surtout en Europe. L'état quant à lui a surtout été doué pour mettre des bâtons dans les roues de la force de vente de nos industriels. Et a multiplié les échecs en se roulant dans le ridicule le plus achevé. Et pas de "gneugneu les ventes de Rafale" s'il vous plait. Ces ventes c'est Dassault qui les a obtenues. Le Quai d'Orsay et le MINDEF puis MINARM ont juste été dans leur rôle sans chercher à tout foutre en l'air. Surprise, en laissant faire les professionnels, ça marche très bien. BREF. Ce message décousu pour dire que rien ne va dans ces déclarations, et qu'au-delà des beaux discours martiaux, et bla bla bla, avec encore... un Rafale dans le fond (décidément, il a vraiment le dos large "l'avion invendable" "trop technologique" "pas assez furtif" "pas assez Européen" etc etc etc etc.

Oh non voyons ne fais pas ça, tu vas énerver la maréchaussée Française...

Il est accessible via le bouton "Afficher la transcription", sous Transcription Suivez la vidéo à l'aide de la transcription. Dans le volet déroulant sous la vidéo que tu peux ouvrir via "afficher plus". Exactement comme sur toutes les vidéos youtube. (avec peut-être des erreurs de retranscription (c'est pour ça que j'ai souvent réécrit moi même des sous-titres parce qu'à une époque la retranscription automatique s'emmêlait vraiment les pinceaux, mais est devenue bien meilleure aujourd'hui) Oui. Clairement.

Comment tu fais pour ne pas dépendre des Allemands si tu as des parties froides MTU dans ton moteur? Et, non, on ne va pas reprendre le core du NEFE pour lui adapter des parties froides différentes, c'est pas un lego le machin. Bah si. Ils pourront acheter autre chose et nous mettre en porte-à-faux. Une fois encore c'est cette incompréhension du fait que la souveraineté en Allemagne n'est pas un sujet, qui empêche de voir l'éléphant dans la pièce: l'Allemagne est un consommateur de sécurité. Elle se fout de savoir d'où ça vient tant que ça lui rapporte. Donc si elle a une option annexe pour assurer sa sécurité d'une quelconque manière, elle se fout également de savoir que son "partenaire" est bloqué par les actions allemandes. En clair si demain l'Allemagne achète des F-35 supplémentaires (à la Danoise) qu'elle achète des GCAP, des KF-21, des ce que tu veux, et qu'elle dit "ah finalement on a plus autant besoin du [insérer le nom de leur futur chasseur national avec des moteurs Franco-Allemands] que ça, et bien c'est NOUS qui nous retrouvons otages de la coopération. Et pas eux. Parce que nous de notre côté on comptera sur nos propres technologies et investissements. Et c'est donc encore un sujet pour l'export également. Si l'Allemagne refuse de livrer des éléments de moteur destinés à un client donné, on fait quoi? Bref. Refaire les mêmes âneries que sur le FCAS mais ailleurs, n'a strictement aucun sens. Ils s'en foutent. Ils peuvent très bien négocier un truc pour MTU avec un autre partenaire industriel. Ce qu'ils veulent c'est l'argent, l'activité économique et industrielle, et l'effet terminal amenant de la sécurité. On ne parle pas le même langage. "La dissuasion" est une ligne Maginot sémantique. La dissuasion ce sont avant-tout des moyens techniques et humains. Du fait de sa nature, elle doit rester indépendante autant que faire se peut. À partir du moment où ils impliquent une dépendance, il faut gérer cette dépendance. En combien de temps? Avec quelle protection pour la propriété intellectuelle? Dans quel contexte juridique? Avec quels moyens industriels? Pour quels surcoûts? etc etc etc Oui. Et ça ne les gênerait absolument pas. Je sais que ça peut être choquant mais ce que tu penses être un moment type "ahah vous êtes bien feintés!" pour eux c'est juste un jour comme les autres en fait... Exactement. Mais ce n'est même pas le problème. Quand Safran aide le GTRE en Inde à concevoir un moteur pour l'AMCA Safran n'a pas beaucoup de doutes sur le fait que ça ne lui reviendra pas en pleine face ensuite, parce que ça n'empêche pas Safran de concevoir d'autres moteurs, de continuer son travail sur le TREX ou le NEFE. Quand Safran se rendent dépendants de partenaires Allemands dans un contexte purement décidé par la politique pour construire un moteur futur destiné à un avion qui équipera l'armée de l'air Française en premier lieu, alors que le devenir du programme commun est incertain, Safran se met en position dangereuse, et ce à l'unique bénéfice du pays "partenaire". Peut-être. Ils ne l'accepteront jamais. Même dans 50 ans. Au fond d'eux, ils ne l'accepteront JAMAIS. Et tenteront toujours, encore et encore, de nous casser les pieds, de nous empêcher de ceci, et de cela, etc. C'est pas une question de nationalité, ou d'origine, ou de ce que tu veux. C'est une question de mentalité. Et je sais que tous ne sont pas comme ça. Sauf que ceux qui le sont, sont tous au pouvoir. Et le resteront. Et comme je le répète, il n'y a pas que les moteurs, et surtout, en France, c'est L'ÉTAT qui vend des armes, pas les équipementiers. Intéressant! J'ignorais. De mieux en mieux... Négociations Gouv-à-Gouv donc. Et des participations industrielles? Des compensations? Si on regarde le modèle de vente de F-35 c'est ce qu'il se passe. 400 cockpits en Finlande, 400 sections centrales de fuselage en Allemagne... Je ne parlais pas des ventes de Gripen à l'étranger mais de leurs achats en Suède. SAAB n'a pas obtenu avec le F414 ce qu'ils ont eu avec le F404 (RM-12). Oui enfin vu ce qu'il se passe dernièrement... La protection Américaine ne semble pas vouée à un grand avenir. Mais je parie que si demain un autre leader Américain revient vers l'Europe, les Européens seront prompts à tout oublier, tout pardonner, etc. De plus, avec les ventes que les Américains ont obtenues depuis des années et des années, le poisson Européen est désormais hameçonné. Que peut-il faire d'autre que se laisser attraper? Lutter désespérément pour se décrocher ne sera pas facile et laissera des blessures.

Oui, et il ne dit absolument ce que tu dis qu'il dit. 56:20: "parce que évidemment un pays qui achète des équipements dans le domaine de la défense souhaite quand même, c'est assez légitime, qu'un certain nombre de choses se passent sur son territoire." Ben... oui? C'est pas ce qu'on fait déjà avec les offsets, la charge de travail aux partenaires locaux? La France est l'un des pays les plus généreux à ce titre en Europe. Oui ok pas de problèmes. Du coup quand est-ce que la Grèce la Croatie et plus tard la Serbie reçoivent du workshare sur le Rafale? Je suis pour! Et quand est-ce que d'autres pays Européens achètent des Rafale pour recevoir eux aussi des trucs à faire dessus en échange sous la forme d'offsets? (ceux qu'ils n'ont PAS eu sur le F-35, ou finalement si peu). Ah non pardon c'est vrai Dassault ont le devoir et même l'ordre de transférer leur IP sans même qu'il y ait eu d'achat préalable, au nom du "partage". Sinon... Sinon on dira qu'ils sont méchants. Et anti-Européens. Oui, ils lancent des programmes de leur côté. Mais à quel moment ces gens qui ne se sont pas trop préoccupés de leur défense jusqu'ici ont du "attendre la France"? Alors que c'était la France qui lançait des trucs dans tous les sens. À quel moment quand ils ont eu l'opportunité d'acheter un matériel moderne sur le marché ont-ils "attendu" la France au lieu d'acheter autre chose? Jamais. En revanche ils ont beaucoup fait poireauter la France en effet, avec des programmes mal ficelés, à rallonge, mal menés, mal maîtrisés. Et ils n'ont eu aucun problème à attendre que les Américains, les Allemands, les Israéliens, etc, aient quelque chose à proposer. Donc félicitations. Ils ont de l'argent. Ils peuvent... Acheter des armes aux autres pays, surtout aux Américains, mais aussi à n'importe qui d'autre. La France elle, possède encore une industrie indépendante qui fonctionne à peu près dans la plupart des domaines stratégiques de la défense même et surtout les plus pointus, et des ingénieurs la plupart du temps compétents. On a donc pas à attendre qui que ce soit, et pourtant c'est bien ce qui nous est demandé encore et encore quand on nous reproche de lancer des programmes en solo parce que personne ne fait rien ou que le programme Européen est pourrave... Concrètement énormément de pays Européens ont un comportement de sangsues techniques ET économiques vis-à-vis de la France dans les programmes de défense. Mais on a jamais lu une ligne à ce propos ni vu une seule remontrance. Pourtant c'est marrant dernièrement on a pu constater que l'industrie navale Néerlandaise, par exemple, semblait largement préférer bosser avec les Français de Naval Group qu'avec les Allemands de TKMS ou les Suédois de SAAB. Comme si les fantasmes devaient céder leur place à la réalité. Non il ne veut pas dire ça. Il veut dire qu'il faut investir et se développer y-compris à l'étranger en Europe avec une stratégie de localisation en Europe dans le cadre de marchés gagnés. Et c'est bien ce qu'on fait même si c'est très lent. On pourrait déjà commencer avec un vrai emprunt de guerre et pas un truc tout pété de 400 pauvres millions dont une grande partie vont partir on ne sait pas où... Il y a de l'argent en France dans les mains des particuliers. Et ils sont volontaires pour investir. Mais pas pour boursicoter. Il faut un livret bancaire dédié. Quant à "ne plus tout faire en France", là encore c'est déjà le cas dans le cadre des offsets. Mais faire faire par d'autre ce que nous pouvons faire nous-même, sans aucune contrepartie? C'est non. Ce n'est pas ce qu'il dit. Et ça ne devrait même pas être un sujet de débat chez nous vu qu'il est impossible que ça en devienne un chez les autres... Non au contraire. Ces discours sont toujours valides. Le seul discours qui ne le serait pas serait de dire "en cas de vente en Europe on ne doit pas offrir d'offsets". Là oui ce n'est plus possible, mais pas seulement en Europe! C'est vrai partout dans le monde! Andriès dit qu'on doit au contraire en offrir. Et il a raison, c'est normal, mais c'est déjà ce que la France fait justement. Pourrait-on faire mieux? Probablement. Et il n'y a aucun scénario crédible dans lequel on va faire deux cellules et avoir un moteur Franco-Allemand sur les deux. On ne va pas dépendre des Allemands pour le moteur du futur avion de combat 100% Français... Et les Allemands n'accepteront pas de dépendance de la part de la France, ici Safran. Sauf que Safran a également exclu toute possibilité de ToT sur les parties chaudes comme on le voit sur le NEFE. En exemple, le F404 du Gripen C/D était déjà un moteur en fin de vie et sa fabrication sous licence sous le nom de Volvo RM-12 a permis de ramener du cash dans un marché moribond. Qu'en est-il aujourd'hui avec les récents achats d'avions équipés de ce moteur? Aucun ToT aux pays vendant des avions en étant équipés. Le F414 qui remplace le F404 et équipe le Gripen E est 100% made in USA. Ensuite parce que les capacités de production sont ce qu'elles sont et devront être mises à profit de l'équipement de l'armée de l'air Française puis des clients export avant-tout. Donc ça exclut de devoir vendre à plusieurs clients à la fois au moins au début surtout pour un avion qui n'est pas Français. Enfin parce que Safran gagnera plus à vendre l'avion Français qu'à vendre l'avion étranger parce qu'ils ne construisent pas que des moteurs. Et pour finir parce qu'il n'y a aucune raison de faire de cadeaux à des gens qui ne nous en feraient aucun. Bingo. Ce papier mérite un commentaire de texte d'ailleurs tellement c'est lunairissime.

https://la1ere.franceinfo.fr/guyane-le-centre-spatial-reconnu-coupable-de-destruction-d-especes-protegees-1648828.html

Côté Japon oui. Ils ont des sous. Ils ont mis 40 milliards sur la table. En ce qui concerne le UK et l'Italie, heu...

De mon point de vue on dirait des sortes de limaces. Ils cassent les lignes de l'avion. A priori non pas longtemps. La plomberie existe déjà en plus. Seulement 1? Je croyais que c'était 3, non 5, non 6, non 7, non 8... -4G = voile rouge = trop de sang dans le cerveau, rupture d'anévrisme et tu tues le pilote. Les G positifs c'est simple à gérer. Les G négatifs c'est l'enfer. Et le Rafale est taré pour -3.2G, pas -4.

La seule force capable d'arrêter trump ce sont les gens de son propre camp qui ne sont pas favorables à ses actions débiles que ce soit contre l'Ukraine ou le Danemark et le Groenland. https://www.reuters.com/world/europe/just-one-five-americans-support-trumps-efforts-acquire-greenland-reutersipsos-2026-01-14/ Just one in five Americans support Trump's efforts to acquire Greenland, Reuters/Ipsos poll finds Only 4% of Americans - including just one in 10 Republicans and almost no Democrats - said it would be a "good idea" for the U.S. to use military force to take possession of Greenland from Denmark. Some 71% thought it would be a bad idea, including nine in 10 Democrats and six in 10 Republicans. About one in three Republicans said they weren't sure if it was a good or bad idea. Denmark has warned that using military force would mark the end of NATO, the transatlantic defense treaty that has been a key plank in the world order since 1949. Some 66% of respondents, including 91% of Democrats and 40% of Republicans, said they were worried U.S. efforts to acquire Greenland will damage the NATO alliance and U.S. relationships with European allies. Ce qui est grave par contre c'est ça, et ça illustre la crise de confiance: Cette crise de confiance provient de DEUX facteurs aisément identifiables depuis toujours: 1: les Européens n'en ont pas assez fait pour leur défense depuis bien des années surtout au regard de leurs capacités financières. 2: les Européens ont exclusivement acheté du matériel US et compté sur une intervention US en imaginant qu'en achetant des armes Américaines les G.I.s débarqueraient pour les sauver sans qu'ils aient besoin d'en faire plus. Le résultat? 58% des Républicains, 24% des indépendants, et même 9% des démocrates, soit 31% des adultes, ne croient pas à une dégradation des relations. Et ils ont raison! Que vont faire les Européens? Arrêter de compter sur les matériels Américains? MÊME PAS EN RÊVE. Se mettre à dépenser plein d'argent pour monter en gamme? Et bien il serait temps, auquel cas ils parleront enfin le même langage. Ah! C'est vrai que vu sous cet angle... Franchement tu aurais du faire commercial tu sais super bien vendre ton truc. Il y a toujours eu des commentaires critiques de trump sur TWZ. Mais en effet. Quel foutoir. Voilà. Maintenant la question c'est de savoir qui ça concerne réellement ces histoires de territoires outre-mer. Et force est de constater qu'il n'y a pas grand-monde en Europe. Et n'oubliez pas: pour la plupart de ces pignoufs y-compris en Europe, les DOM-TOM Français sont des "colonies". N'oubliez pas.

Absolument rien ne changera. Trump va déjà devoir passer les midterms. Ce débile va réussir à faire perdre son propre camp et les gens qui lui ont fait confiance avec quelques décisions idiotes, celle sur le Groenland étant la pire de toutes. Le résultat c'est que toutes les politiques acceptables que son camp avait pu mettre en place vont passer par pertes et profits et être amalgamées au reste de sa connerie. Mais est-ce que l'Europe changera pour autant? LOL, voyons, dans 2 ans le monde aura encore changé. Et si n'importe qui d'autre que Trump, cette fois doté d'un cerveau et n'émargeant pas auprès du KGB (valable pour le DNC en plus du GOP) reprend les choses en main, les Européens reviendront vite au bercail. Donc là tout de suite, absolument RIEN ne va changer. Trop lent, trop d'inertie, impossible de changer les trajectoires. ...Ah si pardon, Friedrich Merz vient de raconter qu'en fait l'électricité nucléaire c'était bien. ...On attend impatiemment des excuses et un remboursement pour Fessenheim. Par contre non on ne relancera pas l'EPR 1 avec eux. Et Siemens peuvent aller se faire voir pour la propriété intellectuelle. De toutes façons s'ils doivent relancer quoi que ce soit, ils achèteront des réacteurs Sud-Coréens, ou... Américains. Encore. Et oui. Non. Trump n'est pas éternel et même les politiciens proches de lui détricoteront tout ce qu'il a fait. Rubio et Hegseth étaient très pro-Ukraine en 2022. D'autre part elle peut aussi dire merci à Starmer, pire premier ministre que le Royaume Uni ait jamais connu. Lui aussi se pose là en zinzin complet, dans un autre registre que celui de trump. ...Ah? Et elle pense quoi d'AUKUS du coup? Mais bien sûr... Vu ce qu'était l'armée Britannique il y a encore 20 ans et ce qu'elle est devenue, ils peuvent bien être aussi nombreux qu'ils veulent, ça ne changera pas grand chose. Bref. Ça fait du bien d'être un patriote Français (radicalisé) prônant l'indépendance, l'autosuffisance, voire l'autarcie, des fois. Parce que la réalité se fout des lubies et des idéologies. Ah au fait, et sinon, les E-MALS et l'AAG du PANG? General Atomics sont super sympa, mais un coup de fil de trump et... Idem, les éléments ITAR dans certains des super armements que certains simili-atlantistes OTANesques veulent nous faire acheter "pour faire comme tout le monde". On peut en parler ou bien c'est tabou?

On retrouve ainsi l'air de panzerlied dans le carnet de chants de la Légion (Képi Blanc) et même dans celui du 501/503 RCC (la marche des chars). https://www.demusicaemilitari.fr/chant/chants-interdits/chants-interdits.php Liste des 45 chants publiés dans l’édition de 1980 du TTA 107 : Marseillaise (la), Chant du départ, Chant des girondins, Partisans (les), Galette (la), Hymne de l’infanterie de marine, Boudin (le), Sidi Brahim, Marche des zouaves (la), Marche des tirailleurs, Marche du 1er commando de France, Rien ne saurait t’émouvoir, O Saint Georges, Marche de la 2e DB, Colonne (la), Madelon (la), En avant parcourant le monde, Gai luron des Flandres (un), Adieu ma charmante blonde, Compagnons (les), Marche des jeunes, Chantons pour passer le temps, Danaé (la), Sur les bords de la Loire, Etre et durer, Passant par Paris, Alleluia, Oh la fille, Héritage (l’), Piémontaise (la), Douce France, Mer (la), Mes jeunes années, Hardi les gars, Saint-Hubert (la), Derrière chez nous, A la claire fontaine, Se canto, Vieux chalet (le), Cor (le), Chant des marais, Un jour tu verras, Moulins de mon cœur (les), Allons ouïr sur nos têtes, Allons bergers, allons tous. Près de 18 % de ces chants se chantent sur un air d’origine allemande.

Premier contributeur net.

Blah blah blah. Lis. https://united24media.com/war-in-ukraine/what-was-ukraines-true-cost-in-world-war-ii-the-numbers-behind-the-tragedy-8235 Et tous les articles wikipedia relatifs à ces questions sont un repaire de révisionnistes stalino-bolchéviques. Donc clairement écrit ou réécrit par des propagandistes poutinoïdes. Au passage je note que les 5 millions de morts attribuables à l'holodomor n'ont aucune valeur. C'est con ils expliquent "un peu" l'émergence du bandérisme qui, pour sa part, et en tout et pour tout, n'aura tué "que" 100 000 personnes environs. Bien loin du bilan de tes petits copains.

Curieux. Volonté de changer d'air ou désaccords internes?

Le pire étant que proportionnellement plus d'Ukrainiens sont morts dans l'armée rouge pendant la 2nde GM que de russes... Idem pour les Biélorusses. Nier cela était déjà en soi une preuve d'aveuglement même d'un point de vue russo-centré. Et en effet quand lavrov est venu raconter que "l'Ukraine n'a pas de mythe fondateur" il oubliait qu'une guerre de libération est le plus puissant des mythes fondateurs.

Il ne fait pas non plus face aux mêmes conditions puisque de son côté les choses sont claires au sein d'EUMET, et il n'a pas hésité à rappeler qu'au début c'était mal parti. C'est l'idée. Et c'est quoi la stratégie de com' de Trappier selon toi? En quoi est-elle différente de celle d'Andriès? Andriès aussi est assez entier dans ses propos à certaines occasions. Il y a eu ça par exemple, quand il s'est plaint d'être mal reçu à Rennes où il a pourtant installé une usine: https://www.capital.fr/entreprises-marches/qui-est-olivier-andries-le-patron-de-safran-qui-ne-veut-plus-investir-dans-les-villes-ecolos-1512798 Ou ça, quand il a expliquer appeler ses partenaires Européens dans le spatial "les septs mercenaires": Bref Andriès n'est pas le dernier à ruer dans les brancards et à balancer des bourre-pifs sémantiques comme Trappier. Il y a la stratégie et la perception que le public peut avoir de cette stratégie. Clairement. Bon sang mais qu'est-ce que c'est que ça? Il n'y a rien qui va dans ce papier. Qui est l'auteur? Je sais même pas si ça vaut la peine de commenter tellement c'est fantasmagorique. EDIT: tu es certain que ce n'est pas un article écrit par IA? La mise en page m'y fait fortement penser. Si c'est ça on ne va pas se casser la tête. Exactement et on en parle depuis cette époque. MTU avaient tiré le gros lot. Money money money. Non, justement, c'est ce qu'explique Andriès auprès du Sénat. Mais de l'argent oui.

Oui. ...Parce qu'ils sont Indiens? C'est ce qu'on a fait déjà et il ont mis des années à se lancer, non sans nouvelles concessions de notre part.

Entre la surpression et l'onde de choc, ils seront hors de combat tout pareil. Et il faut le trimbaler le bouclier. Si tu as autant de poids à mettre sur un fantassin, mets-lui directement une protection balistique intégrale épaisse à base de mousses métalliques à matrice céramique. En revanche ça ne servira qu'une fois et pas s'il y a un EFP dans la charge du FPV. Alternativement ces systèmes pourraient être embarqués sur des mules autonomes collaboratives à reconnaissance de trajectoire pour servir de tourelles mobiles. Mais là encore si tu agglutines des soldats autour tu les rends vulnérables. C'est insoluble. À terme on va devoir aller vers des exosquelettes blindés pour les fantassins, éventuellement eux-mêmes porteurs de mini-tourelles orientables pour tirer sur les FPV de classe mach 0.5+ (difficile de faire plus de mach 0.9 sans que ça redevienne des missiles) à distance de sécurité. Ouais enfin en attendant les russes actuellement leur tenue de combat c'est nawak à l'exception de quelques Spetznaz qu'on ne voit plus vraiment s'exposer comme avant. Mais sinon en effet on y coupera pas à ces tenues augmentées. C'est déjà en train de devenir la norme dans certaines unités en assistance à la mobilité. Elles devront très prochainement aussi porter des plaques dopées avec des matériaux souples (kevlar, aramide, fibres, mousses) ne serait-ce que pour gérer les petits éclats rapides qui peuvent cribler un bonhomme et le mettre hors de combat sans blessure grave apparente. L'autre sujet c'est la résistance aux effets barothermiques et ça seule une combinaison entièrement pressurisée peut y surseoir. Autant dire qu'on est pas sortis.

Exactement.

En tout cas les deux fondateurs sont de sacrées têtes avec un sacré CV.