Patrick

Oh bah si ils sont même pas 3 millions ça va alors, ce sera un génocide doux et léger dans la bonne humeur. J'espère cela dit que tu ne feras jamais partie d'un peuple composé de seulement 3 millions de nationaux. On ne sait jamais. Les ukrainiens sont plus nombreux sur un territoire infiniment plus grand et tout génocide (déjà en cours) et perte de territoire chez eux (toujours actée à ce stade) auront donc des effets de court et long terme moins déstabilisateurs pour l'existence de leur pays et de leur peuple que celui contre une Arménie déjà réduite à peau de chagrin depuis 1923. Et oui, les lectures en chiffres absolus ou au contraire par habitants, ça marche dans les deux sens. Amusant, à une époque il était question de faire entrer la Géorgie dans l'UE... Je te laisse repenser aux implications de ta phrase dans ce contexte-ci. Au vu de l'histoire je refuse de considérer l'impérialisme turc néo-ottoman comme moins dangereux que l'impérialisme russe, désolé. OTAN ou pas. Ventes d'armes françaises à l'azerbaïdjan survenues par le passé ou pas. Dans le Haut-Karabagh il y a au moins autant de civils arméniens parfaitement légitimes à vivre sur ce territoire qui historiquement a toujours été le leur, en témoigne une architecture ancienne notamment religieuse riche au possible, qui sont potentiellement menacés d'extermination qu'il y a eu de morts à Marioupol. Dans un pays 12 fois moins peuplé. Multiple les 80 000 morts de Marioupol par 12 et repense à ce que tu as écris, tu verras très bien ce qui ne va pas. Mais sinon, notre simple capacité à nous regarder dans une glace sans détourner le regard de honte me suffit amplement. En ce qui me concerne je n'ai pas besoin de plus. Je te signale par ailleurs que par pure realpolitik et en dépit du bon sens au demeurant, la russie a choisi de renforcer ses liens avec l'azerbaïdjan plutôt que l'Arménie pour assurer son lien terrestre avec l'Iran. Et oui, difficile pour des convois stratégiques russes (armements et soldats, matières premières, machines complexes...) de passer en Géorgie avec armes et bagages. Et de plus le nord Iran est peuplé d'azéris qui pourraient devenir remuants. Alors forcément... Dans cette partie de billard à trois bande, les intérêts arméniens semblent bien devoir passer par pertes et profits. Sauf que la nature a horreur du vide. Tu devrais donc au contraire te réjouir du fait que la France décide d'agir rapidement cette fois pour protéger un pays qui, au même titre que l'Ukraine autrefois très proche de la russie, ne semble plus devoir l'être désormais, plutôt que de te faire le porte-voix d'une forme de jalousie bizarre. Non? Ou alors comptes-tu, en sus de blâmer l'Arménie, blâmer aussi l'Ukraine pour avoir accueilli sur son sol jusqu'en 2013 la troisième population au monde à avoir une image positive de la russie, juste derrière la population biélorusse? Les russophones ainsi que les russes de cœur de Crimée et du Donbass n'expliquaient quand même pas tout, et depuis ils semblent avoir changé diamétralement d'avis. Bizarre... Parce qu'il y a d'autres enjeux qui nous concernent directement derrière en tant qu'européens? À tout hasard les îles grecques? Et que les néo-ottomans passent leur temps à continuellement tester les limites en usant contre l'Europe de méthodes de guerre hybrides qui sont les mêmes que d'autres acteurs directement liés à la russie? Tu comptes te plaindre que la France fasse (encore) le minimum syndical vis-à-vis de l'Arménie dans ces conditions? Je ne suis heureusement pas dans la tête de nos dirigeants et donc bien en peine de pouvoir te répondre. Mais vu que tu parles de froideur et de calculs, peut-être que se brouiller avec la russie était "un peu" plus gênant que se brouiller avec les azéris?

Ah bon parce que les centrales nucléaires françaises d'EDF ne fonctionnent pas?

Tu n'en sais encore rien. Là c'est de la mauvaise foi. Ni l'Ukraine ni l'Arménie ne sont dans l'UE, mais nos liens avec l'Arménie sont "un brin" plus historiques que ceux avec l'Ukraine, tu ne crois pas?

Bonne remarque tiens. 114/6. Peut-être des avions spares? Je ne connais pas leur doctrine sur la question des réserves. Tu noteras que 18/19, ça fait 94.73, et donc couvrable avec une dispo à 95% ce qui est très ambitieux, même par rapport à l'objectif de 90% affiché par Dassault alors que les critères du PBL sont de 75% de dispo flotte, mais ça s'est déjà vu en OPEX côté AAE.

Et combien de fois Mercedes l'a-t-il emporté dans des courses de rallye? ...Ah non pardon c'est vrai, ils ne font que du circuit en asphalte balisé. Sauf que même là Peugeot est encore performant. D'autres excellents arguments automobiles.

Alternativement ils n'en ont peut-être qu'un nombre limité qu'ils ne monteront que sur les avions d'alerte par exemple, comptant sur les échanges de pistes entre aéronefs pour partager une SITAC au cas où des avions équipés et d'autres non se retrouveraient dans les mêmes patrouilles. Vu l'état de surface on dirait même de la peinture grise pour tout dire... ou bien une pièce métallique usinée et sans apprêt, peinture, ou traitement, utilisée comme placeholder. Je n'avais jamais vu ça auparavant. Le Rafale était donné pour 7500h à l'origine donc plutôt c'est plutôt 4000 que 3500. Et si tu rajoutes les 1500h supplémentaires des modifications structurelles du standard F3R tu finis à 5500h en moyenne pour chaque avion de la flotte, soit, aux standards français de 275h de vol par an par machine, une carrière de 20 ans de service par avion jusqu'en 2043, sans présumer d'une éventuelle nouvelle extension de potentiel. En revanche je suis plus circonspect sur l'évolutivité du standard dans le temps. Un éventuel "F4R", remplaçant le F4.2 originel, sera-t-il possible pour les avions non-câblés pour passer en F5? Et en attendant tout ça ne répond pas à ma question sur l'appendice présent à l'avant de l'antenne cargo derrière un cache qui a l'air d'avoir été découpé à la barbare! Sachant que d'ordinaire on observe plutôt un endommagement dû aux frottements à cet endroit, mais pas de césure claire entre deux éléments en composite, vu que la pièce est d'un seul tenant:

Et surtout "ah désolé on peut pas partir en intervention avec, le véhicule est en charge, revenez dans 3 heures".

Il manque des choses dites-donc. C'est ce que je trouve choquant. Les systèmes seront livrés plus tard? Pour la boule IR je peux comprendre vu qu'on en a pas énormément, mais pour les DDM de première génération ça me semble incompréhensible. Qu'on se contente de PESA, passe encore, mais sans DDM... Et de même, quelle est donc cette ouverture claire à l'avant de l'antenne cargo en sommet de dérive?

Oh ben si le ministre le dit alors... Oui et non. Déjà le ministre ne sera plus ministre quand le démonstrateur volera, donc il prend des engagements qui ne l'engagent pas. Ensuite les pourcentages annoncés sont très amusants puisque l'Allemagne aura bien plus de 20% du SCAF. Enfin, plusieurs "lignes rouges" ont déjà été franchies, coupées, roulées en pelotes et effacées depuis plusieurs années. Donc invoquer ce genre de principes est soit un aveu de faiblesse soit de l'aveuglement. Il faut autre chose comme garanties. Des garanties signées et gravées dans le marbre, avec en sus la possibilité de poursuivre seuls et d'aboutir toutefois à un produit correct. Or c'est impossible puisque cela aboutirait à multiplier les développements ou les études de faisabilité tout en maintenant des capacité de production "fantômes " "au cas où", mais aussi à encore enfoncer un coin dans la logique de coopération. Auquel cas, autant faire seuls, dira n'importe quel observateur averti. Ce genre de petits jeux permanents, entre déclarations contradictoires, coups de menton, tentatives de noyer le poisson et autres méthodes Coué, n'aboutit au fond qu'à semer le trouble et rendre toute cette affaire suspecte au possible.

Sous forme de LOHC je sais pas si tu risquerais grand chose. Sous forme de galettes d'hydrure de magnésium par contre ce serait sans doute un peu problématique, je ne sais pas. Maintenant, es-tu plus rassuré de devoir intervenir sur un feu de véhicule à batterie?

Venus d'où? On va avoir besoin de tous nos -5 avec la réduction du parc Rafale. Et une fois qu'ils seront rincés je suis pas certain qu'il repartiront vaillamment pour quelques milliers d'heures de plus contrairement aux -5 qataris. Enfin bref...

Certes mais si la force adverse se prépare à l'avance, elle peut très bien temporiser son "surge" pour le faire coïncider avec une campagne de plusieurs jours voire semaines. Là où ça deviendrait intéressant c'est si les Rafale peuvent combattre en mode guérilla, cachés et éparpillés mais menant des missions de strike à longue portée avec des missiles de croisière furtifs sur une durée plus importante, espérant ainsi nier la supériorité numérique brute de l'ennemi, mais encore faudrait-il en avoir l'opportunité. Je ne pense pas que l'Ukraine soit un excellent exemple de ce point de vue.

Rien de ça n'a aucun foutu sens.

Pas tout compris non plus. Et depuis quand la France a proposé des -5 à la Colombie? Ils mélangent tout je crois.

Ça devient saoulant. Tu vas voir que si leurs 36 Rafale ne gagnent pas la guerre face à 3600 avions chinois ils vont crier "it's a scaaaam!" À 2 Rafale contre 1 J-20 je veux bien qu'il y ait débat si une forme de multistatisme est intégré avec leur standard ISE. Mais sinon... Or il y a déjà entre 150 et 200 J-20 en ligne et ils ne sont même pas foutus d'adopter des compromis leur permettant d'aboutir au même nombre de Rafale. Comment ça marche leur truc? Le Mirage F1EQ aussi était un bon avion. Oui enfin sauf que bon hein... C'est désespérant.

"Ariane 6 décollera au cours du deuxième trimestre 2022. " ...Ah, d'accord.

On a pas vu les mêmes images.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/fusee-ariane-les-dessous-du-transfert-conteste-du-moteur-en-allemagne-1352009 Maintenant connectons les points.

Navré je me suis retrouvé avec des choses à faire, et on a déjà eu ce débat plusieurs fois justement il me semble. Alors comment expliquer les retards sur le premier lancement d'A6 causés en bonne partie par l'affaire du déménagement de la production de Vinci de Vernon vers Ottobrunn? Oui c'est de ça dont je parlais, évidemment. Désolé mais ça me dépasse qu'il soit si compliqué d'additionner 1 + 1. On ne déménage pas la production d'un élément crucial de fusée pour faire plaisir à je ne sais qui au nom d'une sacro-sainte compétitivité tout en induisant des suppressions d'emploi (certes en France comme en Allemagne) mais surtout en induisant des retards supplémentaires pour un lanceur déjà en retard sur son calendrier alors qu'Ariane 5 n'est plus produite! Et je me fous que ce soient des français des allemands des luxembourgeois ou des tanzaniens qui soient à l'origine de cette décision. On veut quoi? Un lanceur européen succédant à Ariane 5, rapidement et qui fonctionne. On a déjà perdu des années à cause d'un jeu de chaises musicales permanent. Si on ne peut pas avoir ce lanceur de façon européenne et indépendante parce que d'autres considèrent qu'il faut lancer des satellites sur Falcon Heavy, c'est un peu normal de vouloir renforcer une filière nationale, surtout si en face chez d'autres ce sont des acteurs privés nationaux qui sont mis en avant de plus en plus. La souveraineté pour la souveraineté ne m'intéresse pas plus que ça, c'est bien pour en faire quelque chose qu'elle est importante, et bel et bien parce qu'il fut un temps où les intérêts européens étaient alignés que l'aventure Ariane a pu se faire. Enfin bref c'est complètement HS de toutes façons, mais ce qu'il se passe sur l'A400M procède un peu de la même logique que celle illustrée plus haut. Ce "chacun pour soi" permanent où les uns cherchent à acquérir ce qui leur manque afin d'ensuite voler de leurs propres ailes tout en affichant de grandes ambitions européennes. Les programmes communs se retrouvant ainsi, si je puis me risquer à une comparaison anthropomorphique, dans la situation d'enfants de couples divorcés sujets à toutes les manipulations, à tous les abandons, à toutes les tentatives de retournements au profit de l'un ou l'autre parent. Généralement ça n'aide pas à préserver leur équilibre émotionnel, et ça a un impact réel sur leur motivation et leur moral. Et bien on est exactement face à cette situation.

On a pourtant été plusieurs à poster plein de fois des images et des liens en rapport avec eux. Ils font les supports métalliques de la backplate et des LRU du RBE2 entre autres choses.

Ben, si, puisque les projectiles traçants de 7.62x39mm modernes (pointe verte) visibles sur 800m, font environs 35mm... de longueur!

Oui un peu si tu es un brin masochiste.

Il y a eu la même histoire sur le MAKO qui avait trois moteurs candidats, l'EJ200, le M88 et le F404, et qui, après le choix du F404, n'a étrangement plus intéressé qui que ce soit. Certaines personnes n'apprennent jamais.