Patrick

Merci pour ce message d'espoir. Rien n'est perdu et tout peut être réacquis facilement. Et qui nous achète ce genre de matériels en Europe exactement? Aucune garantie à ce sujet. Sauf que ça coûterait très cher pour pas grand chose et que ça n'intéresse pas le partenaire allemand non plus.

Que la Turquie où Erdogan a agité la rue à propos de Gaza et des palestiniens, avec l'objectif avoué d'en faire un épicentre de la haine anti-Israélienne, ne soit pas sur le radar de Trump, serait un non-sens complet quand dans le même temps il menace le Hamas de frappes (???) si les otages n'ont pas tous été libérés avant son entrée en fonction... Erdogan c'est Assad sous stéroïdes. Ne l'oublions pas. D'autre part on ne peut que se soucier du sort des Chiites et des Chrétiens de Syrie, mais aussi de celui des Druzes. Or les Druzes ont un certain poids politique en Israel... Encore plus depuis la guerre où ils ont joué un rôle de premier plan, depuis le 7 octobre 2023... Donc? HTS a "promis" de "ne pas s'en prendre aux minorités" La seule certitude pour le moment c'est que Poutine est humilié et risque de tout perdre en Syrie. Que les régimes "amis" du nationalisme Arabe pour lesquels Assad incarnait une sorte de résistance de leur modèle, et qui avaient normalisé leurs relations avec lui, vont voir ces événement d'un très mauvais œil car ça va donner des idées à d'autres mouvements proches du terrorisme chez eux, et là je pense fortement à l'Égypte, à la Jordanie, aux pays du Golfe, mais aussi à l'Algérie, voire au Maroc qui avait lui aussi repris contact. Quelles nations, hors-monde Arabe ou faisant partie de celui-ci, vont discuter sereinement avec les "djihadistes modérés" de HTS? Biden de son côté tient aussi une forme de revanche sur le fiasco du retrait d'Afghanistan. Un fiasco certes provoqué partiellement par Trump qui a décidé un retrait qui devenait malheureusement nécessaire, l'alternative étant de maintenir ad vitam aeternam une présence militaire là-bas ; mais surtout parce que les talibans ont bénéficié de soutiens externes, notamment russes, pour prendre très rapidement le pouvoir. @Shorr kan Désolé je ne sais pas ce qu'il s'est passé tout à l'heure j'ai dû faire une mauvaise manip'. Probablement l'horreur auditive de l'orgue de Notre Dame digne d'une messe satanique qui m'a perturbé entretemps... Je suis encore sous le choc...

Dans tous les cas ça ferait remonter le Typhoon à 36 avions. Comme pour les Rafale. Flash spécial! Le Typhoon va peut-être cesser d'être 2 fois moins vendu que le Rafale à l'export! Pour n'être désormais plus qu'1.5 fois moins vendu! ...Enfin avant que d'autres contrats export pour le Rafale n'arrivent, bien entendu.

C'est une petite modification pas si compliquée que ça, qui n'a probablement pas trop d'incidence sur le fonctionnement de l'arme, mais oui, c'est prototypal et assez inhabituel. Je me faisais la remarque que ça rapprochait l'ergonomie de l'arme de celle du Famas... Mais la comparaison s'arrête là puisque sur le Famas il n'y a notamment pas d'arrêtoir de culasse et qu'on doit donc manipuler le levier d'armement assez souvent. C'est une excellente remarque! J'aurais bien quelques théories mais rien pour les appuyer.

Voilà. J'ajoute que les sites sont en théorie déjà dépollués mais que les locaux aiment aller fouiller dans des décharges et autres lieux où il ne faudrait pas aller, ou puiser de l'eau dans des bassins de décantation... Les turcs qui lorgnent dessus.

Parce que c'est un gros missile pas très furtif. Si tu n'as pas la signature de l'ASMP-A c'est pas mon problème. Il fallait avoir de meilleurs espions et systèmes de renseignement et de guerre électronique.

Non le Rafale est le porteur. L'ASMP-A est le vecteur. Et l'ASMP-A à charge conventionnelle n'existe pas, justement. En revanche côté russe et ailleurs, des missiles porteurs au choix d'une arme atomique ou d'une charge conventionnelle, il y en a tout plein.

Idem. J'ajoute qu'en cas de présence d'accessoires sur la gauche et au-dessus du garde-main, ça peut devenir compliqué. Et que ça ne permet toujours pas la présence d'une crosse rabattable puisque non seulement le levier d'armement conserve sa place, mais aussi que le ressort récupérateur de recul du porte-culasse est toujours situé dans le tube de la crosse (buffer tube) qui reste lui solidaire de la partie supérieure du boitier (upper receiver). Donc je ne sais pas à qui cette option est réellement destinée. C'est intéressant mais pour un usage de niche je pense. On note d'ailleurs le cache de couleur sable protégeant le rail supérieur au-delà de l'optique, mais qui doit surtout protéger la main du tireur, parce que manœuvrer le levier d'armement en frottant sa main contre la longueur du rail reviendrait à se scier la peau... Eugene Stoner avait bien eu raison de mettre le levier de l'AR15 là où il se trouve toujours. Il faut un temps d'adaptation, c'est moins naturel qu'avec un levier à l'avant, mais l'arrêtoir de culasse règle une bonne partie du problème en ne demandant pas au soldat de réarmer manuellement le levier d'armement puisqu'il suffit de verrouiller la culasse vers l'avant en appuyant sur un simple bouton...

Et un des nouveaux chargeurs Magpul translucides, le T-mag. En sus du garde-main M-lok, ce qui est intéressant avec la photo du HK416 d'en haut, c'est surtout que le upper receiver est différent et propose un levier d'armement sur le côté et à l'avant en lieu et place de sa position habituelle à l'arrière. Et pourtant la mécanique du levier d'armement est conservée, mais sans la poignée, et se retrouve à coulisser dans un logement situé sur le dessus de la crosse. C'est intéressant comme concept. @Stark_Contrast tu en penses quoi? Ça ressemble à quelque chose que tu as déjà vu? Moi ça ne me dit rien. Oui, et elles reprennent la forme de l'AC58 et de l'APAV40.

Déjà fait avec le LCA naval me semble-t-il (Safran sur le train d'atterrissage, même si c'est resté officieux et qu'à la fin le machin était bien trop lourd de toutes façons). F414 sur le Mk1A/Mk2 non? Mais idéalement oui. C'est une autre des raisons pour lesquelles je voudrais voir développer un tout petit appareil monomoteur avec un seul M88, optionnellement piloté, pour servir de base à la fois à un ailier loyal et à un jet d'entraînement ou de combat basse intensité, une idée dont on a bien discuté avec @HK @Salverius et d'autres forumeurs il y a déjà plusieurs mois de ça, avec des petites illustrations de coin de table. Un tel engin serait en effet parfait en guise de Tejas-like. Un truc pas cher, avec une furtivité de seuil correcte, du "fitter for but not with" pour de petites antennes et capteurs, le tout pour faire de l'entraînement, de la masse, porter des armements en basse/moyenne intensité y-compris par exemple un unique armement lourd, et servir de node sur un réseau. C'est exactement ce qu'il faudrait aux indiens. Pas besoin d'une portée démentielle en plus, le Mig-21 ayant été utilisé à peu de choses près comme un appareil de défense de point.

Ça explique aussi sans doute le grand nombre de nacelles Talios commandées. Plus de nacelles faisant du recueil passif d'information signifie plus de données à passer au crible par l'IA, et donc un modèle plus fiable et plus performant à terme.

Personne n'y croyait chez nous à un achat de Rafale M pour la Fleet Air Arm. ...En revanche nous on croyait à un QE CATOBAR pour le PA2. On a même payé les études pour ça et dépensé beaucoup d'argent dans le vent. Bon ça a fait tourner un bureau d'études, c'est toujours ça. À l'époque le Sea Typhoon était mort et enterré depuis des années. Ça n'a jamais été un programme sérieux. Donc le Rafale n'a pas perdu de marché. La Grande Bretagne était engagée dans le JSF depuis longtemps et n'a pour mémoire commandé QUE des F-35B, aucun A et encore moins C, elle n'allait pas tout foutre en l'air pour prendre des Rafale. C'était illusoire. C'est juste que parler d'une éventuelle option Rafale leur permettait d'exister à moindre frais en l'utilisant comme lièvre dans des négociations (même si personne à Washington n'y a cru évidemment) et de donner un os à ronger à certains Français crédules dans le cadre du programme PA2 (il y en avait déjà certainement bien plus). Et puis l'information comme quoi ils y pensaient était bonne à prendre car ça augmentait la perception de désirabilité de l'offre Rafale, surtout du point de vue des pays dotés de porte-avions et qui voyaient le Typhoon être en lice face au Rafale pour des contrats export... Je pense à tout hasard à l'Inde... Donc on s'y retrouvait, quelque part. En fait on peut même arguer que les Britanniques se sont tiré une balle dans le pied avec cette affaire puisqu'ils ont permis de donner de la visibilité à l'option Rafale air + Rafale marine.

Clairement. Il faut juste faire avaler ça à la population. Voilà. Mais ça a marché en Allemagne alors pourquoi pas? Oui ça on le sait depuis des années. Les BPE ont été conçus pour le F-35B. Les turcs ont acheté le design pour s'équiper de F-35B. Un retour industriel nul en Espagne en cas d'achat de F-35? Je ne pense pas, franchement. Ils ont au contraire à mon avis un énorme coup à jouer en se servant du SCAF comme d'un lièvre... Exactement. Bonne remarque. Pont trop court. Et d'autres contraintes de sécurité au passage également. Il vaudrait mieux un pont oblique pour commencer, et ce n'est pas le moindre des détails. Que veux-tu, ils n'ont pensé à rien avec ce programme. Mais d'un autre côté ils vont arriver à un moment où le Taurus sera lui aussi remplacé par autre chose. Alors pourquoi pas attendre et intégrer la nouvelle arme à ce moment? Et puis ce missile a été intégré sur F-15K sans trop de problèmes. Donc au pire du pire s'ils cherchent un "4th gen" capable et bien lourd pour emporter ce type d'armement et d'autres encore, il reste le F-15X. D'ailleurs les Allemands y ont pensé à l'époque de leurs discussions ayant abouti au choix du F-18 Super Hornet pour porter la B61... F-18SH qui était le seul avion justement incapable de porter ladite B61... En ce qui concerne le F-35... ils n'auront qu'à payer une campagne d'intégration du Taurus... Sauf que vu le temps que prend l'intégration du Meteor, il va falloir un certain nombre d'années pour ça. Et puis quand ils verront le coût ils achèteront des AGM-158, comme tout le monde. Lockheed Martin se frottent déjà les mains rien que d'y penser. D'ailleurs pour revenir sur le sujet du Meteor, je me permets un aparté: rendez-vous compte qu'à l'heure actuelle et tant que les Eurofighter ECRS Mk1 ne sont pas déclarés opérationnels, avec des procédures rodées, une prise d'alerte, etc, le Rafale est TOUJOURS le seul appareil d'Europe opérationnel avec à la fois un AESA et le missile Meteor! Dans quelques mois puisque c'est censé arriver en 2025 c'est le Gripen E Suédois qui sera lui déclaré opérationnel, après une recette par la Flygvapnet en 2023. Soit 6 ans après le Rafale qui est devenu opérationnel avec ce missile (et le RBE2 AESA) en 2019!

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/12/04/le-patron-du-principal-assureur-sante-americain-tue-par-balle-a-new-york_6430100_3210.html

Un bon pitch pour un scénario de film catastrophe Américain des années 90 tout ça...

Et ce alors que le Tempest est né du fait que les USA ne donnaient pas assez de trucs à leurs partenaires? Et que si le KSA veut le rejoindre c'est parce que les USA leur refusent le F-35? Antinomique. Mais toujours possible oui.

...Imaginez si en guise de retours industriels ITP réussissait à placer sa tuyère à poussée vectorielle sur le M88 du Rafale, alors que le club Typhoon qui avait attiré l'Espagne avec cette promesse de workshare, avait refusé de financer cette option pour l'EJ200, à cause des surcoûts du programme qui ont justifié de sabrer le budget, et ce alors même que toute la formule aérodynamique du Typhoon avec ses canards à long bras de levier, reposait dessus initialement! Mais bon tout ça n'est pas très sérieux. ...Et puis c'est quoi cette soudaine lubie de vouloir prendre des bains de gaspacho? Et oui, après-tout: "LOS FRANCESES NOS DAN HASTA EN LA SOPA!"

Et l'explication:

Hors-sujet en réponse à @Titus K donc en masqué: Retour au Tempest.

DÉTRIMENTAIRE. En Français. Detrimental c'est de l'anglais.

NOS DAN HASTA EN LA SOPA! "LES FRANÇAIS SONT DANS NOTRE SOUPE!" Y NADA DEL EUROFIGHTER

Non. Cargo chinois pour le compte des russes ET des chinois. Qui te dit qu'ils n'ont pas testé leur technologie de pose de mouchard sur un de leurs câbles proches de chez eux d'abord? Près des côtes russes. C'est très logique vu comme ça.

Merci mais j'irai pas sur un site russe de streaming bizarre.

Les récits nombreux d'entrepreneurs partis investir en Afrique et revenus dégoûtés de la corruption rampante qui empêche les nations Africaines, d'ailleurs souvent d'ex colonies Françaises, de se développer, sont pourtant légion. Y-compris de la part de personnes Africaines binationales ou d'origine Africaine et de nationalité Française. Donc "faire du commerce normal" dans ce contexte je ne sais pas ce que ça veut dire. De plus notre commerce avec l'Afrique est très faible. C'est 5% de notre commerce international. On échange chaque année plus avec la seule Belgique qu'avec toute l'Afrique combinée. Oui je suis favorable à des échanges mais ne nous leurrons pas ce n'est pas le commerce venu de France qui apporte le plus à l'Afrique, ce sont les aides. Et inversement, l'apport principal de l'Afrique vers la France ce sont les travailleurs immigrés. Or de plus en plus de voix s'élèvent, et à raison, pour dire que l'Afrique a besoin de ses travailleurs et travailleuses qualifiés! Dans tous les domaines!