Patrick

Ça va faire beaucoup de workshare à partager tout ça. Mais sincèrement? Je prie pour que l'Allemagne et l'Espagne rejoignent ce programme qu'on puisse enfin cesser cette blague qu'est le SCAF.

C'est drôle même un random comme moi peut l'envoyer chier en un tournemain... Critique de la France sur Kadaf' mais pas des autres pays qui l'ont également bombardé? Intéressant. La France ne fait pas "miner des enfants" en Afrique. La France n'a jamais obtenu "30% de son uranium" du Niger ou d'Afrique au sens large, en fait elle n'en obtient même plus du tout depuis 2021 et la fermeture du site d'Arlit... Que 90% des Nigériens n'aient pas l'électricité alors qu'ils vendent de l'Uranium n'est pas du ressort de la France. La plupart des Italiens ne roulent pas en Ferrari non plus, alors qu'ils en vendent partout dans le monde. Et d'ailleurs l'Italie est une destination de choix de l'électricité nucléaire Française très peu chère et fiable, mais si elle veut on peut la vendre à quelqu'un d'autre... Le Franc CFA peut être imprimé n'importe où au choix des Africains. Il n'y a que peu d'imprimeurs de billets dans le monde. S'ils le souhaitaient ils pourraient imprimer leur monnaie en Italie. Ils choisissent pourtant librement de le faire en France. La France "n'exploite" donc pas des pays Africains en imprimant leur monnaie, puisque la plupart des pays du monde font imprimer leur monnaie ailleurs que chez eux, sans qu'il ne soit question "d'exploitation" par les pays imprimeurs... Le Franc CFA est désormais géré par la Banque Centrale Européenne dont le siège est à Francfort (il y a "Franc" dedans mais c'est en Allemagne, pas en France). Son indexation sur l'Euro garantit sa stabilité. La France a voulu changer son nom en "ECO" pour marquer la transition, mais la BCE a refusé. Madame Meloni est l'une des plus grandes importatrices de migrants Africains en Europe, par centaines de milliers, et sa seule façon de diminuer l'immigration illégale a été... de la rendre légale, ce en quoi elle n'est pas différente des plus grands immigrationnistes d'extrême gauche... Bref, cette femme est une fraude totale doublée d'une francophobe primaire, et si une quelconque formation de droite Française choisissait de la prendre en exemple, ce serait suicidaire.

Pas nécessairement. J'ai déjà dit que je trouvais que le 10X ne correspondait pas sur certains points (motorisation et souveraineté, encore et toujours... because Falcon 5X et 9X annulés pour cause de Silvercrest en retard...) et qu'il aurait été préférable de présenter un "11X" encore plus gros, mais que sans marché ni business plan pour ce dernier (jet régional concurrent de l'A220 de Bombardier-Airbus? Dans une gamme "premium"? une sorte de gros successeur à la caravelle?) ça allait être très compliqué voire impossible. En fait, il faudrait 5 ans de plus à Dassault pour proposer quelque chose du genre. Le 6X a beau avoir un fuselage "jumbo-isé" par rapport au 5X (mais la voilure ne change pas) c'est quand même un développement dédié et très spécifique. Bon, c'est déjà un argument plus solide, je l'admet. Quelle misère... Bon... Mais de là à parler d'un achat de P-8 en cas d'échec de l'A321XLR MPA (un achat qui ouvrirait la porte à un achat d'E-7, alors qu'Airbus veut être présent sur le militaire et ne peut donc pas faire l'impasse à très court terme sur un programme d'AWACS Européen, où un 10X Erieye aurait également des arguments!) il y a un monde quand même. Sans recours à un fuselage bi-lobe ça me semble totalement compromis. Et la garde au sol du 10X ne le permettait probablement pas car elle est très réduite. Oui. Surtout en termes de MTOW. Moins en termes d'envergure. D'accord avec ça. Je me demande bien pourquoi ils ont dit non à l'ATL3 à l'époque vu que celui-ci cochait ces cases dans ce cas (réduction de la conso avec les nouvelles hélices entre autres). Oui ça ressemble à une brimade gratuite. Ce qui serait tout aussi étrange si l'avion n'a pas convaincu. Il vaudrait beaucoup mieux alors faire un VRAI programme dédié, pourquoi pas sur base d'un Airbus plus petit (le MAWS) et moins équipé, mais modifié à dessein, avec Dassault et Thalès en sous-traitants principaux pour l'intégration des systèmes de mission. Bon. J'avais lu 8 points d'emports pour des bombes en soute, mais jusqu'à 4 torpilles "seulement" en soute, et 8 points d'emport externes pour des missiles, 4 sous voilure entre le fuselage et les réacteurs côté fuselage, et 4 sous les emplantures d'ailes. Donc pas compatible avec l'idée de tout emporter en interne. Surtout dans le SCAF oui, vu les liens entre le Japon et la France datant de 2005 sur les travaux autour de la furtivité de l'ATD-X, futur F-3 Shinshin. Qui témoignaient déjà à l'époque d'une volonté Japonaise d'aller voir ailleurs qu'aux USA pour leur programme de futur potentiel chasseur furtif. Mais tout ça est du passé désormais.

Je parlais spécifiquement de la Libye qui est un sujet qui continue d'agiter les esprits. Cela étant depuis pas mal d'années les sujets ne manquent pas. On a déjà abordé ces questions un certain nombre de fois sur le forum d'ailleurs. Et je ne peux que constater que les propos venus d'Italie et à destination de la France sont bien plus virulents que dans l'autre sens.

D'accord pour la Géorgie, là on entre dans une vraie zone grise. L'uniforme ne suffit pas. Si ce sont des engagés volontaires sous la forme d'une légion internationale, là d'accord.

Quelque chose comme ça oui.

Le bilobe ne fait pas bouée?

Ah oui? Quand donc? Bien sûr personne d'autre ne s'y est joint. Ni la Grande Bretagne, ni les USA surtout, ni littéralement tout un tas d'autres pays. Pourtant à leur égard, aucune remontrance, aucun haussement de ton. Ça devient ridicule. Sinon sur les "intérêts économiques et énergétiques", voilà ce qu'en dit une source officielle: https://www.tresor.economie.gouv.fr/Pays/LY/relations-bilaterales La France est désormais un partenaire commercial secondaire de la Libye. 3ème partenaire commercial de la Libye en 2010 (9,7% des échanges), la France n’était plus que 8ème en 2022 (3% des échanges libyens). Nos échanges de biens sont structurellement déficitaires et atteignaient 2,4 Md EUR en 2022, dont 221,6 M EUR d’exportations et 2,2 Mds EUR d’importations. En 10 ans, la France est passée de 3ème à 5ème client de la Libye (de 11,1% à 5,8% des exportations libyennes) et de 5ème à 14ème fournisseur (de 5,9% à 1,3% des importations libyennes). La plupart des économies avancées ont perdu des parts de marché en Libye, comme l’Italie (de 16,6% des importations libyennes en 2010 à 12% en 2021), la Corée du Sud (de 6,2% à 2,6%) et l’Allemagne (de 5,5% à 3,2%). Cette évolution a profité aux économies émergentes[1], et notamment la Chine (de 8,5% des importations en 2010 à 14,7% en 2021), la Turquie (de 7,8% à 12%) et les Emirats Arabes Unis (de 0,5% à 10,4%). Les exportations libyennes ont représenté environ 15,6 Mds EUR en 2021 : 21,2% d’entre elles avaient pour destination l’Italie, première destination devant l’Allemagne (11,47%, l’Espagne (11,03%) et la Chine (11,49%). Et sur Total en Libye: https://totalenergies.com/fr/libye Quant à Air Liquide, autre géant Français du secteur gazier, ils n'y sont même pas présents. Pas d'infos particulières sur Engie (autrefrois GDF-Suez). Alors bon... L'Italie en Libye: a bien moins perdu de parts de marché que les autres Européens exporte toujours beaucoup plus que les autres Européens importe encore beaucoup plus que les autres Européens Mais le gouvernement Italien critique la France (et seulement la France) pour un oui ou pour un non à ce propos. Dans quel but? À part détourner l'attention du public?

Mais pas de soucis! Achetons des P-8, c'est tellement mieux! Et souvenez-vous hein: Dassault ne savent pas faire des PATMAR!

Que c'est justifié en l'absence d'explications venues de l'état qui explique que ce ne sont ni des matériels Américains ni des matériels étrangers (???) Les plus attentifs notent que ça ressemble fortement à une opération psychologique dans la veine du "project blue beam" et n'aiment pas trop la méthode. ...Ce sont quand même des engins qui font pour certains la taille d'une petite automobile. Avec souvent des feux de navigation! (les martiens sont très respectueux des règles il semblerait) Des fakes se retrouvent également être mis en avant. Bref ça semble destiné à générer de l'agitation, de la peur, et en attendant l'administration Américaine a l'air dépassée. Ma théorie personnelle est que ce sont des drones made in USA utilisés à dessein et avec l'assentiment du DoD et de la CIA qui sont déjà repassés à l'heure trump, pour démontrer à qui de droit (chine? russie?) les capacités industrielles US en la matière. Ça cocherait toutes les cases.

Encore un coup des Ukrainiens qui ont invoqué Poseidon le Dieu des océans. Lavrov et Peskov devraient immédiatement envoyer un télégramme de protestation à la Grèce et demander une réunion d'urgence du conseil de sécurité de l'ONU afin d'exiger que les Dieux de l'Olympe retirent leur soutien militaire aux forces de l'OTAN.

Mais de quoi ils parlent encore...? J'ai franchement de plus en plus le sentiment que ces abrutis vont tenter quelque chose de vraiment débile. Ce serait tout à fait leur style. Et le contexte de bordélisation générale s'y prête totalement.

"Mon" Europe? Et bien géographiquement, d'un côté à l'océan Atlantique au-delà des eaux territoriales islandaises, au nord de l'archipel du Svalbard en mer du nord, à la Méditerranée exception faite de l'enclave Espagnole sur la côte nord-Africaine et des îles appartenant à ou constituant des états Européens à part entière, et sinon aux frontières terrestres occidentales réelles et internationalement reconnues des territoires russe, biélorusse, et turc, datées d'avant l'entrée en guerre de 2014. Pour être exhaustif. Certes je devrais rajouter l'Ukraine dans la liste, mais au vu du soutien accordé à ce pays, de façon encore quasi-unanime, par l'Europe, du moins ses puissances dominantes, je m'abstiendrai. De facto, l'Ukraine est aujourd'hui considérée comme un état ayant vocation à devenir Européen. Ainsi, avec une lecture purement militaire des événements, on peut en effet considérer que l'Europe est en guerre en Ukraine, non pas contre la russie, mais plutôt contre une FORAD ayant décidé de l'attaquer. Ce qui permet de préserver les apparences et de ne pas se placer dans une logique de co-belligérance sémantique, à des fins de diplomatie. La datation est également importante, puisqu'il n'y a pas si longtemps il fut question de faire entrer la russie dans l'UE, et même dans l'OTAN. Mais c'était une autre époque et un autre contexte. Or dans celui qui nous intéresse, et qui est pour le moment figé, ce genre de considérations n'ont plus leur place et n'ont pas à être discutées. Si tu as des choses à ajouter... Je réitère donc. La présence de soldats nord-coréens sur ce territoire russe de droit, ne constitue pas une "attaque contre l'Europe" au sens propre du terme. Le choix d'une attaque sur Kursk, en miroir de celles subies sur son territoire, et n'engageant que l'Ukraine même si celle-ci y mène des opérations de guerre à l'aide d'armements fournis par l'Europe, constitue en revanche une riposte (et non pas une attaque unilatérale) Ukrainienne sur le territoire russe. De ce point de vue la russie est encore libre d'y inviter qui elle veut. J'ajoute que si les nordco sont utilisés là-bas et pas ailleurs, c'est bien que la russie est consciente des lignes à ne pas dépasser et de la différence claire entre volontaires étrangers, certains recrutés sous la contrainte ou par ruse, et forces étatiques envoyées par un état étranger. Déployer des troupes nord-coréennes sur le sol Ukrainien reconnu comme tel serait ainsi une déclaration de guerre de la corée du nord envers l'Ukraine. Nous n'y sommes pas.

L'un des chantiers menés par Lecornu c'est justement de raccourcir ces délais, d'éviter les attentes inutiles, de forcer la DGA à faire plus confiance aux industriels en évitant la sur-certification. Mais s'il y a certes des aberrations, il y a aussi des délais incompressibles si on veut faire les choses bien. Déjà pars du principe que l'AASM1000 ce n'est pas une arme, mais 4 corps de bombe (Mk-84, BLU109, BA84, P1000) (lire sur: https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-prononce-qualification-munition-aasm-1000-lavion-combat-rafale) avec à chaque fois une variante propulsée et non propulsée (ça fait déjà 8 variantes) et en plus de ça trois kits de guidage différents, inertiel GPS, inertiel GPS Infrarouge, inertiel GPS laser. Chez moi ça fait un total de 24 combinaisons possibles. Dans d'autres pays qui ne mettent pas l'accent sur la modularité de leurs armements, ce seraient donc 24 armes différentes. Aux USA par exemple une JSOW ce n'est pas une JSOW-C1. Tout de suite ça permet d'expliciter un peu mieux les délais, non?

Si c'est à Kursk c'est techniquement pas en Europe. Et on applaudit bien fort... Deuxième son de cloche qui dit la même chose, ça commence à faire beaucoup.

Transphobes!

Très amusant de lire ça quand on voit la saga autour des Taurus KEPD Allemands. Idem pour les ventes de matériel militaire Italien, Espagnol, Allemand... à destination de la Turquie. Oui oui je sais, "ils sont dans l'OTAN". Ou encore à quel point le vaguement pro-russe Viktor Orban, en achetant plein d'armes à l'Union Européenne, s'est mis dans le même temps dans les petits papiers de tout le monde car on ne critique pas un si bon client. Et rappelle-nous qui a acheté des Rafale dernièrement? Ah oui, la Serbie. Les mêmes réputés être pro-russes mais qui vendent des munitions à l'OTAN qui sont ensuite envoyées à l'Ukraine. Les relations entre pays ne sont pas binaires. Les décisions relatives aux sujets connexes à l'effort de guerre en Ukraine peuvent être contradictoires.

Je ne dis pas le contraire, dans l'absolu. À une époque avait été faite la blague d'un A380 PATMAR... Là avec l'A321 l'intérêt est d'emporter toutes les armes en interne et rien en externe grâce à une soute généreusement dimensionnée. ...Et donc à la fin si ça ne marche pas avec l'A-321 XLR MPA, on prendra donc des P-8 (A? "F"?) qui ont une plus petite soute que l'ATL2 (5 torpilles au lieu de 6) et emportent une partie au moins de leurs armes en externe. Logique. (ou pas) Le P-1 n'a pas une soute si immense que cela justement, ce qui est assez dommage pour un avion de cette taille. Et bien ça tombe bien, puisque ça devrait donc être plus simple en théorie.

Airbus propose une adaptation d'un de ses avions civils, Dassault aussi. À une époque un ATL3 avait été proposé, ça ne s'est pas fait. Il aurait donc fallu que Dassault propose un design dédié pour un très gros avion, comme le P-1? Le coût aurait été prohibitif. Ou alors investir dans un "business jet" de la taille d'un A321? Impossible. Dassault ne reviendra pas sur le segment des liners, ni même sur celui des jets régionaux. Ils pourraient, mais ils n'ont visiblement pas envie. J'ai énormément de mal à croire que le 10X ne correspondait à ce point pas au cahier des charges. Et comme Dassault n'ont pas non plus attendu la commande de Falcon 2000 Albatross pour vendre des 2000MRA/MSA, je ne serais même pas étonné que pour de simples questions de viabilité commerciale et de volume de production, le 10X PATMAR voie quand même le jour, commande étatique ou pas. Même en partant avec le handicap de ne pas avoir été choisi par la MN. Le seul aéronef de ce type actuellement en service c'est justement le P-8. Quelles garanties a-t-on que cet aéronef, s'il était acheté, répondrait à 100% aux enjeux de souveraineté qui pèsent un peu plus lourd que les questions d'allonge surtout quand on considère l'existence des DOM-TOM qui doivent permettre de projeter plus aisément des matériels complexes depuis la terre ferme? Ce qui est l'enjeu par exemple d'une mission comme Heifara Wakea? Absolument aucune. Le P-8 répond à merveille aux besoin Anglais, Norvégiens, Indiens: aller patrouiller loin puis revenir à la maison. Mais aux besoins Français? Rien n'est moins sûr. Soit.

Franchement je ne comprends pas ce qu'ils recherchent. Macron leur a tendu la main de nombreuses fois. Cherché l'apaisement. Rien ne change. Depuis le "revirement" pro-Marocain, c'est un déchaînement qui traduit à la fois une forme d'impuissance mais en même temps une forme de recherche de casus belli. Qu'espèrent-ils, franchement?

C'est donc une colonisation turque de la Syrie en bonne et due forme, avec un soutien avéré à daesh/qaeda/je ne sais pas quels autres groupes islamistes pour ce faire au passage. Et on est encore une fois de plus en occident en train d'abandonner les Kurdes et tous nos autres alliés régionaux après leur avoir demandé de se conformer à des standards de comportements virtuellement inatteignables en matière de droits de l'homme, etc. Quant à trump il a soit refusé de réagir soit donné un blanc-seing tacite à cela en disant en substance que la Syrie n'était pas son affaire... Et l'administration biden ne fait rien pour le moment. C'est génial, on se gargarise d'avoir mis l'iran hors-jeu en Syrie, et on va les rendre à nouveau incontournables en quatrième vitesse... Vraiment chapeau c'est du grand art en termes de nullité. Le double-jeu turc flagrant n'est quant à lui toujours pas dénoncé par l'OTAN, l'UE, et les USA pour ce qu'il est. Que font-ils encore dans l'OTAN? Permettre à des troupes russes d'évacuer la syrie par le territoire turc dans le contexte du conflit en Ukraine devrait être considéré comme une démonstration de duplicité définitive.

Vos deux messages raniment en effet l'idée que ce contrat "Italien" pourrait constituer un lot de consolation préalable en cas d'achat effectué ailleurs afin d'acheter poliment le silence de concurrents. Bien entendu ce n'est peut-être qu'une vue de l'esprit... Mais disons que quand par exemple la Tchéquie achète des Caesar puis n'invite pas le Rafale à participer à la compétition pour son nouveau chasseur contrairement au Gripen à l'Eurofighter et au (déjà choisi à l'avance) F-35, ça laisse franchement ce genre d'impression... Peut-être en est-il de même ici? Ça nous changerait.

Si tu peux te permettre de refuser tu refuses. Mais ça c'est quand tu as des clients. Sinon... En 2012 les Indiens, surtout HAL, voyant le Rafale invendu, pensaient avoir touché le jackpot sur le ToT, par exemple... Justement, je l'ai déjà dit, mais à mon avis si là tout de suite l'Inde devait réellement remonter en puissance, sa seule option serait d'acheter tout ce qui est proposé et disponible sur le marché en occident (et russie même si ça n'aurait pas de sens vu les rapports de cette dernière avec la chine, enfin bref). À savoir F-16, F-15, F-18SH (tant que la chaîne n'est pas fermée mais c'est pour bientôt normalement) mais aussi Gripen, Eurofighter... Et Rafale évidemment. Ils feraient feu de tout bois pour constituer du volume et refaire du nombre, du chiffre. Sans aucune considération pour les questions de cohérence, de CPFH, etc. Et alors? En quoi cela serait-il différent de leur situation précédente? C'est en FRANCE que le Rafale remplace 7 types d'avions. Pas en Inde. Raison pour laquelle ils ont fait upgrader leurs Mirage 2000H en I là où la France prépare la sortie prochaine de l'inventaire de ces appareils... Donc c'est bien beau de se gausser et de se draper dans sa certitude d'avoir "le meilleur produit que personne n'achète", mais ça ne remplit pas la gamelle! Oui le client est roi, et parfois très con aussi, mais c'est au vendeur d'adapter son offre pour le satisfaire. Et parfois ça peut vouloir dire s'adapter à ses demandes sans qu'il les aient formulées. Ce devrait être à la France voire à Dassault directement de mettre le paquet sur la production en Inde (c'est déjà partiellement le cas avec les nouveaux accords qui contournent la JV DRAL désormais décevante) puis de le faire largement savoir, de faire un petit effort (imaginons un assemblage final au moins partiellement réalité en Inde à titre de test pour un avion destiné aux essais internes à l'entreprise, mais fortement médiatisé comme étant "le premier Rafale fabriqué en Inde" avec marquages distincts à la clé etc) et de faire son propre lobbying médiatique avec beaucoup plus d'informations à destination du public et des politiques, pour mettre la pression à qui de droit, c'est-à-dire à tout le monde, en insistant bien sur le fait que les échéances avancent VITE et que les opportunités disparaissent... Au moins pour avoir la certitude d'avoir fait tout ce qui est possible pour emporter un marché. C'est exactement comme ça que font les Allemands, les Américains, les Sud-Coréens, les Italiens... Et ça fonctionne!

...Et comme les russes font désormais ami-ami avec les mêmes rebelles cela prouve donc que les russes sont en fait les alliés secrets des nazis de Kyiv! Oh. Mon. DIEU! Tout était donc lié depuis le DÉBUT?

Et c'est 100% SPOT ON. Parce que c'est exactement ce qu'il s'est passé. C'est purement scandaleux. Ils voudraient faciliter la guerre aux russes qu'ils ne feraient pas autrement. Surtout alors que ce genre de modèles de brigades complètes ont prouvé qu'elles étaient fonctionnelles et engrangeaient des succès au sol. Voir le cas des 3e, 47e... Peut-être faudrait-il que l'Europe, les USA, l'OTAN, fassent réellement ce que les russes disent qu'elles font? À savoir prendre les choses en main en Ukraine et dégager le commandement militaire Ukrainien des postes à responsabilité stratégiques pour mener enfin la guerre de façon cohérente et moderne?