Patrick

Non mais je voulais dire sur une AASM "traditionnelle"? C'est bien un corps de bombe à effets limités non? Ok. Si tu veux mon avis c'est un peu mon sentiment à l'égard de la XLR... J'ai toujours pensé à un carénage ventral ou dorsal dand le style de la JDAM-ER ou de l'Umbani/Al Tariq qui permettrait de mettre autre chose que des mécanismes de déploiement de voilure. Mais a priori le profil de vol de l'AASM ne se prête pas à l'installation d'une voilure au niveau du corps... C'est une munition qui bouge pas mal en vol. J'espère vraiment pour les PETAF que c'est moins compliqué que ça, ça a l'air cauchemardesque.

Et quand on met une BLU-126 à la place d'une Mk82, on fait quoi? ...mais plus compliqué pour le kérosène. Et les fusées ne sont pas supposées être à l'avant? Et qui doit être connectée d'une façon ou d'une autre. Donc plutôt à l'arrière. Sauf s'il y a de la tuyauterie tout le long du corps de bombe. Et les pompes associées. Ou alors développer un pain de poudre propulsive plus long prenant la place du kérosène s'il est à l'arrière de la bombe... Même dans une optique de rationalisation? Parce que là l'aspect "modulaire" dans "AASM" en prend un coup... Voire d'un second explosif pour dériver une version barothermique de l'AASM?

On ne peut pas mettre le TRI x0 de la XLR sur une Legacy, d'accord. Mais on ne pourrait pas mettre le booster de la Legacy sur une XLR? Ce serait étonnant.

Rien ne nous empêche de faire ce qu'on veut sans faire de bruit.

Et bien justement je ne suis pas certain que ce soient les vols purement balistiques qui maximisent ladite portée. ...Et en plus de furtiviser l'armement... Bonne remarque. Mais ça pourrait être justement une niche sur laquelle venir exister industriellement.

Avec une paire de fusées SEPR sous points latéraux arrière!

Pourtant il y a des images d'Ukraine qui montrent une trajectoire pseudo rectiligne mais "en tire-bouchon" avant le plongeon final vers la cible. Ce n'est pas vraiment un vol balistique.

Ce que tu ne veux pas comprendre c'est que ça ne peut venir que des décideurs Français, ou alors c'est 90% de l'opinion publique Française qui sera vent debout contre ces mesures, et je suis gentil. Non, ce n'est pas du tout le cas. La preuve en étant que la positition Française l'a emporté, au nom de tous les autres pays Européens qui comptent ou entendent compter à l'avenir sur le nucléaire. Tu parles des mêmes traités avec lesquels les autres Européens se torchent? D'accord. Sauf qu'on est bien d'accord que le mécanisme ARHEN visait à imposer un troc à la France à ce propos? Excellente idée, on va donc produire à nouveau en France et rééquilibrer notre balance commerciale avec le reste de nos "partenaires" Européens. La Suisse est une exception d'ailleurs! https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/2018/02/12/les-echanges-commerciaux-entre-la-france-et-la-suisse-en-2017 Vous êtes notre second marché Européen en export en valeur absolue pour les biens. Avec... 2.7 milliards nets. Et notre troisième mondial pour les services avec 7 milliards nets. Pour toutes les grandes économies de la planète qui brassent des dizaines voire centaines de milliard d'excédents chaque année ces montants seraient de la petite monnaie... Alors pourquoi certains "partenaires" sortent des discours hallucinés visant à expliquer qu'ils vont nous piquer nos nukes au calme sans pression? Pourquoi réclament-ils que la France prépositionne des avions et des têtes nucléaires chez eux?

Merci @ARPA et @Conan le Barbare.

Pas forcément. Non. Comme le dit le proverbe Américain: "When you owe a million to the bank, the bank owns you. When you own a billion to the bank, you own the bank." Tu remarques ainsi par exemple que le pays le plus endetté du monde, les USA, ne reçoit aucune remontrance du type de celles que la France reçoit et dont tu te fais l'écho. Pas non plus de plans du FMI en vue pour forcer les USA à paye leur dette. Étonnant non? D'entrée de jeu, penses-tu que nous dire "vous nous devez de l'argent alors vous allez faire ce qu'on vous dit" c'est une manière de faire de la politique ou de la diplomatie? On croirait lire une confirmation de positions complotistes se faisant l'écho de déclarations réelles ou supposées venues de grands financiers... Or comme tu l'as sans doute remarqué, la colère gronde, et les puissances politiques Françaises qui semblent vouloir faire désormais mumuse avec l'argent des Français, et qui sont responsables de la dette en premier lieu, ont vraisemblablement oublié que c'est LEUR électorat qui paierait les pots cassés... pusique cet électorat est riche, voire très riche, et non pas celui de leurs opposants... Penses-tu donc dans un tel contexte que qui que ce soit pourrait dicter sa conduite à la France? Tout au plus pourraient-ils être tentés de couper les vannes, ce qui ne pourrait que faire du bien à la France qui est malade de sa gestion des fonds publics par des saboteurs. Deuxièmement, en comptant le versement d'intérêts de la dette, la France a depuis longtemps remboursé une immense partie des "3000 milliards", dont une bonne partie, environs 45%, est d'ailleurs due à des organismes... Français. Un simple recalcul de ces intérêts permettrait ainsi de réduire drastiquement cette dette. Qui plus est, il n'y a pas si longtemps encore, la France pouvait emprunter à taux négatifs... Preuve que les créanciers faisaient une très bonne affaire en prêtant à la France. Ils ne sont pas fous. Troisièmement, comment la France pourrait rembourser quoi que ce soit si elle se voit priver des moyens et des opportunités de gagner de l'argent pour ce faire? Or c'est bien de ça dont il est question quand tu parles "d'imposer des choix et arbitrages". Comme la politique autour du nucléaire par exemple, dictée par des pays hostiles au nôtre. Ou encore celle des retraites, alors que les Français cotisent beaucoup plus que leurs voisins Européens. Quatrièmement, alors que la France finance l'Europe à fonds perdus depuis des décennies en étant l'un des premiers contributeurs, la balance commerciale Française est ultra déficitaire vis-à-vis de ses voisins Européens, avec les pires résultats de la zone euro, ce qui prouve que ses "partenaires" et créanciers, ne jouent pas le jeu à l'égard de la France en ne lui achetant pas ce qu'elle vend, et qu'ils doivent donc d'urgence rectifier la position. Certains commencent à le comprendre et c'est tout à leur honneur, mais pas tous. Le piège de la dette tel qu'il a été tendu par nos bailleurs de fond trop heureux de trouver dans notre pays des jobards assez idiots pour se laisser emporter dans une spirale de je-m'en-foutisme et de lâcheté depuis le milieu des années 80, a été conçu pour obtenir les effets que tu décris. Mais manque de bol, ça ne marche pas comme ça... Autre fait amusant, sais-tu qu'il est impossible au peuple Français, de savoir À QUI il doit l'argent de la dette? En effet cette donnée n'est pas publique. En fait, même le trésor public est dans le flou artistique à ce sujet! Et bien moi, en tant que tout petit contribuable, quand je ne sais pas à qui je dois payer quelque chose, je ne paie pas. Charge au créancier de se manifester. Peut-être verra-t-on alors à qui on a affaire. Et surtout pourra-t-on juger de leurs actions éventuellement hostiles et hors-cadre de questions de remboursement de dettes, qui pourraient après analyse nous motiver à déclarer nos dettes à leur égard caduques nulles et non avenues. Quel serait alors leur pouvoir de nuisance réel pour nous contraindre à payer? Ce serait ainsi en effet vraiment dommage que nous ayons nous aussi des leviers nous permettant de les envoyer paître, mais définitivement cette fois, tu ne crois pas? Il suffirait par exemple de décréter que leurs actions hostiles étaient des actes de guerre, et que leurs prêts constituent de fait des paiements de ces dommages de guerre. Ça parait fou? Rappelle-moi ce qu'on fait avec les fonds russes en ce moment? En clair, moins nos créanciers nous aideront à redevenir puissants économiquement, industriellement, sécuritairement, et à retrouver une production intérieure brute massive, et moins ils reverront leur pognon. Sorry not sorry. La France pourrait aussi simplement faire défaut sur "sa" dette. Guillemets de rigueur quand on voit à quoi a servi ce fric depuis un bail... mais on a dit "pas de politique". Seulement là c'est l'Euro et même toute l'Europe (oui Suisse comprise) qui sentirait le vent du boulet. La France n'est pas la Grèce. Ne vous en déplaise. Et puis les pays d'Europe ont totalement intégré la notion de "too big to fail" il me semble, donc ça ne devrait pas poser de problèmes de compréhension, n'est-ce pas? L'Islande l'a fait, une micro-île de 300k pax perdue, sans armée, sans agriculture, sans hydrocarbures. Indépendante sur presque rien. Elle a laissé ses propres banques crever après 2008 plutôt que demander aux petits épargnants de raquer pour rembourser des crédits pourris. Tous les étrangers qui avaient investi en Islande ont donc perdu la totalité de leurs fonds. Parmis ces bailleurs, il y avait des fonds d'investissements et des banques étrangères très puissantes, avec des états derrière. Seule l'épargne des Islandais a été préservée. Qui donc est allé réduire l'Islande en bouillie? Qui donc a joué contre l'Islande en cherchant à la détruire par tous les moyens hybrides possibles? Qui a exclu l'Islande de l'OTAN? Qui a mis l'Islande au ban des nations? Ah, oui, tiens, personne. Et les Islandais n'ont même pas eu besoin de menacer de se transformer en pit-stop pour les SNLE russes et chinois pour cela... Étonnant non? La France est une excellente payeuse. C'est pour ça que sa note, qui devrait dans un univers normal être bien plus dégradée qu'elle ne l'a été jusqu'à présent, n'est pas encore descendue plus bas. La France a une population qui épargne énormément, en fait la totalité de la dette Française est couverte par l'épargne pure des Français, c'est-à-dire ce qu'il y a sur les comptes en banque, sans compter le reste (immobilier etc). On est pépères. La seule variable qu'il faut que nos créanciers, dont tu entends te faire maladroitement le porte-parole, prennent en compte, c'est si on compte arrêter d'être gentils avec eux ou pas, surtout dans un contexte où leur comportement a été plus qu'ordurier à notre égard. Je répète: "When you owe a million to the bank, the bank owns you. When you own a billion to the bank, you own the bank." Aucune menace ne fonctionnera et c'est non seulement idiot de le croire, c'est une folie de le tenter. Pour le moment l'exécutif Français pratique l'aplaventrisme de compétition, mais ça ne sera sans doute pas toujours le cas... Peut-être que le prochain exécutif sera constitué de vrais zinzins qui ne se laisseront pas insulter. Des narvalos de première qui feront passer trump pour un type raisonnable. Tu ne crois pas? Ce dans un contexte où pour nos chers "partenaires" le moindre cure-dent peut servir de levier, quand la France elle dispose de leviers format troncs d'arbres, mais dont elle ne se sert pas. La seule chose qu'il y a à faire, c'est nous faire gagner du fric pour qu'on puisse rembourser. En fait, non, c'est même encore plus simple: c'est d'arrêter d'essayer de nous en faire perdre. Contrepoints: "si c'est comme ça on ne nous achètera plus rien"? Quelle différence avec aujourd'hui? Tu as vu la gueule de la balance commerciale Française au cours des 20 dernières annés? C'est nous qui faisons gagner du fric aux autres, pas l'inverse. Parce que nous achetons. Mais pourrions nous FAIRE à la place? Voire même acheter à quelqu'un d'autre? Et bien, oui. La France peut tout faire, n'en déplaise à ceux qui n'y croient pas. Elle a juste besoin de pratiquer le même protectionnisme qu'ailleurs. Et elle peut aussi faire des affaires avec des nations qui seront toutes contentes de faire rentrer du pognon. "On ne nous prêtera plus rien"? Oh non, quelle tragédie, on ne pourra plus financer un "modèle" dispendieux et détourné de ses principes humanistes par des pirates qui s'en mettent plein les fouilles avec? C'est bouleversant. "On va rabaisser notre note dans les agences de notation"? Fantastique! Je propose qu'on nous mette un "F -", comme "France moins les emmerdeurs". Ce serait parfait. Nous le porteront avec un badge d'honneur. Et pendant ce temps les prêteurs continueront de se ruer sur les emprunts Français. Bon an, mal an. Le message devrait être celui-ci, et il finira par le devenir: si nos créanciers ne nous permettent pas d'exister, de nous renforcer, afin que nous puissions vendre pour rembourser honnêtement, car nous sommes bons payeurs, alors nous ne rembourseront RIEN. Et les fantasmes de démantèlement de la France que certains entretiennent finiront là où est leur place: dans les chiottes de l'histoire, aux côtés de ceux qui les ont énoncés. D'autres questions?

Quelle pertinence pour ces TRI 40/50/60 à la place d'un booster rallongé rentrant dans le corps de bombe qui permettrait pourquoi pas des impulsions mutliples? J'ai la vague impression qu'on ne s'y retrouverait pas si la charge explosive n'était pas réduite de moitié...

On a pas la masse critique pour faire ça. De plus ça donnerait une mauvaise image et ce serait utilisé contre nous.

Le démantèlement des premiers outils de production des coques de SNA Barracuda a commencé. Il est impossible de relancer la construction de coques sans recréer ces outils. L'Orka, qui est différent du Shortfin, est en effet la seule option qui reste aux Australiens pour recevoir "rapidement" des sous-marins à haute performance proches de leurs besoins initiaux et qui ne les laisse pas dans le flou complet avec l'impératif de produire une revue de conception complète préalablement. Sauf qu'il est bien moins performant que le Shortfin sur le papier... 15 000 miles marins d'autonomie au lieu de 18 000. Pas de pompe-hélice pour préserver en partie l'autonomie, mais donc moins discret à haute vitesse (cavitation). Coque plus fine emportant moins d'armes. Seul avantage, de nouvelles batteries en grand volume, mais les Australiens voulaient de la distance franchissable à la base. Bref ce n'est pas idéal. Quant à relancer le Shortfin... Il faudra des années de préparation. Sauf à ce qu'une partie des développements de l'Orka puissent être rebalancés vers ce programme, ce qui est là encore une possibilité. Mais le réel poison d'un tel retournement de situation, ce serait la suspicion désormais bien établie. "Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me".

Ah mince j'y avais pas pensé. On va devoir arrêter d'exporter de l'électricité gratos alors. Et on va devoir arrêter d'acheter plein de trucs à nos voisins aussi alors. Et on va devoir arrêter de les protéger avec notre dissuasion qui coûte si cher alors également. Une tragédie.

Aucun n'est "full GaN" a priori. L'ECRS mk2 a un coeur de diagramme en GaN. Le reste est en GaAs. L'ECRS Mk1 est GaAs. La seule antenne de chasseur entièrement GaN en Europe à l'heure actuelle c'est celle que SAAB a développé pour la proposer en rétrofit sur les PS-05/A du Gripen C/D, avec 976 modules dessus. L'ECRS Mk0 est basé sur le back-end du Captor-M. Leonardo a repris le repositionneur du Raven pour l'installer dessus. Mais je ne sais pas pour l'antenne elle-même, si tu as plus de précision, c'est un foutoir total ces programmes Européens on y comprend rien. Il équipe aussi les Eurofighter Qatari en plus des Koweiti.

High Value Air Asset. Reste à déterminer ce qui peut tomber sous cette dénomination, parce que ça peut faire pas mal de choses... ...Souvenirs émus de quand "on" me disait "non non le FMAN ne fera pas de l'anti-Awacs". D'ailleurs il pourrait faire bien d'autres choses si la cible est assez émétrice et suffisamment peu manoeuvrante. Le vrai souci de ce programme qui ne représente que les miettes de Lancaster House reste pour moi le fait qu'on aura donné en 40 ans sur un plateau ce qu'on avait développé nous-même depuis l'Apache, à une époque où les Anglais n'avaient rien, aux Anglais. Et qu'on ait très grandement accru sans aucune raison notre dépendance à ces mêmes Anglais sur tous ces items-clés, dans un contexte où ces derniers peuvent acheter Américain voire Allemand en un claquement de doigts. Ce programme c'est l'antithèse de la souveraineté.

? https://en.wikipedia.org/wiki/FGR-17_Viper

Super, maintenant comparons l'efficacité des dépenses entre les deux pays. Oh, wait... Aaaah. Y'en a un qui suit.

Je te propose une autre vision: le Racer d'Airbus me fait penser par son concept à tous les hydravions de vitesse, notamment ceux qui des années plus tard allaient donner ses lettres de noblesse à... Supermarine. Aucun de ces engins n'étaient prévus pour faire la guerre, mais ils sont devenus, après de longues adaptations, des machines de guerre. On ne sait pas trop encore quelles seront les adaptations concernant le sujet présent, mais il y a un potentiel.

Et personne n'en croit un traitre mot vu que "prêtre orthodoxe" en russie c'est un autre nom pour "agent du FSB". J'ai beau être d'une nature philosophe face à la dualité de l'homme, comment "combattre l'antisémitisme" d'un côté, entre autres positions humanistes, et trouver toutes les excuses possibles à ceux qui veulent atomiser les juifs toute la sainte journée d'un autre côté? L'Irak n'est certainement plus en mesure aujourd'hui de faire la guerre à l'Iran... Beaucoup de choses ont changé depuis 1980. Et j'ajoute que sans les mollahs (qui envoyèrent par la suite les enfants des rues se faire sauter sur les mines en leur expliquant qu'ils "iraient au paradis" entre autres joyeusetés) il n'y aurait pas eu non plus de guerre Iran-Irak. Je ne crains aucunement que les Ukrainiens aient décidé à l'époque ou depuis lors d'unilatéralement atomiser leurs voisins, même pas leurs voisins russes si on en juge par les très hauts taux d'approbation dans l'opinion Ukrainienne à l'égard de la russie jusqu'en 2013... Pour le régime des mollahs c'est très différent. Ce n'est même pas certain, ça. Avec une population fanatisée derrière et une construction sociale typique d'un système de caste, conçue pour renforcer ce fanatisme au travers de relations pyramidales dominants-dominés. Concrètement la CdN est une tyrannie de père en fils, avec ses intrigues de cour et ses assassinats sanglants, doublée d'une société dans laquelle la valeur de l'individu se joue en fonction du rôle de sa famille pendant la guerre de Corée. Elle n'a que les oripaux de l'égalistarisme communiste. Le régime tenait sans la bombe, et aurait continué à tenir sans la bombe. Notamment parce qu'il y a la chine derrière.

Quelqu'un est menacé de frappes nucléaires et d'extermination atomique par les USA au nom de Jésus? Première nouvelle. Et pour le second pays il est question de la Russie ? Dans leur cas l'argument religieux est une mascarade. Mais de plus la Russie est alliée de l'iran (bien qu'elle l'ait lâchée en rase campagne sur ce coup). Donc en toute logique on ne peut pas blâmer la Russie et absoudre l'Iran. Donc des dictateurs sanguinaires qui oppriment leur population sont maintenant portés aux nues? Ah oui vraiment quelle belle idée de laisser ce genre de zinzins faire mumuse avec des têtes nucléaires...

Question subsidiaire, que pense le général de l'achat récent de trainers Hurjets turcs par l'Espagne, alors qu'entre 2018 et 2020 était markettée l'idée que l'Espagne serait maitre d'oeuvre de l'avion d'entraînement, remplaçant C-101 et Alphajets pour la transformation des pilotes de NGF? Le général compte-t-il faire acheter à l'AAE ce même jet turc produit plus ou moins sous licence par Airbus, après que ce même Airbus ait renoncé successivement à présenter l'AFJT puis à produire sous licence là encore le T-50 Sud-Coréen? Compte-t-il intégrer la turquie dans le programme SCAF, dans la lignée des récentes discussions entre les turcs et une commission du sénat menée par Christian Cambon ancien président de la commission de la défense de ce même sénat et grand pourfendeur des achats de F-35 Suisses en 2021? Tant de questions, si peu de réponses... Mention spéciale aux déclarations toutes récentes de Trappier sur le fait qu'il y aura plein de pièces de Rafale dans le prototype du NGF parce que quand Dassaut proposait d'intégrer des pièces d'Eurofighter, Airbus freinait des quatre fers... de peur... d'être copiés par Dassault. Quel superbe cadeau de bienvenue. Sur le fond: "La démocratie, c'est deux loups et un mouton qui discutent ensemble de ce qu'on va manger ce soir" nous dit l'adage. Dassault n'a visiblement pas envie de jouer le rôle du mouton. Airbus D&S ont démontré qu'ils n'étaient pas capables d'envisager concevoir et réaliser un simple avion d'entraînement (classe Alphajet, C-101, Hawk, M345/6, T-50...) qui pourtant est un besoin commun aux trois armées de l'air entre Allemagne Espagne et France, et qu'ils ne pouvaient même pas imposer cette option politiquement à leurs gouvernements respectifs. C'est pourtant un item sur lequel Dassault n'aurait pas particulièrement de prétentions, sauf en tant que sous-traitant, et si ce n'est pour garantir que les sensations de vol seraient proches de celles du chasseur, afin de bien le simuler en termes de pilotage et d'IHM. Ce qui n'inclut pas nécessairement les commandes de vol qui pourraient être laissées sans regrets à Airbus donc. Et pourtant, dans ce contexte où ils rechignent à honorer leur place en tant qu'industriel sur un programme qu'ils devraient pouvoir porter en propre, Airbus prétendent venir imposer leurs vues sur un chasseur avancé de 6e génération? Je m'étonne que cet argument ne soit pas plus utilisé d'ailleurs. On a aussi vu lors de la présentation récente du futur GAE du PANG, ces images (mention spéciale au comic sans MS, et au "5th generation", je croyais que c'était la "6th"?) Vous voyez cet engin aux formes futuristes avec des canards, tout à droite aux côté du NGF empennage pelican et d'un remote carrier de MBDA? Il s'agit de la maquette/powerpoint futuriste tendance Ace Combat dévoilée par Airbus l'an dernier pour proposer un "Airbus wingman" destiné... à accompagner l'Eurofighter! En opposition à ce qui à l'époque n'était qu'une proposition par Dassault pour le Rafale F5 de lui adjoindre un dérivé de Neuron. Pure coïncidence bien sûr. C'est un gros bébé, plus gros qu'un Eurofighter. Et cet engin est sensé arriver d'ici "2035-2040" soit dans les mêmes délais que l'UCAS qui vient lui aussi d'être présenté au Bourget il y a quelques jours (et dont les formes sont particulièrement moches par rapport à celles du Neuron d'ailleurs, je suis un peu déçu). Le voici: https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_Wingman Absolument rien n'indique que cet appareil serait navalisable. Que fait-il donc ici dans une présentation sur le futur du PANG? Sert-il de simple remplissage graphique? Pas très sérieux si c'est le cas. Si non, pourquoi la France s'équiperait de l'ailier loyal de l'Eurofighter? Qui ne sera certainement pas navalisé. Parce qu'il est bien question de l'équipement de l'aéronautique navale Française sur le PANG, n'est-ce pas? On est donc sur une trajectoire où la France compterait acheter un produit non navalisé concurrent de celui développé en ce moment parDassault, et qui lui le sera nécessairement? Avouez que cette situation est étrange. Voilà c'est un détail et ça ne veut probablement rien dire, mais ça m'a fait marrer. Mais comme il parait que les militaires sont des gens sérieux qui font des choses sérieuses et qu'il faut prendre très au sérieux... *** Sur un autre sujet, Schoelhorn se plaint que la France veuille "réorganiser"? Mais qui donc a voulu "réorganiser" le programme entre 2018 et 2024, faisant perdre un temps précieux à chaque fois, car insastisfait de ce qu'ils avaient? Qui a essayé de comprendre sa part de workshare non pas comme ayant "100% d'un tiers des items du programme", mais bien comme ayant "un tiers d'absolument tous les items du programme?" Quant à l'idée de la "coopération fructueuse" sur le Tornado et l'Eurofighter, visiblement les Anglais ne veulent plus entendre parler des Allemands depuis un bail et ne les ont pas contactés pour lancer le FCAS-TI devenu GCAP. Bref, tout cela devient très gênant. Socialement je veux dire. Thème musical de ces dernières news:

Re. Bon j'ai loupé plein de choses donc j'ai tout lu. Quelques commentaires sur le matos observé au Bourget: Le pod roquette c'est pas une nouveauté il était déjà marketté il y a 15 ans par TDA Brandt (aujourd'hui Thalès). C'est le Telson 12 JF (pour jet fighter) aussi connu sous le nom TDA LR68 12A, avec 12 roquettes de 68mm. Il est question depuis un bail (et nous sommes plusieurs à avoir poussé cette idée ici-même) de lui adjoindre des Acculeus à guidage laser pour traiter des cibles ne nécessitant pas une munition lourde et chère. L'Acculeus était supposée coûter 20k € il y a quelques années. Le sujet drones/MTO lentes donne à ce concept une raison d'exister, c'est très bien. Il était supposé prendre place sous le point 3. Voir sur cet ancien .pdf page 4: https://www.theatrum-belli.com/wp-content/uploads/2015/07/TELSON-ACULEUS.pdf Pour l'AASM XLR, il n'y aura probablement aucun impact sur la balistique du projectile à prévoir, en effet son mode de propulsion par turboréacteur n'interdira pas la trajectoire "en tire-bouchon" (aussi appelée plus scientifiquement précession gyroscopique) observée sur la fin de son vol et qui n'est qu'un moyen d'en augmenter la portée en diminuant la traînée grâce à l'augmentation de sa vitesse relative, permettant de la stabiliser malgré un manque de poussée et une trajectoire globale à incidence nulle. De plus ce mouvement assez prévisible et rythmé permet aussi de dégager des données alimentant les gyroscopes qui vont comparer ces données avec celles du GPS/Galileo et de la centrale inertielle pour contrer les incertitudes de géolocalisation et les effets d'un éventuel brouillage. Adjoindre une poussée constante à un tel comportement aérodynamique ne peut donc que renforcer une telle mesure. Marginalement cela augmente également le balayage angulaire de l'autodirecteur quand il y en a un. Et en ce qui concerne les entrées d'air, une solution simple semble toute trouvée: se servir de la forme cylindrique du booster pour lui intégrer une entrée d'air pariétale, avec des entretoises pour connecter le corps du booster/turbofan au reste de la bombe, ce qui aura le bon goût de permettre une alimentation généreuse de la turbine basse pression sur toute sa circonférence. Très intéressant de voir aussi que la portée de l'Umbani est désormais considérée comme un standard (120km) que l'AASM XLR entend revendiquer. Et justement à ce propos, très content de voir enfin l'Al Tariq avec son kit de voilure emporté sous Rafaut AT730, par deux, puisque leur largeur interdirait d'en mettre une troisième sous le point le plus en dessous, vu que cela interdirait de larguer les autres qui risqueraient de le percuter en cas de perturbation de la séquence de tir. Dans cette configuration, cette munition redevient un quasi copié collé de l'Umbani sud-Africaine dont elle est la version sous licence produite aux EAU. On note que cette configuration difficile (à cet endroit de la voilure le Rafale devient un triplan avec superposition de l'aile, des moignons de l'AT730, et des karmans du caisson de voilure de l'Al Tariq!) n'aura visiblement pas nécessité trop de déverminage avant d'être revendiquée comme étant intégrable sous Rafale Émirati. Ces armes sont déjà utilisées sous Mirage 2000-9 depuis deux décennies, il semble donc inconcevable que les EAU ne s'en équipent pas sur leurs Rafale.

C'est déjà le cas. Dassault a travaillé sur le démonstrateur IXV. Ils se sont occupés des calculs thermodynamiques notamment. ...Mais ils n'ont pas été retenus pour collaborer sur le Space Rider qui en est le successeur. Dassault a besoin de son propre business plan. Comme SpaceX avec Starlink. Or l'aventure Falcon Service dans le domaine des avions d'affaire donne une piste quant à l'approche que pourrait privilégier Dassault. Trappier avait ainsi parlé de "camion poubelle". La formule prête à rire mais aller ramasser les machins en orbite ça va devenir essentiel dans les années à venir. Il a semble-t-il également intégré qu'il fallait pouvoir y aller seul sans attendre les demandes et encore moins les commandes de l'état Français. C'est très bien. L'état le soutient d'ailleurs en ce sens, et mon petit doigt me dit que c'est justement parce qu'ils sont volontaires pour le faire. VEHRA était lancé en configuration mistel avec un booster depuis un A330. Or VORTEX est beaucoup plus petit.

Suite à la demande générale, rebonjour à toutes et à tous. Au cas où quelqu'un se le demanderait, non je n'ai rien à voir avec l'avalanche de trucs qui se sont produits depuis le 14 mai dernier! Un peu triste d'avoir loupé toute cette actu. Au plaisir de vous lire.