Patrick

Il est illusoire de construire et surtout de maintenir dans le temps autant de batteries. Le coût financier et écologique serait insurmontable. Il y a une autre option: les envoyer bouler et refuser d'appliquer les diktats. Et si l'UE proteste et met des "amendes" à la France, refuser de financer l'UE du même montant. La France étant LE plus gros contributeur NET de l'UE, ce cirque n'a de toutes façons que trop duré.

"L'idée circule désormais d'associer , un client majeur de Dassault depuis la commande de 80 Rafale en 2021, au développement d'un futur avion de combat français, sans les Allemands". Là c'est une idée bien plus avantageuse que de simplement être présents dans la définition du F5... Et en effet ça permettrait de se débarrasser de l'argument allemand: "vous avez besoin de notre argent!"

Tant mieux, il aura l'air encore plus gros et ça fera encore plus rager les débiles mentaux qui peuplent les internets. Le festival de conneries qu'on lit à propos du PANG depuis hier est tout simplement ahurissant. On est entourés de GOGOLES.

Moins de blabla, plus de résultats. L'Inde est tenue à bout de bras en matière de R&D militaire sur bien des sujets par ses fournisseurs, notamment la France. La moindre des choses serait qu'elle fasse preuve de sérieux en matière d'acquisition.

@Mobius1 Tu as raison, mais laisse tomber. Ça n'en vaut pas la peine.

Il est urgent de sortir du marché Européen de l'électricité comme le propose Henri Proglio. Quant aux interconnexions, la Pologne a déjà envoyé paître l'Allemagne sur la question et même la Suède se mâche pas ses mots sur le sujet. Donc c'est possible. Le mix Allemand pourri éolien solaire charbon gaz, très polluant et très cher, n'a pas à s'imposer aux autres qui ont fait de meilleurs choix fondés sur la vraie science plutôt que sur des lubies et des lobbies. Alternativement, il faudrait calculer ce que ça nous coûterait de réserver notre électricité à la production d'hydrocarbures par électrolyse de l'eau de mer et reformage. Je suis presque prêt à parier que nous aurions meilleur compte à produire des carburants de synthèse pour nous-mêmes qu'à exporter notre électricité nucléaire dans des conditions absolument inacceptables. Le niveau de production d'hydrocarbures faisant tampon pour absorber le surcroît de production en heures creuses, tandis qu'il serait coupé en heures pleines pour laisser la place aux usages purement électriques. Avantages: on pourrait stocker le produit (des hydrocarbures) bien plus aisément que de l'hydrogène. Et surtout on aurait pas à assurer une production fixe, elle pourrait fluctuer en fonction de la disponibilité de l'électricité, toutes sources confondues. Et enfin, le reste de nos "clients" Européens ne pourraient plus vivre sur notre dos.

Et les Indiens en voudront?

Sauf au tout début. Mais là il s'agirait de ne surtout pas approcher ce genre d'engins du front, justement. Ils tireraient des armes à très longue portée, de très loin. Et assureraient une logistique de l'arrière. Ça aurait été une très bonne plate-forme à vraiment pas cher pour pouvoir lui faire tirer des MTO à voilure déployable de 100km de portée et + en effet. On décolle, on va chercher les quelques munitions prépositionnée en 3e échelon (2, 4, 6, ou plus selon la taille de l'hélicoptère et des munitions), on vole jusqu'à un circuit d'attente en second échelon où on évolue rapidement, on reçoit l'ordre de tirer, on se rapproche un peu en fonction des menaces révélées, on tire sa ou ses MTO de plus de 50 voire typiquement 100 à 150km de portée, et on se carapate vers l'arrière pour réarmer, refaire le plein, remplacer le pilote, faire de la maintenance, et repartir ensuite vers un autre circuit d'attente pour recevoir un autre ordre de tir. Les bénéfices étant de pouvoir rapidement amener des munitions à portée de tir depuis l'arrière en franchissant tous les obstacles sur le chemin, de disposer d'axes d'attaque totalement imprévisibles, de faire contourner l'adversaire aux munitions embarquées, de faire arriver les effecteurs de plusieurs directions à la fois, et de rester imprévisible, et très difficile à rattraper par des drones intercepteurs. Tant que ces hélicos opèrent sous un rideau A2AD, ils seront de plus quasiment insensibles à une interception par un chasseur ennemi, avec la possibilité d'aller se cacher dans le clutter sol si il faut en arriver là. Bien entendu, il faudrait encore considérer la lutte anti-drone intercepteurs si jamais ceux-ci réussissaient à rattraper un de ces hélicos. Ça passerait par la mise en oeuvre par l'engin de ses propres drones intercepteurs qui n'auraient, eux, pas besoin d'une autonomie délirante puisque confinés à un rôle de "one way effector" avec une mission d'autodéfense: se jeter sur un drone assaillant, et exploser. Alternativement ou en complément on pourrait aussi envisager des hélicos de formule aérodynamique différente. Tu as ainsi récemment posté un petit modèle chinois mono-siège à rotor contrarotatif et hélice propulsive (façon Bell V-280/MV-25) qui correspondrait bien au concept. Un équivalent du Racer mais en bien plus petit pourrait aussi convenir, à condition qu'il ne soit pas trop cher bien entendu. Dernier détail, la furtivité, mais le RAH-66 Comanche avait prouvé qu'il était possible de parvenir à un hélico assez discret pour rester invisible au yeux des radars à longue portée qui malgré tout ne peuvent pas voir sous l'horizon. Des composites adaptés pourraient donc sans doute faire le job. L'idée étant de faire ça avec également d'autres hélicos offrant d'autres opportunités en termes de volume d'emport, de facteur-forme des munitions embarquables, de transport de passagers imprévus, de blessés, ou de ravitaillement, etc. De vrais hélicos multi-roles ayant remplacé le missile antichar et ses 5 à 25km de portée par des MTO moins rapides, moins chères, moins adaptées aux conditions tous temps, mais plus simple à lancer vers des objectifs transmis à la volée. L'outil idéal pour imposer son tempo à l'adversaire et le harceler de tous les côtés sans aucun préavis. Pas de positionnement de troupes lourds et visibles. Pas d'empreinte logistique délirante. Pas de bases fixes aisément ciblées. Les Allemands ont raison de vouloir remplacer le Tigre par des H145. À mon avis ils visent un concept relativement approchant. Avec en plus à terme la possibilité de sans doute droniser les hélicoptères pour les missions dangereuses mais surtout pour gagner du poids, parce que les pilotes pèsent lourd et obèrent la MTOW.

...

Rien ne dit qu'ils n'investiront pas davantage à l'avenir. Pour le moment ça leur suffit pour avancer. On verra bien ce qui en ressort à l'avenir. Chez nous aussi si on doit passer en phase d'industrialisation les 1 milliards prévus seront complètement insuffisants.

Des "Gazelles" MTO auraient pourtant toute leur pertinence en tant que plates-formes de lancement mobiles, avec une dronisation possible pour gagner encore plus de poids. Le H130 correspondrait tout à fait au besoin d'ailleurs si on lui adjoignait de simples moignons d'ailes comme sur la Gazelle justement. Le prix est très bas (4 fois moins cher que le H160). Et la MTOW est cohérente avec l'emport d'un bon paquet de MTO genre Fly-R R2-120 Raijin, MBDA-Delair MUTANT (Akeron RCH 170) etc... (seule la mise en oeuvre de EOS Veloce/Rôdeur 330 serait compliquée, plus adaptée à un tir depuis une soute, par exemple depuis un H145 avec une ouverture de portes modifiée pour être possible en l'air).

C'est suffisant s'ils réutilisent des technologies éprouvées issues du Gripen E et de leur participation à Neuron, vu qu'ils ont accès à la liasse technique.

Non. La Tribune ont appris à protéger leur contenu.

Ils sont en train de se pencher sur un UCAV servant d'ailier loyal au Gripen. Le voilà leur successeur.

Ils sont impliqués avec les Américains de Boeing sur le T-7A. Redhawk. Ils ont beaucoup de liens avec BAE. Ils ne font pas que des avions, loin de là. Ils ont survécu jusqu'ici dans un environnement ultra concurrentiel. Ils vendent d'ores et déjà des systèmes à beaucoup de pays y-compris l'Allemagne, et coopèrent avec certains industriels d'outre-Rhin. Je ne m'en fais pas pour eux. Ils vont s'en sortir. Mais si la faction Airbus D&S accompagnée de ses relais politiques au bundestag essaie de la leur faire à l'envers, SAAB ne laisseront rien passer, c'est garanti. On va voir comment évoluent les discussions mais il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Oui tout ça est entendable. ...Sauf que ton argent doit aussi aider à maintenir les matériels, et à payer les troupes. Ce n'est pas une dépense une fois une année qui va permettre de soutenir tout ça. Et surtout, avec moins d'or, on aura moins de poids pour emprunter le reliquat de fric nécessaire à cela. À moins que ton plan englobe d'autres diminutions de dépenses drastiques (bonne chance). Au résultat on risque même de payer plus cher qu'avant parce que les taux d'intérêts auront augmenté! Pour s'en sortir il n'y a pas 36 options. Il faut revoir en profondeur où va le pognon et virer les matériels, les fournisseurs, et même les gens (oui) qui coûtent la peau du zboub en n'apportant pas assez de pertinence dans ce qui reste l'alpha et l'oméga de la dépense militaire, à savoir l'emploi opérationnel des moyens. En clair, ce qui n'est pas assez létal pour le prix alors que c'est supposé l'être, ça dégage. Ce qui coûte un bras et une jambe pour un usage de niche, ça dégage. Ce qui n'est pas suffisamment pertinent, demande une RH pléthorique pour des effets concrets ridicules, ça dégage. Si on applique ce programme aujourd'hui là tout de suite, on peut d'ores et déjà faire des économies de dingue qui nous permettront de dégager les marges budgétaires pour acheter ce qui fonctionne, vaut son prix, et est pertinent. Ça veut dire des montagnes de munitions de toutes sortes, de MTO/drones, de nouveaux effecteurs comme des missiles balistiques, des véhicules modulaires adaptés au combat mécanisé moderne, des abris et un plan de bunkerisation pour masquer le matériel, surtout s'il est précieux, aux coups de l'ennemi, des communications, des systèmes anti-incursion et anti-drones, des radars à longue portée, des satellites employables, et surtout des personnels pour servir et maintenir tout ça en coopération avec les industriels concernés. Et tout ça en national pour alimenter la BITD parce que merde à la fin, on peut presque TOUT faire en France!

Oui. Maintenant est-ce que le même job ne pourrait pas être tenu par un autre hélico sur lequel on monterait une THL30 voire THL20 à l'avant, ainsi que des points d'emport pour des armements utilisables pour ces missions (Hellfire, roquettes de 68mm, MTO à très longue portée) en plus de disposer d'une cabine utilisable pour transporter du personnel et/ou avoir encore un autre armement en sabord? Avec en plus éventuellement la présence d'une rampe à l'arrière? Oui je sais ça ressemble au concept du Hind. Et je pense honnêtement qu'aller vers ce genre de solutions, en plus léger grâce aux matériaux modernes, et plus petit, serait bien moins idiot que s'acharner thérapeutiquement sur un Tigre dont le niveau de protection balistique le rend inapte à s'approcher du front pour mettre en oeuvre ses armements du fait des menaces désormais répandues.

L'avion est moins furtif vu de l'arrière que vu de l'avant, c'est tout. Les ALE-70 font partie des équipements du F-35 depuis le début du programme. Deux sont lovés côte-à-côte dans un logement à droite du réacteur à l'intrados vers l'arrière derrière une porte qui peut s'entrouvrir. La porte à double battants en avant de la porte des leurres tractées, c'est celle des lance-paillettes (chaffs) et des fusées éclairantes (flares). Autres angles de vue du logement des leurres tractés ALE-70:

C'est ce que je me tue à répéter: Johansson est EXACTEMENT sur la même ligne que Trappier. Le message aux Allemands est clair: d'accord pour coopérer, mais vous n'allez pas nous phagocyter par magie. C'est clair et net. Et je m'attends désormais à deux option: que l'idée d'une coopération avec SAAB fasse long feu et disparaisse aussi subitement qu'elle est venue. que certains en Allemagne soient quand même assez cons pour se dire "ouais mais non allez ils sont tout petits ils pèsent rien nous sommes grands beaux et forts, on va leur faire le même plan qu'aux Français et cette fois ça va marcher vous allez voir". Honnêtement à ce stade les deux options sont tout aussi probables l'une que l'autre. En tout cas si leur idée est de se servir de SAAB comme d'un lièvre pour faire plier Dassault essayer de forcer Macron à faire plier Trappier, jusqu'à présent, c'est râpé, et il ne faut surtout pas dans ce piège particulièrement grossier. Idem GCAP. Moi ça m'arrange je veux la mort de ce FCAS de malheur pour qu'on le relance en Franco-Français (comme avec Neuron > FCAS-DP > UCAS).

Je n'ai pas dit que poutine n'était pas une menace. J'ai dis qu'il n'avait pas les moyens de vaincre l'Europe. Nuance.

C'est pas moi qui raconte ça donc je ne sais pas pourquoi tu me réponds en disant ça.

Oui enfin du calme. poutine ne va pas trouver magiquement les moyens militaires de vaincre l'Europe alors qu'il ne s'en sort déjà pas contre l'Ukraine.

Le pognon de dingue qu'on passe dans ce machin désormais parfaitement obsolète sauf en contre-insurrection, serait beaucoup mieux utilisé ailleurs.

Cet or c'est celui de la banque de France, pas de monsieur Macron ou de quelque politique que ce soit. C'est aussi notre assurance-vie économique en cas de vrais énormes problèmes pour assurer la continuité des services de l'état. Ça ne représente bon an mal an qu'une année de budget, et encore! On est aux alentours de 286 milliards d'euros ou 339 milliards de dollars au cours actuels. Ce n'est donc pas maintenant qu'il vaut cher qu'il faut s'en séparer!!! En fait ce serait même plutôt maintenant qu'il faudrait que l'état acquière de l'or minier en provenance de France et via une entreprise Française (contrairement à "montagne d'or" porté par un conglomérat russo-canadien) car cet or supplémentaire acquis directement par irait accompagner la hausse des cours au lieu de la ralentir ou de la stopper vu que le marché est boulimique en ce moment. Idem, il faudrait songer à acquérir de grandes quantités d'argent car le moment arrive où ce métal précieux totalement sous-coté mais encore disponible en grand volume, va prendre de la valeur. Enfin, sarko avait eu la brillante idée de vendre de l'or pour une somme dérisoire qui serait bien plus élevée aujourd'hui... Pour un effet sur les finances publiques dérisoire. Je pense que tout le monde a compris la leçon depuis. On touche pas au grisbi.

Même moi je n'y crois pas, c'est dire... Surtout après que la MN ait poussé le vice jusqu'à expliquer qu'elle préférerait acheter des P-8 que des Falcon 10X...