Patrick

Cela fera-t-il changer d'avis nos anti-Américains du forum qui s'énervent contre trump quand ce dernier veut frapper le venezuela de maduro? Plus important, cela dissuadera-t-il trump de frapper le venezuela après avoir découvert que son bon ami poutine a besoin des venezueliens pour continuer à frapper l'Ukraine? Les narcoterroristes venezueliens iront-ils s'installer en russie pour y vendre leur coke? poutine en bon petit père des peuples les accueillera-t-il pour "lutter contre le déclin démographique"? Verra-t-on bientôt des cartels de la drogue bolivariens dans les assauts sur le donbass? Le kit de survie du soldat russe sera-t-il prochainement agrémenté d'un sachet de "cocaine patriotique du peuple traditionnaliste moral et civilisé de la sainte russie" (beaucoup moins cher que les soins médicaux et la nourriture)?

C'est exactement ce qu'il faudrait faire malheureusement la furtivité ça pèse lourd et donc l'augmentation de puissance du M88 ne suffirait probablement pas, sauf à limiter les performances de l'avion ce qui n'est pas forcément l'idée du siècle quand un Rafale lourdement chargé par temps chaud a déjà du mal à suivre un ravitailleur en virage comme le mentionnait Até dans une vidéo qui avait beaucoup fait parler... Ou alors il faut un trimoteur... Mais sinon en effet Dassault ont bossé pendant des années sur des versions furtives de la cellule du Rafale en reprenant les grandes lignes. Même la maquette de NGF sans dérives avec une voilure en double delta cranté avec des apex ressemblant à des LEVCON présentée à Euronaval 2018 était fortement inspirée des lignes du Rafale. Ça se voyait assez clairement. Donc quand on a entendu dès 2019-2019 les premières critiques allemandes sur le fait que "Dassault ne voudraient faire qu'un Rafale +" on savait déjà en réalité plus ou moins à quoi s'en tenir. Et il est bien sûr évident que mettre au point un tel appareil coûterait infiniment moins cher que repartir d'une feuille blanche puisque tout un tas de calculs et de tests ont été réalisés depuis le début des années 90, disons 92 ou 93, jusqu'à nos jours. Il y a 30 ANS de R&D derrière les propositions que Dassault pourrait faire de réaliser un "Super Rafale" ou quel que soit le nom qu'on a pu donner à cet éventuel programme. Désolé mais non, le Super Hornet a justement coûté moins cher parce qu'il partait de l'héritage du Hornet, avec une augmentation des cotes de 30% en moyenne, par quasi-homothétie, ce qui n'a pas empêché les concepteurs de faire de grosses bêtises avec la voilure, aboutissant à un appareil à moitié raté et n'ayant pas d'augmentation de son rayon d'action au combat avec des charges lourdes sous les ailes. Cet aspect aurait dû être corrigé par le Silent Hornet et sa voilure modifiée, mais là ce sont les CFT qui n'ont pas pu être mis au point. Donc comme je ne pense pas que Dassault ait mis à la poubelle toute sa R&D sur le sujet de l'évolution du Rafale ou des nouveaux chasseurs furtifs, tout comme on sait aussi qu'une majorité des pièces internes à la structure relatives aux différents circuits de l'avion sur le démonstrateur du NGF viendront directement du Rafale, il est assez évident qu'un avion sur base du Rafale serait infiniment moins cher qu'un vrai nouveau programme sur lequel il faudrait tout développer et qualifier. Exactement et j'en profite pour ajouter que comme le Rafale a déjà l'une des meilleures sinon LA meilleure IHM du monde, il n'y a aucune raison de réinventer le fil à couper le beurre, ce qui est pourtant en train d'être fait par Airbus qui jusqu'ici n'ont proposé que des trucs dignes d'un projet étudiant et surfant sur des idées creuses, à savoir un un énorme écran plat dans le cockpit, alors que la configuration du Rafale est infiniment meilleure avec le collimatage à l'infini d'une dalle derrière une loupe qui prochainement sera plus large et avec une meilleure définition, donnant probablement l'impression de regarder un écran de 40cm de côté, tout en laissant assez de place dans le cockpit pour afficher 6 autres écrans, dont 2 de taille moyenne qui auront bientôt avec le F4.2 des tailles de tablettes du commerce, et 4 petits qui eux remplacent une partie des comodos avec des affichages intelligents et réduits. Certes l'idée n'est pas neuve en soit (on a parlé de "configuration chaussette" mais elle est encore pertinente et les utilisateurs sont unanimes à ce propos. Surtout avec un viseur de casque par dessus le marché. Plus important encore, le HOTAS du Rafale, avec le F4, regroupe désormais quasiment 300 commandes sous les doigts du pilote. C'était moitié moins avant mais une touche modificatrice a fait son apparition sur le minimanche qui sert de bascule, façon Caps Lock sur un clavier d'ordinateur. Non mais ce qui est drôle c'est que ce Rafale en cellule furtive serait largement aussi bon voire meilleur que les avions de "5e" voire "6e génération" que les pays d'où viennent ces pignoufs font ou prétendent faire. Une fois encore, en termes d'IHM, de commandes de vol, d'utilisabilité de l'ensemble, d'aisance de la maintenance et de coûts associés, le Rafale est l'étalon-or au niveau mondial, et ce n'est même pas débattable. S'ils n'ont pas eu le mémo c'est leur problème et on ne va pas commencer à nous préoccuper de ce que ces singes même pas savants pensent ou racontent. Je conçois que collectionner leurs perles puisse être amusant avec le recul cela dit. Pas mieux! Honnêtement? Non. Le système d'armes devra réutiliser des éléments issus des bus du Rafale, de son réseau électrique, lequel aura des effets de bord sur le réseau hydraulique qui sera lui aussi en partie semblable, etc. Et de fil en aiguille on se retrouve avec beaucoup de morceaux de Rafale dans le nouvel avion. Mais ce serait très bien comme ça. Exactement. Voilà. C'est un point de vue. Mais honnêtement une unique grande soute unitaire en longueur serait probablement bien plus simple que des soutes latérales telles qu'observées sur la maquette du NGF du Bourget 2019, déjà, et ensuite permettraient d'embarquer des armes bien plus intéressantes, notamment des missiles balistiques. Le problème du drone c'est sa vitesse. L'UCAS ne sera probablement pas supersonique. Malheureusement une cellule furtive c'est 30% de poids en plus. Si tu rajoutes une soute c'est 50%. Le T-REX ce sont 20% de poussée supplémentaire. Le compte n'y est pas. Sauf avec un troisième moteur... Ou alors avec des moteurs de 110kN... Puisque 75*1.5=112.5. Or 110kN c'est la puissance supposée du réacteur que développe le GTRE Indien en coopération avec Safran, et également une valeur proche de celle obtenue sur M88 lors des tests destructifs menés il y a des années. On nous promettait aussi une augmentation des températures d'entrée turbine "de 40%" il y a 5 ou 6 ans... Si on ajoute les nouveaux matériaux et méthodes de conception qui peuvent grandement réduire le poids de la cellule, on devrait donc s'en sortir. C'est une piste à creuser. Voilà. C'est exactement le problème que j'ai pointé à de nombreuses reprises: un Rafale qui n'apporterait rien d'autre que la furtivité ne suffirait probablement pas à justifier son existence du point de vue des états-majors. C'est pour ça que l'UCAS est tellement stratégique et qu'il faut préserver ce programme autant que possible de toute influence extérieure, et surtout prévoir son acquisition en avance de phase. Rien. Ses détracteurs n'ont rien à dire sur le fond. Ah si, ils n'aiment pas la perche de ravitaillement fixe... En ce qui me concerne je vois bien les petits soucis et autres rustines ici et là. Mais tout ça est assez limité par rapport à ce qu'on peut voir sur d'autres avions et au regard de tout ce qui est présent et a été rajouté sur la cellule en termes de capteurs et autres antennes aux capacités plutôt sérieuses. Non Dassault demandaient a minima 51%. C'est Faury qui a proposé "50-50" on l'a appris il y a quelques mois. Et apparemment il a eu gain de cause. Ben si. C'est bien pour ça qu'on est un certain nombre à gueuler depuis un certain temps... Exactement. Et surtout il est clairement explicité par la partie allemande que le plus important dans l'affaire c'est que le PR sauve l'image du programme qu'il a souhaité en 2017. Un programme auquel au départ Trappier était pourtant heureux de souscrire, alors qu'il était pourtant assez isolé sur cette question au sein du conseil d'administration.

Tu connais beaucoup d'UCAV capables de faire la police du ciel?

Le Rafale ne sera pas choisi en Suisse. Ils prendront des Gripen E, non seulement la livraison est loin donc ça fait passer la patate chaude à un autre gouvernement, mais en plus il y a plein d'éléments US dedans donc ça permettra d'apaiser l'oncle donald.

Ça me semble un peu tiré par les cheveux, toute cette masse morte à trimballer en permanence pour cet usage uniquement. D'autre part ça n'offrirait que peu de protection contre la perforation par des EFP et autres charges creuses, mais également contre les effets de surpression, surtout ceux des armes barothermiques. Enfin ça compliquerait la manoeuvre et rendrait le train de moyens plus compliqué à mettre en oeuvre. Comparé à des munitions portant simplement plus loin et éloignant donc le CAESAR de la ligne de front, qui, en Ukraine "commence à 30km en arrière de la ligne de front", l'équation ne me semble pas gagnante. Après, le concept me plait bien mais pas pour ce rôle-là, plutôt pour porter au plus près du front des moyens de rapidement blinder des positions pour l'infanterie débarquée et destinée à s'enfouir rapidement pour ne pas être annihilée par l'artillerie et les drones. Mais ça demanderait des véhicules très spécialisés avec énormément d'énergie disponible à bord, et des creusements préalables par des unités du génie. Pas sûr que ça soit viable.

Oui. Le CZ 805 qui équipe encore l'armée Tchèque était en effet perclus de problèmes à sa sortie. D'où la sortie du 806 qui corrige plein de problèmes, et dont au moins une partie des correctifs ont été rétrofités sur les 805 de l'armée Tchèque. Le 806 a reçu le nom de Bren 2 quand CZ ont changé leur nomenclature commerciale. Depuis ils proposent un Bren 3 avec encore d'autres améliorations. Ohlala... Vraie erreur ou savonnage de planche à l'encontre du candidat concerné? On serait quand même (naïvement?) en droit d'attendre, au vu du faible coût du fusil (600€ par HK nu) comparé aux réparations hors de prix du Famas à l'époque via des micro-commandes de pièces d'usure hors de prix (percuteurs à 300€, chargeurs reconstruits (et non pas neufs!) à 100€...) qu'il y ait un gros volant de pièces de HK qui puisse être commandé pour assurer la longévité et la bonne tenue dans le temps du fusil.

Ben oui mais on y est bien obligés à iso-fonction! Je ne demande pas de faire autant qu'eux, aussi varié qu'eux. On ne peut pas. Mais en théorie on peut faire presque aussi bien, en bien moins grand volume, et presque aussi vite, si on s'en donne les moyens. Les différentes réalisations de nos entreprises dronistes le prouvent! Or nous n'y sommes pas du tout. Alors ça on en sait rien, et vu qu'ils ont au moins une usine automatique qui produit des missiles PL-15 24h/24 et 7j/7, je ne m'aventurerai pas à dire qu'ils n'ont pas d'usines de FPV et de MTO variées tournant déjà à plein régime en vue de leur attaque sur Taïwan, surtout au vu de leur production vaste et complète de chasseurs pilotés, de drones MALE de toutes sortes, d'UAV, d'UCAV, etc etc, qui est là encore absolument comparable voire très supérieure à celle des USA. Et vu qu'ils sont aussi le premier fabricant de drones de loisir et professionnels, et ce de TRÈS loin... Pour moi il n'y a pas photo. Pour moi tout est lié. Je ne fais pas de différence à deux exceptions: La taille et les capacités étendues. Sur la taille, passé un certain seuil, on ne peut plus parler de drones ou de MTO, mais bien d'avions sans pilotes. Un Neuron n'est pas un gros drone aile volante. C'est un UCAV. Un avion. Venant d'un milieu aéromodéliste je considère donc qu'aux alentours des 4 à 5 mètres d'envergure on sort de l'aéromodélisme pour aller dans la production aéronautique. Pour les capacités étendues, il est question de l'instrumentation avancée permettant une capacité tout-temps, une connectivité accrue et bien plus robuste, etc. Là encore c'est une question de seuil. Mais sinon, pour les fonctions primaires, l'endurance, la formule aérodynamique, la motorisation, etc, oui je mets dans le même sac le Shahed et le drone FPV. Oui il y a des différences évidentes, mais pas suffisamment pour qu'un atelier qui saurait faire l'un ne sache pas faire l'autre. Là encore toujours en me basant sur les réalisations variées des aéromodélistes expérimentés que j'ai pu côtoyer. À l'heure actuelle je pense au contraire que nous ne détenons pas grand chose et serions incapables de mener l'effort que mènent les Ukrainiens depuis bientôt 4 ans dans le domaine. Ça me parait toujours autant aberrant. Surtout que si le stock de pièces ne compte pas, alors la réciproque est encore plus cruelle, parce que ça signifie que c'est le PARC de MACHINES permettant de produire les pièces qui compte, et le volume de matières premières transformables ou déjà transformées! Ce qui constitue un défi infiniment plus grand que simplement stocker des éléments déjà assemblés ou prêts à l'être. "Plein"... On en avait quoi? 300 000? 350 000? D'ailleurs dans le contexte Ukrainien ce fusil, bien soutenu et beaucoup mieux modernisé, ne serait pas forcément si inadapté que ça. Et cela étant la non-modernisation en masse des Famas F1 a été une très belle occasion de perdue. Les solutions existaient pour rendre ce fusil tout à fait potable à un coût somme toute dérisoire par rapport à l'achat d'un nouveau fusil et d'un nouvel écosystème. Mais il aurait fallu s'y prendre 20 ans avant le choix du HK416, et ne pas fermer la MAS, ou déplacer les moyens de production ailleurs plutôt que cesser l'activité en 1997 et fermer le site définitivement en 2000. L'arrêt de la production du G2, et surtout du G2E qui était 2 fois moins cher que le G2 "toutes options", a aussi été une erreur à mon sens. Il aurait fallu conserver un outil industriel très resserré, de quelques dizaines de personnes tout au plus, avec les compétences-clés préservées et transmises. Mais je ne vais pas m'étendre plus que ça sur le sujet il y en aurait pour des plombes... Oui. À l'instar de l'évolution des chasseurs pendant la première guerre mondiale. La différence entre 1914 et 1918 est frappante. Idem entre 1938 et 1945. Il se passe exactement la même chose à l'heure actuelle. Mais pour aller plus loin dans ce parallèle historique, les bases industrielles qui permettent d'aboutir à ces résultats en 1918 en France étaient déjà là en 1914, mises en place, SURTOUT chez nous! La France à l'époque c'est LE pays de l'aviation. On aura produit 182 000 (!!!) avions de tous types en 4 ans!!! (dont près de la moitié dans les usines de Bron, tout près de Lyon, une histoire tout à fait oubliée de nos jours). Ça n'est pas venu de nulle part. Idem pour les chars! La France en 1910 c'était LE pays de l'automobile! Bon, par la suite, ça a été beaucoup plus compliqué entre 34 et 40. Désarmement alors que ça se réarmait partout, agitation et instabilité politiques, pas de plans industriels cohérents, trop de fabricants et de modèles, favoritisme dans les attributions de contrats, niveau technique trop bas sur certains points, remontée en compétence et en cadence totalement insuffisante, et surtout ABSENCE DE COMMANDES. ...Toute ressemblance avec la situation actuelle serait purement fortuite. Mais pas d'inquiétude, nous aurions été "prêts" en 1942-1943... Du moins contre l'armée Allemande de 1940. Qui elle-même avait déjà été transfigurée en 42-43 avec de nouveaux matériels... Bref, quand je transpose cette vision à nos conditions présentes, ça ne me rend pas très optimiste, du moins sur ce plan. Il y a des domaines où on s'en sort bien et où on tiendrait la distance, mais d'autres où c'est déjà très compliqué. Et certes j'ai bien conscience que ma façon de penser emmène tout droit vers une course aux armements alors qu'une surprise stratégique pourrait survenir et rendre les drones tels qu'existant aujourd'hui parfaitement obsolètes (et je pense que cette rupture est proche). Mais en attendant je pense honnêtement que nous ne sommes pas du tout au point malgré d'énormes points forts. Oui c'est très officiel d'ailleurs. Est-ce que c'est le boulot du fantassin? Est-ce que ça rentre dans les savoir-faire qu'on est en droit d'attendre d'un technicien du combat à pied? Savoir se protéger contre le drone, et le mettre en oeuvre, oui je suis d'accord. Savoir assembler ses éléments de base type charge explo/reco/batterie etc, savoir réparer sommairement le drone, je veux bien. ...Mais le construire??? Leur demande-t-on aussi de recharger leurs propres munitions avec une presse LEE et des jauges go/no-go??? On en saura malheureusement pas plus. Mais sinon oui les sujets drones/MTO et LAD sont intimement liés, forcément, puisqu'il faut apprendre à l'employer contre l'ennemi et à se prémunir de l'emploi qu'en fait l'ennemi. C'est un peu comme le tir, la balistique, et les protections du combattant débarqué, gilets, casques, etc. Heu avant de devoir compter sur les lycées techniques pour fabriquer des drones, franchement je pense qu'on devrait plutôt avoir d'autres ateliers techniques professionnels bien plus à même de réaliser des pièces, de l'assemblage, ou toutes les étapes permettant d'aboutir à des engins complets. Et c'est bien. Mais il n'en reste pas moins que si on mettait la France en super-économie de guerre (je dis "super" parce qu'on est déjà censés y être ) et qu'on décidait de produire 3 millions de FPV, 250 000 drones MTO, et 20 000 drones spécialisés haut de spectre, à l'instar des Ukrainiens, je ne pense pas qu'on serait aujourd'hui en mesure d'y parvenir. Donc on est pas prêts dans ce domaine, même si on est infiniment mieux dotés que l'Ukraine de 2025 dans la quasi-totalité des autres secteurs de la BITD.

Ce n'est pas vraiment ce que dit Valgear, juste qu'il a eu des problèmes avec. Bon. Et bien apparemment encore plus haut. Concrètement je pense au vu des retours que le meilleur fusil du théâtre Ukrainien actuellement c'est le CZ Bren 2. Bah ça dépend en fait, ils tendent à se généraliser ce qui est une très bonne chose. Ça finira par arriver chez nous aussi. Il se peut simplement aussi que ça n'ait pas été pris en compte dès le départ et qu'existe une incompatibilité de design au vu de la filiation du système d'emprunt de gaz, mais je n'ai pas creusé le sujet. Peux-tu en dire plus? Oui mais totalement de puriste quand même, le système est bien différent comparé à d'autres armes à emprunt de gaz direct. L'effet notamment sur le relèvement de l'arme est aussi à noter, car c'est en partie grâce à cela qu'il est moindre sur AR15 que sur d'autres armes (y-compris les AR15 à piston externe). D'accord. Ohlala... Surtout si peu de temps après le marché AIF, vu l'état de nos finances (encore que, c'est pas si cher) et de notre capacité à conserver un matériel pendant 50 ans. Mais en cas de besoin s'il faut rééquiper des forces en urgence, je ne doute pas qu'on achètera à droite à gauche un paquet de fusils assez différents, donc on verra bien. En attendant HK n'ont toujours pas réussi à placer le 433 ailleurs que pour le KSK en Allemagne (un millier d'armes) et de façon surprenante... en Ukraine, au sein du GUR. Je suppose donc que les RETEX Ukrainiens seront pris en compte, ce qui illustre d'un jour nouveau les commentaires de Valgear (et hop la boucle est bouclée).

Les US se sont mis en ordre pour le faire avec des industriels qui ont pris les devants et obtenu des contrats (Anduril etc). Bon ils ont de l'argent que nous n'avons pas, certes. Quant à la chine, elle reste le premier pourvoyeur de drones du conflit, aux deux parties d'ailleurs, via achats/reventes par des tiers dans le cas Ukrainien, ou directement dans le cas russe. Là je ne suis pas d'accord. L'iran produit des MTO et des missiles en masse, et les stocke longtemps, c'est ce qui lui a permis de frapper Israël. L'iran produit également des MTO complexes pour le compte des russes. Plusieurs centaines par mois, et ils montent en cadence. Heu, tu es sûr? Le stock de pièces qui ne changent pas d'un modèle à un autre, châssis, moteurs, bobines de fibre optiques, caméras jour-nuit, systèmes d'accrochage, de déclenchement piézoélectriques, etc, tout ça, ça ne compte pas? Qu'à la rigueur tu me dises que de génération en génération il faut de nouveaux blindages électromagnétiques, de nouvelles antennes à haut gain directionnelles, de nouveaux revêtements plus discrets en IR/EM, voire même de nouvelles pales plus discrètes et efficientes pour des missions spécifiques, je suis d'accord. Mais le reste du temps, les éléments produits peuvent être assemblés au pied levé dans de nouvelles configurations ou dans des configurations existantes et encore pertinentes parce qu'elles ont peu de chances d'être contrées par des moyens ennemis nouveaux, ou parce que même avec un taux de perte ou d'inefficacité plus élevé, le spam resterait pertinent même s'il faudrait spammer un peu plus. "La quantité est une qualité en soi". Je ne suis pas vraiment d'accord non plus. Dès fin 2022 il y avait en Ukraine de nombreux ateliers de montage de drones avec des pièces imprimées en 3D et d'autres importées et assemblées sur place, pour combler les besoins en drones lourds ou plus spécifiques que les petits engins du commerce vaguement militarisés ne pouvaient plus remplir. Puis les ailes volantes et autres planeurs motorisés. Seuls les drones professionnels style "baba yaga" étaient et sont toujours utilisés quasiment tels quels. Mais là encore, quid de leur approvisionnement en cas de conflagration? Et durant tout ce temps nous étions supposés aider les Ukrainiens à monter en puissance. Alors certes en matière de R&D nous l'avons en partie fait, à un niveau presque correct au vu de nos potentialités réelles. Et désormais nous sommes à relativement bon niveau même si bien inférieur comparé à pas mal de boites Américaines qui ont aisément 4 ans d'avance sur nous. Mais notre production industrielle a été franchement plus que limitée chez nos dronistes malgré le fait qu'ils aient fait une grande partie du travail, et mis en place une R&D dynamique qui a permis en 3 ans de proposer pas mal de choses nouvelles. Tout simplement parce que l'état ne commande pas, et que quand il commande, il ne paie pas! Alors certes on voit des effets encourageants aujourd'hui avec des produits qui ont été militarisés sainement, ou qui ont été mis au point à partir de zéro. C'est très bien! Mais les conditions de la production en masse, et je veux bien dire EN MASSE, c'est à dire quand on compte en centaines de milliers, et pas en centaines, de ces drones/MTO etc, ne sont pas acquises. En Ukraine on est à plus de 3 MILLIONS de FPV utilisés par an rien que par les Ukrainiens... C'est plus que les obus d'artillerie. Domaine où là encore notre fameuse "économie de guerre" a fait "pchit" avec une montée en cadence absolument ridicule même par rapport à des pays qui partaient de plus loin que nous. De fait, les capacités qui montent en ce moment dans les armées Françaises sont plus le fait de la base, des régiments qui s'organisent pour tester des concepts d'ateliers de production dans les emprises des régiments directement, voire de camionnettes où sont montés les drones, etc, que de la DGA et du MINARM. ...Et pendant ce temps des drones hostiles survolent l'île Longue et des bases ultra sensibles. Où étaient les drones intercepteurs chasseurs de drones d'alta arès? Où étaient les 20mm Proteus (50 systèmes seulement pour toute la France? Pardon?) Où étaient les Véloce d'EOS prenant en chasse les intrus? Où étaient les DT-46 de Delair qui pourtant font aujourd'hui l'inspection des voies ferrées SNCF quotidiennement depuis plusieurs années? Etc etc etc. Il nous manque: Les capacités de production La masse déjà produite existante et utilisable Les unités formées en grand nombre et déployables/déployées avec assez de marge pour les faire tourner La capacité à produire rapidement Les doctrines d'emploi en protection de sites sensibles Les doctrines en engagement d'unités ennemies sur un théâtre extérieur ou intérieur En bref il nous manque tout, et nous n'avons virtuellement pas fait grand chose depuis le début d'une guerre dont la durée sera d'ici 4 mois équivalente à l'amplitude temporelle entre l'attaque des nazis sur la France et le débarquement en Normandie des Anglo-Américains... Or ce qui a pris 2 à 3 ans aux Ukrainiens et aux russes aurait non seulement du nous prendre moins de temps car nous sommes encore en paix, que nous avons du recul, que nous sommes meilleurs technologiquement, mais aussi parce que nous sommes bien plus riches en tant que pays. En clair, le manque de capacités Françaises à l'heure actuelle est inexcusable.

Oui donc ça ne serait plus "la formule du CAESAR". Le RCH155 n'a strictement rien à voir. L'idée présentée dans le post de Kamelot se rapprocherait plus de l'ARCHER Suédois. Mettre une tourelle de 155 sur le châssis du CAESAR 6x6 ou 8x8 va être compliqué, surtout en termes de gabarit. Rheinmetal proposent un HX3 châssis 10x10 pour ça. C'est l'antithèse du concept CAESAR, c'est lourd, c'est encombrant, ce n'est pas aérotransportable, ce n'est même pas embarquable sur train ou sur camion plateau, bref ce n'est pas déployable autrement que par ses propres moyens sur route, ou par bateau. Sinon, il y a aussi les solutions DANA ou DITA venues de Tchéquie qui possèdent une tourelle. Curieusement les Tchèques qui peuvent compter sur leurs propres matériels nous ont aussi acheté des CAESAR. Allez comprendre... Et une fois encore, l'intérêt de ces camions portant un système d'artillerie sous tourelle me semble limité sauf à considérer un contexte où un engin devrait en quelques secondes sortir d'une position couverte sur un chemin dans une forêt, viser plusieurs points séparés de dizaines de km les uns des autres et situés à plusieurs dizaines de km de l'engin, et faire feu tout aussi rapidement avant de retourner se planquer. Or, non seulement même en Ukraine les missions de feu visent encore une position à la fois, mais même là-bas ils trouvent moyen d'avoir assez de débattement latéral avec leurs CAESAR depuis leurs positions de tir embusquées pour que ce ne soit pas un problème en soi de devoir positionner les engins dans une direction générale et de pouvoir toucher toutes leurs cibles qui leur sont assignées quand même. Je ne vois donc pas en quoi une tourelle, avec toutes les contraintes associées, apporterait quoi que ce soit au CAESAR sauf à vouloir émuler la proposition de l'ARCHER disposant d'un débattement plus important (mais pas à 360°) avec un système d'approvisionnement par l'extérieur sans tourelle et avec équipage sorti? Sachant que pour tirer au pied levé sur un objectif situé à courte distance, c'est très bien, mais que pour une mission de feu lointaine il faudra immobiliser l'engin à tourelle et le stabiliser au sol avec des vérins, ce qui prend là aussi du temps, et pour un poids total au moins deux fois supérieur à celui d'un CAESAR, et un prix au moins 2 fois plus élevé voire 3 fois. Si le concept d'une mise en tourelle de l'affût de tir du CAESAR peut être exploré, et qu'il faut conserver un lignage avec le CAESAR, alors pour moi la solution à retenir ne serait ni le KMW RCH155, ni l'ARCHER, ni le DITA, ni le HX3. Peut-être un placement de l'affût sur un plateau tournant solidaire du châssis mais désolidarisé du plateau? Et dans tous les cas, soit on serait limités à peut-être 240° de débattement total (-120/+120) puisqu'il serait impossible de tirer "dans le dos" de l'engin, attendu que le train de roulement ne peut pas apporter la stabilisation offerte par la bêche, par définition, soit on ne pourrait pas conserver une bêche de tir unique comme aujourd'hui. Il faudrait plusieurs bêches disposées en épi autour de l'affût et articulées. Ce qui prendrait de la place en largeur avec un empattement important. Idem on peut oublier les vérins même assez larges, il faudrait des pieds énormes pour stabiliser le tout, au contraire de la bêche de tir actuelle du CAESAR qui transmet les efforts avec une empreinte au sol somme toute minimale. On ne pourrait pas non plus conserver autant de matériel sur le plateau entre la cabine et l'affût puisque ce dernier aurait vocation à tourner. Il faudrait un nouveau système d'articulation des bras charriant les obus et les gargousses qui s'adapte à la position en gisement de l'affût par rapport au reste du camion. Bref ce ne serait plus du tout le même engin que le CAESAR 6x6 ou 8x8, et il serait aussi bien plus lourd et complexe. ...À ce train-là autant repartir sur un chenillé sur châssis de char ou d'IFV, possiblement sans tourelle, avec un pointage par ripage et des chenilles souples. On se cassera beaucoup moins la tête et on aura une bien meilleure capacité tout-terrain essentielle pour planquer l'engin, ainsi que la possibilité d'avoir une lame dozer à l'avant pour que l'engin s'embosse lui-même.

Laquelle capacité est de "on reprend les chiffres initiaux et on divise par 100". Soit 35, 10, 0.3, 3. Respectivement. Ce qui par an donne bien à peu près les chiffres initiaux une fois tous les deux ans (en comptant 2 semaines de vacance). Bref c'est ridicule. Les stocks ne sont évidemment pas là, mais la capacité à produire en masse n'est pas là non plus. Après bientôt 4 ans c'est tout simplement inacceptable. Il s'est écoulé autant de temps depuis le 24 février 2022 qu'entre le 10 mai 1940 et le 28 février 1944...

https://www.forcesoperations.com/ce-que-larmee-de-terre-attend-de-la-sur-marche-budgetaire-de-2026/ Il manquerait pas deux zéros des fois? 350000? 700 fois la cible du premier marché? 100000 drones du combattant spécialisés? 3000 SDTL? 30000 vecteurs logistiques? Non? ...Ah d'accord. poutine tremble déjà.

Et on aura acheté plein de trucs en échange de... Bah de rien du tout. Sinon à Paris ils savent que Thalès aussi savent faire des radars? Et que Dassault aussi savent faire des avions d'affaire sur lesquels on pourrait greffer une antenne cigare avec un gros AESA dedans? Non je demande, au cas où...

NON je parlais de moi incapable de faire la différence au premier coup d'oeil entre une KPV et une DShK...

Ouais. Mais c'est marrant tous ces pays qui choisissent la France quand ils n'ont "plus le choix" quand même. ...Un peu comme si on était un plan de secours qui est aussi l'un des meilleurs ou le meilleur dans un paquet de domaines, mais que pour des raisons inexplicables () il serait malencontreux de devenir nos clients, et même pire, nos partenaires.

On nous propose bien d'acheter des Leopard 2... ET ALLEZ. Mais qu'est-ce que c'est que c'est que ça? Putain... Le gouvernement se retrouve donc: contre ses propres industriels contre la représentation nationale contre les intérêts de la France inféodé à une Allemagne qui se couche devant trump ...Et ça nous parle "d'autonomie Européenne". Et l'égo de macron qui veut être flatté... Mais quelle blague... Dès lundi ça va ruer dans les brancards à l'assemblée, c'est pas possible autrement. Personne ne va accepter de voter des crédits pour cette merde. Personne. Et bien évidemment absolument rien ne serait réglé pour poursuivre sereinement si toutefois c'était seulement possible, et vous pouvez être sûr qu'airbus D&S reviendra à la charge d'ici quelques jours, semaines, mois... pour obtenir davantage, et essayer de gratter du TOT gratuitement... Et qu'entretemps ils n'auront toujours pas été foutus de faire le travail qu'ils sont supposés faire. Notre seul espoir est donc désormais que le parlement envoie bouler cette bande de clowns et de traitres à la patrie. Et qui sait, peut-être que le bundestag en profitera aussi sous la pression de ses propres industriels pour définitivement tourner cette page également, faisant disparaitre sans bruit ce machin, comme ont disparu le MAWS, le CIFS, le Tigre mk3... En tout cas pour moi c'est finito, lecornu c'est dans le même tiroir que morin, alliot-marie, ou goulard... Quelle déception. Quand on est sérieux on ne fait pas ça. Pas maintenant. Pas dans les conditions qu'on connait désormais tous, à savoir que Dassault et la France avec, c'est-à-dire les contribuables, vont se faire plumer dans les grandes largeurs, au profit de gens qui sont le faux-nez servile et obséquieux des USA et d'autres nations hostiles à l'Europe de manière générale. Alors là, ça me surprendrait justement, parce qu'ils sont déjà si mal dotés avec leurs Tornado et Eurofighter que le F-35 leur parait peu cher à faire voler et plus simple à entretenir en comparaison, quand ils voient ce qu'il se passe chez leurs voisins qui en sont équipés. Pourtant ça leur convient amplement avec leurs achats de F-35. Ce n'est pas leur problème, et ils ne rechignent absolument pas à se comporter de façon antidémocratique justement. Oui non mais déjà les grandes annonces allemandes, hein, elles vont, elles viennent, ils sont très forts pour agiter des liasses de billets dans tous les sens, mais quand il s'agit de le dépenser ce n'est pas la même histoire. Et ils vont avoir d'autres problèmes plus urgent avant ça. Ensuite si la guerre en Ukraine s'arrête je fais le pari que leurs plans vont s'arrêter avec, il suffit de voir ce qui s'est produit après 91 chez eux, ça a été encore pire que chez nous. Enfin, s'ils ont tant d'argent et sont si bons, ils n'ont pas besoin de Dassault. En théorie. Donc leur comportement relève de la plus pure prédation qui soit. Et non je ne pense pas que le repli vers les US soit sous contrainte. Ils n'avaient aucune contrainte quand ils ont acheté des Patriot et des P-8. Enfin, le moyen terme dont tu parles, c'est la cessation des hostilités en Ukraine pour cause d'essoufflement des deux côtés. Cette cessation s'accompagnera IMMÉDIATEMENT d'une reprise de contact entre allemands et russes qui recommenceront à faire du business tout simplement car ils en ont BESOIN économiquement. Or à l'heure actuelle les USA sont déjà sur les rangs pour recommencer à importer des matières premières russes. Donc l'alignement USA - Allemagne est plus qu'évident, il est naturel, inné, atavique.

Merci. OUI! Oh la boulette...

Oui, mais nous sommes dans un sujet lié à la puissance aérienne. F-35 et drones. Production de pièces pour la supply chain globale et de drones sous licence. Oui mais d'un autre côté trump appelle les Allemands à "prendre la tête de l'OTAN". Si ces impératifs existaient, tu sais ce que les Allemands auraient fait il y a 3 ans au lancement de la guerre en Ukraine? Ils auraient acheté des F-15EX et une tripotée d'armements stand-off Américains pour aller avec leurs F-35. Je suis sérieux, cet avion aurait tout pour leur plaire, moins la furtivité. Il a un radar AESA énorme, un système de guerre électronique issu du F-35 et analogue à Spectra sur certaines fonctions, une puissance et une distance franchissable énormes... Ce serait la plate-forme idéale aux côtés de leurs F-35 pour faire toutes les missions anti-radar qu'ils veulent faire à l'avenir avec leurs Eurofighter EK, et puis pour la mission nucléaire il emporte la B61-12 aux USA comme le peut le F-35. Et tant pis pour le coût à l'heure de vol (mais pas plus élevé que celui de l'Eurofighter) et la maintenance compliquée (mais pas plus que le Tornado). Honnêtement. Ce serait de très loin, au vu des achats US, une des solutions les plus adaptées à la Luftwaffe. En fait, je pense même que le fait que l'Allemagne n'ait jamais acheté cet avion est une anomalie historique. Il serait le stop-gap parfait en attendant la version monkey model du F-47. Le F-35 assurant entretemps une capacité furtive. Est-ce réellement un problème à ce stade? Regarde les réactions de Merz sur le sujet. Il y a une lutte de pouvoir entre des factions idéologiques transnationales qui se joue dans plusieurs pays en ce moment. Et après l'éparpillement, vient le temps des consolidations autour de certaines postures et choix de société. On aurait tort de ne pas vouloir le voir. Mais on aurait encore plus tort de ne pas vouloir se rendre compte que pour certaines hyperclasses, dans certains pays, ces questions sont secondaires, car la méthode leur permettant de maintenir leur statut peut prendre diverses formes. À ce titre, je te rappellerai qu'en 1919-1932 la France de l'après-guerre était jugée "trop juive" par les Américains, tandis que dans l'après-seconde guerre, la France était jugée "trop antisémite". Ça ne s'invente pas. Dans les deux cas ce n'était pas ce qu'il fallait voir. Les postures ne sont que des moyens, pas des fins. Du moins, sauf en France, où le paraître a pour certaines personnes une importance plus grande que la réalité intrinsèque derrière les ors de la République. Pourquoi? De quel secteur parle-t-on exactement en Allemagne? Quand on lit les syndicats et autres s'exciter sur "la production d'avions de chasse en Allemagne", de quoi parlent ces gens? Quels avions de chasse? L'Allemagne produit des sections de caissons centraux de fuselage, et assemble à grand peine des Eurofighter. Elle n'est même pas fichue, alors que ce serait dans ses cordes, de réaliser un petit avion d'entraînement! Elle a ainsi craché sur la possibilité pour Airbus Espagne d'être moteur sur l'AFJT, pour proposer à la place une production sous licence de T-50 Golden Eagle Sud-Coréen! Son dernier programme de drone était le Barracuda. Désormais pour faire ses "essais" elle acquière des drones XQ-58A Valkyrie Américains de la société Kratos, alors que ceux-ci ont une formule aérodynamique proche du Barracuda qui aurait donc très bien pu être reproduit en plus gros par homothétie. Même en considérant un horizon 2040 - 2045 le F-35 reste le plan A et également le plan B de l'Allemagne. Oui, mais il y a aussi d'autres programmes "Européens" ou OTAN-compatibles en Europe dont les Allemands sont leaders. Il ne faut pas négliger ça non plus. Skyshield etc. Oui. Personne ne s'en cache en Allemagne, malgré la dichotomie évidente avec les fanfaronnades autour de "l'industrie Allemande des avions de combat". Être à très bon niveau avec des Français est plus honteux qu'être les larbins des USA. On a déjà vu cette attitude dans bien d'autres endroits cela dit, on devrait être habitués. Serrer la main des Français est plus honteux que se faire cracher à la gueule par "daddy" trump. C'est en effet une étrangeté que beaucoup de gens ne veulent pas voir et encore moins admettre, pétris de certitudes. Sauf que "les autres ne pensent pas comme nous" pour paraphraser le titre d'un excellent livre sur l'histoire de la diplomatie Française. Voilà. C'est effectivement impossible et ça rend la position Allemande intenable depuis le début. Il y a une raison pour laquelle je m'égosille comme un con sur ce sujet depuis 7 ans hein. De leur point de vue c'est ça en effet. Mais c'est de la pure projection. Dassault ne pourraient jamais se permettre une telle manœuvre. La position de Trappier perçue comme prédatrice est uniquement tournée vers la réussite du projet! LUI joue l'avenir de son entreprise et de ses employés! L'Allemagne, elle, ne perdrait pas grand chose à "lâcher" "son" "industrie de l'aviation de combat" centrée sur l'assemblage de l'Eurofighter... D'ailleurs chose curieuse: Rheinmetal ont obtenu dans le cadre des offsets suivant l'achat des F-35, de fabriquer des tronçons de fuselage de F-35. Exactement ce que font Airbus D&S sur l'Eurofighter. Ça montre à quel point même les acteurs ne sont pas importants pour les politiques Allemands: seuls comptent les retours industriels et économiques. Quels projets d'avenir voulez-vous concocter avec des interlocuteurs pareils? Pendant ce temps en France, Dassault n'est remplaçable par personne d'autre, tout comme les autres industriels impliqués dans notre industrie de l'avion (au singulier) de combat Rafale.

Ah parce qu'en plus maintenant ils se bouffent entre eux?

Ils perdent pas le nord, c'est une preuve d'intelligence. Et encore une preuve qu'on a meilleur compte à agir de notre côté auprès de ceux qui voudront bien être nos alliés, au sein de l'OTAN ou à l'extérieur de celle-ci, plutôt qu'attendre après des décisions collégiales prises par des gratte-papiers qui ne contrôlent plus rien.

Des pro-régime qui ont fait fort-chabrol en somme. La 14.5 qui s'auto-désassemble?

Sauf qu'on ne sait plus trop pour qui roule Lecornu dans cette affaire justement. J'avais au début fais la lecture qu'il voulait utiliser Vautrin comme fusible pour annuler le NGF voire le FCAS, et ne pas avoir à supporter cet échec personnel. Mais à la réflexion le contraire est aussi possible, à savoir faire passer le NGF pour ne pas avoir à supporter le poids d'avoir mis fin à l'indépendance de Dassault et à la souveraineté Française dans la production d'avions de combat. Or on sait que c'est clairement l'idée qui continue d'exister dans la tête de l'Elysée, alors même que l'Allemagne court désormais derrière trump et se rue sur des achats de matériels Américains... Et comme Chiva a été dégagé et remplacé à la tête de la DGA par un ex-DGSE dont on ignore également tout des positions sur le sujet, sauf qu'il s'agit d'un "proche" du PR et du PM... Comment dire? Tout ça ne prête pas à l'optimisme. Concrètement, et pour illustrer l'absurdité de la situation, cela signifie en gros que la posture européiste, supposée nous libérer d'un risque de dépendance aux USA, nous emmène au contraire droit vers une dépendance envers des Allemands qui eux-mêmes assument parfaitement, et même s'échinent à être dépendants des USA, quelles que soient les circonstances! C'est un comble quand même! Cela nous neutraliserait industriellement du point de vue des Américains, puisque notre "partenaire" Allemand se coucherait le moment venu en achetant des F-47 monkey model, des F/A-XX, ou tout simplement des F-35 supplémentaires! Paradoxalement, Airbus D&S est donc à la fois le pire ennemi et le meilleur allié des anti-FCAS désormais vu qu'ils ont beuglé partout qu'ils veulent tout arrêter et ont tout le reste des syndicats etc derrière eux. En conclusion, faire comprendre aux européistes que leur position pro-Allemande car pro-FCAS nous amène à être les laquais de gens qui se complaisent de leur coté à être les laquais de trump, ce qui, normalement, révulse les Européistes, est une gageure, et visiblement ça a du mal à passer. L'avenir immédiat c'est le Rafale F4.2, puis F4.3, en effet. Puis l'UCAS. Plus le temps passe, plus un rapprochement vers les USA devient la solution la plus évidente pour eux, comme elle l'a toujours été. Trump ou pas trump.

Après, Valgear est au combat en Ukraine. C'est pas un instructeur de l'arrière qui glose sur du matos, le gars est très capé sur un nombre considérable d'armements et d'équipements. Ensuite je n'oublie pas l'histoire du 416 mais justement ça c'est une version récente, et les remarques qu'il fait, qui sont issues d'une expérience de terrain, sont très valables. L'impossibilité de nettoyer le système d'emprunt de gaz sans démonter le canon, au risque de perdre le zéro sur une optique montée, c'est une tare. Ça montre aussi que le 416 a été conçu à une certaine époque avec un certain état d'esprit mais sans doute en oubliant d'autres choses au passage. Il parle justement du M4A1 de DD et mentionne qu'il n'a pas du tout aimé et eu plein de problèmes avec... Enfin, la question de l'entretien, au vu du contexte du théâtre Ukrainien sur lequel évolue Valgear, est justement la plus intéressante. Il démontre parfaitement que devoir démonter la moitié du flingue pour assurer le nettoyage des parties bourrées de suies après une utilisation intensive est une hérésie. Mais tu as raison sur un point: il aurait pu insister sur l'avantage qu'il y a à pouvoir cycler à peu près n'importe quelle 5.56 avec ou sans silencieux. Vu les origines très variées des munes qui se trouvent sur le théâtre Ukrainien ça doit être un gros plus. C'est celui du A7. Non il n'y a pas d'erreur. Mais c'est un vieux débat maintenant, dans les communautés de tireur. Est-ce que l'AR15 originelle et ses dérivés, avant l'arrivée des pistons externes (comme sur HK416) est un emprunt de gaz direct ou un système à piston interne? Un peu de lecture: https://gunsamerica.com/digest/does-an-ar-15-use-a-direct-impingement-system/ L'explication la plus couramment admise: l'AR15 n'a pas un réel emprunt de gaz direct (direct impingement) à la manière par exemple d'un MAS49. Au moment du retour des gaz après le départ de coup, le gaz arrive par son tube adducteur au niveau de la clé d'admission (carrier key) puis pousse vers l'arrière la tête de culasse (bolt) emportant le percuteur. À l'arrière de la tête de culasse se trouve un un joint torique qui fait reculer la tête de culasse dans le porte-culasse (bolt carrier). De fait, la tête de culasse est mobile dans le porte-culasse lui aussi mobile. Le déverrouillage se fait donc en deux temps. En clair, la tête de culasse agit... comme un piston interne. C'est ce qui m'a le plus surpris. Avec un morceau de je ne sais quoi, oui (serflex?) Je note qu'il présente que cette solution lui vient d'un de ses collègues qui est un ex de la légion étrangère... Intéressant. Oui, après il mentionne que l'arme n'a que 300 ou 400 coups tirés, mais ça donne une idée de ce qu'il se passe pendant les assauts. Par contre le déflecteur d'étuis est remplaçable car pas monolithique avec le reste du upper, c'est pas bête. Si j'en juge par ce qu'on a pu voir assez récemment sur des évolutions proposées par la STAT avec un levier d'armement à l'avant de l'arme, j'ai l'impression que le fusil que va réclamer prochainement une partie des forces, c'est le HK433.

Si Vautrin est vraiment sur une posture anti-FCAS alors elle incarnera le repoussoir idéal, ce qui serait une bonne chose du point de vue de l'équipe des anti-FCAS. En revanche si elle se fait rouler dans la farine alors ça sera un massacre car elle acquiescera à des choses absolument inadmissibles.

Si seulement ça pouvait réveiller les Européistes fans du "couple Franco-Allemand"... Super ils vont jouer la course à l'échalotte pour être le meilleur acheteur de F-35, ça sera rigolo à regarder. Après, trump ne représente pas non plus la totalité des USA. Mais en effet ce qu'il faut retirer de tout ça c'est qu'on sera plus forts en tant que Français en recentrant nos alliances autour de gens qui nous apportent des preuves d'amitié, et en nous regroupant autour de nos intérêts propres. YEP. Amusant non? ...Et nous interdire d'employer ces armes Américaines contre la sainte russie. Bien entendu. On le fait déjà. Non ce qui changerait ce serait que les rares postes où on achète US à des partenaires de qualité et de confiance (je pense à General Atomics avec qui une vraie bonne relation a été établie même si ça n'a pas été de tout repos) passeraient par pertes et profits. Oui. Raison pour laquelle au lieu de nous concentrer sur certains pays dans l'UE on ferait mieux d'aller regarder du côté de certaines nations qui ont des besoins de sécurité et du cash disponible ainsi que l'intention de le dépenser et les capacités de nous assister dans la montée en puissance de la production de certains de nos armements de haute technologie. Mais surtout, il faut en finir avec les coopérations à tout crin avec des partenaires à la fiabilité douteuse, et j'inclus les Anglais dans le tas, désolé.