Patrick

C'est ultra laid le TEDBF. C'est littéralement du concentré de rage impuissante made in HAL...

"Découvrez comment Macron et Zelensky transforment nos Canadairs en frégates avant de les envoyer à l'Ukraine avec VOTRE argent!"

Est-ce que tu vas vraiment obtenir des données parlantes à la fin avec cette méthode? Entre les coûts des matières premières et de l'énergie qui impactent l'industrialisation, avec l'effet de la crise de 2008 puis du covid qu'il faudra calculer aussi, j'ai peur qu'on finisse sur quelque chose de pas assez fiable pour produire une image claire des évolutions tarifaires des offres US pour leurs 4 avions de combat de référence. Et puis pour être honnêtes il faudra aussi pondérer en fonction des modèles et des capacités techniques de ces modèles. Si un avion coûte 50% plus cher mais fait 2 fois plus de choses par exemple...

Intéressant. J'imagine que le filtrage est un gros sujet en R&D?

Donc le captage de CO2 en sorties de cheminées d'usine tu n'y crois pas non plus? Et le captage dans l'air encore moins?

Je ne suis pas certain de pouvoir t'aider. Que veux-tu faire exactement? C'est de la base de données excel avec des équations partout pour pondérer le poids des données avec des variables multiples?

Donc pour toi l'idée de Pic' de décarboner la France avec une centaine de réacteurs pour faire du carburant de synthèse massivement et ainsi au passage nous débarrasser de la dépendance aux importations de pétrole sur le front des carburants, c'est une lubie?

HS donc en masqué. Espérons-le... C'est justement un des aspects du débat avec des répercussions potentielles énormes...

Je n'ai jamais vu de plan d'équipement en drones furtifs volontariste de la part du gouvernement Suédois en collaboration avec SAAB. Dassault n'a pas attendu SAAB pour lancer les AVE. Il n'a pas attendu SAAB pour coopérer avec BAE sur le FCAS-DP après les accords de Lancaster House. La Suède a-t-elle réclamé de faire partie de ces accords? Il y a le politique, et il y a l'industriel. Un peu facile ce genre d'arguments non? D'après les informations publiques il n'a pas été question d'autre chose que ce qu'on a pu observer. Après niveau rumeurs, on a tout entendu... Même il y a 3 ans que Dassault se rapprocherait de Boeing! (Boeing qui désormais sont contractants sur le F-47 NGAD! ) Alors bon, les rumeurs... Il n'y a pas eu que ça comme projet de drone côté SAAB. Ils ont sorti une ribambelle de vues d'artistes par le passé montrant des engins assez gros. Et dernièrement un truc qui faisait bien la taille d'un Gripen. Mais dans l'absolu tu fais une bonne remarque. Je ne comprends pas ces chiffres.

Oui! Via reformage. Mais justement, cette filière reste sous-développée pour le moment. Trappier explique ça très bien quand on parle du sujet d'ailleurs: il fait du SAF, il joue le jeu, mais l'Europe lui impose la "taxonomie", parce que "ce sont des avions d'affaire" et que apparemment c'est pas bien, même quand tu fais des SAF à 50% voire 100% avec le futur Falcon 10X (motorisé par deux Pearl 10X de Rolls Royce Allemagne issus de la famille BR700) ce dont l'aviation commerciale (Airbus etc) est encore loin... Par contre avec Gulfstream etc, là y'a pas de problèmes pour qu'ils exportent vers l'Europe! Ils sont magiquement protégés par on ne sait trop quel mécanisme... Mais il faut la filière! Elle n'existe toujours pas! Et ne parlons pas des dangers surtout au niveau des stations de recharge... En plus de ça c'est inefficace sans recours à une pile à combustible, et ultra polluant en cycle direct avec émission de gaz à effet de serre puissants. Sans parler du fait que parmi les "couleurs" d'hydrogène en fonction de leur mode de production, le "vert" (solaire éolien hydrpo) est plus polluant en équivalent CO2 que le jaune (nucléaire) en plus d'être impossible à rentabiliser à cause du facteur de charge pourri et des aléas climatiques. Et là encore ça ne marchera pas sur le long terme (voir le phénomène des voitures électriques presque neuves et laissées à pourrir au soleil en Chine) et ça aura un bilan carbone absolument immonde par rapport à un simple carburant de synthèse sur la durée de vie que le produit devrait avoir pour commencer à générer des effets vertueux. Oui.

Et SAAB n'a jamais menti. Bien sûr. D'ailleurs le Sea Gripen, pardon, le "Gripen Maritime", opère chaque jour depuis le pont du Sao Paulo Brésilien. Mais, s'ils "auront un produit prêt avant 2030", ils n'ont donc besoin de personne, non? En tout logique. Exactement. C'est surtout beaucoup trop tard. On a plus de temps à perdre. Il fallait qu'ils y pensent avant. Il y a au moins 10 ans. La France n'aura jamais cessé, depuis 2003, de pousser pour un UCAV furtif Européen. Même après 2017 quand il est définitivement apparu que le démonstrateur Neuron n'aurait pas de lendemain, avec en parallèle l'échec du FCAS-DP avec les Anglais la même année. Cet objectif n'a pas disparu ensuite, quand on a lancé le FCAS en 2018, époque où il était déjà question d'un UCAV, qu'Airbus a trouvé malin de vouloir s'accaparer dans les piliers sans aucune considération pour le travail effectué par Dassault avec au total 6 partenaires différents au cours des 15 années précédentes (22 années aujourd'hui désormais)... Et maintenant que le volontarisme Français se fait jour avec le programme UCAS, que voit-on? Que d'autres commencent à sortir du bois. Comme par hasard. Et bien NON. On ne va pas ENCORE revenir à des palabres avec des "partenaires" instables et lourdingues qui se doublent de concurrents à l'export! SAAB étaient à un très bon niveau sur Neuron (ils ont fait la voilure). Ils ont témoigné d'une volonté de faire des drones de leur côté. La Suède ne s'est absolument pas rapprochée de la France sur ce sujet (si ça avait été le cas nos dirigeants européistes les auraient accueillis à bras ouverts). Et aujourd'hui il y a soudainement réveil et grandes annonces? Et bien désolé, Dassault n'a besoin de personne pour réaliser et industrialiser son UCAS, et va livrer à n'en pas douter un engin fonctionnel pour accompagner le Rafale F5, et uniquement le Rafale F5, d'ici 2033 de façon opérationnelle. C'est tout. Que les autres fassent ce qu'ils veulent, qu'ils réussissent, qu'ils se plantent, ça ne nous concerne plus.

MERCI. Enfin des gens sérieux qui le disent... (poke @FATac) Allez, vos pronostics? Parce que ça en fait du margoulin prêt à ce genre de manœuvres contre nous.

Sous les auspices de trump? Qui irait donc aider l'allié régional majeur de la chine? Ce qui ferait instantanément réfléchir les autres nations de l'indo-pacifique quant à la réalité de son engagement à vouloir les défendre contre lesdits chinois? J'ai quand même du mal à y croire. Dans tous les cas l'Inde passera au nucléaire en cas d'invasion de son territoire qui aboutirait nécessairement à des massacres de populations non-musulmanes ou simplement patriotes Indiennes à grande échelle (n'oublions pas que lors de l'attaque terroriste qui justifia l'opération Sindoor, des musulmans voulant protéger les victimes ont aussi été tués par les terroristes). Sur le site de NDTV qui propose aussi des billets, une analyse intéressante: https://www.ndtv.com/opinion/a-us-bailout-for-pak-a-prez-post-what-are-asim-munirs-nuclear-musings-really-about-9068085?utm_source=ndtv.com&utm_medium=spotlight-page&utm_campaign=related-section

Plutôt malin... Merci pour l'explication. Et c'est très clair, ne t'en fais pas.

Maintenant j'ai une question: est-ce que les USA peuvent se passer de tout ça, de leur côté? Est-ce que les taxes ne vont pas en priorité toucher les entreprises Américaines concernées et les consommateurs? Et vous n'allez pas non plus délocaliser vos horlogers, vos ingénieurs en mécanique, vos techniciens supérieurs...

OUI. Il faut faire attention. Mais faire attention ça commencer par compter ses sous et voir où sont les fuites. ...La France vient de dépenser quasiment en pure perte 15 milliards dans une "filière hydrogène" qui, du fait du refus de développer une filière carburants de synthèse (procédé Fischer Tropsch) est quasiment morte-née, encore pire que l'éolien, le solaire, ou les batteries qu'on arrive pas à produire. C'est plus que le prix annoncé d'un EPR2... Il faut donc croire qu'il y a encore de l'argent à perdre...

Étant donné que leur "aide" nous aura jusqu'ici fait perdre BEAUCOUP de temps, et que les résultats de l'organisation de l'Eurofighter, organisation que nos "partenaires" veulent à tout prix imposer à Dassault, ont abouti à un avion beaucoup trop cher et sous-performant, la décision est facile à prendre. En considérant également que c'est LA FRANCE qui achètera nécessairement le plus de NGF, et ce de très loin, car elle ne pourra pas compter sur des avions étrangers comme le F-18 ou le F-35, on va être, comme en 1985 quand la France était encore dans l'ECA, dans une situation où ce n'est pas la France qui se fait financer par d'autres, mais bien les autres qui sont financés par la France. Rappel: en 1985 la France avait prévu d'acheter 320 ECA. Ce qui la plaçait en tête des pays devant recevoir des retours économiques et industriels. Loin devant les Anglais et leurs 232 avions annoncés. En bref, même d'ici plusieurs décennies, jamais l'Allemagne, qui jusqu'ici n'a acheté que 181 Eurofighter (193 en comptant ceux revendus à l'Autriche) n'achètera autant de NGF que la France qui a acheté 210 Rafale (234 en comptant ceux revendus à la Croatie et à la Grèce). Cela dit, n'oublions pas de citer le vrai sujet, celui de l'exportation! La France a exporté à elle seule 323 Rafale à l'heure actuelle. Elle est en lice pour en exporter au moins 150 de plus sur plusieurs marchés export. Si on retire les 12 Rafale "d'occasion" de la Grèce et les 12 de la Croatie, ce nombre retombe à 299. L'Allemagne a exporté 15 Eurofighter, et l'Espagne 0 Eurofighter. Et si on retire les 12 Eurofighter sur 15 qui ont été acquis d'occasion sur un stock qui devait aller à la Luftwaffe, ce chiffre tombe à 3 pour l'Allemagne, et toujours 0 pour l'Espagne. Or l'export, ça rapporte au financement au long cours d'un programme, en compensant l'investissement initial. Donc que vont rapporter l'Espagne et l'Allemagne dans le cadre de l'export du FCAS? À part ponctionner la part revenant à la France qui va, à n'en pas douter, assurer la totalité de l'export comme d'habitude, une situation qui ne date pas d'hier quand on sait que Dassault a exporté depuis 1945 des milliers d'avions militaires partout dans le monde. Dans un programme où ces deux pays exigent 33% chacun, et en projetant sur la durée de vie probable du programme, ça veut dire que la France va faire tout le travail mais n'obtenir que le tiers des retours? Merci pour cette bonne blague. D'autre part, qui fait la guerre entre ces trois pays? Qui a, et de loin, le plus de déploiements? Qui a le plus d'heures de vol au combat? C'est bien la France. Qui à elle seule a plus d'heures de vol au combat avec ses Rafale que TOUS les pays utilisateurs d'Eurofighter réunis. DONC, la France va très probablement, avec 99% de certitude: voler plus que les autres, donc avoir besoin de plus de pièces acheter le plus d'avions de manière générale parce qu'elle a des besoins que les autres n'ont pas assurer tout l'export à elle seule et en définitive dépenser le plus d'argent et s'investir le plus sur le programme Enfin, et c'est le point le plus important: NON, la France, qui a fait le Rafale à une époque où son PIB était deux fois moins élevé, n'a pas besoin de qui que ce soit pour financer un programme deux fois plus cher aujourd'hui. L'argument de "la dette" me fait doucement rigoler, quand le pays le plus endetté du monde, les USA, se paient des programmes comme le F-47. ...Remarquez, ces temps-ci les USA EXIGENT des tributs à leurs "alliés" (vassaux?) pour avoir le droit d'être "protégés", mais visiblement, là, ceux-ci s'exécutent sans poser de questions. En revanche quand la France demande, à l'aune de ce qui est exposé plus haut, d'être simplement traitée correctement, alors là, c'est un scandale. Sauf qu'investir LEUR argent pour faire n'importe quoi est une chose. Investir l'argent des Français en est une autre. Donc non ce n'est pas eux qui décident. Ceux qui décident c'est ceux qui savent faire, sans quoi il n'y aura pas d'avion. Est-ce que les Allemands, Espagnols, et Belges savent faire? Et bien, si ils sont si malins, qu'ils "excluent" (LOL ) la France du FCAS pour lancer quelque chose ensemble à 3. À coup sûr ils feront un avion 3 fois plus performant et 5 fois moins cher! ...ou pas. Ou alors qu'ils achètent plus de F-35, raclent des miettes que daigneront leur laisser les Américains (contrairement aux Italiens qui ont TRÈS BIEN JOUÉ leurs cartes, avec Cameri notamment) et qu'ils nous foutent définitivement la paix. Nous n'avons besoin de personne. ni financièrement ni techniquement ni industriellement ni commercialement ...Politiquement? Ça, ça dépend de l'alternance à la tête de l'état. Mais aucun règne n'est éternel. Ces fonds n'iront JAMAIS à la France avec autant de facilité qu'envers d'autres pays. Et pourtant, si on établit un ratio entre la taille de l'économie, les dons d'argent à l'Europe, et SURTOUT les retours économiques afférents et subséquents, la France est soit dans le peloton de tête, soit en tête de ceux qui versent le plus à l'Europe! L'Allemagne donne plus d'argent? Mais elle a des retours économiques plus forts encore. L'Italie donne à peine moins et parfois un tout petit peu plus? Mais elle a des retours économiques forts, y-compris venant de France. La Grande Bretagne, elle, n'est plus dans l'UE. Mais avait là encore des retours extrêmement forts, de plusieurs natures différentes. Ils ont joué aux cons, et maintenant ils en paient le prix. (mais pas de panique: là encore c'est la faute des Français ) Exactement. Et la Grande Bretagne, l'Italie, et le Japon, sont libres de les prendre avec eux sur le GCAP pour resusciter l'Eurofighter. Toi, tu serais d'accord? Pour les Espagnols peut-être. Pour les Allemands je crois que je connais déjà la réponse... "La politique Française" agit à la fois par dogmatisme et par suivisme. Son attitude n'a aucun sens quand dans le même temps ses chers "partenaires Européens" se comportent de façon pire qu'obséquieuse envers les USA. C'est d'ailleurs ce qui fait bugger le logiciel des Européistes Français. Eux et l'Europe, c'est: "- Je t'aime!" "- Moi non plus!" Tout à fait. Or cette industrie de l'aéronautique est celle qui rapporte des devises et du prestige à "la politique Française". Et si Airbus est concerné au premier chef à ce titre, ÇA NE LUI DONNE PAS POUR AUTANT LE DROIT DE PHAGOCYTER DASSAULT, CE QU'ILS ONT ESSAYÉ DE FAIRE À DE NOMBREUSES REPRISES. Quant aux rapports entre l'état et le Rafale... Je vais illustrer l'affaire en UNE IMAGE: On parle de diplomates Français qui en 2014 avaient poussé le mauvais goût jusqu'à afficher une peinture du peintre Franco-Chinois Yan Pei-Ming dans le grand escalier d'honneur du quai d'Orsay, notre ministère des affaires étrangères, intitulée, "l'autre Rafale". J'AIMERAIS ÊTRE EN TRAIN DE PLAISANTER! https://www.lopinion.fr/secret-defense/le-rafale-a-lhonneur-au-quai-dorsay Le mauvais goût incarné. Et maintenant il faudrait donc que Dassault se couche alors qu'ils passent pour si importants aux yeux de notre diplomatie pour ce qui ne devrait qu'être un simple produit de défense? La politique Française est illisible. Ce qui est lisible, c'est la politique de certains industriels, dont Dassault Aviation est le fer de lance. Ils résistent, et ça énerve beaucoup de gens. Trappier a préféré cracher sur le contrat pour 126 (CENT-VINGT SIX) Rafale en Inde en 2015 plutôt que céder sur des questions de responsabilité industrielle. À l'époque le Rafale n'avait été vendu nulle part. L'Egypte et le Qatar sont venus sauver la barraque juste après, avant que l'Inde ne se décide pour 36 Rafale en 2016, ce qui a lancé la machine de l'export. ...Quand un CEO est capable de faire ça, je crois qu'il ne sert à rien de chercher à l'effrayer ou à le menacer, ou le coincer. Bien sûr que si ils le sont! Naïfs, voire niais, et aux ordres, parce que contrôlés par des facteurs externes qu'ils n'ont pas choisis! Mais ils doivent désormais choisir entre leur planche de salut dans le domaine de l'export d'armement qui est l'un des points les plus forts de la France, et dont Dassault est à lui seul l'un des fers de lance majeurs, ou leur servilité envers des nations à la limite de l'hostilité, qui sont elles-mêmes serviles envers les USA de trump avec lesquels la France revendique pourtant une relation relativement plus équilibrée, et ce depuis 2017, malgré les maladresses du président de la république à ce sujet! Franchement, pour être laissée en paix par les USA, la France n'a, sur le FCAS, qu'une chose à faire: LAISSER TOMBER ET LAISSER LES AMÉRICAINS VENDRE PLEIN DE F-35. C'est ce que les gens qui comptent (les opérationnels et les industriels) en Allemagne et en Espagne veulent du plus profond de leur coeur. Pourquoi vouloir les en empêcher? Les marchés de défense de la France ne sont PAS en Europe! C'est un fait. Absolument pas. L'Allemagne a "progressé" ces dernières décennies en phagocytant les activités en France, ou en s'alliant honnêtement (cas plus rare) à des entreprises Françaises, ou en faisant SEULE, encore plus seule que la plus solitaire des entreprises Françaises. Bien des armements Allemands ne comportent pas UN SEUL BOULON d'origine étrangère. Et étrangement, personne ne trouve rien à y redire... D'autre part, l'Allemagne doit ménager son "daddy" Américain, et préfère donc acheter des P-8 que des Airbus A320 MAWS ou A321 MPA, ainsi que des F-35 plutôt que ses propres Eurofighter. L'Allemagne n'a pas la même notion de la souveraineté que nous. Elle veut la protection et le marché des USA, les matières premières des russes, et le marché Chinois. C'est comme ça qu'elle entend renforcer son "leadership" en Europe. Mais une fois qu'elle l'a obtenu, qu'en fait-elle? Rien. ...Et à ce titre, on attend toujours les Taurus KEPD en Ukraine... La France, elle, n'a aucune raison objective d'encore renforcer l'allemagne, quand l'allemagne fait tout ce qu'elle peut pour affaiblir la France dans tous les domaines. Et ce qui a pu marcher avec des entreprises PUBLIQUES comme Aérospatiale, devenue Airbus, mariée de force à ses contrepoids Européens, ne peut pas fonctionner avec une entreprise à capitaux PRIVÉS comme Dassault. Au passage, Airbus est né en France, de l'idée du général de Gaulle, tout comme Concorde (que les Anglais auraient probablement pu faire seuls cela dit, via Bristol et Rolls Royce). Quant aux "sauts" de Corée du sud et de turquie... si je reconnais leur volontarisme, je ne suis pas impressionné technologiquement parlant. Surtout quand ces pays ont pu, dans un passé encore récent, compter sur la France pour leur fournir des technologies-clés. Et ne parlons pas de la chine et de leurs campagnes d'espionnage envers tout le monde, dont les USA surtout, qui expliquent beaucoup de choses, en sus de leur volonté inébranlable de progresser. En revanche, j'attends avec impatience qu'on me montre de quoi a pu bénéficier Dassault de l'étranger. La dernière fois que c'est arrivé c'était avec CADAM, dont Lockheed ne voulait plus et auquel il ne voyait pas d'avenir, à la fin des années 60! Et Dassault a totalement transformé le logiciel pour en faire CATI puis CATIA, et qui n'a plus rien à voir... En bref, ce que font les autres ne nous intéresse pas, et ne nous impressionne pas. Pas plus que les chiffres "4e" "5e" "6e" génération qui pris seuls ne signifient rien. Il n'y a rien à comprendre. Ce programme est une lubie d'Européistes béats qui ne savent pas analyser objectivement des programmes industriels et pensent avec leur dogmatisme et leur idéologisme plutôt qu'avec leur cerveau. Il émane de gens qui ont été "formés" par des individus comme Jacques attali, un homme qui, ancien conseiller de Mitterrand, s'est trompé à peu près 95% du temps depuis plus de 40 ans sur TOUS les sujets. ...Et qui déclarait il y a deux ans, que "si la France et l'Allemagne ne s'entendaient pas pour faire le FCAS, il y aurait une nouvelle guerre entre la France et l'Allemagne"... Fin de citation. Une fake news de plus étayée par ZÉRO preuves, ZÉRO scandales, ZÉRO jugements. Qui pourtant n'auraient pas manqués de pleuvoir si seulement c'était vrai.

Je veux bien mais quand on analyse les choses et qu'on se rend compte qu'en face il n'y a pas de cartes cachées dans la manche ou d'intentions malsaines, on peut au minimum mettre un peu d'eau dans son vin. Oui là 100% d'accord. Nos services sont perclus de gens qui dans d'autres pays seraient embastillés ou pire, après un procès expéditif... Et souvent par tropisme pour tel ou tel pays, ou idéologie. Il y a sans doute de ça, oui. Ce qu'on appelle de la lâcheté et de la prédation. Mais ce qui est encore plus marrant c'est que leur attitude envers la France ne passe pas inaperçue aux yeux de beaucoup d'autres pays qui apprennent donc à se méfier, mais aussi qu'ils peuvent ramasser gros s'ils se contentent de traiter les Français correctement. Et c'est apparemment la stratégie suivie par de plus en plus de pays. Comme quoi... Ça? https://www.rtbf.be/article/la-piece-commemorative-de-la-bataille-de-waterloo-frappee-ce-lundi-9001014 Boarf. Il y a eu quelques affaires assez dérangeantes c'est vrai. On va dire que ça n'aide pas à mettre de l'huile dans les rouages, mais c'était plus le fait de la justice que des services secrets Belges il me semble. Oui là-dessus nous sommes bien d'accord. Cela étant, la propriété intellectuelle des Scorpène est revenue à 100% en France.

Et des pebble bed tournant au HEU c'est une autre paire de manche que des barres de combusible en zirconium remplies de pastilles de LEU... Je vais vraiment finir par croire qu'un peu partout ce sont de grands enfants qui sont aux affaires.

Nouveau "piratage" de Naval Group, avec cette fois des photos de Pierre Eric Pommelet aux côtés de sa maîtresse et des plans secrets du sauna du Charles de Gaulle (alimenté par le circuit primaire d'un K-15) dans 3, 2, 1...

Pour les moderniser en -5 ou -9 avec RDY3 et ICMS mk3, puis les revendre (via un financement Européen ou OTAN) à ceux qui en ont le plus besoin et s'en servent actuellement. Il faudra juste financer une intégration du Meteor ou de l'AMRAAM au passage (ou de tout autre missile pouvant passer là où on mettait un Super 530). Ainsi que d'une nacelle roquette compatible avec un guidage laser pour faire la chasse aux MTO russes. Et roulez jeunesse. Sans Q de plomb au milieu imposant leur train de sénateurs, ça peut aller très vite.

D'accord avec le reste, moins avec ça. Il y a eu des liaisons dangereuses et des prises de décision à l'époque qui ont été nourries par le contexte politique. Le véto Français à la guerre en Irak notamment, et la politique Américaine subséquente: "punish France, ignore Germany, forgive russia". L'Armada Espagnole voulait du Tomahawk et des systèmes de combat Américains. La vieille alliance industrielle et technologique avec la France autour des Daphné, Agosta, et Scorpène, ne valait rien dans ce contexte aux yeux du gouvernement aznar. Là encore, c'est à nuancer. Au départ la rupture avec Dassault, la fin de non-recevoir, s'est construite autour des certitudes Belges qu'en rejoignant le F-35 ils auraient droit au jackpot. Quelques temps plus tard tout ce petit monde a vite déchanté. Mais en effet leur comportement dès cette époque était exécrable. Capables dans la même phrase d'insulter Dassault et son produit phare pour ensuite décréter qu'ils allaient "investir dans le FCAS, l'avion du futur". Un Vaudeville. Oui ça, ça se défend par contre. Mais la nature a horreur du vide et les absents ont toujours tort. C'est à peu près l'idée. On a trop longtemps cru avoir affaire à des gentlemen. Mais c'est un combat de rue. Et les attitudes trumpiennes n'en sont que le reflet, la conséquence, certainement pas la cause.

Ces gens ont-ils fait du lobbying pour que la France achète des armes aux USA?

Si Dassault ont réussi à moderniser des Mirage 2000 Indiens "entretenus" pendant 25-30 ans par HAL, ils arriveront à moderniser des Mirage 2000 mal entretenus par les Péruviens.

À ce stade c'est plus un bateau c'est une bouée...