Patrick

Sans doute. Mais Airbus ne concourrait-il pas jusqu'alors avec un A320 comme à l'époque du MAWS?

Pas sur le moteur, non. Le core du M88 était au départ prévu pour dériver des moteurs allant jusqu'à 12 tonnes de poussée. En revanche sur son adaptabilité à la cellule actuelle du Rafale, oui. Ben écoute, dans ce qui est financé pour F5 pour le moment, le T-REX n'y figure pas. Et je ne suis ni ministre des finances, ni ministre des armées. Donc je n'y suis pour rien si les faits sont têtus.

Ils auraient quand même pu les faire voler sur Pilatus PC-quelquechose (7, 9, 21...) Quelle pitié... Bon, vous aurez des solo display de F-35, ça compensera j'imagine.

Ne t'avancerais-tu pas un peu au vu des défis que doit relever l'armée Israélienne à gaza, au Liban, bientôt en Cisjordanie? Damas c'est grand et peuplé. À ce propos quelle est l'attitude des HTS vis-à-vis des descendants d'exilés palestiniens marxistes qui soutenaient militairement le régime? L'Irak est à majorité chiite au deux tiers, et l'Iran pourrait assez rapidement regagner les cœurs et des esprits localement vu ce qu'il vient de se passer. Nous n'aurions aucun intérêt à porter un projet de fragmentation de l'Irak, ce serait leur faire un vrai sale coup, et beaucoup de Kurdes d'Irak sont en assez bons termes avec les turcs et moins avec le YPG et les Kurdes de Syrie, ce qui serait nous faire un sale coup à nous-mêmes.

Bien d'accord, mais là j'expose juste ce qui se passera en fonction des choix qui pourraient être faits. J'attire ainsi l'attention de tout le monde sur le fait que si le "T-REX" n'est pas budgétisé au niveau de l'état dans la LPM, c'est sans doute qu'il y a un loup.

La volonté Française de nécessairement privilégier une solution Européenne est pourtant un pousse-au-crime dans ce contexte. L'une des pires illustrations à ce sujet ce sont les rapports entre ArianeGroup et ses fournisseurs Européens dans le cadre de l'ESA, qu'Olivier Andriès appelle "les sept mercenaires". Article de Lamigeon dans Challenges à lire ou à relire: Grande Bretagne, membre fondateur d'Airbus avec beaucoup de workshare, achat de P-8 en novembre 2015. Norvège, pays Européen, avec du workshare industriel sur la chaîne de valeur Airbus, achat de P-8 en novembre 2016. Allemagne, pays utilisateur d'Altantique 1, remplacés par des P-3, partie prenante du MAWS sur base A320, avec offre Française de jonction avec des ATL2 standard 6 pour patienter, achat de P-8 en juillet 2021 "en attendant une solution Européenne" (qu'ils n'achèteront évidemment jamais). Cet aveu d'échec a donc commencé il y a 9 ans, du moins du point de vue de l'Europe de la défense et de la souveraineté Européenne. Airbus aurait pu anticiper tout cela.

MAGIQUE! C'est incroyable. Un immense bravo et un grand merci. Sauf qu'on a jamais eu besoin d'eux pour discuter avec les US (nous avons le téléphone en France, surtout depuis que Clément Ader a inventé le central téléphonique) et que ces mêmes Américains sont depuis même avant cette époque de la reprise des essais (dernière campagne) cul et chemise avec nous sur les questions de technologie nucléaire, bien qu'on ne fasse toujours pas partie des plans nucléaires de l'OTAN. Oui car nos essais nucléaires menés à l'époque l'ont aussi été au profit des Américains, il ne faut pas l'oublier. Propos de Chirac à ce moment: "les essais que nous avons faits ont atteint la perfection. Je dis bien "la perfection", je pèse mes mots. Je sais, par exemple, je peux vous dire que les Américains ont été stupéfaits." https://www.elysee.fr/jacques-chirac/1996/02/22/intervention-televisee-de-m-jacques-chirac-president-de-la-republique-sur-la-professionnalisation-de-larmee-la-restructuration-de-lindustrie-darmement-et-la-prochaine-suppression-du-service-national-paris-le-22-fevrier-1996 Donc je sais pas pour qui se prenait ce mec, mais c'était plus probablement l'homme d'une faction à l'oeuvre aux USA au sein de Dieu sait quelle officine ou groupe de pression, plutôt qu'un véritable "asset" diligenté par les officiels du département d'état. Sauf à envisager des guerres de chapelle au sein même de l'administration US à l'époque (1995-96). C'est possible, je ne sais pas.

D'où viendront les supercalculateurs de ce grand programme Européen® ? Où auront été fabriquées et assemblées les unités de calcul? Répondre à ces questions c'est répondre à la tienne. Si l'objectif est de mettre en avant une chaîne de valeur Européenne, alors oui on ne peut pas faire l'impasse sur ces questions-là. Et en effet ajouter Taïwan (et les USA, mais aussi pourquoi pas le Japon, la Corée du Sud, la Chine...) serait honnête à défaut d'être sain.

@Titus K Et oui, mais que veux-tu, pour certains le message n'est pas encore assez clair... Ils ont même invités les turcs... Tu noteras que visiblement l'IA s'exécute sur du vent et pas des microprocesseurs qui pourraient être par exemple conçus mais surtout gravés par des machines, qui comme chacun sait, ne sont absolument pas du tout produites par un certain autre pays d'Europe...

Bien d'accord. Et surtout l'EPR2 pas encore lancé alors que ça aurait dû être le cas. Il faut prolonger les réacteurs historiques et ça ne devrait pas faire débat quand les 900MW sont portés à 80 ans aux USA, et que les 1300 et 1450 sont modernisés avec des radiers notamment, ce qui au départ était réputé impossible. Du Rhône? Nawak. La Loire je veux bien, et encore. C'est purement une question de norme, et la norme est débile, surtout quand la température diminue drastiquement quelques centaines de mètres en aval des centrales. Plutôt d'accord pour la France du moins. La part ce serait bien (70%) dans un contexte où la production électrique va drastiquement augmenter. Je pense pour ma part qu'elle va mécaniquement diminuer. Il faudrait mettre à jour le certificat de sécurité du site Pic', mon AV me renvoie une belle alerte.

Tous les gens qui en ont acheté avec l'espoir de les moderniser pour de longues années auront donc été lésés. Sauf à ce que le F4 natif soit miraculeusement rétrocompatible avec un réacteur nécessairement plus large qu'aujourd'hui et installé nativement sur F5, idem câblage et tout le reste. Pour quel prix? Surtout sur des avions quasiment neufs. Ou alors est-ce que ce sera le cas? Est-ce que les EAU vont recevoir un avion déjà capable d'évoluer sans retour usine vers F5? Je n'en ai pas l'impression. On parlerait d'un avion acquis 10 ans plus tôt par les forces aériennes clientes et d'une MLU arrivant en 2035, il n'y aurait pas de débat. Oui, là on aurait bien 20 voire 25 ans de battement, et on pourrait justifier qu'à l'instar d'autres aéronefs la modernisation n'aboutisse pas à une flotte unifiée. Mais ce n'est clairement pas le cas ici. Certains pays vont recevoir leurs F4 alors que F5 arrivera! Et on a bien l'intention de le vendre, ce F5, pas de le garder comme standard exclusivement Français. Donc pourquoi ces clients auraient-ils fait l'erreur de commander des avions à un standard de facto obsolète dès sa sortie alors qu'autre chose de mieux arrive juste ensuite? Oui sauf que si les clients attendent, les lignes n'ont rien à faire, ce qui empêche de monter en cadence. Et comme le drone n'est pas encore prêt, et le sera en même temps que F5, il faudrait alors absorber un choc de productivité 2 fois plus important... Comment ça marche? Et ben ça marche pas... Je voudrais aussi faire remarquer qu'on a déjà repoussé à F5 des capacités prévues originellement pour F4.2. C'est en soi un désaveu. Une modernisation qui ne modifierait que trop peu le Rafale tout en rendant l'ancienne cellule incompatible avec la nouvelle, ça ressemble également beaucoup au syndrome du Gripen NG, mais en pire, parce que le Gripen n'a pas été tant vendu que ça, et qu'il y a eu une longue période d'absence de vente de l'ancienne génération avant qu'arrive la nouvelle, ce qui justifiait quelque part l'existence du NG. Cela étant, SAAB ont beau proposer par exemple un AESA GaN pour Gripen C/D, aucun client ne semble intéressé. Autant dire que l'avenir du Rafale semble compromis dans un tel contexte. Il perdra un énorme argument, celui de son évolutivité. Et puis viendra aussi la question de la furtivité de formes perçue par des clients comme une condition sine qua non à l'achat. Que va-t-on faire à ce propos? On ne va pas non plus fabriquer à la fois des standard F4 et des standard F5... Ou alors il ne fallait pas s'embêter à faire des standards rétrocompatibles et nous engager sans regrets dans la même voie que l'Eurofighter: nouvelle version, rien de compatible avec l'ancienne, et débrouillez-vous. Un grand succès commercial comme on le sait bien. Mais même dans un tel cas, restera-t-il alors de l'argent pour faire évoluer de façon parallèle les avions bloqués à un hypothétique standard F4R? Le M53-5 et P2 ont beau avoir coexisté à l'inventaire, de nombreux Mirage 2000 export ont aussi été portés au standard -5 assez facilement, et ça continue encore aujourd'hui avec l'Inde. Ici, a priori, rien de tout cela ne sera possible. Il n'y a donc pas 36 solutions. Soit il faut une modernisation a minima du Rafale (un F4R ou F5R) permettant d'unifier les parcs selon des standards cohérents et néanmoins rétrocompatibles. Ça veut dire limiter la puissance réacteur à 2x83kN plutôt que 2x90kN. Ce qui n'est pas la mer à boire non plus. Puis mettre le paquet sur l'UCAV/ailier loyal. Soit il faut à la fois une modernisation a minima, portée par de nouvelles configurations pour des armements sans doute plus légers, et en même temps un nouvel avion, qui pourrait être un UCAV furtif, ce qui serait d'autant plus logique que je ne vois pas trop en quoi se payer à la fois la modernisation F5 ET le drone puisse avoir du sens, attendu que le drone va porter une partie des armements que le Rafale ne pourra pas emporter! Sinon, autant dépenser les sous du F5 tel qu'actuellement prévu dans un avion reprenant des éléments ou une formule issue du Rafale, soit dans un avion entièrement nouveau, mais résolument très différent de ce que l'on connaît aujourd'hui, afin de ne pas faire doublon. C'est autant une question de cohérence que de pertinence de l'offre commerciale. Le nouveau moteur est très bien comme démonstrateur, mais pas dans le Rafale actuel, sauf modification très profonde de l'avion existant, avec un coût démesuré à la clé par cellule, qui ne se justifiera pas forcément. Ou alors il ne faudra plus l'appeler le F5 "Rafale".

Mais heu! On m'avait pourtant certifié que c'était pas possible rapport aux efforts aérodynamiques et tout et tout. Et que c'était pour ça qu'on pouvait pas quadpack des MICA ou envisager des missiles prenant un volume interne en soute moins important qu'aujourd'hui.

En quel honneur et pour le compte de qui exactement?

Peut-être, mais si tel est le cas il fallait sans doute y penser AVANT, non? Imagine: - "le Falcon 10X est trop petit, l'A321 est mieux car plus gros!" Quelques moments plus tard: - "l'A321 est trop cher parce que trop gros, achetons des P-8 à la place" Encore quelques moments plus tard: - "Les P-8 sont toujours trop chers, ah, que faire?" - "Je sais! Prolongeons les ATL2! On va demander à Dassault ils vont nous arranger ça."

Excellente idée!

Je pense que ça l'est malgré tout, par principe. Je trouverais dommage que quelqu'un prenne la totalité de tes posts sur le forum ou de tes publications, et crée un bot Picdelamirand-oil capable de parler de n'importe quel sujet sans prendre en compte ton intellect, et surtout ta capacité à faire évoluer ta pensée (et pas uniquement selon un ensemble de canevas) pour qu'ensuite nous allions tous demander à Chat-Picdelamirand-oil des avis et opinions sur des sujets divers et variés. Or ça existe déjà depuis au moins 4 ans ce genre de choses... Certaines IA se paient même le luxe d'émuler la voix de certains personnages publics, voire leur visage mis en mouvement avec synchronisation labiale etc. Ne te laisse pas submerger par l'appel de la singularité! Tu dois résister à la Matrice et continuer à arpenter le cyberespace en tant qu'entité propre!

Et mais c'est une excellente idée ça! En plus ça existe déjà pour les filtres et masques de visages pour les applications de vidéo sur smartphone donc ça doit être super simple à coder! "Engagez-vous dans l'armée de terre et venez participer à notre grand tournoi Fortnite en équipe! Les meilleurs gagneront un PC LDLC avec une carte graphique Nvidia et un processeur AMD de dernières générations" Ajoutons que la longue période de paix qu'a connue l'Europe de l'ouest (malgré ses interventions armées dans de nombreux pays du monde) relève de l'anachronisme le plus complet et qu'il serait donc préférable de ne pas trop devenir des fanfreluches à la sauce soja, parce que vu comme c'est parti ça ne va plus durer bien long... et que les pleurs sont une bien mauvaise protection contre les effets des armes létales.

Poke @olivier lsb? Cf message du dessus. Je sais bien que nous sommes tous deux en opposition aux propos de @Wallaby en ce qui concerne l'Ukraine, mais bon, s'il cite des officiels Américains sur la Syrie, on ne va quand même pas accuser ces derniers d'être des pro-poutine, non? Il faut être logiqueS. J'ajoute que le fait même que l'Europe refuse désormais aux Syriens, donc de facto aux Chrétiens et aux autres réelles minorités réellement en danger en Syrie, de venir se réfugier en ce moment en Europe sous prétexte que les Syriens désormais c'est "non", alors que cette même Europe n'engage pas dans le même temps d'expulsions massives des syriens sunnites (et aux tendances intégristes connues) dont la place est auprès de leurs copains de HTS, maintenant que le régime de terreur de BAA est hors-jeu, relève d'une puanteur idéologique que j'ai du mal à qualifier correctement. En tout cas disons que ça ne va pas aider l'Union Européenne a avoir l'air plus fréquentable... On est pas encore au niveau de certaines autocraties, mais ça en prend le chemin.

...Et les révolutionnaires ils étaient quoi alors? massacrés, torturés, exterminés, avec actes de torture et de barbarie de masse à la clé et 20% de la population disparue. Nan pas des deux côtés. La violence débridée surtout à l'encontre de civils, a été à sens unique.

Et oui. Mais bon... "gneugneu y'a pas pas les sous, gneugneu c'est trop cher, gneugneu ça fait trop de bruit, gneugneu c'est trop guerrier, gneugneu ça consomme trop, gneugneu y'a qu'un moteur si ça tombe en panne tout le monde il va mouru, gneugneu l'écologie, gneugneu les galinettes cendrées multicolores du Jura Breton Pyrénéen des Galapagos dérangées par les vibrations, gneugneu on va blesser le petit coeur sensible des tirouristes qui se sont fait bombarder par ces avions, gneugneu c'est pas Européen pourquoi pas plutôt des Eurofighter T1 ex-RAF, gneugneu pourquoi pas un spectacle inclusif d'acrobates de cirque biodynamique à la place, gneugneu..." Les arguments sont déjà tout trouvés.

Oui... C'est clair.

Oh, je sais pas... le fait que la France ait une industrie aéronautique et que "PAF" signifie "Patrouille de FRANCE" peut-être? Sérieusement les gars, il va falloir penser à se respecter à un moment hein... Parce que personne d'autre ne le fera à notre place. Mais qu'est-ce que la France irait acheter un machin pareil (déjà) et surtout pour une micro-flotte destinée à une patrouille aérienne? S'il fallait faire quelque chose comme ça alors autant les basculer sur Mirage 2000 et vivre sur le vieux stock de pièces...

Après l'USS Stark difficile de leur en vouloir...

Parce que contrairement à ses concurrents, le Rafale est un avion facile et bien conçu, sur lequel on se qualifie facilement, et qu'on est très arrogants en France, au point de refuser de faire compliqué quand on peut faire simple. Grob 120 > PC-21/Alphajet (bientôt PC-21 uniquement) > Rafale > qualifications Rafale avancées.

PITEUX. Tout simplement PITEUX.