Patrick

C'est invraisemblable comme explication, je refuse d'y croire, d'où que ça puisse venir. Les sondes pitot ne sont pas là pour rien, pour commencer. Ça plus tout un tas d'autres sécurités. Comment un train RENTRÉ, VERROUILLÉ selon le vocable en vigueur, pourrait-il envoyer une "info" précisant que l'avion est "au sol"?????? Ça n'a aucun foutu sens.

F148 si tu veux respecter la nomenclature passée avec F135 et F136...

Ils veulent devenir le Lockheed Martin Allemand. ...Mais s'ils pouvaient améliorer la disponibilité opérationnelle du PUMA d'abord ça pourrait être pas mal.

https://www.rfi.fr/fr/europe/20250827-la-turquie-dénonce-la-reconnaissance-par-benyamin-netanyahu-du-génocide-arménien-de-1915 La Turquie dénonce la reconnaissance par Benyamin Netanyahu du génocide arménien de 1915 Accusé de perpétrer un génocide à Gaza, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu a utilisé le même terme pour qualifier les massacres d'Arméniens qui ont fait entre 600 000 et 1,5 million de victimes en 1915. Ce sujet est extrêmement sensible en Turquie, et les propos de Benyamin Netanyahu ont fait réagir les autorités turques. En Turquie, les propos du porte-parole du parti au pouvoir AKP, Ömer Celik, sont cinglants : Benyamin Netanyahu serait le « chef d'un réseau génocidaire » et aurait « ajouté une nouvelle couche de mensonges » concernant les tueries de 1915, rapporte notre correspondante à Ankara, Céline Pierre-Magnani. Dans un podcast américain, diffusé mardi 26 août, le Premier ministre israélien a reconnu au micro qu'il considérait ces massacres comme un « génocide » – une première pour un chef de gouvernement israélien. La discussion, portant sur un épisode historique s'étant déroulé dans l'empire ottoman, apparaît incongrue au regard de l'actualité dramatique dans la bande de Gaza. Le Premier ministre israélien est cerné de toutes parts. Il est notamment visé par un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale pour crime contre l'humanité et crimes de guerre à Gaza, et plusieurs puissances condamnent ses projets d'occupation de l'enclave et en Cisjordanie. L'État hébreu, lui, rejette catégoriquement les accusations de génocide dans le territoire palestinien, les qualifiant de « mensonges sans fondement ». Israël a même exigé, ce 27 août, le retrait d'un rapport « fabriqué de toutes pièces » de l'ONU déclarant la famine à Gaza Le gouvernement turc refuse toujours la qualification de génocide Contrairement à d'autres pays, comme la France, l'Allemagne ou encore les États-Unis, Israël n'a pas reconnu officiellement le caractère génocidaire des massacres de 1915. Plusieurs initiatives d'intellectuels avaient tenté de faire évoluer les débats historiques sur la question en Turquie dans les années 2010, mais le gouvernement turc refuse toujours catégoriquement cette qualification. Les historiens évoquent jusqu'à 1,5 million de victimes tuées sur les routes de l'exil, tandis que la version historique officielle parle d'un maximum de 500 000 personnes mortes à la suite de massacres et de famine. À troll, troll ennemi...

https://www.rfi.fr/fr/europe/20250826-ukraine-un-soldat-capturé-par-les-troupes-russes-témoigne-des-tortures-subies Ukraine: un soldat capturé par les troupes russes témoigne des tortures subies En Ukraine, un nouveau crime de guerre reporté par un survivant d'exactions russes rappelle le sort subi par les soldats ukrainiens capturés par les Russes. Les dernières exactions rendues publiques ont suscité l'effroi à travers le pays. Un soldat ayant survécu à un égorgement raconte l'enfer. En Ukraine, son témoignage vient s'ajouter à une longue liste de récits de tortures infligées régulièrement par les troupes russes aux prisonniers ukrainiens : Vladyslav, un soldat ukrainien capturé avec ses huit frères d'armes sur le front de Pokrovsk il y a quelques semaines, a survécu à son égorgement par les soldats russes. Ses camarades qui l'accompagnaient, eux, sont morts. Le soldat de 33 ans, pris en charge dans un état critique cinq jours après les faits, a perdu l'usage de la parole, mais a témoigné par écrit des exactions dont il a été témoin. Il raconte que les soldats russes l'ont torturé, ainsi que ses frères d'armes, en les éborgnant et en leur coupant bouche, nez, oreilles et parties génitales avant de se débarrasser des corps. Depuis le début de l'année, le bureau du procureur général d'Ukraine, ainsi que les Nations unies, ont enregistré une hausse significative des tortures et exécutions sommaires côté russe, alors que Moscou envisage de se retirer officiellement du traité du Conseil de l'Europe pour la prévention de la torture, selon un décret publié le 23 août par le Premier ministre. Est-ce que les usual suspects qui se reconnaîtront, et dont certains font même partie de ce qu'il convient d'appeler "le corps médical", auront encore l'outrecuidance de chercher à défendre les actions de la russie poutinienne? Les croyant capables de tout je ne me hasarderai pas à un quelconque pronostic. Oups. Trop tard.

Et destiné à créer une narration réutilisable bien pratique. Et oui. Ça fait 10 ans qu'on est un certain nombre à parler de ce phénomène et de ces méthodes qui relèvent clairement de l'intoxication dans un contexte de guerre informationnelle. Trappier a bien raison d'avoir son franc-parler. Ça ne sert à rien de chercher à se faire bien voir. Il faut être offensif, et sûr de soi-même.

Le meilleur passage: In May 2023 Dassault was seen to be advancing work on the next-generation Rafale fighter jet in spite of the FCAS partnership it had signed with the Germans and the Spanish.[19] Traduction: "Le méchant Dassault travaille sur la prochaine génération de l'avion de combat Rafale AU DÉTRIMENT DU PARTENARIAT FCAS signé avec les allemands et les espagnols." ...Voilà vous le saurez, maintenant on a plus le droit de faire le Rafale F5 parce que c'est mauvais pour l'Europe et pas gentil envers l'Allemagne et l'Espagne. Ces gens mon Dieu mais ces gens...

Laisse-les donc, la mauvaise foi ne se combat pas avec des arguments, mais avec du trollage. Poste-leur donc ça pour retrouver ta sérénité. Je viens de faire ça en 5 min, c'est libre de droits:

Ah enfin un parlementaire Allemand prêt à prendre les devants. Excellente nouvelle. Je note toutefois qu'il pense pouvoir s'inviter chez les autres sans avoir demandé la permission d'entrer avant. Mais c'est un détail. Il n'en reste pas moins qu'avec cette proposition il suivrait certains acteurs Allemands comme le syndicat IG Metall et peut-être même une partie du DLR qui semblent pousser dans le sens d'options 100% Allemandes notamment pour un appareil de reconnaissance proche espace, des initiatives que j'accueille de mes voeux également: persuadés de leur suprématie évidente sur les Französische frösche, nos chers voisins ne nous casseront plus les pieds et nous laisseront dans notre coin avec notre avion INFERIOR ®™... ...Bon, ils risquent de tomber de très haut une fois qu'ils se rendront compte de leurs capacités réelles, puis quand ils iront immanquablement toquer à la porte d'autres pays avec les mêmes exigences que celles étalées face à la France, et découvriront à cette occasion comment les gens normaux réagissent face à ce genre de comportements, mais ça ne peut que les aider à progresser.

Le délai d'intégration du missile ASTRA est peut-être un indice à ce propos. À mon avis, les commandes de vol étaient hors limite.

Merci, c'est très intéressant. Pour le Tejas Mk1 tu peux déjà compter le radar et le moteur qui ne sont pas Indiens.

Il y a eu des retours comme quoi Trappier a demandé aux EAU et à l'Indonésie s'ils seraient d'accord pour acheter des avions assemblés par l'Inde au moment de la signature de chacun des deux contrats... A priori réponse négative des intéressés. Il aura au moins essayé. Ça pouvait être un débouché donnant une visibilité à l'Inde, mais l'Inde en avait aussi profité demander de pouvoir par eux-mêmes vendre des Rafale à l'export... Avec comme conséquence pour la France d'avoir un concurrent vendant... NOTRE PROPRE MATERIEL à l'export, selon leurs critères, et ce à nos dépends bien sûr. Au calme. Sans pression. Hallucinant. Imagine les Indiens vendre des Rafale Indian Version à la russie dans une dizaine d'années... Ce serait bien le style de certains d'entre eux d'ailleurs... Bref, là-dessus je pense qu'ils peuvent aller se faire voir. Et que les contrats vont être surblindés de clauses très précises pour éviter qu'ils ne nous fassent une crasse invraisemblable quand on commencera (enfin!) à faire du "make in India" pour de vrai... On sera bien les seuls, d'ailleurs... D'ailleurs les Indiens se sont plaints après Sindoor de ne pas avoir "accès au code source du Rafale"... Comme si ça aurait changé quelque chose, et comme s'ils l'avaient jamais eu sur leurs Su30MKI... Ou sur celui du radar ELTA 2052 équipant les Tejas... Ou sur le FADEC du F414... Je pense aussi que l'Inde ne fera jamais 100% d'un Rafale. 75%, 90% peut-être, 95% éventuellement, mais pas 100%. Les parties les plus sensibles resteront sous contrôle Français justement pour éviter certaines tentations locales. L'assemblage total n'inclura probablement pas certains sous-ensembles critiques non plus. Ça n'empêchera pas ce Rafale Make In India d'être plus Indien que le Tejas... Le problème des Indiens c'est que même quand ils sont face à l'affaire du siècle, ils essaient encore de marchander au lieu d'acheter et de s'en tirer à très bon compte sans se poser de questions... Et à la fin bah ils ont rien du tout. Du coup ils paniquent, puis se plaignent qu'ils se font "arnaquer". C'est ahurissant. Prions que les chinois ne leur tombent jamais sur le râble pour de vrai un de ces jours, parce que ça risque de leur faire bizarre... Même avec "300 Rafale". Avec 3000 je ne dis pas. Encore que. Mais ce ne serait pas le même budget. Pour moi l'Inde n'est plus un adversaire crédible de la chine parce qu'elle ne serait pas capable de lui faire face hors utilisation d'armes nucléaires, et encore je dis cela sans présumer de l'efficacité d'un bouclier ABM chinois. Si la chine renforce de son côté son arsenal nucléaire en ce moment (rumeurs de "4000" têtes plutôt que 400) c'est probablement aussi pour ça: être "gagnants" dans un échange stratégique... Les adversaires avérés et probables de l'Inde sont clairement le pakistan et à la marge le bangladesh. Et d'autres nations alentours qui ont pu agir plus ou moins comme des proxies de la chine à une époque, comme le Sri Lanka. La russie, de son côté, a armé, arme encore, ou entretient des rapports dans le domaine de l'armement avec l'Inde et la Chine à la fois, et pourrait être amenée à payer chèrement son double jeu... Ou pas! Puisque Modi tend à exclure les USA du jeu local depuis Sindoor, trump ayant cru qu'il pouvait le balader comme il voulait. Finalement il ne reste que nous. À voir si les Indiens comprendront qu'ils ne sont pas en position pour nous phagocyter et que notre main tendue n'a pas à être mordue. Mais pour ça je crois que des décisions volontaristes et surtout unilatérales en France sur le rééquipement avec des matériels modernes doivent d'abord être prises et suivies d'effets rapides. Donc, pour commencer, qu'on arrête de demander aux autres l'autorisation d'exister, parce que c'est insupportable.

Et vu ce que ça a donné on aurait peut-être pas dû... Ou alors avec d'autres partenaires.

L'industrie française empêche l'avancée du projet d'avion de combat du futur (Scaf) en demandant à en assurer la direction, a déclaré mardi le ministère allemand de la Défense dans un document que Reuters a pu consulter. C'était pourtant ce qui était prévu initialement non? "Avion sous responsabilité Française, char sous responsabilité Allemande". Et c'est pourtant bien la réalité industrielle derrière également. C'est pas MTU qui va faire le moteur que je sache. C'est Safran. Je parle des parties importantes du moteur. On aurait jamais du créer EUMET, ça revient à faire du transfert de technologie gratos à des faussaires et des saboteurs. À quel moment Safran ont signé pour ça? Par contre l'Allemagne qui a constamment voulu renégocier, elle, elle n'a pas freiné le programme, non non bien sûr... Le ministère alerte sur les lourdes conséquences que pourraient avoir des concessions accordées à l'industrie française sur les capacités de l'avion Traduction: "l'avion sera moins bien si on se fie aux demandes Françaises". Mais qu'ils fassent le leur d'avion dans ce cas, qu'on rigole tous un bon coup. On attend impatiemment de voir ça. et la participation de l'industrie allemande dans ce document envoyé vendredi à la commission du budget du Parlement allemand. Quelle participation de l'industrie Allemande sur le F-35? Et sur le P-8? Des options visant à parvenir à une solution seront élaborées d'ici la fin de l'année avant qu'une décision concernant les prochaines étapes ne soit prise, précise le ministère. Des options comme quoi? Continuer de faire un caca nerveux en niant les évidences et en tentant de forcer la main politiquement à un industriel d'une façon que même les Américains n'oseraient pas employer? Ce calendrier contredit les annonces faites le mois dernier, selon lesquelles le chancelier allemand Friedrich Merz et le président français Emmanuel Macron s'étaient mis d'accord pour tenter de trouver une solution d'ici la fin du mois d'août. Les Allemands auraient donc menti? Incroyable! Ni le ministère français de la Défense, ni l'Elysée n'ont répondu à une demande de commentaire dans l'immédiat. Excellente nouvelle. Ça veut dire qu'on a plus envie de parler. Il y a des économies à faire de toutes façons. Le document ne nomme pas d'entreprise française, mais des sources au sein de l'industrie ont montré Dassault Aviation du doigt. Ouais ils n'ont même plus les couilles de faire ça maintenant. "ouin ouin Dassault refusent de se laisser phagocyter, ouin ouib." Putain j'ai même plus les mots pour décrire exactement ce que je pense de ces gens... Ce serait hors-charte. Le projet Scaf, dont le coût est estimé à plus de 100 milliards d'euros, Coût estimé par qui? Et au profit de qui? Et soutenu par les achats de qui? Et l'utilisation de qui? a connu des retards Par la faute de qui? QUI a voulu constamment renégocier ce qui avait été SIGNÉ en 2018? Indice: ce n'est pas Dassault, ni Safran, ni Thalès, ni le gouvernement Français. et est victime de querelles intestines Querelles lancées par qui? sur le partage des tâches Pourtant censément réglé par l'attribution des piliers. On nous aurait menti? et les droits de propriété intellectuelle Il n'y a aucune ambiguité: ce qui est développé en commun est commun, ce qui vient du background des entreprises concernées appartient uniquement aux entreprises concernées. entre la France et l'Allemagne, ainsi qu'entre leurs industries nationales respectives. Uniquement la France et l'Allemagne? Et l'Espagne et la Belgique alors? Dassault Aviation, Airbus, qui représente l'Allemagne, et l'Espagnol Indra sont impliqués dans le projet visant à remplacer à partir de 2040 le Rafale français et les Eurofighters allemands et espagnols par un avion de combat de cinquième génération. Le Rafale ne sera pas remplacé par le NGF. Sauf peut-être dans la mission nucléaire, laquelle est remise en cause par l'Allemagne alors pourtant que de nombreux politiciens allemands prétendent s'approprier les armes atomiques Françaises. Une source au sein de l'industrie de la défense a déclaré le mois dernier à Reuters que la France avait fait savoir à l'Allemagne qu'elle souhaitait obtenir une participation d'environ 80% dans le projet. C'est une fake news. Emmanuel Macron doit recevoir jeudi Friedrich Merz dans sa résidence d'été du fort de Brégançon, dans le Var. Des ministres devraient participer vendredi à des discussions qui se tiendront à Toulon. Et on attend impatiemment de voir ça, en espérant que personne n'essaiera d'intimer à Dassault l'ordre de se coucher. Un représentant de la présidence française a dit lundi aux journalistes que les "légères" différences qui existent autour du projet Scaf seraient abordées lors des discussions, ajoutant qu'il existait une forte volonté des deux côtés pour faire aboutir le projet. "LÉGÈRES". Il n'y a RIEN qui va. Et vu que le gouvernement risque de sauter très bientôt c'est pas maintenant qu'on va s'engager dans ce truc alors que la majorité du parlement n'en veut pas. (Avec John Irish, Tim Hepher et Elizabeth Pineau à Paris ; version française Camille Raynaud, édité par Zhifan Liu)

Personne de sensé ne voudra, alors que la France n'a elle-même plus assemblé de Rafale M depuis quelques années, que ce soit un contractant Indien qui réalise cet assemblage. Quand ce savoir-faire sera acquis et rodé, là nous verrons. En attendant...

En même temps le SAMP/T est un vieux missile dépassé. Il est cher et d'ailleurs personne ne l'a acheté. Il parle même pas Anglais parce que les Français ne savent pas parler Anglais. Et puis il y a eu des dizaines d'accidents de missile dont on ne parle pas. On ne veut pas d'une nouvelle Affaire MBDA... En revanche on va investir 300 euros dans le missile du futur, l'ASTER-X. Mais attention hein! C'est pas pour avoir des miettes! édit tardif: Ah et j'oubliais: C'est pas Éric Béranger qui va nous dire ce qu'on doit faire!

L'IN a demandé un jet réalisé par l'OEM, c'est-à-dire made in France. Le sujet de la production des UCAS va devenir central après 2030. Et il faudra libérer de la place en atelier pour cela. Donc plus on produit les Rafale à livrer rapidement, plus on aura les créneaux pour produire des UCAS rapidement. C'est aussi pour ça que la production en Inde n'est pas une fatalité. Non seulement ça amènerait les Indiens à commander davantage de Rafale, mais en plus ça nous permettrait de produire encore plus d'UCAS de notre côté, sans compter un autre éventuel avion de combat, ou des Falcon de mission, voire tout autre chose encore.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_active

Quelle surprise!

Bon après FAZ question fake news ne sont pas les derniers non plus. Mais si c'est vrai ça s'explique très bien par les propos délirants qu'est allé balancer le chef de l'armée paki devant trump aux USA, menaçant l'Inde d'anihilation nucléaire (et "la moitié de la planète" avec, rien que ça). Bref. Pas malin de la part des US de se mettre à dos un membre du QUAD. Mais ça fait nos affaires c'est très bien.

C'est pas moi qu'il faut remercier c'est @Benoitleg qui a posté l'article! Dans l'esprit des Anglais les Français allaient en acheter des palettes entières et le Jaguar M était à ce titre une assurance quant à la pérennité de ce programme. Au lieu de ça la France a eu l'outrecuidance de demander à Dassault de faire le Super Étendard et le Mirage F1... La France a commandé 203 Jaguar, la Grande Bretagne 205. Il n'y avait pas une histoire de cône de nez pliant? Ou je confonds? Et désormais F-35B, ce qui va paradoxalement peut-être donner un semblant de stabilité à la RAF sur ce point, en attendant le Tempest qui semble de plus en plus devoir être une sorte de Vulcan en plus petit.

L'oeuf et la poule. Littéralement. Pas de demande pas d'offre? Oui. Et pas d'offre, pas de demande non plus. C'est ballot. Les hommes préhistoriques n'exigeaient pas non plus des smartphones et des playstations. Pourtant s'il y en avait eu, ils y auraient peut-être joué par curiosité... Bon et bien la drogue c'est pareil. "Les" Américains"? Y-compris les victimes innocentes qui se trouvaient là, les empoisonnés au fentanyl à leur corps défendant après avoir touché un simple détritus imbibé de produit, les gens opposés à ces trafics et qui n'ont jamais rien consommé mais sont quand même victimes de la criminalité... C'est de leur faute aussi, ils n'avaient qu'à pas être Américains. Mais je suis bon public, alors allons dans ton sens. Quels sont les Américains responsables de la présence des cartels? Les consommateurs de drogue? D'accord. Comment est-ce que ces Américains consommateurs de drogue sont perçus par la masse des électeurs qui ont porté trump au pouvoir? (bien qu'il puisse y avoir quelques infiltrés dans le tas bien entendu) Pas très bien on est d'accord? Donc en quoi c'est de la faute de l'électeur qui déteste les junkies, s'il y a des junkies? À la rigueur on peut lui reprocher de vouloir sabrer les programmes sociaux de réinsertion. Oui. Mais autrement, en quoi est-ce sa faute, si dans le même temps tu prétends lui interdire de lutter contre les activités des cartels de la drogue sous TOUTES leurs formes? Oui oui "les Américains" dont beaucoup cumulent plusieurs jobs et se tapent 70h par semaine sont des "branleurs". Oui oui... Personne ne nie le besoin de travailleurs immigrés LÉGAUX aux USA (idem en France d'ailleurs) notamment dans le monde agricole. C'est une réalité. Et en effet ça ne paie pas suffisamment pour attirer l'américain lambda. Sauf que c'est en cherchant à mettre dans le même sac les légaux et les illégaux que les démocrates se sont aussi aliénés ceux qui ont attendu des années avant d'avoir une green card puis la nationalité Américaine... Mais une fois encore, qui prend le risque de faire travailler des illégaux? Les gens orientés "law and order", ou d'autres moins scrupuleux? Franchement ta remarque me fait penser à celle de Kelly osbourne en 2015 "who's going to clean your toilets donald trump?" Un magnifique contre-son-camp à l'époque. "Les étrangers"? Ou "Les illégaux"? Pas pareil. Et au passage je ne nie pas qu'il y ait eu de sacrées conneries avec des gens présents légalement qui ont risqué d'être expulsés voire l'ont été récemment. Ça rend les autres expulsions illégales? Ça rend les (vrais) criminels moins coupables? Non. Je commence à être habitué à ce genre de saillies qui m'en touchent une sans faire bouger l'autre. Tu ne sais pas à quel "narratif" j'adhère. Tu ne connais pas mon parcours "politique" non plus (le grand mot que voilà ). J'observe. Et je juge sur la base de ces observations. Ah donc maintenant ce débat est une question d'ethnicité? Mais pourtant il y a plein de Latino-Americans, d'Afro-Americans, d'Asian-Americans, de Native-Americans, qui refusent d'être mis dans le même sac que des immigrants illégaux (qui sont par définition en état d'infraction)... Que sont ces gens à tes yeux? Des imbéciles? Des "race-traitors" comme les appellent certains activistes (reprenant ainsi un vocable venu de l'extrême droite)? D'ailleurs il y a aussi des "blancs" Européens qui sont illégaux aux USA, sont restés après la fin de leur visa touriste/étudiant, et bossent sans payer de taxes... Eux aussi sont tout autant expulsables, il y a quelques années, un peu avant le covid, on comptait pas moins de 40 000 Français présumés être dans ce cas-là! Et enfin tu ne connais pas mes origines non plus... Ni le parcours d'une bonne partie de ma famille. ILLEGALE. La nuance est énorme, gigantesque, format Sagittarius A étoile, mais certains font encore semblant de ne pas comprendre. C'est un truc de fou sérieux... Les ILLEGAUX y sont en effet liés d'une façon ou d'une autre. Les filières sont organisées par les cartels, des migrants sont recrutés pour commettre des crimes, des enfants sont volés et utilisés pour faire rentrer des gens qui ne sont pas de leur famille... etc etc etc. Mais quelle logorrhée... Quels clichés... Et d'ailleurs, dans de tels cas, comme par hasard, les responsables de telles pratiques sont très souvent des démocrates bon teint bien tout blancs 100% WASP. Mais on a qu'à les amalgamer avec des prolos trumpistes des Apalaches ou du midwest, après tout ce sont "des Américains". ..l'HSI dit exactement le contraire: 14 décembre 2023 (donc sous biden à une époque ou un retour de trump à la maison blanche était une fiction complète): https://homeland.house.gov/2023/12/14/now-nobody-crosses-without-paying-senior-border-patrol-agents-describe-unprecedented-cartel-control-at-southwest-border/ “In these shocking transcripts, chief patrol agents not only shed a light on the unprecedented control exercised by the criminal cartels at our Southwest border, but they also confirmed that Americans are ‘living in the theater of engagement.’ This means that the policies of Secretary Mayorkas have ceded ground along our border to these heartless criminals and have allowed their malign activities to destabilize cities and towns across the country. “From overwhelming Border Patrol agents with mass crossings to purposefully putting the lives of migrants—including children—in danger, these cartels will stop at nothing to smuggle criminals across the border and deadly drugs into our communities, all while abusing, trafficking, and profiting off of vulnerable individuals. Secretary Mayorkas’ refusal to enforce the law and remove incentives for illegal crossings is enabling the cartels’ booming business model. This is completely unacceptable. Homeland Republicans are committed to holding Secretary Mayorkas accountable for allowing criminal cartels with no respect for human life to control our border.” Pour être impartial, voilà un article de presse de janvier 2024 (qui va plus ou moins dans ton sens sur cette question des migrations en plus), mais qui admet surtout de facto qu'il y a un lien entre cartels et migrants illégaux en déplorant que "la criminalisation de la migration entraîne un passage vers l'underground". https://www.homelandsecuritynewswire.com/dr20240120-tough-new-immigration-rules-risk-empowering-the-cartels?page=0,0 "certaines" = toutes. Dans un contexte où les cartels tenaient à l'époque TOUTE la frontière sud. Et faisaient payer les illégaux pour passer, tout en en faisant aussi passer en masse afin de complètement déborder les patrouilles et de faire passer de vrais criminels endurcis au milieu de demandeurs d'asile irrecevables car pas considérés comme en danger dans leur pays selon les critères des demandes d'asile. Très mauvaise métaphore. Tu connais beaucoup d'autoroutes illégales? Avec des péages illégaux tenus par des criminels? Je vais utiliser une autre métaphore autoroutière: est-ce que parce que des milliers de voitures se mettent à rouler à contresens j'ai pour autant le droit de les suivre et de me mettre à faire de même?

Effectivement, je te confirme que chez Nexter ils n'ont pas compris que le Danemark leur achète des Caesar puis déclare qu'en fait c'était trop cher et inadapté pour prendre des Atmos 2000 à la place qui se révèlent plus chers, en retard, moins bons, et pas mieux adaptés. Je pense que personne n'a envie d'aller faire le pitre pour amuser la galerie dans ces conditions. ...Ah ben ça tombe bien tiens! https://www.koreaherald.com/article/10554764 [Exclusive] Consulting firm hired by Hyundai Rotem under investigation in Poland

...Ou alors aucun intérêt à y aller parce qu'aucun contrat à signer? Tisser des liens avec les militaires danois? ...Comme pour leur vendre des Caesar par exemple?

Oui. Mais les Anglais se sont intéressés avant ce retrait au F-4 et au F-111. Et ont lancé la procédure d'acquisition du F-4 avant cela également (1964). C'est-à-dire au même moment où était lancé l'AFVG avec la France. AFVG dont les Anglais étaient supposés être les architectes. En tout cas la décision politique allait dans ce sens. Dès lors qu'un autre appareil occupait la place supposée devoir être tenue par l'AFVG en tant que chasseur-bombardier embarqué, le programme était compromis. C'est bien ce qui, à mon sens, valait retrait. En gros les Anglais ont essayé de faire financer leur industrie par les Français tout en s'octroyant la prééminence dans les programmes tout en achetant Américain en même temps. À un moment ça ne marche pas et soit il faut soit choisir son camp, soit rééquilibrer. L'AFVG, dont les architectes devaient être britanniques, était aussi le parent du Jaguar. En fait c'est presque un miracle que le Jaguar ait survécu dans ces conditions. Mais les Anglais en ont pourtant voulu à mort aux Français de n'avoir pas fait le Jaguar-M, qui aurait cependant été un appareil considérablement sous-optimal. Sinon, à propos de la direction technique de l'AFVG, ces passages succulents de l'excellent article que tu cites, sont à mourir de rire avec le recul et assez éclairants sur la situation actuelle: La question de la direction d’études Dassault fit savoir clairement dès les débuts du projet qu’il n’entendait, pour sa part, concéder la direction d’études du GVFA à personne. Le point de vue de son ingénieur-en-chef, Jean Cabrière, était que « c’était une idée contre nature [46] ! ». Cette position créa la stupéfaction chez les Britanniques qui pensaient que, puisque la direction d’études du Jaguar était allée aux Français, celle du GVFA devait revenir à la BAC vu le degré de son expérience dans le domaine (les Britanniques s’étaient intéressés à la géométrie variable dès les expérimentations de Barnes Wallis à la fin des années 1940 et 1950 [47]). Pierre Messmer devait plus tard avouer que Dassault, qui se sentait parfaitement capable de faire un avion à géométrie variable tout seul, ne fit que « traîner les pieds [48] » (en français dans le texte) tout au long des études et s’assurer que les représentants de l’Armée de l’Air française en fissent autant. Ah! L'arrogance Française! Mais attendez la suite. Un commentaire du ministère de l’Aviation britannique, signalé aussi par Gunston, et qui affirme que « [n] ous allons insister pour avoir la direction d’études, à condition que les Français soient d’accord » est révélateur [49]. En l’occurrence, le ministère de l’Aviation ainsi que celui des Affaires étrangères (le Foreign Office) allaient laisser les entreprises trouver seules une solution [50]. Le PDG de la BAC, Sir George Edwards, rendit visite en personne à Marcel Dassault à ce stade afin de « lui rappeler » que la direction d’études revenait à la BAC, qui nommerait un directeur technique britannique, et raconte qu’il « [lui] apparut très clairement qu’il n’accepterait jamais ceci. Vu le pouvoir qu’il avait en France, [il] comprit à partir de cette seule conversation que le GVFA était condamné [51] ». Keith Hayward raconte : À leur retour au Royaume-Uni, l’équipe de la BAC se rendit compte que les représentants britanniques étaient incapables d’indiquer clairement la direction à prendre Aucune compétence politique en matière de désignation d'une maîtrise d'ouvrage MAIS veulent imposer leur préséance au nom du fait du prince. Toute ressemblance avec un certain Bundestag serait purement fortuite. : Sir George se souvient : « Il y avait bien du brouhaha et de l’agitation, mais il est vite apparu que, dans le trouble qui avait suivi l’annulation du TSR-2, l’accord rapidement mis en place avec les Français était loin d’être clair et que l’interprétation que le Royaume-Uni en avait ne pouvait être imposée – ou alors qu’on ne le voulait pas [52]. » Pas de capacité à forcer la main politiquement à Dassault et donc un désir d'imposer politiquement un droit non fondé sur une capacité de réalisation concrète. Toute ressemblance avec un certain Airbus D&S en appelant à Macron pour qu'il fasse plier Dassault sur le FCAS serait purement fortuite. Il y avait d’autres sources de tension. Les Britanniques avaient contribué à cela en insistant pour qu’il y eût des clauses d’annulation dans le Memorandum of Understanding (le protocole d’accord de 1965) si peu de temps après leur tentative avortée d’annuler le Concorde, en torpillant l’accord Spey-Mirage, et en faisant avancer leur contrat d’approvisionnement le plus important, celui en avions Hercules, Phantom et F-111. Toute ressemblance avec certains achats de P-8 et de F-35 serait purement fortuite. Dans ce contexte il n’aurait été que raisonnable de ne pas en vouloir aux Français s’ils considéraient qu’ils ne faisaient que prendre de sages garanties en allouant à Dassault, le 13 octobre 1965, un contrat de prototype pour son Mirage III G. Le Mirage III G était un avion d’essai comportant un seul turbofan Pratt & Whitney/SNECMA TF 306. Cela en faisait clairement un rival du GVFA, mais le gouvernement français n’avisa pas les Britanniques de sa décision [53]. Toute ressemblance avec le lancement d'un certain UCAS au mépris (mérité) de la direction théorique d'Airbus Allemagne sur l'UCAV du FCAS serait purement fortuite. En février 1965, le Mirage III G était adopté par le ministère de la Défense. Quatre mois plus tard, le dossier était soumis aux responsables de la Défense et un modèle présenté au Salon international de l’aéronautique et de l’espace de Paris, ou Salon du Bourget. Une note de Mulley (ministère de l’Aviation) à Healey de février 1966, qui rend compte d’une offre des Français d’annuler ce contrat si les Britanniques retiraient les clauses d’annulation dans l’accord GVFA, permet peut-être de comprendre la logique de négociation des Français à ce moment-là [54]. En clair: soit vous vous engagez concrètement, ce qui implique de dire "non" aux options Américaines ou autres, soit on s'en va. Toute ressemblance avec les rumeurs entretenues de fameux "plan B" côté Français en marge du FCAS serait purement fortuite. De façon un peu surprenante vu le contexte, la coopération au niveau de la conception de l’avion était bonne, si bien qu’en octobre 1965 un schéma commun avait été conçu, avec des variantes selon différentes modalités de déploiement, par exemple sur porte-avions [55]. C’était d’autant plus inattendu que l’intérêt des Britanniques pour une variante pour porte-avions, une priorité française, allait s’affaiblissant Toute ressemblance avec un certain NGF navalisé remis en question par les Allemands serait purement fortuite. – le programme de remplacement du grand porte-avions britannique devait être annulé quelques mois plus tard – et que les Français quant à eux se focalisaient de plus en plus sur la variante intercepteur, alors qu’ils avaient d’abord donné la priorité à la capacité de frappe, pendant que les Britanniques allaient dans le sens inverse, essentiellement parce que les problèmes de développement du bombardier F-111 américain les laissaient sans force de frappe [56]. Toute ressemblance avec la divergence d'intérêt autour du drone FCAS-DP en 2017 puis du lancement parallèle du Tempest destiné à suppléer par le haut au F-35 côté anglais, et du lancement du NGF supposé être navalisé et omnirole côté Français, serait purement fortuite. Les études de conception furent analysées en décembre 1965. Les analyses britanniques, qui faisaient jouer d’importants scénarios « à l’est de Suez », indiquaient que le modèle était viable, à condition de lui adjoindre des moteurs Rolls-Royce [57] (en italiques dans le texte). C’était un problème d’importance – Rolls-Royce avait déjà le contrat Jaguar, et sans moteur SNECMA/BSEL dans l’avion GVFA, Bristol Siddeley n’aurait pas de travail de conception, pendant que son partenaire la SNECMA, censée diriger la conception des moteurs, ne retirerait rien de concret de son lourd investissement dans le développement du moteur militaire TF 306, un problème que soulignèrent avec force les Français lors de discussions en avril 1966 [58]. Étant donné que des moteurs SNECMA étaient montés dans la série Mirage III F de Dassault, on pouvait penser ce dernier déjà prédisposé à écouter leurs arguments ; Pierre Messmer devait plus tard considérer la direction du programme moteur comme une des raisons fondamentales justifiant les inquiétudes françaises [59]. Toute ressemblance avec un certain XG40 devenu EJ200 et un certain M88 serait purement fortuite. La Royal Air Force fit à cette époque une observation intéressante, notant que l’équipe de la BAC « n’était pas à la hauteur des talents déployés avec, ou contre, eux par Dassault » Toute ressemblance avec certains "partenaires" de Dassault sur le FCAS serait purement fortuite. , et ne doutait pas que « les Français affirmassent de plus en plus fermement leur direction sur le projet, ce qui n’est pas dans l’intention des accords » Toute ressemblance avec les propos d'un certain Schoellhorn serait purement fortuite. : le vice-amiral de l’armée de l’Air Emson remarquait que « Dassault est une entreprise virile, bien dirigée et déterminée à faire avancer le travail », pendant qu’on ne pouvait dire de la BAC « qu’ils aient transformé le Lightning en succès incontestable », constituant d’ailleurs une entreprise « tout ce qu’il y a de plus ordinaire [60] ». Toute ressemblance avec les propos d'un certain Dirk Hoke en 2018 serait purement fortuite. Cela étant, chapeau aux Anglais pour ce sens de l'autocritique démontré dans l'article, une saine manière d'être qui me semble avoir quelque peu disparu par la suite quand il fut question de l'Eurofighter. On peut le comprendre quelque part, parce que tant de renoncements ont pu leur mettre la rage au coeur. Mais ce n'est pas de la faute de la France si les Britanniques ont préféré acheter Américain hier comme aujourd'hui, tout comme ce n'est pas non plus la faute de Dassault si les bureaux d'étude de tonton Marcel étaient très bons à l'époque, et s'ils sont encore aujourd'hui, même si probablement un peu moins que dans ces années où ils pondaient des prototypes de haute performance à la chaîne. La réussite de l'UCAS devra sanctionner ou pas cet état de fait en démontrant ou pas que les savoirs-faire ont été préservés et transmis. J'ai traduit et lu, merci, et j'ai bien rigolé.