Patrick

C'est sûr? Le canon qui avance avant le tir se voit bien sur le HMMWV Hawkeye en 105mm. Le constructeur dit sur son site: DISRUPTIVE TECHNOLOGY: The patented soft recoil system has been successfully scaled from the Humvee Hawkeye 105mm mobile howitzer system and implemented on a medium tactical platform Or même si le Brutus est une version agrandie de ce système, je ne vois pas à quel moment le canon de 155mm avance juste avant le tir comme son aîné en 105mm. Le HMMWV Hawkeye au tir: Le Brutus au tir:

J'ai lu les commentaires après traduction, je vous retranscris ceux qui taclent le F-35, ou qui parlent du Rafale ou de la France, ou apportent une vision que je trouve intéressante. Quelques commentaires qui parlent de l'UE, du parapluie franco-allemand. Un seul commentaire pro-Rafale 4 ou 5 commentaires pro-Gripen. 1 ou 2 pro-F-18. Quelques-uns pro F-35 mais beaucoup plus qui critiquent ce même F-35. Le Rafale emporte la palme avec 38 likes dans le message qui en parle. Parce que les journaux c'est bien mais l'opinion publique d'un pays où les gens font encore leur service militaire et sont très au fait des questions de défense, c'est mieux. Pas mal de commentaires pro-OTAN, d'autres anti-OTAN. Plusieurs contre l'achat d'avions aussi. C'est très varié. Florilège: Tero_Alho_61158, 38 likes: Il ne sert à rien d’acheter de nouveaux combattants aux États-Unis car, comme le disent le président Niinistö et tous les experts géopolitiques, le monde n’est pas le même qu’au début des années 1990 ou au début des années 2000 et il ne reviendra jamais. Les Etats-Unis ont pu offrir à la Finlande la meilleure solution de combat, tant techniquement que politiquement, avec le chasseur Hornet au début des années 1990, mais maintenant en 2020, le meilleur package sera proposé par la France avec le chasseur Dassault Rafale. Une fois que la ligne officielle de la Finlande est que les partenaires les plus importants en matière de politique de sécurité étrangère pour la Finlande sont la Suède et l'UE dans son ensemble, alors pourquoi la Finlande achèterait-elle des machines aux États-Unis, même s'ils n'offrent pas de meilleure technologie que les pays de l'UE. Héhé! en réponse à ce commentaire: Tero_Alho_61158, 15 likes: Jarpetsky. C'est exactement ainsi que quelque chose de F35 brille ici en Finlande, qui est vendu à tous les pays qui ont de l'argent, donc ce ne peut pas être une machine très étrange maintenant. Le F35 est également plein de tous les bugs et son entretien est infiniment coûteux. Rasittava_maisteri, 13 likes: Hiskeli. Avec les Hornets, voler coûte environ 10 000 euros de l'heure. Le prix d'une heure de vol F35 est d'environ 35 000. L'objectif est que le constructeur le ramène à 25 000 $. Si nous prenons F35, la Finlande ne décidera rien de l'entretien des machines, mais elle sera sous-traitée au fabricant, qui décidera quand et où la machine sera entretenue. Naturellement, il existe un monopole sur les pièces de rechange. De plus, le F35 ne vole pas d'un mètre sans savoir en temps réel aux USA où va l'avion. Le coût du F35 pour le contribuable au cours de son cycle de vie est d'environ 750 millions de dollars. Cette cote a été fournie par l'armée de l'air norvégienne. L'estimation de l'USAF est encore plus élevée. Rasittava_maisteri, 9 likes: La semaine dernière, le Pentagone n'a pas donné la permission de commencer la production en série du F35. La machine dans sa forme actuelle est brute et en panne. La marine américaine classe le F35 comme un avion de reconnaissance. Il ne peut être envoyé nulle part dans une arme à feu. La machine est toujours désespérément lente. Il n'est même pas capable de vitesses supersoniques sans postcombustion qui ne peuvent être utilisées que pendant quelques dizaines de secondes. Baikal, 7 likes: "Ici, en Finlande, quelque chose de F35 est brûlé et vendu à tous les pays qui ont de l'argent, ce qui signifie que ce ne peut pas être une machine très étrange maintenant." Alors, vous voudrez peut-être réfléchir à la raison pour laquelle ces États qui ont de l'argent achètent du F35 et non Raphael. M_V, 4 likes: Pour certains, quelles contre-transactions ?? En ce qui concerne les transactions avec des Hornet, une grande partie d'entre elles ne semble pas s'être concrétisée. Je n'ai rien contre les Yankees, mais la seule chose qui garantirait vraiment la sécurité de la Finlande serait son propre arsenal nucléaire. Les Yankees nous vendent-ils ça? Et la France avec ses propres combattants? Baikal, 2 likes: Le Traité de paix de Paris interdit à la Finlande les armes nucléaires. Tavallinen_tyyppi, 3 likes: Centrale nucléaire une grande référence pour les Français. Le petit tacle à l'EPR, bien normal. On l'oublie mais c'est une énorme épine dans le pied... Kauko_Koti_64630, 3 likes: Pensez-vous sérieusement que, par exemple, la France et l'Allemagne, ou l'Estonie, en plus des Américains, défendraient la Finlande en tant que Natomaa et déclareraient en même temps la guerre à la Russie si la situation s'aggravait entre la Russie et la Finlande alors que la Finlande est membre de l'OTAN? Kauhavan_rauta_ei_ruostu, 20 likes: Espérons que, cette fois aussi, le choix du combattant sera fait par des professionnels, en aucun cas des politiciens comme Sanna Marin. Bien sûr, les politiciens se retrouveront avec le timbre en caoutchouc lorsque les professionnels se seront exprimés. SauliSuomalainen, 14 likes: Les combattants ne devraient pas acheter la performance ci-dessus. Cela ne vaut pas la peine de payer beaucoup pour les fonctionnalités de décoloration lorsque les machines peuvent déjà être scannées. Performances minimales et prix et service les moins chers à proximité. La décision doit être prise sur des bases politiques maintenant que l'on sait déjà que les généraux pro-OTAN présenteront l'Américain le plus cher. Les Suédois sont de loin la meilleure option pour la Finlande. Maukka, 17 likes: Niinistö fronce les sourcils et donne l'impression qu'il connaît très bien Biden. Absurdité. La douleur de la publicité de notre président brille comme le soleil. La grande erreur a encore une fois été d’évoquer l’achat des chasseurs pendant que l’appel d’offres était en cours. Avec un tel coup de langue, il fredonne pour l'inviter à la Maison Blanche afin de se remettre en images et de montrer aux Finlandais à quel point il est important dans la politique du grand pouvoir. Le réalisme, cependant, est qu'il est vraiment seul dans les petites affaires domestiques. Et ils ne lui appartiennent même pas selon la constitution. Rasittava_maisteri, 15 likes: Les États-Unis ne sont pas une démocratie et ils ne sauvegardent ni la démocratie ni les droits de l'homme. Il y a des exemples écrasants de cela dans une certaine mesure. Notre solution de sécurité doit être basée sur la coopération avec l'UE. Le traité de Lisbonne constitue un bon point de départ pour cela, même s'il est minimisé dans certains cercles au profit des relations transatlantiques. Rappelons-nous d'abord que l'OTAN n'a pas d'armée. Les membres de l'OTAN ont leurs propres armées nationales qui peuvent être intégrées dans une force européenne commune. Les États-Unis ne veulent pas voir une armée européenne forte sur le terrain dont la direction ne partage pas les mêmes valeurs sans critique avec les États-Unis. Avec l'OTAN, il réussit même si bien qu'aucun membre de l'OTAN, même après, ne l'a critiqué ou critiqué lorsque l'OTAN a espionné le Parlement européen depuis son siège à Bruxelles. Pour les membres de l'OTAN, les États-Unis ont une plus grande autorité que l'UE. L'OTAN est une communauté de valeurs qui permet à ses membres de poursuivre les conflits armés et les avant-postes. Un tel club. Reisskavaan, 11 likes: Oui, cela améliorerait considérablement les futures relations commerciales entre la Finlande et les États-Unis si les machines y étaient achetées. Tant que les échanges ne sont pas chronométrés pour que l'atout ait le temps de marquer. Mercedes_, 9 likes: Il sera coûteux pour les contribuables d'acheter des chasseurs F-35 aux États-Unis, car le Canada prévoyait d'acheter les mêmes chasseurs pour un mot, mais a dû abandonner lorsque les calculs ont montré qu'ils paieraient les pires mises à niveau du système d'exploitation / d'armes sur 30 ans après l'acquisition de 85 milliards de dollars. Tout ce dont nous parlons ici, c'est que leur acquisition coûtera 7 à 10 milliards, mais pas du tout en tenant compte de l'ensemble de leurs coûts d'exploitation au cours des 30 prochaines années à compter de leur acquisition. Achetez-vous une nouvelle voiture et ne considérez-vous que le prix de la voiture et vous pensez que je peux acheter cette voiture d'une valeur de 100000 € et vous constatez qu'après avoir acheté cette nouvelle voiture, vous constatez que cela coûte beaucoup d'argent lorsqu'elle est entretenue. Anna_Mki, 2 likes: Le Canada ne peut pas être comparé à cela, le Canada faisait partie d'un consortium voué au développement. L'acheteur du produit n'est pas tenu de payer les frais de développement. En fait, plus l'argent est dépensé pour le développement, mieux c'est pour la Finlande. Les États-Unis sont déterminés à prendre le F-35 comme cheval de bataille. Sa production n'est donc pas suspendue même si les coûts de développement rendent l'ensemble du projet non rentable. Si et quand le cash flow est positif, tout le monde y gagne si les machines sont vendues beaucoup. Cela, machine par machine, réduit la perte globale potentielle. Vous pouvez considérer la perte totale comme des dépenses de défense américaines. Rasittava_maisteri, 4 likes: Le refus du Canada d'acheter la F35 était difficile en ce sens que le Canada avait investi dans le développement de la machine et avait perçu des revenus importants en tant que sous-traitant dans les processus de fabrication de la machine. Le prix choquant de la machine a conduit à un refus de l'acheter. Les États-Unis sont contraints de vendre ces machines parce qu'ils ont déjà investi tellement d'argent qu'ils ne peuvent plus se permettre de refuser. On ne peut pas prédire un bon avenir pour la machine, car la prochaine génération de chasseurs est déjà en cours de test et le F35 n'a même pas reçu l'autorisation du Pentagone pour démarrer la production en série en raison de l'incomplétude de la machine. La Finlande ferait un œuf mère en achetant des machines F35, ce que nous ne pouvons même pas nous permettre. Une autre raison est le dysfonctionnement de la machine. Pas de marine américaine en vain Le classer comme une machine de renseignement. Jamot, 6 likes: La Finlande n'appartient pas à l'OTAN et il vaudrait mieux chercher la laisse allemande et française, c'est-à-dire l'UE. Achetez des combattants de Suède. Si nous rejoignons l'OTAN, nous courons un plus grand risque de devenir un champ de bataille pour la Russie et les États-Unis, ou pour l'OTAN. Voilà. Bon ça vaut ce que ça vaut mais ça donne une idée de ce que les gens racontent.

Hybride le SUV j'espère? Seulement 25 litres aux 100 et le bilan carbone d'une cinquantaine de Clio 1 sur sa durée de vie.

Ah, le repositionneur. Il faut croire que les américains sont vraiment stupides de pas en avoir mis dans les énormes nez de leurs très gros chasseurs. Particulièrement furtifs. Ou alors ils ont simplement conscience des défis techniques posés par le désalignement des articulations mécaniques et du poids que cela fera peser sur la maintenance. Bon cela étant c'est silence radio chez Thalès pour le RBE2 GaN. "Pas de nouvelles bonnes nouvelles"? J'espère quand même voir un proto pour 2024 et qu'on ait une vision claire des antennes latérales de F4.2.

Tiens @herciv, un article de Kupchan, cité dans le tweet, tout récent puisqu'il date d'hier, portant sur l'isolationnisme des USA, et qui dédouanne plus ou moins trump. https://theprint.in/pageturner/excerpt/trump-didnt-make-america-isolationist-it-dates-back-to-george-washington/539512/ Trump didn’t make America isolationist. It dates back to George Washington In ‘Isolationism’, Charles A. Kupchan traces the US history of shielding itself from the world. And it’s not a tradition that started with Trump. CHARLES A. KUPCHAN 8 November, 2020 10:33 am IST he United States is in the midst of a bruising debate about its role in the world. Not since the interwar era have Americans been so divided over the scope and nature of their engagement abroad. President Donald Trump’s America First approach to foreign policy certainly amplified the controversy. His isolationist, unilateralist, protectionist, and anti-immigrant proclivities marked a sharp break with the brand of internationalism that the country had embraced since World War II. But Trump’s election was a symptom as much as a cause of the nation’s rethink of its approach to the world. Decades of war in the Middle East with little to show for it, rising inequality and the hollowing out of the nation’s manufacturing sector, political paralysis over how to fix a dysfunctional immigration policy—these and other trends have been causing Americans to ask legitimate questions about whether U.S. grand strategy has been working to their benefit. [...] Se sentir "obligés" de considérer la France comme le partenaire principal en Europe à cause du Brexit qui a affaibli la posture des britanniques... C'est du même tonneau que "on peut pas prendre le F-35 à cause du NGF" des allemands. On devrait se sentir honorés d'être un plan B en fait. Ben, le reste de l'Europe en théorie, sauf les allemands qui ne s'investissent pas assez, ce qui était déjà le credo de l'administration trump! Les autres européens font tout bien, ils achètent la quincaillerie US sans poser de questions, ils participent à l'OTAN, alors que les français n'en font qu'à leur tête à prétendre disposer d'une autonomie stratégique avec leurs moyens de maliens... Au pire les européens augmenteront leurs contributions et en feront un peu plus pour revenir en grâce... Mais du coup, quelle différence avec la politique de trump? Non il doit y avoir autre chose. N'est-ce pas déjà le cas à l'exception justement de l'Allemagne? Les Pays-bas, la Belgique, l'Italie, la Pologne... Il y a plein de pays en Europe qui sont prêts dans la mesure de leurs moyens, à être déployés aux côtés des USA. Ça ne serait que ça? Avoir senti plus fort le vent du boulet après 4 ans passés à être rabroués par trump? Auquel cas quelle sera la réponse de l'opposition allemande? Va-t-elle se coucher devant les américains ou réclamer d'employer la bundeswehr comme elle l'entend? Dans quel cadre veux-tu que les européens déploient du matériel US (de préférence) en opérations extérieures, si ce n'est dans celui de l'OTAN? Les USA ne vont quand même pas se rallier à l'Europe de la défense macronienne!

Un film à revoir à ce propos:

Ce qui ne servira strictement à rien parce que la seule chose qu'on peut offrir c'est d'arrêter de nous prendre pour la proue de l'Europe. Donc de laisser tomber tout ce qu'on essaie de bâtir. Ce serait un camouflet aux proportions bibliques. Le cynique en rira, les autres pas trop trop. En clair l'Europe de Macron ne pouvait se construire que contre le "méchant trump". Il était le croquemitaine. On avait tout à gagner à ce qu'il soit réélu. Avec le "gentil biden", c'est peine perdue. Derrière les sourires on va s'en prendre plein la poire pour être sorti du rang. Vous imaginez le "braindead" aujourd'hui? Sous Sarkozy "the american" on a eu la campagne de Lybie qu'Obama a plus subie que souhaitée. Sous Hollande on a eu la Syrie où Obama a finalement décidé de ne pas frapper fort. Là sous Macron on a la turquie qui nous cherche des noises, et on imagine que les USA vont venir à notre secours et qu'en plus on va les empêcher de vendre leur quincaillerie aux européens? Soyons sérieux.

En Allemagne? C'est un risque réel qui n'est pas assez pris en compte à l'Elysée, je le crois. Un excellent argument pourrait être de dire que le NGF arrivera trop tard alors que le besoin d'avions furtifs se fait pressant, donc que dans l'intervalle les allemands prendront "quelques" F-35 pour faire la jonction. Après tout les grecs font pareil, non? Seul la ligne rouge tracée par la France interdit cet achat pour l'heure. De plus, je pensais que le soutien inattendu à l'Europe de la défense de la part de certaines factions politiques allemandes était survenu après que la CDU/CSU ait parié sur trump, comme le laissaient supposer les déclarations de AKK, mais il semblerait que, vrai ou pas (je ne suis pas dans la tête d'AKK et tant mieux en fait) ça ne changera rien au final. Or, les seuls qui auraient été réellement énervés par le choix d'un alignement avec les USA de trump, c'était cette opposition allemande, qui aurait pu peser en bien sur le partenariat franco-allemand. Désormais vu que c'est a priori, sauf incroyable bouleversement de dernière minute, biden qui va être président, et que celui-ci est en phase avec la politique de cette opposition allemande... et bien l'opposition allemande a perdu son argument principal. Bref le futur de la luftwaffe se joue d'ici janvier. Et celui de l'AAE avec. Ça peut marcher si: trump revient dans la course par magie, puisqu'il n'y aura pas d'échappatoire pour les allemands s'ils veulent faire survivre leur industrie et ne pas subir le diktat d'un individu qui leur a mis une pression de tous les diables. c'est pire avec biden qu'avec trump (il faut y songer ) et que le rêve redevient cauchemar pour les européens, mais il faudra bien une année de plus pour s'en rendre compte. Une année d'attermoiements et de perte de temps. si biden se prend un 25e amendement dans les dents peu de temps après son élection et est remplacé par sa VP, sur fond de troubles sociaux pas résolus, relançant l'incertitude aux USA, et que les allemands voire d'autres européens qui avaient bien supporté trump, prennent peur quant à la viabilité de leur partenariat avec les USA. Ça ne marchera probablement pas si: biden est normalement confirmé et fait un bon mandat qui redonne confiance dans l'alignement sur les USA aux allemands, sauf si en 2024 un républicain isolationiste revient à la maison blanche, mais le démonstrateur est supposé voler en 2026, donc si d'ici là ça a trainé des pieds, ce sera illusoire d'y arriver. il y a crise institutionnelle aux USA autour de la succession de trump d'ici janvier, et gros problèmes internes puis internationaux dans la foulée, auquel cas l'Europe de la défense "à la française" sera la seule option restante et on pourrait même voir des acteurs nouveaux rejoindre le FCAS en Europe. Mais le drame c'est qu'à ce moment il sera déjà probablement trop tard et qu'on naviguera à vue sans avoir le temps de mettre des programmes en ordre de marche pour faire face à des crises internationales graves qui se déclencheront immédiatement. Autant dire que ce ne serait pas souhaitable. Bref, tout ça est encore flou vu qu'on ne peut qu'être dans l'ancitipation et dans l'expectative à ce stade vis-à-vis du partenaire allemand. Ce n'est pas très confortable comme situation. Plus grave encore, la déclaration d'AKK entérine l'idée selon laquelle la politique de défense de l'Europe, et la nôtre y-compris du fait du partenariat FCAS, se construit au gré de l'humeur américaine! Ce qui est exactement le même résultat que si on achetait des F-35 tout pourris! À un moment si on veut continuer à parler d'indépendance, ce qui est le sujet quand même à la base, qu'elle soit européenne ou nationale, il va peut-être falloir comprendre que c'est une situation inacceptable. Et la conclusion logique est que si le FCAS (et avec lui le MGCS) n'était pas le fruit d'une coopération européenne mais un programme strictement franco-français, on ne se poserait pas toutes ces questions. Pour éclaircir tout ça il suffirait d'une simple déclaration de Parly, Le Drian, et Macron, disant en substance: "on fera le FCAS avec n'importe quel partenaire en Europe, ou même seuls", suivi d'une annonce de financement de démonstrateurs nationaux sur lesquels nous serons les seuls à avoir la main. ...C'est-à-dire exactement ce qu'il s'est passé avec l'ACX et le Rafale A.

Vouloir réinventer une police de proximité chargée de demander aux gens d'être gentils quand ils sont môchants, dans le contexte parisien, et imaginer que parce qu'ils seront désarmés ils encourront moins de risques, c'est totalement irresponsable. La police n'a pas à jouer les agents de médiation. Si c'est ce dont on a besoin, on engage des agents de médiation. Sauf que ce ne sera même pas eux qui décideront de la doctrine. Je pense que l'équipement le plus important dont pourraient être dotés les municipaux, serait des caméras à large angle de vue, pour en faire des caméras de surveillance mobiles allant au contact des situations suspectes et documentant les événements. Des robocops désarmés avec une caméra sur la tête en gros. Mais ça ne les empêchera pas de servir de cibles. Donc il faudra les surprotéger avec tenues résistantes aux attaques par arme blanche notamment. Tête jambes bras et ceinture pelvienne y-compris. Sans ça, ce sera l'hécatombe d'agents immobilisés suite à blessures commises par des attaquants masqués s'enfuyant rapidement après.

Surtout si il y a des F-18E/F/G arrivés entretemps qui font déjà ce job. Ou des F-35.

Tu rejoues donc chaque jour cette scène du Retour du Roi avec une arme blanche différente issue de ta collection? "Your fingers would remember their old strength better — if they grasped your sword." Et après tu jettes un wokiste hors de chez toi? Mais comment était-il entré d'abord?

...Ou alors ça veut juste dire que le NEFE du NGF sera énorme et aura besoin de grosses installations. Ce n'est pas impossible.

Autant je ne les aime pas trop, autant les voir dans cette liste fait du mal à mon sens critique. On trouve d'ailleurs encore des souvenirs de l'organisation ETA, il y a un peu plus d'un an par exemple: https://www.leparisien.fr/faits-divers/une-ancienne-cache-d-explosifs-de-l-eta-mise-au-jour-dans-l-yonne-28-08-2019-8140938.php ... Mais on s'éloigne de MEDOR. Sauf si on envisage vraiment que les loups gris ou toute autre organisation paramilitaire pro-turque puisse mener des actions armées sur le territoire national sur ordre d'erdogan, à la suite d'une aggravation des tensions.

Amoindries je pense. On a envoyé une fin de non-recevoir à l'Italie sur le NGF. Ça laisse des traces. La Suède a désormais d'autres alliances et pense plus à un chasseur piloté, d'autre part Neuron a surtout permis de faire tourner le bureau d'études de SAAB pendant une période de vaches maigres. La Grèce achète des F-35 aux côté de ses Rafale justement pour la question de la furtivité. La Suisse achète déjà des avions de combat, elle n'a pas demandé de drones furtifs. Reste nous et les espagnols, sauf que le programme ne serait plus autant européen qu'avant. Neuron a rempli sa mission en apportant des savoir-faires et des certitudes sur la furtivité pour des pays qui y avaient un intérêt. Mais ensuite pour industrialiser et acheter, il y a un monde. Angle variable inutile il semblerait si on en juge par la configuration du MQ-25 et... du NGF du Bourget.

Je ne peux pas prouver que ça se passera comme ça, mais concernant le sujet des relations entre états en MEDOR, surtout à propos des problématiques associées autour de la turquie d'erdogan, et vis-à-vis de ce qu'il se passe chez nous par corollaire, j'ai le pressentiment que ce sera pire. L'alternative c'est de taper sur les turcs après les avoir virés de l'OTAN, et c'est inenvisageable pour le moment. La turquie c'est la population de l'Iran à peu de choses près, et un autre morceau en termes de capacités conventionnelles, même si celles-ci font appel pour une bonne part à du matériel US. Pour moi il n'y aura donc pas grand-chose à attendre de la nouvelle administration US en matière de sécurité régionale. En revanche je pense qu'on assistera à un renforcement de la pression sur des européens qui ne demandent au fond qu'à revenir dans les jupes de l'oncle Sam et ont désormais une bonne raison pour ça. Or pour l'exécutif français qui y a vu une opportunité de gagner en indépendance, c'est très mauvais. Vouloir nous rapprocher de la Russie était vraisemblablement une erreur, vouloir amener l'Allemagne à privilégier le couple franco-allemand au lieu des USA a fait froncer les sourcils de tout le monde à Washington... trump avait au moins l'avantage d'avoir été rapidement, au début, pris en charge par le volontaire Macron qui, "pour ne pas le laisser tout seul", avait mis en avant ses relations de travail avec lui. On a vu la suite. biden n'a aucunement besoin de cela pour avoir des amis importants dans les chancelleries.

Il y a bien des années un journaliste ou essayiste français, converti à l'islam et ayant passé un certain temps en Egypte, qui avait eu le droit à une "visite" après qu'ils l'aient amené les yeux bandés, de stocks d'armes, avait alerté sur les arsenaux de ce qu'on appelait encore "al-qaida" sur le territoire. Il yavait des ATGM dans le lot, des vrais, pas des RPG. J'ai oublié son nom, malheureusement, il a écrit quelques livres il me semble. On l'a même vu sur quelques plateaux télé. Il n'y a pas de porosité dans ce petit monde-ci?

"Plein"? Combien? Allez, 1 par mois en Lozère ou au fin fond de l'Alsace, cachés dans des caves de vieilles fermes entre consanguins déchirés à la kronembourg siegant à se faire exploser les cordes vocales et se démantibuler la clavicule, avant de finir défoncés au shit marocain? (j'en ai connu un comme ça, un drôle de tableau, ce n'était plus du Zola mais carrément du Salvador Dali... bref) La France a peur. Pendant ce temps on trouve des ATGM et des mitrailleuses lourdes dans les arsenaux islamistes sur le territoire, et les bandes rivales s'affrontent en plein jour à la kalash... Mais là ça va. Heu, tu sais j'ai vécu un temps pas très loin, techniquement, de cette région, et je t'assure que des petites communautés turques autour de familles de maçons, ce n'est pas rare. Il y a même des communes dans lesquelles c'est une vraie diaspora qui s'est installée et où ils sont majoritaires. Du côté de Saint-Rambert d'Albon par exemple. Le vandalisme sur les monuments aux morts ou chrétiens, ces endroits connaissent d'ailleurs très bien. J'en ai eu beaucoup d'exemples de visu. On ne s'en rend pas compte mais oui la campagne française est un terrain de jeu pour pas mal d'individus qui n'ont rien à y faire. La rançon de la désertification. Je me dis que je peux continuer de plus belle parce que déjà en ce moment les USA s'en foutent, mais en plus la prochaine administration US, tout en ayant impulsé mon exclusion du F-35 exclusivement à cause de mon alliance avec les russes, et non pas à cause de mon traitement des kurdes, chrétiens, grecs, et des menaces d'envoyer un déferlement de migrants sur l'Europe (des néo-démocrates US qui seraient contre les migrants illégaux, on aura tout vu... ) est bien plus préoccupée par la Russie, et donc laissera crever les arméniens sans mot dire, tout en étant plus intéressée par resserrer la vis sur ces méchants européens qui font qu'à vouloir être indépendants des USA, surtout les français, et ne pas vouloir être envahis d'illégaux islamistes qui leur font des attentats, donc je mettrais les bouchées doubles. biden, c'est un système caractérisé par les personnalités nouvelles qui le constituent. harris, occasio-cortez, omar... C'est bien différent du parti démocrate de papa. Vous devez réaliser quelles sont les politiques prisées par les individus sus-cités, et vous comprendrez aisément que erdogan vient probablement d'obtenir un boulevard, notamment parce que pour casser son alliance avec la Russie, le clan biden pourrait être tenté d'amadouer erdogan. Franchement, attendez les premières déclarations de biden à propos de la France, je pressens que ça va être olé olé mais à un point...

C'est bien ce qu'il me semblait. Du coup, quelle portée l'AASM 125 pourrait-elle atteindre, au doigt mouillé? Si le moteur a la même impulsion spécifique que celui de la 250, même si l'aérodynamique reste limitante, quoi que le poids de l'engin soit moindre, y aura-t-il un effet notable sur le temps de vol ou l'altitude atteinte, ou la trajectoire et surtout la portée, dû à la conservation du même moteur? Je n'ose pas imaginer un engin à la portée multipliée par 2, mais sait-on jamais... 60-70km pour la 250 larguée en HA, quand même. si on atteind les 120-140km avec la 125, on se retrouverait avec une arme ayant l'allonge du SPEAR3, et probablement moins chère! Seule la disponibilité limitée de corps de bombes spécifiques Mk80, tout comme la taille toujours imposante de l'engin complet, comparable à celui d'une AASM 250, obère quelque peu l'intérêt de la solution. Mais là encore, vu qu'on semble vouloir reprendre la production de corps de bombe, tout est possible... *** En aparté et pour relancer le débat, je suis toujours surpris que Safran n'aient pas encore songé à doter l'AASM d'un kit de voilure sur le dessous du corps de la bombe, comme la JDAM-ER de Boeing. On pourrait même envisager de faire de la gamme AASM une famille de munitions encapsulées dans un corps à faible SER, comme le JSOW, avec cette fois, au lieu d'un gros conteneur faisant office de cellule au sein duquel se trouve un corps de bombe traditionnel, une famille de ce qui seraient des sortes de "justaucorps" en matériaux RAM les moins chers possibles, limitant la SER, qui seraient destinés aux différentes bombes, sur lesquels seraient adjoints les ensembles de propulsion, de portance, et de guidage. Il serait alors possible de ne pas surélever les bombes inutilement avec de nouveaux points d'arrimage qui augmenteraient considérablement le devis de poids, pour des questions de résistance structurelle. On aurait ainsi littéralement avant l'heure ce que promettent d'être les versions armements air-sol des "remote carriers" de MBDA, dont la "Smart Glider" est le premier avatar. Et on conserverait la possibilité de mettre autre chose qu'une bombe au milieu. Seule limitation, la taille de la voilure, vu qu'elle serait bloquée par la présence des empennages, ce qui est déjà le cas pour la JDAM-ER. Mais en cumulant cette voilure à la propulsion initiale, on aurait non seulement plus d'allonge, mais aussi plus d'options d'emploi, notamment en termes de profils d'attaque, ras sur l'horizon, d'en haut, de derrière, etc. Voire de capacité limitée dans le temps à "rôder". En plus, l'énorme empennage ainsi que les canards de l'AASM la prédestinent à de telles capacités. Si à la suite au programme "AASM évolution" on arrive à un engin autour de 80.000€ pièce, alors on aurait un très bon produit assez versatile, et pouvant servir de base à plein d'autres choses (par exemple après mise en réseau) tout en étant compatible OTAN. *** Disposer d'une telle gamme d'engins avec des capacités aussi intéressantes en termes de portée et de scénarios de tir et d'attaque serait un énorme avantage commercial pour le Rafale, ou plus simplement pour le catalogue d'armements français, même si on ne vendait que des kits. Le Rafale c'est une chose mais il faut penser à l'avenir (drones, NGF?). Après, on pourra argumenter que l'option Smart Glider ce sont 6 armes sous chaque point d'emport lourd, avec une configuration à 18 proposée par MBDA. Et puis il y a la BAT120LG dont on entend plus parler non plus sous Mirage 2000. En fait j'ai le sentiment qu'il y a clairement un chaînon manquant dans l'armement du Rafale, qui pourrait tout changer et multiplier la létalité de l'avion tout en participant à la réacquisition de la "masse" qui fait tant défaut aux armées françaises.

Sur ce point j'ai toujours eu l'impression (effet d'optique?) que les coiffes aérodynamiques étaient elles aussi systématiquement différentes. Mais vu que l'important c'est ce qu'il y a dessous ça ne devrait pas être trop problématique.

ATACMS?

Et l'Irak, sans le sou, a déjà acheté des F-16 aux américains, qui verouillent encore beaucoup de choses. Ils ont autre chose à faire de leur argent dans tous les cas.

Il l'est en effet par rapport aux anciennes maquettes! Observe les gouvernes sur la photo du dessus: leurs bords d'attaque sont désormais décollés du corps de la bombe par la présence d'un bourrelet situé à l'emplanture du propulseur. Pour moi le propulseur a été élargi, et même allongé, ou alors c'est le recours à des corps de bombe BLU-109 (corps cylindrique) qui donne cette impression. À comparer avec d'anciens designs:

Il change d'avis comme de chemise on dirait. Et en quel honneur? Que Modi passe mal au sein de la base électorale démocrate et des caciques du DNC à cause de son nationalisme, c'est une chose, mais on a aussi vu que le DNC savait se moquer totalement des opinions politiques très olé-olé des suiveurs de ses alliés à l'étranger (cas ukrainien avec les quelques milices néo-nazies). De plus si les USA mettent la pression sur l'économie indienne ça va mal se passer pour l'Inde, trump manquait de hargne et ne soutenait pas autant que ça les grands industriels US. Il a fait plein de propositions, mais pas tant de coercition que ça. En face je ne pense pas qu'ils se priveront d'un chantage caractérisé pour arriver à leurs fins.

La partie sur les finances (2019 income) est à la limite de la désinformation en faisant passer les électeurs de trump pour "les riches". Il aurait fallu ajouter beaucoup plus de variables et aller gratter du côté des super-riches. Après sur aussi peu de sondés (à peu près 3500) dur dur de sortir des stats valables, forcément... La réalité se voit du côté des donations, avec un constat sans appel: plus on est riche plus on donne à biden plus on est pauvre plus on donne à trump. Les donateurs à la campagne de trump ne sont en effet majoritaires QUE entre 25.000$ et 50.000$, puis très très marginalement, à un poil de cul, entre 50.000$ et 75.000$ de revenus. Au-dessus c'est biden biden biden. Voilà de quoi relativiser sur l'engagement idéologique.

Même avec les coûts de pose des voies, signalisation, etc? Une fois le réseau installé je veux bien, le rail amenant de moindres frottements, la possibilité d'accélérer plus progressivement, etc. Mais si c'est tout compris, je suis choqué. Ou alors au bout de combien d'années d'exploitation les courbes se croisent-elles?