Patrick

Non mais ça ne les a pas empêchés de dépenser un pognon monstre dessus.

Il tire en semi. Rapidement, mais en semi. Le SCAR H en full auto, c'est ça: (et il n'y a pas de sélecteur full auto sur un FPSA, et je n'en ai pas encore vu sur un HPR à canon de 20 pouces jusqu'à présent) Certes. Et je réitère qu'il n'y a pas de sélecteur pour le tir automatique sur le FPSA. Image du haut, sélecteur sur semi auto. Image du bas, séleceteur sur sécurité. Aucune autre indication.

Se souvenir du Global Hawk/Euro Hawk: inutilisable techniquement, cher, inadapté. Les allemands ont pourtant bu la coupe jusqu'à la lie.

Surprenant de la part des allemands surtout avec biden devant en toute logique sauf retournement de situation stupéfiant, devenir POTUS. Méfiance... Trollage politique toujours possible. Entrer dans un programme et réclamer des specs farfelues pour le ralentir, ça peut s'envisager...

L'arme est lourde, longue, et il y a un bon frein de bouche. Et il n'y a que deux positions pour le sélecteur sur le SCAR H, semi-auto et sécurité, donc on ne peut pas vraiment dire qu'il "rafale". Tir rapide, oui. C'est pas du tir automatique. C'est du semi. Le fait que l'arme soit capable de faire "boule de feu" justement, si le besoin s'en fait sentir, justifie au moins une autre paire de chargeurs. Les 10 coups seront intéressants pour les longues vigies crosse épaulée, cela dit.

Je pense au contraire que le fuselage du F-35 a été conçu pour être plus portant comparativement à leurs voilures respectives, que celui du Rafale. Mon opinion est qu'en haut subsonique et bas supersonique un F-35 lisse dégrade moins qu'un Rafale avec emports externes, même si le F-35 est lourdement chargé. C'est en deça (ce qui explique que les démo F-35 durent 2 fois moins que les démos Rafale) et au-delà (ce qui explique son rayon d'action au combat donné pour être plus limité malgré plus de carburant en interne que le Rafale en interne + externe) que les choses doivent se corser. Il y a très fort à parier qu'en haut supersonique un Rafale avec emports adaptés dégrade moins qu'un F-35 en lisse. Notamment parce qu'à ces vitesses, le couple delta canard reste intéressant en pouvant donner au Rafale de l'autorité à piquer pour contrer sa tendance naturelle à cabrer, en se servant des canards comme turbulateurs pour faciliter la pénétration du fuselage dans l'air (à la manière des "aigrettes" du Mirage 2000 qui émulaient déjà des petits canards dévolus à cette fonction) là où le F-35, lui, se sert de son nez large utilisé comme "bélier" pour entrer en force dans une masse d'air devenue plus dense, et de sa cellule favorisant par la suite les écoulements laminaires pour contrer autant que faire se peut les interférences du fuselage qui sinon favoriseraient la traînée induite, celle-ci étant déjà limitée par une envergure faible. Lockheed Martin adorent ce genre de solutions. Voir le F-104. C'est du moins comme ça que je le vois, c'est peut-être pas comme ça que ça fonctionne, mais bon... En gros les US jouent sur la puissance en concentrant les efforts aérodynamiques à l'avant de la cellule afin de passer une "bosse" grâce à la puissance moteur. Les français, qui traditionnellement ne comptent pas sur la puissance moteur, préfèrent optimiser la cellule dès le départ quitte à gérer plus de contraintes ensuite. Et c'est pour ça que les avions français ont soit des petits nez, soit vont jusqu'à leur imposer de respecter la loi des aires, avec un pincement, ce qui était le cas sur le Mirage 4000 et encore sur la maquette du NGF à Euronaval 2018. D'ailleur le fuselage du Mirage 4000 est un contre-exemple de celui du Typhoon, qui montre que même avec une aile basse et des flancs saillants, on peut avoir une large suface plane à l'extrados, qui bien entendu doit aussi générer une certaine portance. Le NGF d'Euronaval lui ayant opté pour une aile haute et des moignons de dérive intégrés aux fuseaux moteurs, est la démonstration que Dassault maîtrise la question des fuselages portants, puisque l'engin est, de facto... une quasi-aile volante.

Le fuselage du Rafale pas ou peu portant? Je suis d'un avis opposé, tout semble étudié pour qu'il le soit plutôt fortement, de la présence des apex sur lesquels sont greffés les canards jusqu'aux raccords avec la voilure très progressifs. Sur l'Eurofighter je veux bien que la portance du fuselage soit minime. Fuselage assez rond, avec une jonction fuselage - voilure très saillante. mais sur des avions comme le F-15 (avec le célèbre incident de l'aile arrachée sur un F-15I) le F-18 super hornet (dans sa version ASH dotée de CFT tout particulièrement) et bien d'autres, le fuselage est bel et bien portant, parfois massivement, et est conçu pour sublimer les apports des formes d'ailes spécifiques qui lui sont accolées. Sur le Su-57 il y a même plus de surface portante sur l'espace relevant du "fuselage" que sur les ailes.

Le motoplaneur Farner HF Colibri 1 SL arrivait à 42 de finesse en 1982. C'était plutôt pas mal pour l'époque. Le motoplaneur allemand à formule conventionnelle Schempp-Hirth Nimbus-4 arrivait certes à 60 de finesse à la même époque... mais avec une aile de 26 mètres d'envergure contre 17.5 au Colibri.

Merci, j'ai tellement rigolé en sachant ce qui s'est passé ensuite avec Thalès notamment. C'est beau, tout y est dans ce câble. L'idée du partenariat franco-allemand a peut-être gagné les coeurs et les esprits des masses en Allemagne, mais leurs élites, mon dieu... Quelle différence avec le reichburger franchement? J'ai adoré le passage sur "certains missiles nucléaires français pointés sur Berlin". Les mecs vivent encore en pleine guerre froide c'est pas possible. C'est ça le niveau du BND? La France qui fait des pieds et des mains pour faire entrer l'Allemagne au CS de l'ONU menacerait nucléairement cette même Allemagne. Fous! Ils sont fous!

Vois les choses du bon côté, la France n'avait pas encore un "Werner Von Braun" à exhiber à la face du monde... Tant qu'il change pas de nom pour s'appeler Helmut, on est pépères. Après demandons-nous pourquoi il est parti et a préféré bosser avec les allemands plutôt qu'avec des français? Moi ce que je vois c'est aussi que l'ESA est à la ramasse question visibilité et communication. Le CNES manque pour sa part de financements mais fait les choses bien à ce sujet avec ses maigres moyens. Maintenant il faut concrétiser, notamment en lui associant des acteurs privés. Et si ça peut au passage faire ouvrir les yeux d'un certain nombre de béats sur la réalité de "l'Europe du spatial" ou dieu sait quoi d'autre, ça n'en sera que meilleur.

Et bien moi je pense que si le cinéma redevenait un lieu pour les cinéphiles une fois sortis de la crise COVID, ce serait une bonne chose. Ce ne sont pas les vieux films qui manquent de toutes façons s'il faut en arriver là pour remplir les salles. Certes il y a le matériel et il faut le rentabiliser, mais ça tombe bien parce qu'il va y avoir plein de matos d'occasion à racheter chez ceux qui jetteront l'éponge. Une avanlanche de pièces détachées diverses qui va faire baisser les prix et grandement faciliter la reprise. Sauf pour les fabricants bien entendu, mais là encore, c'est un milieu très restreint qui n'a pas besoin d'une activité massive pour exister. Ensuite, si l'activité évoluait vers quelque chose de plus intimiste, de bien plus diversifié, et si les salles étaient adaptées à d'autres usages, le média "cinéma" et les structures associées ne s'en porteraient que mieux. Après tout, à ses débuts, il y avait un orchestre dans la fosse devant la toile, et les premières salles de ciné étaient aussi des salles de théatre ou des scènes d'opéra! La question de la rentabilité va de toutes façons éloigner les vautours et les grippe-sous. Il faudra soit qu'ils aillent gratter tout ce qu'ils pourront, soit qu'ils changent totalement de modèle, soit qu'ils abandonnent. Dans les trois cas les cinéphiles y gagneront, parce que le cinéma ne va pas disparaître, et même si ça arrive, il renaîtra. ...Il est malheureux que cet autre médium populaire hyper-mercantiliste qu'est le jeu vidéo ne puisse connaître un tel développement... Quoique les catastrophes que sont les lancements des dernières consoles va peut-être réserver de bonnes surprises à ce propos.

Je n'ose supposer la raison de ce non-achat... Imaginez si c'est parce que le gouvernement a cru à un moment donné à l'HCQ en se disant "on a déjà un médicament miracle, donc pas besoin". Et comme je trouve cette théorie bien trop tentante, j'espère donc fortement que ce n'est pas ça.

Je suis vraiment impressionné que le Rafale puisse décoller en 260 mètres avec 14 tonnes de carburant et d'armes sans catapulte simplement avec 25-27 noeuds de vent relatif de face, quand on voit qu'il faudrait le double de longueur de piste pour un Rafale air dans cette configuration en opération. Mais si c'est le père du Rafale qui le dit, c'est que c'est vrai. Le Rafale C/B décolle aux alentours de 125 noeuds en configuration légère. Le Rafale M en sortie de catapulte est donné pour de 140 à 170 noeuds. Gagner 115 noeuds (212km/h) en 260 mètres, en partant des 25 noeuds (46.3km/h) conférés par le vent relatif, pour une sortie du pont à 140 noeuds (259km/h) vitesse air, c'est quand même impressionnant. Si mes chiffres sont bons.

Des opportunistes flirtant avec la traitrise caractérisée. Oui ça devrait nous faire réfléchir. Et surtout nous faire apprécier le centralisme à la française qui empêche en théorie l'émergence de factions pro-pays XYZ au sein de notre appareil d'état qui soient capables d'altérer gravement nos capacités au profit de ces pays. Même si des entorses répétées ont déjà été observées maintes fois et que ça arrive de plus en plus... Plus amusant encore, selon la lecture qu'on en fait, cette situation où l'on voit des anglais reprendre la main sur leur nucléaire militaire, posture qui est clairement héritée du corpus idéologique lié au Brexit, se retrouve quelque part sur la même ligne que le projet d'indépendance européenne vis-à-vis des USA que Macron essaie de mettre en oeuvre... Je trouve ça assez ironique.

Voit-on des crash de F-16 inexpliqués à répétition? La performance de l'avion est-elle remise en cause? Son coût? Sa disponibilité? Non. Donc c'est une exagération au service de la minimisation. C'est assez courant comme forme de rhétorique. Ou comment mettre sur le même pied d'égalité le fait que l'OBOGS fasse exploser les sinus des pilotes lorsqu'il provoque des quasi-décompressions, et je ne parle même pas des dégâts sur le cerveau, et le fait que dans le cockpit du F-16 il y ait un bouton un peu trop dur à appuyer ou à tourner pour les pilotes habitués au smartphone. Je n'ai pas de preuve, mais ça c'est probablement de ce niveau-là.

Firtina c'est le nom turc de l'engin produit sous licence en turquie. Les K9 thunder des finlandais, sont produits en Corée du Sud. Livraison entre 2017 et 2024.

Ce sont des goodies. Il n'y aura jamais assez d'activité industrielle à générer pour espérer rentabiliser cette affaire. Pas avec quelques dizaines d'avions. Quand Dassault s'installe en Inde c'est parce que c'est un marché sérieux et vaste appelé à grandir. On ne fait pas ça pour 36 Rafale et quelques dizaines de Falcon. On le fait pour des volumes à 3 chiffres. Là techniquement c'est une manière de payer des offsets en installant un truc qui ne sera jamais rentable. Pas un investissement. Les finlandais je vois pas ce qu'ils font dans la liste. Ils sont trop indépendants pour ça. Les baltes sont trop petits pour cracher sur des alliés potentiels, en témoigne le gros effort fait par les estoniens qui ont envoyé du monde pour Barkhane. Idem donc, ils ne jugent pas négativement l'influence française. Les polonais eux sont passés en mode "USA, USA, USA" sur toute la ligne, l'Europe n'existe pour eux que pour y déverser des subsides, et ils ne cachent même pas leur mépris total et assumé. Ce qu'ils reprochent à la France? D'avoir perdu en 1940. Voilà. C'est notre crime. Et s'ils sont trahis ou abandonnés par les USA je n'ose pas imaginer la sérénade qu'ils vont jouer... Ah bon? Et comment? Un commandement politique et militaire intégré gérant toutes les provinces et n'ayant qu'une seule ligne idéologique? Ce ne sera plus une union mais un empire. On y est pas. Et heureusement. Même sous commandement français ça aurait une tronche ingérable. En quoi la France est-elle "peu fiable"? L'énergie le temps et l'argent qu'on perd pour être considérés comme cela, c'est proprement navrant.

Qui sera à ton avis le premier électronicien apte à proposer cela sur un radar de chasseur? Ou du moins la première nationalité? Ou bien est-ce que tout le monde va y arriver en même temps du fait de la dualité civile-militaire présente au sein de cet ensemble de technologies sur lesquelles repose essentiellement la fameuse téléphonie "5G"? qui semble être désormais LE moteur du développement du GaN et de tout ce qu'on trouve autour.

Gros soulagement.

? Il n'y a que des soutes ventrales sur le F-35. Deux. Pas de soute centrale unitaire ni de soutes latérales sur les côtés des entrées d'air comme le F-22 le J-20 et le Su-57. Les deux soutes ont chacune deux battants de portes, et ceux-ci s'ouvrent systématiquement, il est impossible de n'en ouvrir qu'un seul.

Mais les brits n'utilisent pas Mégajoule pour la simulation, ils préfèrent faire appel au NIF du LLNL. Alors il faudra aussi qu'ils fassent la transition citée plus haut si ça aboutit à un design commun. Sinon ça voudrait dire qu'ils testeraient en réel des cibles conçues d'après des données issues de travaux menés conjointement avec la France. Ça fait un peu trop de convergences que nous ne maîtriserions pas, non?

C'est-à dire?

Le second amende-meuh concerne toutes les vaches (et taureaux) ayant la citoyenneté! Et il donne le droit de porter des armes, pas d'avoir des bras d'ours ("to bear arms")!

C'est dans l'Utah? Alors possiblement installé là par une secte ou un culte quelconque pour procéder à des cérémonies. À surveiller, il y en a qui sont gratinés par là-bas.

L'argument de la communalité des armes n'en est plus un si les F-18 arrivent en bout de course en même temps que leurs armements. Qui devront donc être renouvellés. Alors les mêmes ou d'autres, quelle différence? Un achat F-35 passe par une production au moins partielle en Europe. En Italie ici. Il y a donc double dépendance, aux USA et à l'Italie. Un achat Eurofighter engage une dépendance non pas vers l'Allemagne mais vers les 4 partenaires, GB, Allemagne, Italie, Espagne. Dans le cadre d'un achat d'Eurofighter, que se passe-t-il si l'ECRS mk1 ne satisfait pas ArmaSuisse et qu'ils veulent autre chose? De pas allemand s'entend. D'autre part proposer l'assemblage en Suisse... il faut une chaîne pour ça. Et ça n'est jamais qu'une manière détournée de faire oublier que les éléments de l'avion sont fournis par 4 pays européens. En clair il n'y a que le F-18 SH et le Rafale qui offre un interlocuteur vraiment unique à la Suisse.