Patrick

Il y en a à presque chaque paragraphe mais passons. Une opération homo ou approchante ne peut être menée par définition que par des services étatiques. L'état Français est donc à tes yeux allié à un état terroriste qui serait l'Ukraine? D'autre part, la formulation "parce qu'il pratique aussi" est amusante. Non non non non, la russie pratique 99.999999999999% du "terrorisme" observé dans le conflit que la russie a lancé contre l'Ukraine depuis 2014. Quelles que soient les métriques utilisées pour juger de cela. Le "aussi" vise à établir un rapport d'équité entre les deux. C'est un procédé grossier. Il y a un camp qui commet la plus qu'écrasante majorité des actions illégales et des crimes de guerre et contre l'humanité. Il a pu y en avoir quelques uns côté Ukrainien, mais c'est resté ultra marginal comparé à ce qui a été fait par les russes en face. Et tu ne peux pas être à la fois "civil", et engagé d'une manière ou d'une autre dans une dynamique visant à promouvoir la poursuite d'une action tombant dans le champ du terrorisme. L'incitation à commettre un crime... est un crime. C'est trop facile sinon. Et je le redis, les "influenceurs" russes qui poussent à la guerre, qui sont les cibles des services Ukrainiens, ce qui te choque dans ton petit coeur tendre, n'ont été forcés par personne à se lancer dans ces campagnes mêlant incitations à la haine, incitations à participer à l'agression contre l'Ukraine, déshumanisation des Ukrainiens sur la base de la désinformation et de l'intoxication des esprits. Donc je me questionne: considère-tu que la France est l'alliée d'un état que tu juges terroriste (l'Ukraine) et donc que la France est elle-même terroriste, et par conséquent que justifies-tu comme actions à l'égard de cet état (l'Ukraine) et de son alliée (la France) de la part de la russie? "Terroriser" un terroriste n'est pas du terrorisme... "Terroriser" un sponsor agissant du terrorisme dont les prises de position, les paroles, les financements, les actions, ont un effet mesurable, concret, et direct sur la sécurité d'autrui, tout particulièrement de (vrais) civils qui n'ont rien demandé, n'est donc pas du terrorisme, mais de l'ANTI-terrorisme... Ou alors le GIGN sont des terroristes? SI. SI JUSTEMENT. C'est de ça dont on parle. On parle de gens qui se servent de leurs plates-formes médiatiques pour faire de la propagande visant à la poursuite d'une guerre d'agression illégale et ayant pour résultat la commission de crimes contre l'humanité de masse par des soudards décérébrés. Non non non non c'est beaucoup trop facile. Des personnalités médiatiques, connues, suivies, écoutées, qui passent pour certains à la télé, qui aiguillonnent, désinforment, incitent, et poussent les "Z patriotes" à s'engager pour aller commettre des atrocités en Ukraine, NE. SONT. PAS. DES. CIVILS. Ce sont des COMBATTANTS. Dans le champ informationnel/cyber, CERTES, mais des COMBATTANTS. Si moi je suis sur une pente glissante, toi, à trouver des excuses à ces individus, tu es en hors-piste complet poursuivi par une avalanche. Syndrome de persécution. Mais non ne t'en fais pas, je te souhaite une longue vie. Même en russie tiens s'il te prenait l'idée d'aller y crécher. Attention aux balcons et aux tasses de thé, toutefois. Hors-sujet. Hors-sol. Horst Tappert. Y-compris quand ces installations sont situées en Europe, voire en France, alliées de fait de l'Ukraine (qui est selon toi un état terroriste)? Y-compris quand ces membres des forces armées sont situées en Europe, voire en France, alliées de fait de l'Ukraine (qui est selon toi un état terroriste)? Dis-moi tout, ça m'intéresse et je dois pas être le seul. Blague de l'année. - "Ne faites pas comme les russes, vous allez vous mettre à leur niveau et alors vous deviendriez très très méchants et infréquentables". - "...Bon par contre on va rien faire contre les russes qui vous font les pires horreurs parce que là hein, ça va pas être possible haha, allez salut!" Morale sans S sinon ça fait Moralès.

Voilà. trump aurait fait un excellent syndicaliste Français.

Dassault sera à cadence 4. Ça passe. C'est s'il y avait un autre client que ça commencerait à coincer.

Ne t'en fais pas, pour se faire pardonner son impudence le Canada va acheter 80 F-35 de plus. Et ça va passer crème. On a un atout dans notre manche, le vice-président est un grand francophile. Je propose d'ailleurs qu'on lui donne la légion d'honneur en avance pour se le mettre dans la poche.

Rappelle-nous combien d'actions et tentatives d'actions de ce genre la russie de poutine a mené en Europe et ailleurs? Amusant d'employer le terme "terroriste" quand la guerre de poutine à l'Ukraine est un acte terroriste en soi. Toute personne qui soutien de près ou de loin cette action est donc un soutien direct du terrorisme. Un terrorisme qui tue, qui torture, qui mutile, et s'imagine néanmoins être du bon côté de l'histoire, dans un étalage de suprémacisme, de déni, et d'inversion accusatoire permanents. Je note d'ailleurs que certains autres "bloggeurs militaires" russes qui critiquaient la tenue de "l'opération militaire spéciale", sa désorganisation, et les massacres inutiles, voire, suprême insulte au tsar vladimir, en questionnaient le bien-fondé, ont eux aussi fini jetés du haut d'un balcon ou suicidés de trois balles dans le dos... Et pas du fait des services Ukrainiens, mais bien des services russes. Mais là c'était ok. Donc, traduction: Oui, je soutiens les opérations "homo" d'élimination des relais propagandistes du kremlin, parce que leur rôle actif et non-sollicité au départ dans la propagande de guerre démontre qu'ils ont abdiqué volontairement leur droit à n'être considérés que comme de simples civils étrangers au conflit. Ce sont donc des combattants irréguliers agissant sans uniforme au profit d'une machine de guerre terroriste de masse. Personne ne les a forcés à exciter les "patriotes z" pour les inciter à participer aux horreurs voulues par poutine. Ils n'ont pas été mobilisés de force sans possibilité de dire non. Ils ne sont clairement pas dans le même camp que les victimes innocentes du concert du Crocus city hall de Moscou par exemple. Par conséquent, "l'opération militaire spéciale" étant percluse de crimes contre l'humanité, de crimes de guerres, d'actes de terrorisme avérés, et de toutes sortes d'autres horreurs, encouragées et même récompensées par le régime poutinien (les massacreurs de Bucha ont été médaillés) la convention de Genève ne s'applique plus à ces influenceurs et autres propagandistes que tu qualifies dans une tartuferie incroyable "d'écrivains" et de "communicants". Leur responsabilité est autant établie dans le déroulé des événements que pouvait l'être celle du ministère de la propagande de goebbels au sein du régime nazi, ET J'AI HÂTE QU'ILS CRÈVENT TOUS. Comment seulement oser tracer un parallèle pareil? Qui Charlie a-t-il tué? Qui Charlie a-t-il violé? Qui Charlie a-t-il torturé? Qui Charlie a-t-il envahi? Quels enfants Charlie a-t-il enlevés à leurs parents? De qui Charlie a-t-il fait la promotion de la persécution? Quelles politiques suprémacistes racistes Charlie a-t-il établies et à l'encontre de qui? De qui Charlie a fait la promotion de la réduction en esclavage? DE PERSONNE. C'est peut-être la démonstration de whattaboutism la plus immonde jamais vue sur ce forum. Mettre sur un même pied d'égalité des gens qui appellent au meurtre des "hohols", au viol et à l'enlèvement de leurs enfants, à leur extermination, à leur réduction en esclavage, qui pratiquent la torture systématique des prisonniers Ukrainiens tandis que les prisonniers russes sont eux très bien traités, le tout au nom d'un sentiment de supériorité qui ne dit pas son nom et qu'ils arborent pourtant fièrement après l'avoir normalisé dans leurs cerveaux de grands malades ; avec... Charlie Hebdo? L'UE est en effet un espace à laquelle la France appartient, oui. Donc dans une certaine mesure, ce qui concerne la sécurité de nos alliés nous concerne aussi. Surtout quand... les équipes d'assassinat opèrent depuis la France. Mais sinon, puisqu'après le whattaboutism, dans la plus grande tradition de la propagande rouge, nous avons droit au déni, voilà quelques éléments: https://www.lemonde.fr/international/article/2019/12/04/la-haute-savoie-camp-de-base-d-espions-russes_6021648_3210.html https://www.bfmtv.com/police-justice/refugie-en-france-cet-opposant-russe-affirme-que-les-agents-de-poutine-ont-tente-de-l-assassiner_AV-202209210236.html https://www.lindependant.fr/2022/12/19/guerre-en-ukraine-il-avait-critique-linvasion-russe-quest-il-arrive-a-dmitri-zelenov-9e-oligarque-russe-mort-mysterieusement-a-antibes-10878556.php Mais c'est ok, j'attends impatiemment un: "la mort est une tragédie, un million de morts est une statistique!" stalinien pour diminuer l'importance de ces "quelques meurtres". Ça m'aidera à compléter ma carte de bingo.

Tu les soupçonnes de recel de maquettes de Rafale Indiens? Donc quand Lecornu (ministre de centre droit et ami du président) explique sur France Inter (radio de gauche) qu'il serait inacceptable que les impôts des Français servent à acheter des armes US (autre position du groupe MARS) le MINARM est en service commandé pour le RN? Long soupir...

Tellement non fiable qu'elle a continué à être l'un des premiers contributeurs de l'OTAN en hommes et en moyens techniques toutes armes confondues jusqu'à son retour dans le commandement intégré... Mais à part ça personne ne voulait des Français "pas fiables", bien sûr bien sûr... Sauf heu... dans toutes les opérations de l'OTAN que ce soit au Proche-Orient, au Moyen-Orient, dans les Balkans, sur le flanc est-Européen, dans le Pacifique, dans l'Océan Indien, en Afrique de l'ouest où elle était laissée à faire la police dans son ancien "pré carré", en Afrique de l'est, en mer rouge, dans le Golfe persique... Si la France est "mal perçue" alors que dire d'autres pays "de l'OTAN" qui jouent pour leurs propres intérêts uniquement et n'apportent rien à l'alliance...

Ah donc les Américains sont derrière les opérations homo du GUR Ukrainien à Moscou? Donc selon ta logique ils protègent aujourd'hui le GUR Ukrainien au point de les laisser éliminer des russes en russie, mais demain comme les Ukrainiens perdront (forcément... et gare à ceux qui pensent le contraire) les Américains se coucheront devant la glorieuse et surpuissante russie et ses assauts de grands blessés en béquilles afin de quémander son pardon? Et tout ça alors que les USA n'ont pas perdu un seul soldat dans cette guerre, tout comme le reste de l'OTAN? Et si t'as plus rien à perdre, tu ne fais rien de tout ça, tu redeviens le chasseur pour une dernière chasse et tu utilise tout le rens' et les moyens que tu as accumulés pour faire quelques grands coups décisifs avant d'y rester, parce qu'après-toi le déluge. Ça fonctionne aussi.

Dieu t'entende... Mais je n'y crois pas. Si. Avec des technologies issues de l'AD4 du MICA...

Si cela devait arriver je leur suggèrerais au contraire d'entrer dans la clandestinité totale et de continuer à faire ce qu'ils font déjà de façon tout à fait remarquable. Je serais même d'avis qu'on leur fournisse aide, assistance, fonds, et équipements. Démentis plausibles et condoléances mielleuses à destination du Kremlin livrées clé en main, bien entendu. Après-tout, prendre des salopards pour des cons avec le sourire, ça n'a pas de prix. Surtout quand ce sont ces derniers qui ont commencé et fait la même chez nous (dans l'indifférence semble-t-il) Aucune pitié pour les monstres. En plus, c'est un vrai "target rich environment". dugin, solovyov, simonyan...

Ça peut jouer mais peut être pas au point d'ajouter 0.2 points de mach.

Si ça te rassure, je ne suis pas loin de considérer que la collaboration avec certaines nations partenaires Européennes relève quelque part presque de la même avanie que constitue le fait de "discuter" avec la turquie... Avec tout de même quelques énormes différences, notamment le fait que ces pays Européens n'en sont pas (encore?) à soutenir le terrorisme chez nous. Mais certaines multiplient quand même les actions hostiles dans d'autres champs. Donc...

Je n'absous pas Até qui a flirté avec le grand n'importe quoi auprès d'une nation hostile. J'absous encore moins la fine équipe de la commission de la défense qui flirte elle aussi avec le grand n'importe quoi auprès d'une autre nation hostile. C'est tout.

Je ne suis vraiment pas persuadé que le F-35 passe 9G avec un plein de carburant. Déjà qu'en meeting il n'évolue pas avec ses réservoirs pleins. Et pourtant la MTOW du Typhoon c'est 21 tonnes et celle du Rafale 24.5 tonnes, quoiqu'il pourrait physiquement monter à 27.

Je te rassure c'est bien le cas. 9G c'est avec un bidon ventral et 6 MICA. Mais c'est également valable pour bien d'autres avions ces limitations dues aux emports. Incroyable. Alors qu'il est déjà une tonne plus léger que le Typhoon à vide.

Incroyable. En clair il aurait fallu être en mesure d'incorporer systématiquement des troupes locales avec des patrouilles de Barkhane et on avait pas non plus les moyens humains de faire ça. Et pour la déconfliction il semble évident qu'avec des forces imbriquées suite à l'attaque d'un camp mal retranché, ça ne pouvait pas marcher non plus. Il aurait donc fallu qu'il y ait systématiquement creusement de fossés, érection de fortifications hautes, etc etc, et ça n'était évidemment jamais le cas. Mais bon, ils vont avoir plein de drones turcs grâce au Maroc maintenant! Tout va aller beaucoup mieux! (ou pas...)

Oui en effet c'est incomparable puisque ça concerne des OFFICIELS et que le pays étranger auquel ils vont faire des risettes et même discuter sereinement d'accès à des programmes hyper sensibles est un ennemi régional déclaré. C'est donc encore pire que le comportement (réel ou supposé) d'Até. Mais à l'origine ça relève exactement de la même logique.

Oui enfin si on va par là Dassault mentionne 9G comme facteur de charge max alors qu'on a une vidéo de l'ancien solo display Sébastien "Babouc" Nativel qui passe 11G deux fois au break durant une "square dance"... Absolument pas au courant de cette histoire, comme Bubzy.

Que des margoulins de toutes obédiences cultivent des liaisons inavouables avec divers dangers publics n'est pas une nouveauté. Que des membres de la commission de la défense du sénat se le permettent, c'est totalement différent!

AFFLIGEANT. Les gens qui se sont À RAISON offusqués des aventures chinoises d'Até Chuet, vous êtes où? Ces articles devraient vous interpeller au plus haut point. https://www.senat.fr/notice-rapport/2024/r24-257-notice.html Une délégation de cinq sénateurs de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées s'est rendue en Turquie du 8 au 12 octobre 2024. Elle était composée de Christian Cambon (LR, Val-de-Marne), Olivier Cigolotti (UC, Haute-Loire), Nicole Duranton (RDPI, Eure), Sylvie Goy-Chavent (LR, Ain) et Jean-Marc Vayssouze-Faure (SER, Lot). La délégation a débuté ce déplacement à Izmir afin de visiter le détachement français du commandement terrestre (LANDCOM) de l'OTAN et échanger avec les autorités locales, avant de rejoindre Ankara. Là, elle a eu des échanges avec des responsables ministériels et parlementaires. Ce déplacement s'inscrivait dans le cadre d'une volonté partagée de renouer un dialogue de haut niveau alors que les sujets de désaccord se sont accumulés ces dernières années. Il a été l'occasion, pour les deux parties, de réaffirmer l'importance de leur relation, sans nier les difficultés qui ont été rappelées, en particulier lors des échanges menés à la Grande Assemblée nationale de Turquie. Au-delà de ces différences connues et assumées, le dialogue a permis de mieux évaluer la position ambivalente de la Turquie. Située à la fois au Proche-Orient et en Europe, désireuse de renforcer ses liens avec l'Union européenne tout en poursuivant une voie propre dans le monde musulman, héritière du projet modernisateur et laïc de Mustapha Kemal Atatürk, mais aussi profondément transformée par le projet politique mis en oeuvre par le président Erdogan, médiatrice dans les conflits qui l'entourent, mais également soutien de certains belligérants dans le Caucase et en Syrie, la Turquie exerce un rôle régional unique. L'article d'Opex: Je dois d'ailleurs dire que pour une fois les commentaires sont exceptionnellement bons. En janvier 2018, à l’occasion d’une visite du président Erdogan à Paris, la Turquie notifia au consortium franco-italien Eurosam [Thales et MBDA] un contrat d’étude portant sur un futur système de défense aérienne, basé sur le SAMP/T [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre] dans le cadre de son programme LORAMID [Long-Range Air and Missile Defense System]. « Prévue pour durer 18 mois, l’étude de définition vise à préparer le contrat de développement et de production du futur système pour répondre aux besoins opérationnels de l’armée de l’air turque », avait alors expliqué Eurosam. Et d’ajouter que ce système devait « garantir à la Turquie une autonomie totale en matière d’emploi et permettre un choix souverain du niveau d’intégration au sein de l’Otan ». Seulement, les choses n’allèrent pas plus loin, les contentieux entre la Paris et Ankara s’étant multipliés par la suite. Et cela au point que, malgré son appartenance à l’Otan, la Turquie a pu être considérée comme un « compétiteur », notamment en raison de la « guerre informationnelle » qu’elle a menée contre les forces françaises en Afrique, son attitude à l’égard de la Grèce et de la République de Chypre, ses interventions militaires contre les Forces démocratiques syriennes [FDS], son appui à l’Azerbaïdjan contre l’Arménie ou encore ses activités en Libye. En juin 2020, l’illumination de la frégate « Courbet », alors en mission pour l’Otan en Méditerranée, par le radar de conduite de tir d’un navire turc a été l’incident le plus sérieux entre les deux pays. Dans le même temps, la France a apporté son soutien à la Grèce, ce qui s’est traduit par la signature d’un accord militaire prévoyant une clause de défense mutuelle ainsi que par la vente de vingt-quatre Rafale et de trois frégates de défense et d’intervention [FDI]. Cela étant, il semblerait que les relations franco-turques soient en train progressivement de se « réchauffer ». En novembre dernier, la frégate Courbet a ainsi fait une relâche opérationnelle à… Istanbul, comme si l’incident survenu quatre ans plus tôt avait été « oublié ». Plus récemment, Athènes a demandé des explications à Paris sur la possible vente de missiles air-air Meteor à Ankara, ce qui pourrait effacer l’avantage pris par ses forces aériennes sur leurs homologues turques grâce au Rafale. Puis, publié fin janvier, un rapport produit par cinq sénateurs de la commission des Affaires étrangères et de la Défense s’étant récemment rendus en Turquie [à savoir Christian Cambon, Olivier Cigolotti, Nicole Duranton, Sylvie Goy-Chavent et Jean-Marc Vayssouze-Faure], a plaidé en faveur d’un « renforcement de la relation franco-turque afin d’agir conjointement pour la paix ». « Les membres de la délégation considèrent que le renforcement de la confiance entre les deux pays doit constituer un objectif prioritaire dans le prolongement du dialogue politique renoué à l’occasion de cette visite sénatoriale », ont fait valoir les rapporteurs. « Cette confiance nécessaire, fondée sur le respect mutuel et la reconnaissance du rôle incontournable des deux pays dans le monde méditerranéen, doit être consolidée par des décisions fortes en matière de coopération économique, militaire, culturelle, éducative et décentralisée, mais aussi par l’affirmation de convictions partagées concernant le respect du droit international et la volonté de résoudre les conflits régionaux par le dialogue et la recherche de compromis justes et équitables », ont-ils ajouté. Ainsi, le rapport avance que la « confiance entre la France et la Turquie […] doit aussi pouvoir s’affermir dans les coopérations militaires bilatérales qui nécessitent le plus haut niveau de confiance et constituent une priorité pour les interlocuteurs turcs rencontrés ». Tel est le cas du général lkay Altýndað, directeur général de la sécurité au ministère de la défense. Selon les rapporteurs, celui-ci a rappelé que la « Turquie avait engagé plusieurs coopérations avec des États européens – notamment avec l’Espagne sur les porte-hélicoptères et avec l’Allemagne sur les sous-marins – tout en ajoutant qu’elle prévoyait de lancer de nouveaux programmes concernant notamment les drones sous-marins ». En outre, ont-ils ajouté, le général Altýndað « a appelé de ses vœux une reprise des échanges avec la Direction générale de l’armement [DGA] afin d’examiner dans quelle mesure des collaborations pourraient être engagées entre les entreprises turques et françaises compte tenu des projets envisagés par la Turquie ». Aussi, le rapport estime qu’il serait « particulièrement pertinent de procéder à une revue stratégique commune afin d’examiner les sujets d’intérêt communs et de signifier qu’une page a bel et bien été tournée ». Or, l’avenir de l’aviation de combat pourrait faire partie de ces « sujets d’intérêt communs ». Du moins, c’est ce qu’ont suggéré les responsables de la Présidence des industries de défense turques [l’équivalent de la DGA] rencontrés par cette délégation sénatoriale. Le rapport fait état d’échanges qui « ont permis de prendre la mesure de la diversité et de l’expertise des entreprises turques de l’armement qui permettent au pays de disposer d’un large choix de drones, missiles, roquettes, véhicules blindés ». Ces responsables, poursuit-il, ont « par ailleurs indiqué que la Turquie avait la volonté de développer un chasseur de 5ème voire de 6ème génération » et qu’elle « était intéressée pour contribuer au SCAF [Système de combat aérien du futur] en rappelant qu’elle avait été partenaire des programmes Cougar et A400M ». Étant donné qu’elle développe actuellement un avion de combat censé être de 5e génération [le « Kaan »] en bénéficiant d’un appui britannique, via l’implication de BAE Systems et de Rolls-Royce, la Turquie aurait probablement souhaité être invitée à prendre part au Global Combat Air Programme [GCAP], mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon. Aussi, son intérêt pour le SCAF peut sembler surprenant… Mais le fait que le général Altýndað ait évoqué les coopérations en cours avec l’Espagne et l’Allemagne n’est sans doute pas anodin… puisque ces deux pays participent au développement du SCAF aux côtés de la France. Quoi qu’il en soit, même si la Belgique a récemment été admise en tant que pays observateur, il n’est pas question d’ouvrir le SCAF à d’autres partenaires pour le moment. Voilà. Pour que vous sachiez qui. Et pour qu'on se réveille un peu tous collectivement. Comment les gens de cette commission ont-ils pu tomber aussi bas? J'avais de l'estime pour cambon suite à son action dans le cadre de la compétition Air 2030 Suisse en faveur du Rafale. Je n'en ai désormais plus aucune. Se compromettre à ce point relève de la plus pure forfaiture. Et pas un mot de Lecornu? Les grecs ont bien raison de se sentir TRAHIS.

Honnêtement je ne pense pas, parce que notamment on aurait jamais fait un avion avec un radar aussi gros et un/des moteur(s) aussi chaud(s). On aurait été beaucoup moins gourmands sur les équipements intégrés. Et on aurait recherché une voilure bien plus grande pour diminuer la charge alaire autant que possible. Ça n'aurait pas été un excellent dogfighter mais ça n'aurait pas été son rôle de toutes façons.

D'autant que si la décision avait été prise plus tôt ça aurait pu être l'occasion de développer et d'intégrer une tourelle 120 POLE ainsi que d'autres moyens modernes sur le toit de la tourelle, et on ne se serait alors pas cassé la tête à faire le Jaguar. Mais c'était sans doute trop lourd pour le châssis du VBCI première génération, et un VBCI2 aurait alors été préféré, qu'il aurait fallu produire, annihilant du même coup l'intérêt de la récup' des VBCI... Pas simple tout ça.

J'ai jamais compris ces histoires. Manque de moyens radio? Manque de coordination? Ou déjà à l'époque volonté de ne pas dépendre des occidentaux, de l'ex-colonisateur? Mais dans ce cas pourquoi nous avoir appelés en premier lieu?

Bonjour, un passage par la case présentation, merci. https://forum.air-defense.net/30-presentez-vous/ D'autre part tout ceci semble quelque peu illusoire voire totalement débile. La zone est grande. Ce sont des centaines de drones qui seraient nécessaires pour couvrir un territoire aussi vaste. Et bonjour les coûts associés s'il devait y en avoir autant. Il faudra aussi du monde au sol parce que les drones ne savent pas encore faire du ROHUM et aller poser des questions au chef du village. La seule chose possible avec ces engins serait d'offrir une couverture aérienne durant les opérations de ratissage et les rezzous vers des positions ennemies, et une possibilité de taper les colonnes d'assaut repérées en amont, mais là encore les terroristes peuvent s'adapter, ils l'ont déjà démontré. Ainsi, des TB2, il y en a déjà à l'oeuvre au Burkina. Les Burkinabés en sont très fiers, ils ont tapé quelques raids à moto comme ça. Est-ce que ça a amélioré la sécurité face aux attaques terroristes pour autant? Non. Au contraire même. Peut-être parce que certaines autres frappes ont tapé des villages remplis de civils? Et ainsi encouragé plein de gens à rejoindre les terroristes (mais chuuuut il faut pas le dire). Parler "d'approche stérile" à propos des déploiements de troupes occidentales est à crever de rire... Parce que le monsieur qui écrit ce tweet de merde croit sans doute qu'il n'y avait pas de moyens aériens dont des drones, pas d'avions de renseignement, pas d'IMSI catchers dans tous ces moyens pour détecter et cartographier les moyens de communication adverses, pas de capacité de frappe air-sol y-compris avec des avions de combat aptes à se rendre bien plus rapidement sur zone que des drones à hélices? Ces gens vont juste découvrir avec 75 ans de retard ce qui n'a pas marché en Indochine Française, avec 60 ans de retard ce qui a "marché" mais en fait non en Algérie Française, et avec 50 ans de retard ce qui n'a pas marché au Vietnam pour les Américains malgré la débauche de destructions gargantuesques causées par l'aviation et les procédures rodées y étant associées. L'aviation c'est un élément de cohérence parmi d'autres. Pas un argument en lui-même, sauf cas particuliers. Il faut tout le reste, et que tout fonctionne ensemble dans une organisation interarmes. Et surtout, le plus important, il faut de la légitimité à exercer la force armée du point de vue du peuple, légitimité que les putschistes n'ont jamais eu, et se sont pourtant échinés à perdre auprès de quasiment toutes les populations ne tombant pas sous leur contrôle direct. Désormais, pour ceux vivant hors des villes quasi assiégées, ils ont le choix entre subir l'ire des putschistes ou bien céder aux demandes des terroristes, qui eux se gardent bien de se mettre à dos la population locale dans la plupart des cas. Au bilan, les TB2 turcs ne vont servir qu'à terroriser toujours plus les populations "suspectes" ou pas bien alignées in fine, et donc à générer toujours plus de terroristes, avec de temps à autres un succès sur un regroupement de terroristes opportunément repérés. La fameuse "approche stérile des occidentaux" consistait donc à ne pas commettre de massacres de civils, à ne pas adopter la posture génocidaire des putschistes, à faire un travail d'orfèvre sur le terrain, qui portait ses fruits, qui aurait permis une montée en puissance et un désenclavement avec la participation de toute la société civile, au prix de compromis entre tribus et ethnies, ce que les locaux les plus isolés semblaient apprécier. Mais ça n'était pas au goût des putschistes. Bon et bien nous verrons à la fin des conneries qui aura massacré qui, et où est-ce que les survivants iront se réfugier devant tant de violence... Pas en "occident stérile" on l'espère, parce que ce serait quand même un peu ballot, non? Reste la russie, le climat y est plus frais, et il parait que poutine a besoin de gens pour lutter contre la chute de la démographie...