Patrick

Qu'est-ce qui te semblait si abscon avec cette hypothèse qu'Erdogan tirerait la tronche pour faire passer des avions français destinés aux Qatar par chez lui, alors même que la France lui a tenu tête à propos des kurdes de Syrie?

Pardon? Tu as pas vu les montagnes de publicités qu'ils font là-dessus??? https://saab.com/air/support-solutions-and-services/airborne-platform-support-solutions/gripen-support/

Ben justement, c'est ce dont les accudent le GCC, mais en attendant on assiste plutôt à une politique isolationniste du Qatar, qui est quand même sorti de l'OPEP, rien que ça! Et hier et aujourd'hui deux articles d'actualité sur la situation que j'ai trouvés très instructifs: https://www.liberation.fr/direct/element/larabie-saoudite-et-les-emirats-se-moquent-du-qatar_98446/ https://www.lepoint.fr/monde/les-emirats-et-l-arabie-saoudite-sont-plus-dangereux-que-le-qatar-05-06-2019-2317083_24.php

Merci! Bon et bien c'était le point d'achopement à cause de nos relations avec le demi-dingue d'Ankara, mais il semblerait que ça n'ait pas été un problème finalement. J'aurais difficilement vu un passage par Israël et la Jordanie cela étant, vu les relations supposées (?) entre le Qatar et l'Iran. C'est du moins le narratif du GCC. D'ailleurs, hier: https://www.liberation.fr/direct/element/larabie-saoudite-et-les-emirats-se-moquent-du-qatar_98446/ Et aujourd'hui: https://www.lepoint.fr/monde/les-emirats-et-l-arabie-saoudite-sont-plus-dangereux-que-le-qatar-05-06-2019-2317083_24.php Un article fleuve bigrement intéressant sur les relations entre Qatar et GCC.

En ce qui concerne mes théories de béotien, elles ne sont jamais à prendre au sérieux, tu le sais bien. ...Mais avoues que mon détour par le Maroc le Sénégal le Tchad le Kenya, la Somalie (et un paquet d'autres pays d'Afrique sans terrain de déroutement à moins de 300km) pour passer par le sud du détroit d'Ormuz et éviter ainsi les pays du moyen-orient (et d'Afrique) avec lesquels nous sommes en froid ou qui sont en froid avec le Qatar, ça avait de la gueule!

Si si, et le Qatar a de bonnes relations avec la Turquie également. D'où mon interrogation sur le fait qu'il s'agisse d'un appareil transportant éventuellement des "huiles" locales. Ce Falcon 8X s'est posé sur le vieil aéroport de Doha, à côté de l'aéroport international Hamad qui est le hub principal. Départ: Arrivée: Vol complet:

On va peut-être savoir après-coup! Une chose est certaine: on ne le verra pas sur Flightradar... J'ai d'ailleurs fouiné pour voir si on apperçevait un éventuel ravitailleur... Et bien nada. ... Le seul avion Dassault que j'ai vu, c'est un Falcon 8X sans aucun identifiant (comme très souvent avec les bizzjets) qui va bientôt atterir au Qatar après avoir survolé le nord de la Turquie et l'Iran! Il s'appelle juste FA8X. Il a décollé de Paris le Bourget. https://www.flightradar24.com/FA8X/20c64da3 ...Je doute évidemment très fortement que des Rafale aient survolé l'Iran.

On va enfin savoir par où ils sont passés pour y aller! ...Et quels tours de singes diplomatiques ça nous aura obligés à faire... ou pas (?)

Là je pense qu'il s'avance un peu, la seule chose de dispo c'est une vague vue d'artiste sur le document présenté en Suisse, et si elle montre effectivement un écran trapézoïdal, les proportions sont très proches de ce qui existe actuellement. Donc on sait que les écrans latéraux et l'écran central vont augmenter en taille et probablement devenir encore plus multifonctions qu'aujourd'hui, mais passer à un mono-écran, quel intérêt? On perd le collimatage à l'infini de l'écran central (mauvais pour la fatigue occulaire du pilote), on doit composer avec plusieurs fenêtres sur le même écran qui rendent la lecture un peu confuse, et si on choisit d'afficher toutes les infos plutôt que d'avoir seulement la vue par exemple d'un pod, ou la SITAC, on perd logiquement le gain de taille d'écran. Est-ce que c'est vraiment mieux? Pas sûr. Pour rappel, en termes surfaciques, les écrans du Rafale ce sont deux latéraux de "15cm" de côté (en fait 6 pouces), un central de "25cm" de côté (en réalité 10 pouces) et 4 petits de "9cm" de côté (en fait 3.5 pouces). Soit en réalité et en cm²: Un écran central de 10 pouces de côté soit 25.4*25.4 = 645.16 cm² Deux écrans latéraux de 6 pouces de côté soit 15.24*15.24 = 232.2576 x 2 = 464,5152 cm² Quatre écrans latéraux de 3.5 pouces de côté soit 8.89*8.89 = 79.0321*4 = 316,1284 cm² Résultat: 1434.8036 cm² Le F-35 lui a un mono-écran de 20 pouces par 8 pouces. Soit 50.8cm x 20.32cm. Soit 1032.256 cm² 1434cm² d'écrans dans le Rafale, 1032cm² d'écran dans le F-35. Ohlala quelle amélioration de perdre presque un tiers de la surface d'écran et le collimatage à l'infini de l'écran central pour aller vers un mono-écran! On se sent FURTIF. On se sent MODERNE. On se sent CINQUIEME GENERATION.

Train haut, aile haute, entrées d'air bien protégées, cellule légère... alors pourquoi pas? Tu as vu les morceaux de gazon qui giclent juste avant la rotation? Bonne chance avec un gripen court sur pattes et à aile médiane! Ça finirait dans les ailerons ou le fuselage, et là, gare aux dégâts...

Encore plus intéressé par des comptes-rendus de ces conférences!

Deux chasseurs étrangers... L'Eurofighter et le JF-17 du Pakistan... Où sont les américains et les russes? Que des avions civils ou de transport, dont quelques nouveautés et raretés qu'il sera sympathique de voir en vol, bien sûr, mais côté aviation de chasse, c'est... Ultra pauvre??? Synonyme de perte d'influence du Bourget? Ou d'autre chose?

...Ce qu'on aurait jamais su si des membres d'Armasuisse n'avaient pas fait fuiter le rapport remis aux autorités françaises qui elles l'ont fait fuiter à leur tour car n'acceptant pas que le Rafale soit discrédité techniquement pour des motifs politiques... Donc une fois de plus, tant que les évals techniques ne sortent pas, impossible de savoir. Et sachant qu'il y a un avion très sensible dans le lot, le F-35, et que tout a été soigneusement compartimenté pour éviter que la mèche soit vendue, je n'y crois pas, personnellement. On ne peut donc qu'espérer.

Le verrouillage est là pour empêcher les fuites... Comme la dernière fois. On ne peut qu'espérer qu'une fois encore une petite souris vendra la mèche, mais ce sera à 5 dossiers différents qu'il lui faudra avoir accès pour établir que tel avion est en réalité supérieur sur le papier aux quatre autres, et non plus à un seul rapport classant les avions. Sauf à ce qu'un éminent membre du comité soit prêt à fusiller sa carrière, car il serait aisé de remonter sa trace (ce qui est déjà arrivé la dernière fois) c'est assez peu probable. Du peuple et de la presse??? Mais le public et la presse s'en moquent cordialement du modèle d'avion! Ce n'est pas le fait que le Gripen n'était absolument pas apte à remplir les missions qu'on lui demandait malgré le fait qu'il ait été choisi, qui a influencé les votants la dernière fois! C'était parce que le public ne voulait pas d'avions!

Le Britecloud est pas censé être éjecté et non pas tracté, justement?

En Malaisie! Pas en Inde! Des avions peut-être un peu trop différents les uns des autres pour être considérés comme des alternives équivalentes, non?

Le pauvre Shiv... Mais c'était drôle! Comme les innombrables vidéos indiennes du même genre, c'est n'importe quoi. Après l'échec du MMRCA1 sanctionné par l'achat de 36 Rafale en G2G au lieu de 18+108 sous licence par HAL, une nouvelle compétition a été organisée sous l'égide de la Mindef pour un monomoteur uniquement. Trois avions en lice: Tejas Mk2, F-16V block70+, Gripen NG (sur papier en s'appuyant sur le C/D). Le résultat que l'on a su grâce à Parikrama qui nous a donné énormément d'infos qui se sont vérifiées et donc a une crédibilité infiniment meilleur que le random youtubeur indien: LM a menti sur les performances du F-16 et s'est fait rétamer. Ils sont arrivé avec la formule: "Si prix Rafale = 100 et capacité Rafale = 100, alors prix F-16 = 60 et capacité F-16 = 80". Pour l'IAF, c'était l'inverse d'après leurs tests: prix 80 et capacité 60. Essayez de ne pas rire, je sais c'est dur, mais essayez. Également les performances d'un F-16 beaucoup trop lourd à haute altitude ont été jugées catastrophiques... Et la sécurité informatique à bord bien pourrave, etc etc. SAAB a menti sur les performances du Gripen notamment en allonge en annonçant 700km de rayon d'action de combat ce qui a fait RIRE les examinateurs de l'IAF. Après avoir cuisiné les représentants de SAAB, ceux-ci ont écopé d'un "rayon d'action = non concluant". Commentaire de Parikrama à l'époque: "voilà ce qui arrive quand on essaie de faire le malin". En fait la déculottée fut telle que le Tejas Mk2 (sur papier) fut jugé supérieur dans le contexte indien aux DEUX avions, F-16 et Gripen. Lire ce thread de seulement 56 pages pour faire un trip gratuit: c'est de la bonne. ... DONC. Dans ce contexte, la vente de Gripen est peu envisageable. Même moteur et concurrent direct du Tejas Mk2, et jugé inférieur à celui-ci dans le contexte indien. Quant au F-16... L'affaire pakistanaise a définitivement enterré les chances de l'avion en Inde. La compétition pour un single engine était déjà enterrée, le Tejas devant devenir le petit monomoteur pas cher, l'avenir appartient aux bimoteurs, et même là, bien peu de constructeurs essaient désormais de se poser en remplaçants du Rafale, tout au plus en ailiers complémentaires. Cas du Mig-35.

Il y a de plus cette légère touche de "nonsense" propre à l'humour anglais.

Pas nécessairement non. C'est la géométrie et les matériaux qu'il faut prendre en compte. Est-ce que les surfaces sont suffisamment étudiées pour ne pas réfléchir vers l'émetteur? Est-ce que les aubes du réacteur sont suffisamment masquées pour ne pas réfléchir les ondes radar? À partir de là tu peux bien avoir des entrées d'air de la taille que tu veux. Le tout étant de ne pas trop dégrader les qualités aérodynamiques, ce qui a toujours été le problème avec les avions furtifs, et l'est d'ailleurs encore aujourd'hui.

Après les "Leclerc 155mm G6" des EAU, plus rien ne m'étonne. Bien entendu on peut se brosser pour une mise au point par le décodex.

Je ne suis pas sûr qu'on ait quoi que ce soit, sauf en cas de victoire. Et je n'y crois pas. Parce que si la compétition a été autant verrouillée c'est justement pour éviter que, comme la dernière fois, des fuites viennent mettre la version officielle en danger.

C'est pour les essais de soufflerie. Le cache noir masque l'entrée d'air et émule les écoulements autour de la cellule pour avoir à peu près la même chose que si elle était motorisée. Comme il n'y a pas de moteur cela fausserait les résultats si ils laissaient l'entrée d'air "vide" ou "creuse". Exemple avec une demi-maquette de Rafale au moment des essais de soufflerie: https://www.onera.fr/fr/histoire/naissance-onera-1984-1996-les-nouvelles-orientations Ou avec le Neuron: Ce n'est qu'ensuite que sont généralement rajoutés des pompes aspirantes dans les tuyères de ce genre de maquettes, pompes chargées d'émuler les écoulements internes dans les entrées d'air et les manches à air. Évidemment c'est très pointu puisque le comportement des réacteurs induit d'autres variables à considérer.

L'idiocracie et la renaissance des "hommes forts" n'ont pas attendu Trump pour s'implanter. Trump est un résultat, une conséquence, mais pas une cause. Tu as vu le niveau chez les démocrates et les libéraux depuis quelques années? Aux USA et ailleurs? On nage dans le delirium tremens le plus complet! Ce n'est pas Trump qui m'effraie aux USA, mais "l'état profond", réel ou fantasmé, c'est-à-dire l'Amérique corporatiste et son complexe militaro-industriel tout-puissant.

Trump en VRP anti-Rafale, je vois ça d''ici.