Patrick

Oui enfin vu le contenu du twitter et la nature de certains des posts du monsieur, faut peut-être pas non plus se mettre dans tous ses états chaque fois qu'un lambda quelconque s'énerve sur le F-35 non plus hein...

Je ne comprends toujours pas ce que les parties soulignées en italique et en gras recouvrent... Il va y avoir un changement majeur sur la cellule du F4.2 par rapport aux Rafale qui plafonneront en F4.1? Ou seulement au niveau de l'EMTI et de certains éléments du cockpit? (on a parlé d'écrans plus grands notamment) Il y a aussi la question du câblage qui me turlupine toujours puisque d'après certains le bus de données du Rafale n'a été fibré qu'à partir du F3O4T. Ensuite on a parlé récemment sur le forum d'installer un troisième DDM sous l'avion pour faire un simili DAS 360° à la F-35, mais avec 3 capteurs au lieu de 6... Sauf qu'il n'y a pas de baie dédiée si je ne me trompe pas. Donc il faudrait ouvrir et câbler. Ensuite il est dit et répété que faire passer un F4.1 vers F4.2 sera parfaitement possible. Cas indien dont les Rafale seraient (au conditionnel) tous portés au F4.2 sur demande de l'IAF depuis le standard F3.quelque chose auquel ils les ont achetés. Donc ça suppose un retour usine et une immobilisation longue des avions comparable à la modernisation des F1 Marine Nationale vers le standard F2/F3? Ou quelque chose de beaucoup plus léger? edit: typo corrigée, il était 1h du matin je me suis pas relu.

Et ben je vous tire mon chapeau dans ce cas. C'est une superbe performance. ...Mais par pitié, ne me dites pas que vous n'avez jamais (même dans une autre vie) tiré qu'en moyenne 15 cartouches par an avec une arme approchant le 417 en termes de caractéristiques impondérables (en l'occurrence poids et balistique du projectile) parce que là je ne vous croirai pas.

Le chassis-poutre PGM aura décidément fait des émules...

Il y a au minimum une proposition en trop dans cette phrase pour la rendre crédible. Soit l'optique est un peu plus sérieuse qu'un magnifier x3. Soit le tireur n'est pas occasionnel du tout et même très doué. Soit il tire bien plus que 15 cartouches par an avec cette arme. Multiplier ce chiffre par 1000 au bas mot. Soit c'est à bien moins que 600 mètres. Soit c'est avec appui. Soit le "poque" c'est sur une cible de 5 mètres de large. Alors désolé mais bon... 600 mètres c'est la distance entre l'esplanade du Trocadéro et les pieds de la Tour Eiffel... Le bonhomme qui touche debout sans appui à cette distance avec un grossissement x3 et un point rouge rendu énorme par le grossissement, le tout avec un entraînement consistant à tirer une balle toutes les 3 semaines et demie... Soit c'est la réincarnation de Simo Häyhä, Vassili Zaitsev et Carlos hathcock en même temps, soit c'est digne de figurer dans les pages "les exploits d'un SAS anglais solitaire dans un monde dangereux" d'un tabloïd anglais.

Rédactions qui demeurent très douées pour céder aux modes, parce que suivre ceux qui bêlent le plus fort est le propre de tout troupeau de moutons. ...Qui a dit "traitement médiatique du Rafale entre 1985 et 2015"?

France Angleterre le 14 Juillet ça aurait encore plus de gueule que gagner la coupe du monde.

J'entends bien, mais alors pourquoi n'y-a-t-il pas autant de pression sur les italiens qui sont en train de remettre grandement en question le F-35? Ou les autres acheteurs qui ont réduit considérablement leurs achats? Les Brits sont les "meilleurs élèves de la classe" en matière d'achats d'armements US! Et ils subissent toutes les remontrances! Je vais finir par croire à ces histoires de collusion avec Poutine...

Merci l'article est super.

Trump aura réellement fait rentrer la politique US et mondiale dans la quatrième dimension. Mais au moins ça démontrera aux sceptiques que la France a eu relativement raison de maintenir sa posture d'indépendance. J'ai toujours pensé que les américains méprisent les suiveurs. Qu'ils sont à la recherche de "peer competitors", et non pas de larbins. La France ne peut pas être ce peer competitor, mais elle souhaite garder sa spécificité qui l'amène parfois à endosser ce rôle. Par conséquent, avoir à gérer des français parfois grognons et "spéciaux" peut ennuyer les américains, mais en même temps cela leur permet de rester sur leurs gardes, d'entraîner leur sens critique, et de mettre en perspective leurs propres succès et échecs. C'est un peuple qui marche à l'instinct, aime tenir un cap quand il l'a choisi, veut préserver sa position dominante, mais qui au fond adore l'aventure. Et c'est au fond très logique, car c'est tout le corollaire de l'esprit pionnier. Or ce n'est pas en étant entouré de charmants voisins sans saveur que l'on obtient cela. De fait, toute la posture anglaise d'adossement aux capacités américaines a retiré une bonne partie de ce qui pouvait faire leur intérêt aux yeux des américains. C'est ce qui leur permet de donner des leçons à tort et à travers à des gens qu'ils voient comme une extension d'eux-même.

En plus cette suite logicielle ne soumet pas le client à un quelconque contrôle de la part du pays vendeur, contrairement à ALIS. On peut donc dire que : Je m'excuse. La chaleur, tout ça.

C'est vrai, c'est d'avoir appris à systématiquement mettre des tirets après les F.

https://www.safran-electronics-defense.com/fr/aeronautique-et-espace/avions-militaires/systemes-de-mission/slprm-systeme-local-de-preparation-et-de-restitution-de-mission SLPRM à tout hasard? Par contre dur dur de trouver un anagramme débile comme seule l'armée française en a le secret afin d'apposer un nom sur la totalité de ces systèmes. Du coup je propose "lapin blanc". Je sais pas je trouve ça très a-propos...

Ils pourraient oui! Ils veulent même! Mais le gouvernement UK ne suit pas! Du coup RR ne produisent pas de démonstrateurs pour le prouver, et n'ont pas non plus les contrats gouvernementaux derrière pour un tel programme! Ils ont aussi comme dit plus haut de la techno qui est issue du programme F-35, avec le F-136 qui était fait en coopération avec GE (moteur purement et simplement annulé par les américains qui un beau jour ont dit "ha non en fait il y aura qu'un seul moteur sur le F-35 sinon c'est trop cher lol désolé les anglais!") https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric/Rolls-Royce_F136 RR et GE ont même proposé de continuer seuls le développement. Pour finalement renoncer: La Corée du Sud peut-être... Mais ils partiraient de tellement loin... Les moteurs militaires sont exclusivement US chez eux. La Turquie idem, tout est à faire. Ou encore l'Inde, mais Snecma/Safran s'y est déjà placée. Reste en Europe la Suède et l'expérience de Volvo sur le RM12, enterrée depuis que SAAB a fait le choix du F-414 pour le Gripen NG. Et Taiwan dont le seul développement s'est fait sur le moteur du F-CK-1 Ching Kuo https://fr.wikipedia.org/wiki/AIDC_F-CK-1_Ching-Kuo lorsque l'entreprise nationale AIDC https://en.wikipedia.org/wiki/Aerospace_Industrial_Development_Corporation a travaillé au sein de la joint venture ITEC https://en.wikipedia.org/wiki/International_Turbine_Engine_Company avec Garret AiReasearch (repris ensuite par Honeywell). Et c'est à peu près tout. *** ...D'où la bravade de Justin Bronk qui a balancé récemment que RR devrait s'incruster dans le FCAS franco allemand parce que les français sont trop cons pour faire des moteurs. RR ont donc aujourd'hui de la techno dans le domaine des moteurs militaires, oui, mais pas de projet moderne indépendant qu'ils puissent fabriquer de A à Z et produire en leur nom propre sans l'avis de personne. Cela va peut-être changer vu la lune de miel entre SAAB et BAE qui va peut-être rameuter Rolls Royce au sein de l'idylle pour un futur projet de chasseur furtif, surtout si une fois de plus GE s'invite à la fête vu leur relation avec SAAB sur le Gripen, ce qui leur permettrait de pérenniser leur branche moteurs militaires de chasseurs à hautes performances... Mais ça seul l'avenir nous le dira... En tout cas MTU ne semblent plus chaud du tout pour bosser avec RR sur la suite pour les moteurs militaires... Peut-être parce que les développements allemands sur la poussée vectorielle n'ont jamais trouvé place sur l'EJ200 et les ont marginalisé de fait, au point qu'ils s'attendent désormais à plus de transferts de technologie et une meilleure coopération de la part des français! Ce qui serait un comble et une pierre de plus dans le jardin du Typhoon... On peut prédire au passage que l'EJ230 va être définitivement enterré. C'est de ça dont je parlais quand je disais qu'il fallait s'attendre à des consolidations: En effet le F-35 n'a pas comme seul but que de tuer les avionneurs! Il a aussi l'ambition de tuer les motoristes!

La C79 a une excellente réputation, mais avec les SFOV/DFOV dont on parle il paraîtrait qu'il y a eu de la casse en Afghanistan d'après certaines sources à droite à gauche (essentiellement des soldats canadiens). Elle aurait aussi eu une jeunesse mouvementée avec pas mal de retours usine. En fait les soucis les plus fréquemment relevés sont de cinq ordres: La version à grossissement x1/x4 ne tiendrait (?) pas dans le temps et risquerait (?) la casse en cas d'utilisation un peu trop "musclée". Surtout au niveau de la molette. Le montage qui ne tenait pas le zéro en cas de chocs. Mais a priori réglé avec les générations suivantes. Elle est chère. 2000 euros l'optique quand même. Elle est grosse et lourde, beaucoup plus qu'une ACOG de même grossissement, même si les modèles Trijicon offrant le plus d'options sont plus chers que cette Elcan. La batterie ne tient que 600 heures. Le point fort en revanche c'est l'optique en elle-même qui est semble-t-il excellente. Donc je mets cet achat en parallèle avec celui des Eotech de première génération sur les Famas Revalorisés: du pas cher sans options à gogo mais assez capable pour rendre service. Par contre avec des points faibles vont poser problème sur la durée. Mais c'est peut-être une mauvaise lecture...

Une preuve de plus qu'il n'a jamais été impartial dans cette affaire. Entre lui et Vandeput/De Wever en Belgique, on est vraiment pas gâtés... Elle m'a agréablement surpris elle aussi. Je la trouve taillée pour le Rafale. Du coup j'espère vraiment que les responsables de l'appel d'offre seront sans aucune pitié avec tous les concurrents. Cela étant, cet achat n'arrivera-t-il pas un peu tard au vu des développements à venir, surtout avec le futur avion franco-allemand en Europe? (je laisse volontairement les récentes vues d'artistes de BAE/SAAB de côté) ? À avoir trop laissé trainer, et avec un procurement relativement tardif, les suisses risquent de se retrouver avec des appareils étant à mi-vie sur le papier. Avec certes encore une belle carrière devant eux, mais devant jouer dans la même cour que des furtifs passifs plus récents. J'espère que les divers PEA survenus entretemps, surtout DEDIRA, auront su permettre d'envisager des solutions pour préserver la viabilité du Rafale actuel face à ces avions-là, et ainsi modérer grandement cette supposée supériorité des "5th gen", F-35 en tête. *** Je me dis de plus en plus qu'un démonstrateur intermédiaire avant l'arrivée de l'ENGA/ANGE, l'Avion de Nouvelle Génération Européen, franco-allemand, et qui serait fondée sur une modernisation en profondeur du Rafale (à la manière de l'option "Rafale XL") associée à un traitement de la cellule et d'autres mesures afférentes renforçant sa furtivité passive, ne serait pas de trop. Ne serait-ce que pour valider certains concepts avant le grand saut de l'ANGE (ok c'était nul ) et "montrer le drapeau" à l'international. Un tel démonstrateur renforcerait d'ailleurs d'autant plus la position de dominance de Dassault, non seulement vis-à-vis des partenaire allemands et européens, du fait du statut de maître d'œuvre de l'entreprise française sur le futur projet commun, mais aussi dans l'absolu, sur la scène européenne, du fait de sa capacité à faire voler de nouveaux avions, tout simplement. Un tel démonstrateur ferait aussi en quelque sorte la jonction entre Rafale et Neuron, comme un ballon d'essai. Et sonnerait comme un avertissement poli: "si vous abandonnez, on peut continuer seuls". Mais il n'y a probablement ni le temps ni le personnel ni surtout l'argent et le soutien politique pour ça... (ce qui est très triste, vu qu'on a au fond le sentiment que Dassault a un potentiel incroyable maintenu sous cloche depuis des décennies maintenant, qui lui permettrait de faire énormément de choses dans de nombreux domaines, si seulement ces démonstrateurs avaient pu exister). En fait pour ce contrat suisse tout va reposer sur les qualités du F4.2. Les évaluations faites par les indiens face au Su-57 peuvent nous rendre optimistes à ce propos, mais sont-elles réellement fondées ou simplement une prophétie du DRDO?

Elles ont bonne réputation ces Elcan? J'ai eu d'autres sons de cloche... De plus c'est quel modèle qui a été acheté par l'armée française? DFOV14-C1? (couleur noire grossissement 1x/4x réticule CX5395 croix gradué) SFOV14-A1? (couleur noire grossissement 4x fixe réticule CX5755 chevron gradué) SFOV14-C1? (couleur noire grossissement 4x fixe réticule CX5855 croix gradué)

C'était une fuite, organisée par dieu sait qui. Et on peut s'attendre à ce que ça ne fuite plus justement.

C'est comme ALIS sauf que ça marche quoi...

le problème c'est qu'ils n'ont rien en catalogue d'un tant soit peu moderne qui soit à 100% leur propriété intellectuelle. L'EJ200 étant un programme multinational dans lequel les allemands italiens et espagnols ont tous des parts, les anglais ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent avec! Idem pour le F-136 sabordé par les USA, qui ont traité les anglais comme des malpropres sur ce coup-là. En clair ils ont la techno, c'est sûr, mais il faut tout développer, même en réutilisant des briques existantes. Ça prendra forcément du temps. A la rigueur ils peuvent impliquer un motoriste US pour réaliser une version survitaminée d'un moteur pris sur étagère (à tout hasard GE pour le F414) mais ça n'est pas bon pour l'indépendance ni pour le maintient des compétences. Une solution, et l'explication derrière la frénésie en matière de coopération qu'ils montrent, serait de rameuter plein de pays autour d'un projet commun destiné à transférer des technologies tout en concevant un avion en commun. Mais c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire... En clair il faut s'attendre à "des consolidations" pour rester pudique, dans l'industrie européenne de l'aviation de combat. Et il va falloir aller vite, parce qu'à partir de maintenant le temps est compté. Dire qu'avec un peu moins d'arrogance ils n'en seraient pas là...

Je ne sais pas pour le système mais sur les autres photos on voit un marquage avec une ligne jaune courant jusqu'à la perche. Il est probable que les lignes noires de part et d'autre de cette ligne jaune à l'avant du fuselage fassent elle aussi partie de ce qui s'apparente à un guide visuel pour que l'avion ravitaillé reste en ligne avec le tanker. Mais ça ne dit pas quel est le rôle des superstructures en elles-mêmes, sur lesquelles sont peintes ces lignes noires.

Et les deux vues d'artistes présentant deux solutions différentes (monoréacteur empennage papillon et biréacteur "tail-less") ressemblent très fort à ces trois projets de Gripen furtifs qui sont bien plus vieux encore! http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth4f.htm *** Ah au fait! Je me suis royalement planté en disant que l'aile "diamond shape" était une première pour DA, pas du tout en fait! Dassault a DÉJÀ expérimenté l'aile "diamond shape" avec l'AVE D (aéronef de validation expérimental) qui aux côtés de l'AVE C a été utilisé pour démonter la faisabilité de certains concepts pour des drones furtifs. Et qui ont impliqué très largement le contractant suivant pour leur réalisation: http://aviation-design-uav.fr/demonstrateur-ave/

Vu le contexte médiatique récent, avec les US et l'hystérie autour de la dangerosité de Jonnhy Loveguns et son AKR quarante-quinze en 7.56x49, mettre des tentatives de fabriquer des "nukes", après des armes biologiques et chimiques réellement effrayantes, aux côtés de "fusils d'assaut"... (qu'en plus les zinzinous japonais n'ont même pas réussi à fabriquer OU IMPORTER donc, dans un pays qui ne manque pourtant pas de mécaniciens qualifiés ni de mafieux capables de dénicher à peu près n'importe quoi) c'est... Comment dire? Surréaliste? J'ai une fois de plus l'impression d'être entré dans la quatrième dimension pour tout dire. En tout cas ça donne à réfléchir si des gens capables de fabriquer tout ça ou d'envisager le faire sérieusement ont butté sur des choses aussi simples, et déjà à l'époque à la portée de n'importe quel bricoleur talentueux correctement équipé.

Clairement pas l'un des pires, soyons sérieux... Même l'un des meilleurs, quoi que ce soit relatif.