Patrick

Donc les américains bombardent daesh pour aider les kurdes qui sont eux bombardés par les turcs qui ont laissé s'infiltrer daesh depuis leur territoire... L'USAF opère par ailleurs depuis le territoire turc. Ce conflit est surréaliste.

Pas de tuyères visibles. Peut-être au niveau du bord de fuite. C'est un biréacteur à priori. Conception et design plus simples que le B2, moins de formes complexes, sans doute plus léger. Reste à voir ce qu'ils vont pouvoir mettre dedans...

Heu, autant je trouve que la grande presse n'est pas du tout objective dans les articles qu'elle nous sert sur le conflit syrien, autant les deux sources là... Comment dire... Non. Juste non.

Sauf que Dassault a déjà aidé HAL pour la voilure du Tejas non ?

ce qui est dommage c'est que le développement de nouveaux modules de l'AASM soit pour ainsi dire arrêté. Parce que l'aspect modulaire du système aurait justement permis d'envisager des solutions pour obtenir plus de portée ou une charge spécifiquement dédiée à la lutte anti-radar (si c'est vraiment ce que l'on veut). Certes les modules concernés coûteraient plus cher, mais ils ne seraient pas TOUS condamnés à n'exister que pour une mission spécifique, étant communs à d'autres profils de mission... Ce sont apparemment ce genre de solutions que MBDA aimerait développer à l'avenir, si on en croit leurs pubs. Est-ce que ça pourrait ressembler à une solution à terme ? http://www.mbda-systems.com/innovation/concept-visions/flexis-2015/

Genre un AASM qui porte plus loin que 50km ?

Vidéo indisponible. Essayé sur deux navigateurs différents toutes sécurités retirées (ghostery et compagnie) et sur plusieurs liens, rien à faire.

J'ai hésité, merci pour le cliché agrandi et net. Oui maintenant c'est clairement un réservoir.

Sait-on si les militaires turcs visés faisaient partie d'un régiment, d'une brigade, réputée pour être hostile à la politique d'Erdogan ? Imaginons que ce soit le cas, est-ce que ça paraîtrait toujours aussi improbable qu'Erdogan ait voulu faire d'une pierre deux coups en faisant accuser ses ennemis tout en se débarrassant de potentiels objecteurs de conscience ? Avec justement l'assurance que, les médias étant aux ordres, jamais l'idée qu'il s'agisse d'un false flag ne puisse voir le jour, mûrir, et être réutilisée contre le pouvoir ? Oui ça fait beaucoup de "et si".

Idem. En grossissant à fond le Rafale en bas est particulièrement visible. Les deux avions nous montrent leur ventre, c'est pour ça qu'on ne distingue pas la perche de ravitaillement. Le canard très reculé et proche de l'apex de l'aile à tribord, les rails de bout de voilure, la forme particulière du delta sur l'avion du bas = Rafale sûr à 100%. On note aussi un missile sous l'aile gauche. Les tuyères sont trop courtes pour être celles d'un EJ-200. Sauf que si tu considères que les avions sont vus du dessous, ça ne marche plus. :) Grossis la photo au max (ctrl+molette) sur twitter, tu verras distinctement que les photos sont prises du dessous. Dans ce cas où sont les canards, très en avant, penchés vers le bas, de l'avion du haut ? L'avion du haut a de plus ses extrémités d'aile non dotées de rails ou de pods. Donc ni Rafale ni Typhoon. Le décrochement n'est pas une entrée d'air : c'est un MICA EM sur son rail. (-5). De plus l'avion du haut n'a qu'une seule tuyère. Compare avec l'avion du bas pour avoir un référentiel visuel et comparer la position de la dérive sur un appareil à deux tuyères. En étant vicieux on peut même argumenter que les quelques pixels assombris sur l'avant de l'avion du haut, juste devant la verrière, serait la perche de ravito du 2000. Pour l'avion du bas, les entrées d'air Rafale sont rondes... Pas carrées. Du coup ça correspond. Celle qu'on voit c'est l'entrée d'air de droite. Bref pour moi la cause est entendue : Mirage 2000-5 et Rafale. C'est un scoop ça non ?

...ce fil a parfois des moments surréalistes.

Et il s'est d'ailleurs excusé par la suite.

L'Egypte dont le rééquipement de l'armée en matériels modernes dépend de l'argent saoudien en grande partie jouerait maintenant contre ses créanciers ? Ce sont les morts russes dans l'attentat contre le liner qui ont pesé à votre avis ?

Les rats quittent le navire. Pas fous les gusses.

En brouillage offensif au profit d'une force, je suis d'accord. Mais par rapport aux F-18 E/F, c'est moins sûr.

En gros il faut un nouveau contrat export au Rafale pour rappeler aux indiens que le temps ne s'écoule pas pareil chez eux et en Chine... Sans ça, ça n'avancera pas.

Rien ne dit que la MLU que le Rafale subira n'aura pas les airs d'une refonte totale, comme de trèèèès vieilles vues catia montrant un rafale aux formes beaucoup plus furtives et doté de baies d'emport externes le laissait penser il y a une décennie. En revanche une chose est sûre, l'amélioration de l'avion se poursuivra par incrémentations successives, et non rupture brutale provoquant un besoin de requalifier la totalité des équipements. Et si d'aventure une telle rupture doit se faire avec la production de nouvelles cellules dotées nativement de ces ruptures technologiques, il s'agira alors d'une recopie intégrant ces changements, et non d'un matériel entièrement nouveau. C'est déjà ce que font les autres avec des cellules beaucoup moins modulaires que le Rafale (F-16 block 52/60, SU 27/30/35...). A partir de là, on peut imaginer plein de choses faisables à long terme. Suppression de la dérive sur une cellule beaucoup plus furtive, radar conforme, gouvernes à déformation élastique, baies d'emport internes/externes, entrées d'air conformes, voire un avion "plus size" façon super hornet, plus gros avec un meilleur rayon d'action et une meilleure capacité d'emport, mais réutilisant tout ou partie des équipements anciens, et ne nécessitant pas pas de repartir d'une feuille blanche en ce qui concerne les lois de contrôle des commandes de vol, puisqu'elles seraient alors adaptées à une cellule légèrement différente sans avoir besoin d'être entièrement redéfinies de A à Z. A côté de ça, rien ne dit que de nombreus autres aéronefs, pilotés ou non, n'auront pas fait leur entrée dans les forces. Souvenons-nous des mots de Trappier demandant si "les avions du futurs devraient aller dans l'espace"... Mais en ce qui concerne le créneau du Rafale, si un seul avion peut continuer à faire le job d'interception, de supériorité aérienne, de, chasseur-bombardier tactique, en deux versions dont une navalisée, tout en évoluant suffisamment pour rester crédible, au sein d'une flotte comprenant par ailleurs des matériels dédiés pour des missions plus spécifiques (drones) pourquoi vouloir lui construire un successeur n'apportant rien de plus ? Une des seules choses dont on peut être à peu près sûrs c'est qu'il ne décollera jamais à la verticale et n'atteindra pas mach 3. Au delà de ça...

En même temps les autres constructeurs ils ont quoi ? Boeing ne propose rien de nouveau, et LM fait profil bas à cause du scandale F-35... Normal que NG, qui est le seul à voir ses programmes se dérouler normalement, en profite pour se faire un peu de pub.

Navigation inertielle. Autant il faut recaler pour frapper une cible au mètre près, autant pour se crasher, des coordonnées approximatives dans un no man's land suffisent amplement. Après à titre personnel j'aurais effectivement préféré voir l'engin finir en chaleur et lumière... Cela dit ça représente des risques pour l'hypothétique civil présent sur la zone de crash pour x raison. Donc entre risquer un tollé médiatique et qu'un tel engin (dont les plans sont déjà connus de tous, soyons-en sûrs) tombe en pièces détachées entre les mains de daesh, je ne sais quel est le pire des maux. J'ignore totalement si les deux charges du missile sont utilisables telles quelles ou bien si ce sont des explosifs insensibles qu'il sera quasi-impossible de transformer en IED, par contre. Ça ce serait intéressant de le savoir.

Le design démontre aussi que LM ne maitrisait pas vraiment les ailes volantes, et que le mélange d'aile en flèche avec fuselage portant en forme de diamant, devenue courant par la suite notamment sur les drones furtifs, n'était pas maîtrisé à l'époque. D'où l'empennage papillon comme sur le F-117.

Une fois vieilli au soleil/poussière, il doit virer à l'ocre. Qui est une couleur prédominante là-bas. C'est peut-être pas si idiot.

Bingo, c'est exactement ce qui me chiffonne dans cette histoire. Quelque chose ne colle pas. Quand tu es l'amie de la cousine d'un terroriste, qu'est-ce que tu vas foutre avec la fille en question qui va récupérer le gars si tu n'es pas toi-même dans la confidence ? Déjà de un. De deux, qu'est ce qui te prend de lui parler des attentats et de lui faire des reproches ? Surtout si, comme "Sonia" le prétend, le mec a été jusqu'à dire que même les musulmans tués par les terroristes étaient des "dommages collatéraux"... Et que tu es, toi-même semble-t-il, de culture ou religion musulmane, donc idem sujette à devenir toi aussi un de ces fameux dommages collatéraux vu qu'apparemment t'es pas d'accord avec les attaques... Suicidaire ? Et qu'avec tout ça des mecs qui ont minutieusement préparé leur coup ne se posent aucune question sur ta loyauté, ça donne aussi à réfléchir sur tes liens avec eux. Alors témoin contraint ou témoin complice ? Voilà pour l'analyse parano. Mais une citation que j'aime beaucoup dit qu'il "ne faut pas attribuer à la malveillance ce qui s'explique très bien par la stupidité". Donc tout est possible. En attendant la médiatisation d'une telle affaire et les effets qu'elle va produire sur d'éventuels futurs témoins est bel est bien là. A qui ça profite ? A part aux terroristes, ça je me le demande.

J'en ai pris connaissance ce matin, avec l'entretient publié par BFM. J'avoue être un peu sceptique sur les faits rapportés, mais si c'est avéré, la crédibilité de TOUS les services concernés est désormais purement et simplement inexistante. C'est de nature à faire politiquement très très mal.

Bien sûr. Utilisant la technologie tchétchéno-daeshienne, un brave coupeur de tê... heu, soldat du califat a, d'un seul coup de son lance-kebab, abattu un engin furtif filant en pleine nuit à 700km/h. trop fort daesh ! Sérieusement, aucune trace d'impact externe, un turboréacteur microturbo intact sans même une trace de brûlé... C'est une défaillance suivi d'une dislocation à 99% de chances. Ils ont même pas de minigolf ??? Quelle barbarie. Les SCALP ont le mérite d'exister, d'être payés, et d'éviter toute forme de récidive. Surtout en conjonction avec les AASM, GBU12/24, et obus OSPEI de 30x150mm pour les plus chanceux.

Et voilà, on parle de l'armée de l'air japonaise et tous les otakus débarquent !