Patrick

Déjà fait, tu as oublié ? https://www.theregister.co.uk/2013/04/24/nasa_penis_mars/

Tout ça présage d'une affaire type F-14 iraniens bis.

C'est pas mal, très disruptif. Ça casse bien les formes.

Une fois de plus nous sommes trop gentils... Il suffirait d'une petite infographie de rien du tout. Ou d'un petit film présentant les raisons du rejet de HAL, du prix de chaque avion (sérieux il y a une USINE dans le tas, ils ont cru que ça coûtait le prix d'un sandwich au poulet ou quoi ?) et des conditions du ToT... Le tout traduit en anglais ET en hindi bien entendu. Boum, grosse mandale dans la tronche, et tout le monde fermerait sa gueule... Mais non. "Bien faire et laisser braire". "Discrétion permanence de l'action"... Etc. Et pendant ce temps-là Dassault et la France se font déverser des seaux de merde sur la figure. D'ici peu les anglois vont rappliquer, ainsi que les allemands, les américains, les suédois, les russes aussi pourquoi pas, amplifiant l'effet caisse de résonance et créant un précédent dans l'esprit des gens avec de possibles répercussions politiques. ...Mais tout va bien.

Donc des dépenses supplémentaires pour rien alors que le contrat était supposé permettre une rationalisation des moyens pour les décennies à venir... ça n'a pas de sens. Je pense qu'on s'achemine doucement vers une mise entre parenthèses du remplacement des CF-18, auxquels les canadiens demanderont de tenir quelques années de plus, peut-être en les faisant épauler par l'USAF pour assurer la sécurité de l'espace aérien canadien (dont les F-15 et F-22 s'occupent déjà en grande partie puisqu'ils gardent les approches de l'Alaska et du nord-ouest des USA). Une fois que le F-35 sera mature et bien opérationnel, là les canadiens y reviendront. Et je ne pense pas qu'avoir fait durer le Rafale sera un argument à ce moment là non plus. Au pire, d'ici 10 ans, certaines forces aériennes se diront "ah ouais on aurait pu en prendre il y a 20 ans on aurait peut-être été gagnants" mais c'est tout.

Maintenant attendons la réaction des chinois dont c'était le dada depuis quelque temps.

Détail amusant : la loi en Californie est hyper restrictive et demande l'installation de PLEIN de gimmicks sur beaucoup d'armes semi-automatiques, surtout les AR15 d'ailleurs (mais il y a des exceptions incompréhensibles, pour le Ruger Mini 14 par exemple, ce qui fait dire que ce sont des lois purement idéologiques) destinées à ralentir l'utilisation de l'arme en limitant sa capacité en munition, la vitesse de rechargement, etc. L'arme utilisée par le tireur en était totalement dépourvue, était non-enregistrée, avait été introduite illégalement dans l'état, et donc était absolument illégale en Californie. Et encore plus amusant, les voisins se plaignaient à la police régulièrement, depuis des jours même, que l'individu s'entraînait à "tirer des centaines de balles"... Ce qui est évidemment illégal en Californie comme partout ailleurs aux US en zone urbaine, ou même sans installations dédiées au tir sur la propriété du particulier... En conséquence la loi n'a protégé personne, et la police n'a protégé personne non plus, alors que tout cela était AISÉMENT évitable. Un peu comme pour l'affaire du massacre dans l'Église d'il y a quelques jours commis par le premier terroriste athée des Etats-Unis, pourtant jugé, condamné, mais pas inscrit sur le registre des "félons" du FBI parce que l'US Air Force n'avait pas fait son boulot. *** SOURCE : THE TALLAHASSEE DEMOCRAT (pas de fake news de l'alt right ici les gars !) https://www.tallahassee.com/story/news/nation-now/2017/11/14/rancho-tehama-california-mass-killing/863246001/ En Californie, tu poignardes une femme, tu écopes d'une "mesure d'éloignement" et tu sors libre avec une caution de 160.000$. Pourquoi le fusil n'a-t-il pas été saisi ? Qu'est-ce que le mec faisait dehors ? Etc etc etc.

En tout dernier recours, des solutions canister, avec plusieurs dizaines de billes d'acier par obus de moyen calibre, peuvent-elles remplacer les obus explosifs à fusée de proximité ? Ou bien, eut égard à la balistique nécessairement lacunaire d'une gerbe de billes (dispersion, trainée aérodynamique, légèreté...) la gerbe ne serait efficace qu'à des distances déjà trop courtes pour que les débris du missile, même impacté et déstabilisé par la gerbe, infligent quand même des dégâts lourds au navire ? En plus clair : est-ce qu'une solution genre grosses cartouches à chevrotine tirées rapidement pour saturer une large zone façon chasse au canard serait efficace d'assez loin pour endommager et détruire à coup sûr un missile assaillant sans que celui-ci ne soit assez proche pour quand même frapper le bateau sur sa lancée ?

Ou encore le caneton...

Et le F2 japonais ? (qui fut quand même le premier, même si ce n'est "qu'une" déclinaison du F-16)

Tu as oublié l'époque où ils se moquaient du Rafale avec puérilité et en mentant dans leurs plaquettes commerciales post-meeting ? Du genre "alors que le Typhoon faisait un vol de démonstration le Rafale restait en panne au sol". Ils sont coutumiers du fait. C'est dans leur nature et dans leur culture. C'est nous qui sommes trop gentils. D'aucuns diraient "trop sérieux". Les seules fois où on ne les entend pas, c'est quand ils ont compris qu'il ne fallait pas trop la ramener. Bon pour rester dans le sujet, je note : Combien d'années de retard à prévoir ?

https://www.dassault-aviation.com/fr/defense/falcon-multi-missions/falcon-2000-mra/ https://www.meretmarine.com/fr/content/surveillance-maritime-le-falcon-2000-mra-sort-de-chez-dassault-aviation https://www.meretmarine.com/fr/content/surveillance-maritime-un-troisieme-falcon-2000-pour-le-japon Alors certes, Patmar et Surmar, c'est pas exactement pareil. Oui. Bon. Et il faut voir à qualifier la MU90 pour les plus hautes vitesses du 2000MRA, potentiellement en cocon. Au delà de ça, une solution nationale existe déjà sur étagère pour qu'on aille pas aller voir du côté du C Series. Et avec le 8X, il serait même possible d'envisager encore autre chose avec une bien plus grande autonomie. Mais ça demanderait un développement spécifique donc long et cher et nécessitant une volonté politique forte.

On ne serait pas forcément perdants si la Grèce nous faisait une commande suprise de Rafale dans le même temps : https://esperantine-de-marseille.com/ putputput... -> [ ]

Mon sentiment se confirme donc, ça fait plaisir.

Entièrement d'accord. Je me demande quand même ce que les russes sont allés faire dans cette galère... Si ce n'est peut-être tenter de créer un précédent décrédibilisant ce genre d'infos en incluant à l'avenir ce genre de captures d'écran au milieu d'autres bien réelles, pour le jour où ça leur retombera sur le coin de la figure. C'est tout de même un peu gros. Mais après tout, comme mentionné dans l'article, Poutine avait fait gober à Oliver Stone que des images US d'afghanistan montrées sur un smartphone étaient des images russes de Syrie. Forcément quand on ne sait pas reconnaître les images de pods de désignation et autres caméras asservies à la tourelle des hélicoptères de combat pour en identifier l'origine, au moins du pays producteur du pod... ça n'aide pas. Si ce n'est pas le cas et qu'ils se sont simplement laissé entuber par une tierce partie, je ne donne pas cher de la peau du pauvre hère qui a mis ça en ligne.

Deux contre-exemples américains : Le F-16 n'a pas disparu du catalogue avec le F-35. Au contraire il continue de se vendre et les USA de le proposer à l'export. Le YF-23 incorporait énormément d'éléments issus directement du F-15. Personne n'en a déduit que le F-15 deviendrait obsolète. Donc non je ne vois pas les choses comme ça. Il peut très bien exister une gamme d'avions plus ou moins conçus à partir du concept Rafale, reprenant une architecture système, des formules aérodynamiques, etc, sans que ce ne soit un Rafale à proprement parler. L'exemple du Mirage 4000 se voulait ici subliminal : tout comme le Mirage F2 devait être un gros F1 bimoteur, le 4000 était un gros 2000 bimoteur. On peut même argumenter que le Mirage IV était déjà un gros Mirage III bimoteur (mais ça se discute certes)... Et que dire de la gamme Falcon ? Même si ce n'est pas le même univers, loin de là, évidemment. Prendre une cellule existante et jouer avec pour faire autre chose, c'est le passe-temps favori de Dassault !!! Ce que je veux dire c'est qu'à l'heure ou on parle de "Rafale XL" allongé, d'entrées d'air "conformes", de cocons furtifs... Et qu'existent encore d'anciennes vues d'artistes de Rafale futurs avec bidérive, cellule visiblement traitée RAM... On peut parfaitement envisager un Rafale avec réservoirs internes bien plus volumineux et soute interne, lourdement modifié, avec une motorisation plus puissante, pour entrer de plain-pied dans le monde de la fumeuse "5th generation". Ce "Rafale 2" ne rendra pas le "Rafale 1" obsolète, il viendra répondre à un besoin ciblé tout en évitant de devoir absolument tout redessiner ou repartir d'une feuille blanche, ce que souhaitent par exemple les allemands pour leur projet pour le moins nébuleux. On voit déjà que les Rafale F4.1 ne seront JAMAIS des F4.2 pour cause de budget, ce qui va grever la flotte en créant deux systèmes aux capacités dissociées. On voit aussi que le PESA et l'AESA cohabitent en escadron, et qu'on se sert a minima de la capacité évolutive du Rafale pour remplacer, tranche après tranche, les éléments les plus obsolètes, afin de s'éviter des dépenses somptuaires à chaque nouvelle version. Très bien ! Je propose d'aller AU BOUT DE LA LOGIQUE en considérant la cellule elle-même comme une partie intrinsèquement et inévitablement évolutive du système d'arme tout entier. C'est le meilleur moyen de limiter les investissements tout en maintenant les compétences. La formule aéro du Rafale est excellente. Elle est intrinsèquement discrète. Assure une bonne agilité, une excellente conservation de l'énergie. C'est la quintessence du delta-canard. Elle ouvre la voie, en fonction des avancées dans le domaine des matériaux (je pense aux ailes flexibles dont on parle depuis de nombreuses années suite aux progrès des composites) à des modifications discrètes mais révolutionnaires permettant de préserver légèreté, manoeuvrabilité, agilité, et furtivité. Et là on a même pas encore parlé des modules AESA conformes appliqués à la "peau" de l'avion, de l'amélioration de l'électronique de bord qui va faire de l'annulation active une réalité à moyenne échéance si ce n'est déjà fait, etc etc... Quand je lis "le Rafale se succédera à lui-même", moi c'est à ça que je pense. Pas au fait qu'on aura encore en 2050 du delta-canard mono-dérive à perche non-rétractable conçu en l'an de grâce 1983 ! Dans ce contexte, faire drastiquement évoluer la cellule vers quelque chose de très différent, en prenant appui sur les réalisations, études, et avant-projets existants, MAIS assumant pleinement son lien de parenté avec le Rafale et limitant par la même la phase de conception au strict nécessaire, ne me semble pas être une mauvaise idée.

J'en viens à penser que l'une des meilleures cartes de Dassault pourrait être de concevoir dès à présent un démonstrateur piloté et furtif de l'après-Rafale. Sur base Rafale sans doute, mais entièrement revu et corrigé, fuselage allongé, émettant peu dans l'IR, avec une architecture réduisant autant que faire se peut la SER, donc possiblement une soute de bonne taille, idéalement dimensionnée autour de l'ASN4G. Motorisé par les dérivés puissants du M-88 sur lesquels SNECMA travaille, bien entendu, mais pourquoi pas par des M-88 classiques portés à 83kn pour commencer (ce qui nous donnerait sans doute un rapport poids puissance de l'ordre de celui du F-35 au moins pour les essais). Une telle machine servirait de banc d'essai pour l'intégration de capteurs et munitions modernes, si possible en impliquant des acteurs européens historiquement proches de DA, à la manière de ce qui a été fait sur nEUROn. Une sorte de Mirage 4000 bis avec un soupçon d'Europe, mettant les gouvernants français devant leurs responsabilités, devant le fait accompli en fait même : qui fait quoi ? qui sait faire quoi ? pour quel prix ? avec quelles performances ? et sous quels délais ? Et par là même, que faire et avec qui ? Avec les ventes obtenues ces derniers temps, dégager la trésorerie nécessaire semble moins compliqué qu'autrefois, même si ce sera passablement difficile. Le besoin indien pour l'AMCA voire le FGFA plaide dans le sens de la consolidation des savoirs-faire afin de soutenir et positionner DRAL sur un créneau d'avenir en Inde, c'est un énorme levier. En Inde la volonté de se doter de chasseurs modernes pour faire face à la Chine existe, ce peut-être une superbe opportunité. Les succès exports du F-35 n'incitent certes pas à l'optimisme, tant le raz-de marée semble bien parti pour tout emporter... Mais un tel programme constituerait aussi à la fois un appel du pied à l'encontre de cette déjà-arlésienne qu'est le chasseur "franco-allemand", en exposant clairement les compétences d'une compagnie que certains souhaiteraient enterrer. Donc serait paradoxalement un pas de géant dans la direction d'Airbus, qui se retrouverait face au dilemme suivant : un meilleur chasseur plus tôt avec Dassault en maître d'œuvre, ou une crispation sur la volonté d'être à la tête d'un tel programme et le risque flagrant de voir la France échapper au piège d'une coopération à sens unique ? Certes l'expérience du 4000 n'est pas engageante (disons merci à Giscard) mais n'oublions pas que c'est du 4000 qu'est né le 2000, même si ce dernier a volé plus tôt. Et pas l'inverse. Et que le 2000 a lui été un succès export plus que correct. En mobilisant le peu d'optimisme qu'il me reste, je pense tout simplement que c'est maintenant qu'il faut faire le choix d'exister. Au secours @rogue0, Pic a été retourné par les hackers russes de la NSA !

Si c'est comme en France avec les marocains (et bien d'autres nationalités allant des croates aux chinois...) on ne parle pas vraiment "d'immigrés" ou de "migrants". Le terme est impropre. Ce sont des saisonniers étrangers qui se retrouvent dans l'impossibilité de travailler au RU à cause des lois sur l'immigration. Oui c'est ballot. En même temps si les anglais le voulaient ils pourraient contraindre les demandeurs d'emploi à aller bosser à la campagne... Ce serait tout à fait dans le style post-thatchérien qui caractérise l'équivalent de Pole Emploi là-bas...

Voilà. C'est ce que j'essaie de faire passer comme message sur certains topics : le Rafale en Allemagne c'est une chimère. Bon après, c'est dedefensa... je ne souscris pas à la totalité de l'analyse. Mais sur le fond il n'a pas tort.

Non, par des F-35. Le projet "commun" viendrait désormais à partir de 2045 pour remplacer l'EF qui entretemps verrait la mise en service d'une tranche 4. Et oui faut suivre... On est d'accord c'est n'importe quoi, ça change d'un jour sur l'autre, etc, mais bon ça leur permet d'exister en faisant du bruit. Si je ne me trompe pas cette solution est out : trop d'interférences aérodynamiques selon Dassault. @Picdelamirand-oil pourra peut-être confirmer ou infirmer...

Un panier de crabes au manque de sérieux criminel quand on connaît les enjeux !

Moi ce qui me surprend du coup c'est que dans les "révélations" de Parikrama l'IAF ait considéré le LCA Tejas mk2 supérieur au F-16 et au Gripen sur plein de points (rayon d'action etc) alors que les résultats obtenus sur le petit frère incitent à la prudence à ce niveau. (edit, typo, j'avais écris "n'incitent pas", si justement, ils incitent à la prudence) Ça ressemble encore à de l'optimisme béat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kreplach Donc Israël ? Mais ils ont aussi des F-35...

Donc Mayak. Merci beaucoup ! Cet article c'est de l'or ! Et c'est là que j'ai peur vis-à-vis de ce papier que je citais dans mon message précédent : Si c'est bien ça et que Rosatom couvre ces clampins...