FATac

Ouch ! Quelle santé !!

Pas besoin d'être grand clerc pour en avoir une idée... L'alternative est entre "réduire le nombre dans cet achat" ou "augmenter l'enveloppe". Avec le bonus que si le nombre de cet achat est réduit, rien n'empêche un futur gouvernement audacieux d'ouvrir un marché de complément pour arriver, in fine, à un nombre suffisant d'appareils (si le nombre réduit vient à s'avérer insuffisant - ce dont nous n'avons aucune preuve actuellement, les autres utilisateurs de l'appareil ayant encore une alternative en flotte). Faire 50% de l'entrainement au simu (et/ou en PC-21). Réserver les appareils opérationnels aux vraies missions, plutôt qu'à l'entrainement, l'écolage et l'apprentissage de la boutonique est une voie qui s'entend quand la flotte n'est pas excédentaire. Et la quadrature du cercle imposée par ce renchérissement est leur problème... on peut l'observer, le commenter abondamment, le critiquer beaucoup moins puisqu'on n'a pas tous les éléments en main. A titre personnel, je suis persuadé qu'ils ne sont qu'au début des renoncements que ce choix va imposer, mais lorsqu'ils auront bu le calice jusqu'à la lie, ils auront, à n'en pas douter, un appareil adapté, performant, efficace pour le cadre de missions qu'ils auront défini/redéfini à ce terme.

Je préfère rappeler que Superman a une bouille incroyable...

Je vous assure que j'ai cherché une contrepétrie là dedans... Ca sonnait trop bien. Mais non... (presque)

Et si, à la seconde lecture, on le prend comme "chacun un GAN", avec une alternance de la présence à la mer de chacun ?

Ahn mais non ! Un fil dédié (sous-entendu aux H.S.) ne peut pas recevoir de posts hors sujets puisqu'ils seraient alors dans le thème du fil, ce qui ne correspond pas à sa définition... Blague à part, même s'il m'arrive de contribuer à pousser le bouchon, c'est vrai que là, ça prend des proportions... hors de proportions.

Tiens... la même avec une approximation des cibles. http://www.gcmap.com/mapui?P=KKS%2C+RAS%2C+IFN%2C+AJK%2C+IKA&R=670nm%40VTM%2C1100nm%40VTM &MS=wls&PC=red&RC=navy&DU=mi L'inconvénient de GCM, c'est que les localisations que l'on peut marquer sont, en fait, les terrains d'aviation. J'ai approximé NATANZ et FORDO avec les terrains les plus proches (Respectivement KKS et RAS/IFN), mais ils sont entre 60 et 200 bornes de la cible (!). IFN, c'est Ispahn, AJK Arak et IKA Teheran.

Donc ce serait une première tranche de 4 Gripen E/F, pour un total final de 12 qui s'ajouteraient aux 12/18 "legacy" Gripen et viendraient remplacer les F-16 A/B qui accusent leur age.

Great Circle Mapper est ton ami : http://www.gcmap.com/mapui?R=670nm%40VTM%2C1100nm%40VTM &PC=red&DU=mi&SU=kts&RS=best&RC=navy J'ai juste mis la portée "de base" du F-35, la supposée allonge donnée par les réservoirs additionnels. Après, n'ayant pas suivi le détail des frappes, je n'ai pas ajouté les destinations ciblées.

Le croquis est titré "spécifications". C'est donc soit à lire comme un cahier des charges, soit à lire comme un équipement "monté" (encore que dans ce cas, j'aurais plutôt titré "caractéristiques"), ce qui ne préjuge pas des réserves pour dépasser ce qui est indiqué, non ?

Hors sujet... Les règles d'engagement sont les conditions de tir que chacun se donne pour atteindre ses propres objectifs selon sa propre doctrine du moment. Ce ne sont pas des règles externes qui s'appliquent aux deux. Si le quart de ce qui se dit a le moindre fond de vérité, alors les Indiens ont, initialement, choisi des règles d'engagement non-escalatoires. Dans le même temps, les Pakistanais ont, eux, choisi des règles d'engagement en mode "tir libre". Ce n'est, effectivement, pas un tournoi de chevalerie, c'est juste que les uns ont choisi de croire à l'absence de réaction des autres et se sont trompés. L'équilibrage qui suit (ou plutôt le grand coup de barre pour corriger), c'est seulement l'adoption de règles d'engagement plus symétriques.

L'AIR-2 Genie... Portée officielle de 9,6 km... En pratique plutôt 5000 à 8000 m (selon si l'on est en poursuite ou en passe frontale - différence d'altitude comprise). Tir, puis break immédiat parce que la distance à la cible est parcourue en 5 secondes environ. A 300 m de l'explosion, c'est destruction garantie. ET à moins de 10 km, ça secoue toujours. Dans mon jeune temps, je l'avais "tirée" sur hexagones dans des parties endiablées de Flight Leader. Mais ce n'était pas sur mes meilleures parties. Je me demande si on la retrouve sur certains scénarios de Command: Modern Operations...

Bah, la nouvelle présentation, beaucoup moins claire et où il faut davantage scroller... c'est marqué juste au-dessus.

Bah non, quatre...

Tu permets que je te corrige ?

Ca a changé ?? Quand ???

Je ne suis pas sûr que notre éventuel futur missile SEAD ait les ambitions affichées par le Rudram III : portée de 600 km lorsque tiré à 33 kft masse au lancement de 1,6 t vitesse (de pointe) de Mach 5 Accessoirement, à supposer que la vitesse de pointe envisagée soit soutenue sur toute la durée du vol, ça fait un Time On Target de 6 minutes. Pour une cible fixe, c'est raisonnable. Pour une cible mobile, beaucoup moins... Je suppose que notre approche est plus subtile, probablement tiré de moins loin (donc avec plus de risques), mais de façon plus discrète avec l'idée d'une frappe surprise sur une cible qui ne le verra pas venir.

Je suis d'accord, mais à priori, les consommateurs de cocktails semblent prêts à des aménagements de substitution... Tant sur la liqueur à mettre en fut que sur la nature de ceux-ci (neufs ou pas, plus ou moins brûlés, liqueurs ayant précédé, etc.). Ca ne rassure pas du tout les producteurs de Cognac qui sont en pleine reconstruction de leur modèle (changement des pieds de vigne, décroissance des volumes, recherche de nouveaux débouchés, reconquête de la clientèle française, ...) pour tenter de l'immuniser contre ce type de "coup" - et celui-ci arrive trop tôt.

Oui. Quand on voit le prix auquel les clients de Manhattan sont capables de payer les 10000 à 15000 bouteilles amenées à chaque rotation par "cargo à voile"... https://www.larvf.com/bilan-carbone-les-etats-unis-decouvrent-les-vins-livres-a-la-voile,4778319.asp On se dit que la demande doit être capable de soutenir les prix et de souffrir les droits de douanes. Il y a d'autres filières proches du viticole sur lesquelles je suis plus inquiet, notamment les alcools distillés tels que le Cognac : 98 pourcents exportés, dont un gros volume aux USA, avec des quantités liées à une consommation en long drink (comme c'était le cas en France jusqu'à la 2e GM) et une marge très faible à l'export (compensée par l'effet volume). Le moindre frémissement de la demande coule des producteurs (qui n'écoulent plus leur production) et le renchérissement de l'importation peut inciter à trouver des alcools locaux de substitution à moindre coût (entre bourbons, rhums et autres alcools blancs à passer en futs pour vieillissement...).

Dites voir... on ne pousserait pas la prospective de ce fil (et son titre) à une échéance ultérieure, 2030 ou 2040, voire 2050 ? Parce que la PLAN en 2020, on commence à avoir assez de retours pour savoir ce que c'était, non ?

J'adore l'innocence du procédé qui suppose que les documents passés entre les mains de tous ces acteurs sont toujours d'une sincérité absolue.

Tout comme l'argent français est celui des territoires qui donnent plus qu'ils ne reçoivent... et ce, même lorsqu'il y a concurrence entre eux (touristique, industrielle, éducative, etc.). A un moment, quand on affirme constituer un ensemble, il faut bien qu'il y ait une forme de solidarité de ceux qui sont le mieux dotés vers ceux qui le sont moins bien. Sinon, autant la faire à l'anglaise : un premier temps façon "I want my money back", et un second en Brexit. C'est aussi délétère que le discours du Vlaams Belang qui ne veut plus payer pour la Walbanie, ou bien celui de la Ligue Lombarde du Nord qui veut se séparer du Mezzogiorno pour ne plus avoir à en assumer les coûts. Et pour la Ensemble pour la Catalogne, c'est un peu pareil...

Tout à fait ! Et franchement, à 4500 t, on ne boxe pas dans la catégorie qu'un bâtiment de 15000 t en matière d'aménagement et de comportement à la mer.

Les étraves de l'époque (dont je trouve qu'elles avaient aussi une sacrée bouille) avaient ceci qu'elles présentaient peu d'évasement, donnant un amortissement négligeable à l'enfoncement dans la vague. La FDI a, effectivement, grâce à sa forme particulière au-dessus du bouchain, une réserve de flottabilité et une capacité d'amortissement de l'enfoncement qu'on ne retrouve ni sur le DDG-1000, ni sur les Dreadnought d'il y a 120 ans.

Et puis, même si la taille de la bulle défendue est réduite face à des produits concurrents, si elle est suffisante pour l'armée belge, je ne vois pas en quoi le choix est critiquable. Si le matériel "souche" est soviétique, in fine, le produit est polonais, donc issu de l'Union Européenne, ce qui est toujours mieux que de le faire venir des USA ou de Chine, non ? Il y a juste le choix des mots de T. Francken qui peut, lui, éventuellement être critiquable : pourquoi parler du Mistral, en fait ? C'est la dernière phrase de son court message qui vient introduire une comparaison qui n'a pas lieu d'être. Je ne sais pas juger de sa compétence, et à la limite, je ne suis pas concerné donc je ne vais pas donner mon avis sur ce sujet, mais côté communication, il a sérieusement du travail à remettre sur l'ouvrage (à moins que ce ne soit volontaire - pour saborder le travail de son collègue, Maxime Prévot, qui s'occupe de la diplomatie ? Mais c'est une hypothèse que le rasoir de Hanlon me pousse à écarter).