FATac

J'ai raté la Russie ? Sinon, ce que je note, c'est que les pays qui vont avoir les droits de douane les plus élevés sont parmi les pays les plus pauvres du monde. Certes, ils chargeaient fort sur les produits américains qu'ils importaient parce que c'était, pour leur état, une rentrée d'argent potentiellement importante et que les produits importés l'étaient certainement par une petite partie de la population qui avait les moyens d'affronter ce surcoût. Par contre, la réciprocité imposée par Trump risque d'être insupportable : ils exportent des produits à bas coût et l'augmentation (sensible) ne pourra pas être compensée par une réduction des marges (à moins que les esclaves ouvriers locaux n'acceptent de payer pour vendre leurs produits). Donc, ce que je vois, c'est que les américains vont payer plus cher leurs produits à bas coût (textile, notamment), mais possiblement en provenance de pays moins imposés en douane, tant pis si le produit de base est un peu plus cher, et que les pays tels que le Bengladesh ou le Sri Lanka n'auront plus de débouchés pour leurs productions. Génial... les deux parties s'appauvriront, au profit de tiers intermédiaires.

Poser cette question, c'est ignorer tout un pan de la psyché française !

Oui, en tentant de rattraper son mégot pour éviter une catastrophe. Un héros malheureusement pas reconnu du fait de son mauvais choix d'engagement politique.

Faut-il s'étonner qu'il doute de la solidité des partenaires qu'il s'obstine à ébranler ?? Trump est un pompier-pyromane !

En gros, la séparation des rôles fait que la place avant gère le court terme, l'immédiat, la place arrière gère le long terme, l'avenir : Au pilote la gestion du pilotage (merci Captain Obvious) et la délivrance des armements Au NOSA la gestion du plan de vol, de la navigation, du carburant, la préparation des armes pour leur délivrance, etc. Bien sûr, il peut y avoir des chevauchements sur certains domaines (communication, identification des cibles, le guet à vue, etc.), mais c'est aussi à la gestion de ces chevauchements que l'on voit si un équipage fonctionne bien.

Basé sur SABRE, un logiciel (et une méthode) américain spécialisé dans la gestion de réservation et la valorisation des places disponibles en fonction de la demande.

Comme c'est la Maison Blanche qui monte ce dossier, il est évident qu'il montrera ce que le Bureau Ovale veut voir et il servira de prétexte (devant l'opinion publique) pour justifier les actes qui en découleront. Pour autant, il y a toutes les chances qu'il se montre erroné à un point qui se situe entre le "franchement incorrect" et "outrageusement faux", et pour plein de raison qui ne seront même pas survolées dans ce rapport : Il évaluera les coûts de fonctionnement, certainement pas les coûts d'investissement ni les évolutions possibles des coûts de fonctionnement consécutifs aux nécessaires investissements (infrastructures destinées à faciliter l'exploitation des ressources naturelles). Ce n'est pas le Trésor américain qui exploitera directement les ressources naturelles, mais des entreprises ou grands groupes privés dont le sport favori est de minorer leurs bénéfices tout en majorant, autant que possible, les dividendes servis. S'il est possible que cela profite aux fonds de pension, il est cependant probable qu'une large évaporation ait lieu bien avant que le Trésor puisse espérer voir la couleur de ces revenus. Le réchauffement climatique global (qui n'est toujours pas admis par certains) approche le Groenland d'un point de bascule où son environnement pourrait changer brutalement - ce qui rend vaine toute tentative d'estimation des coûts d'exploitation : tailler dans un glacier n'est pas la même limonade que d'esquiver des torrents de boue ou des glissements de terrains provoqués par la fonte des glaces. Il existe un vrai risque assurantiel sur ce territoire, avec des incertitudes qui vont plonger les investisseurs dans la perplexité. Pas sûr qu'ils s'y précipitent tout de suite... et l'administration risque de devoir se prolonger pour rien, pendant longtemps, avant que les premiers pas sérieux de colonisation prédation exploitation aient lieu. Quoi ? Une administration du territoire du Groenland ? Par qui ? Des fonctionnaires supplémentaires ??

Surtout que, depuis quelques années, l'emploi dans la Fonction Publique présente plus d'inconvénients que d'avantages... Il faut réellement avoir une vraie motivation de service public pour s'y lancer - sans parler du "regard" sur les fonctionnaires qui reste coincé sur une image d'épinal, quasiment des années 40...

Et sans se priver de la qualité !

Un vulgarisateur assez passionné, mais son enthousiasme nuit parfois (souvent ?) à la rigueur de son propos. A titre d'exemple, le F7U Cutlass considéré comme un delta naval m'a fait bondir de ma chaise (et il y a beaucoup d'autres petits éléments qui ont heurté le geek que je suis dans son propos). Mais pour autant, il a un très bon niveau de compétence dans ce qui relève pleinement de son domaine (sa réponse sur le J-20 delta-bidérive le démontre).

Non, de façon générale, j'aime bien cette tradition, mais il faut quand même un peu de subtilité et pas troller frontalement comme ça... c'est tout. Le bon poisson d'avril, c'est celui où tu te dis "Non, tout de même..." quand tu commences à le lire, et où tu te dis "Ah, bah oui, mais non !" quand tu as fini. Le but, c'est qu'il ait un peu de crédibilité dans son extraordinaire, pendant la lecture, mais pas au-delà.

Tout dépend du choix du 51e état.

Dans les faits, ce n'est pas le groupe NRJ qui a implanté cet émetteur, qui diffuse les programmes et qui passe ces messages de patriotisme pro-russe... C'est le franchisé local, une filiale de Gasprom Media Holding. On est donc sur un effet d'association d'image, pouvant porter atteinte à la marque (quand certains réclament des sanctions à son intention alors qu'elle n'a pas de pouvoir de coercition sur ses franchisés - lesquels sont aussi, parfois, dépassés par les messages issus des régies publicitaires sur lesquelles ils n'ont pas de contrôle, dans les pays un peu plus libéraux). A l'occasion, si ça permet à certains de faire un peu de French Bashing au passage...

Mais c'est bel et bien un poisson d'avril... fermez le ban !

Oui. Et c'est cool parce que ça remet une pièce dans le juke-box et qu'on aura probablement droit à 2 ou 3 morceaux de musique gratis après celui payé.

Certes, mais on ne peut pas empêcher les forces de tirer leurs plans d'équipement en fonction de ce qu'elles connaissent (comme délai de mise en place), plutôt qu'en fonction de données qui apparaissent davantage comme une exception statistique que comme une règle...

En fait, leur tutelle de gouvernance est directement le Premier Ministre. Minarm, Minint (mais aussi Minedu, Minesr, Minefi, Dinum, ...) ne sont que des tutelles opérationnelles pour le déploiement de l'action de certaines des équipes de ces services.

Métaphoriquement, non, mais graphiquement, je ne suis pas le seul à voir ce rapprochement : https://www.facebook.com/newyorker/photos/an-advance-look-at-barry-blitts-left-to-their-own-devices-the-cover-for-next-wee/1062411552426034/?_rdr Et je n'avais pas forcément choisi la meilleure image : https://www.newyorker.com/news/news-desk/almost-everything-in-dr-strangelove-was-true

J'adore... Mais j'ai découvert l'inculture de quelques amis quand je leur ait montré l'image. Ils n'avaient pas la ref.

Non, c'est un principe pour inciter à davantage de précision - et parce que ce n'est pas la peine de communiquer en restant imprécis, ça dégrade le rapport signal-bruit. "Nous", "Ils" "Eux" amènent une position alors que "on" ne se mouille pas. On peut l'employer à dessein, comme je viens de le faire pour une pure généralité. Mais nous ferions mieux de l'éviter pour un propos argumenté.

"on" est un con est un principe de communication, pas de grammaire.

Comment on sait qu'Israël s'est plaint en privé ? Il y avait encore un autre externe dans la boucle ??

Peu importe... "on" est toujours un con !

Si c'est le train du J-7 dans l'UAV, alors le train principal est monté "à l'envers" : la roue n'est pas du même côté de la jambe. Je peux envisager des réutilisations de pièces, dans un but de facilité et d'accessibilité, dont y retrouver la roue, le fut, les freins, pourquoi pas. Par contre, réemployer l'ensemble complet me semble un peut plus délicat - et si l'on corse la chose en retournant le fut et la roue, mais sans changer le sens de rétractation, alors ça complique tout et ça devient beaucoup moins pertinent.

F-35, le méga-chalumeau qui te ramone la chaudière à chaque compétition.