Marcus

Un article parlant des problèmes de fonctionnement de l’équipe de conseiller de Trump : https://www.nytimes.com/2017/02/12/us/politics/national-security-council-turmoil.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news Le job des conseillers consiste maintenant à lire les Tweets de Trump et ensuite d’essayer de voir comment ces Tweets peuvent devenir politique. Les conseillers se plaignent de ne pas être au courant de ce qui ce dit entre Trump et des dirigeants étranger. Et de ne pas savoir ce que Trump a fait comme « executive order » alors qu’ils sont supposés travailler dessus. Flynn est sur le sujet d’une enquête : le VP le soupçonne d’avoir menti sur une conversation entre lui et l’ambassadeur de Russie. Des conseillers installent des messageries sécurisées pour se protéger d’autres d’enquêtes légales. Mattis a explore l’idée la semaine dernière, l’idée que la NAVY puisse intercepter un navire Iranien qui pouvait contenir des armes pour le Yemen. Pour respecter une consigne de Trump de lutter contre le terrorisme Iranien. Comme le navire passe par des eaux internationales et au vu de l’échec de l’intervention de commandos au Yemen, cela a été rejeté. Contrairement à Obama qui voulait des présentation de plusieurs pages, Trump , c’est une seule avec un graphhique et une carte.

Malheureusement, ce n’est pas aussi simple. Les Irlandais (Nord et Sud) eux-mêmes ne sont pas sur de l’influence légale du Brexit sur l’accord de paix. Même si l’Europe n’a participé à ces négociations, ce sont des lois Européennes qui ont été utilisée comme base légale pour écrire l’accord de paix. Quand l’Angleterre quittera l’Europe, on n’est pas sur que l’accord continuera à rester légal. Cela déprendra des termes du type de Brexit. Un Brexit négocié pourrait facilement inclure un prolongement légal de cet accord de paix. Un Brexit dur, non. Les Anglais et les Irlandais pourraient renégocier. Cela ne va pas être simple.

Ce robot est très intéressant. Un constructeur Américain d’un satellite pour la NASA avait eu un accident bête lors du montage de ce satellite. Le satellite était vissé à son bâtit pour son montage. Quand la construction demandait de déplacer le satellite on le vissait à un bâtit mobile et on le poussait. Un jour, un ingénieur a oublié de visser le satellite avant de le déplacer. Le satellite s’est écrasé au sol et s’est tordu. Cela n’a pas été simple de le réparer. Avec ce genre de robot, cela aurait évité cet accident.

Ce dessin "Je m'en occupe" explique très bien la situation Évidemment, Trump ne vas pas s'arrêter la. Pas sur qu'il ne soit plus efficace...

Il n’est pas impossible que l’article aviationweek soit accessible gratuitement. Le constructeur du Scorpion refuse de confirmer s’ils participent ou non au programme T-X Sierra Nevada a aussi une offre en collaboration avec les Turcs TAI qui ressemble au Scorpion.

Le titane est léger et a une bonne résistance comparé à son poids. Le record de plongée par sous-marin de combat est tenu par un sous-marin Russe. Les barreaux en titane sont une caractéristique envisagée par des armes basées sur satellites. Les promoteurs expliquent que si on lance un simple barreau de titane depuis un satellite vers le sol, il explosera avec une puissance énorme. Physiquement, c’est parfaitement vrai. La réalisation est malheureusement plus compliquée. Il faut propulser la barre vers le sol précisément et énergétiquement. Cela demande guidage et propulsion. Et il faut lancer en orbite tout les éléments nécessaires.

Je ne savais pas que la mise en service s’était étalé sur plusieurs occasions. Pour les entraînements au sol, nous savons que les pilotes Français de Rafale M vont s’entraîner sur une base Américaine pour les catapultages et atterrissages avec brin d’arrêt. Je pense que les Indiens vont faire pareil ou en Russie.

Je suis sur d’avoir bien traduis les extraits de forum Indien que Picdelamirand-oil avait trouvé en Anglais le Décembre 22et que Teenytoon avait demandé en Français. Je ne suis sur de rien d’autre. 2018 est une date citée par le forum. Les forumeurs eux mêmes ne disait pas que les avions qu’ils commandent devront être disponible à cette date. Seulement que des travaux importants pourrait fait à cette à cette date. Et ensuite le PA serait disponible pour 2 ans de tests des travaux. Pour recevoir des nouveaux avions, les forumeurs pensent que le PA ne sera pas disponible avant 2020-2021.

Article intéressant dans le journal aviationweek : http://aviationweek.com/defense/us-air-force-t-x-competition-narrows-price-takes-precedence#slide-0-field_images-1576551 Apparament, la priorité est maintenant le prix Un nouveau : le Javelin est un vieux projet d’avion civil performant. Il a été abandonné il y a quelques années. Le revoir ici est une surprise.

Il y a un site qui calcule les effets probable d’une météorite. La version HTML : http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/ La version Flash : http://www.purdue.edu/impactearth Nous allons tester pour une comète de 30m avec les paramètres les plus probables On se place à (1) km de l’impact On lui donne le diamètre (30 m), la densité (glace pour une comète) la vitesse (51 pour une comète) l’angle de pénétration (45°) sol (sédimentaire) Le projectile commence à exploser dans l’atmosphère à une altitude de 14 km et termine presque au sol. L’énergie totale de cette explosion progressive est de 3.5 mégatonne. Il ne reste plus grand-chose de debout dans cette zone. Les arbres, les immeubles, les voitures… Autre test une météorite de pierre solide de 30m On se place à (1) km de l’impact On lui donne le diamètre (30 m), la densité (pierre solide) la vitesse (17 pour une météorite) l’angle de pénétration (45°) sol (sédimentaire) Le projectile termine à exploser dans l’atmosphère à une altitude de 25 km. Pour vous rassurer, il y a une estimation de la rareté de l’impact. L’impact précédent n’arrive qu’une fois tous les 340 ans.

C’est une nouvelle importante. L’offre M-346 était la plus légère du programme T-X. Il respectait toux juste certains paramètres du programme. Le T-100 est un dérivé du M-346 justement pour mieux coller aux paramètres du programme. Il est probable que Raython et Leonardo ne sont pas tombé d’accord sur combien aller coûter le T-100 en développement et en construction. Leonardo continue car il pense vraiment gagner en ayant l’offre la moins chère.

La catapulte EMALS n’a pas encore été corrigée. Sur le sujet de la sélection de General Dynamics pour faire les catapultes de la classe Ford. Le constructeur n’a aucune raison de se féliciter ici. En effet, cette classe de PA ne peut pas avoir de catapulte à vapeur. Seul une catapulte magnétique peut être installée. General Dynamics est le seul fournisseur actuellement de catapulte magnétique disponible sur le marché. Donc l’annonce de cette sélection n’est pas vraiment un choix. L’US Navy n’avait vraiment pas le choix. Certains à l’US Navy proposent de continuer de construire des PA classiques avec des catapultes à vapeur. Du moins tant que l’EMALS à des problèmes. Ce genre d'avis est dangereux pour la carriére...

La dernière proposition de Trump pour faire payer son mur par les Mexicains : Faire une taxe de 20% sur les exportations Mexicaines comme la bière, l’avocat, … Est-ce légal ? Probablement que l’OMC va protester. Trump n’aime pas l’OMC. Il va probablement le quitter. Moi, cela ne me dérange pas qu’il le fasse. Par contre, un que cela va déranger est Theresa May. L’UK ne fait pas partie de l’OMC car les négociations était faite par l’Europe. May veut vite y accéder suite au Brexit. Pour accéder à l’OMC, il faut des supports diplomatiques. C’est plus compliqué pour y rentrer qu’un club de pétanque. Et si les USA s’en vont de l’OMC, cela va faire un très gros support qui va disparaitre. En tout cas, si Trump met en place sa taxe telle qu’elle est définie pour l’instant, ce sont les dollars des citoyens Américains qui vont payer le mur ! Ce sont eux qui achètent les biens concernés. Par sur que ce soit populaire…

Comme vous le savez, les citoyens Européens ont des droits à la confidentialité de leurs données en Europe. Je suis tombé sur un wiki sur la loi de confidentialité Européenne : https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation#Data_breaches Le chapitre explique les peines si on se fait prendre : - Avertissement (uniquement si c’est la première fois Et pas intentionnel) - Surveillance régulière - 10 millions d’euro ou 2% du CA (le plus fort) - 20 millions d’euro ou 4% du CA (le plus fort) Ca calme…

Deux exemples de tirs made in USA: Un tueur en série était venu à son école pour tuer ses camarades. Il a vidé ses armes sur ses victimes. Quand il était en train de recharger son arme, un premier survivant l’a maitrisé. D’autres élèves ont aidé le premier pour être sur que le tueur ne pouvait plus tirer. Le premier a pris l’arme du tueur et s’est écarté du tueur pour être sur qu’il ne pouvait pas tirer. Il gardait l’arme pointée sur le tueur au cas où il faudrait l’utiliser. C’est à ce moment la qu’un élève d’une autre classe est entré avec son arme. Il avait entendu les coups de feu et les cris. Il a failli tuer le premier qui a avait maitrisé le tueur. Comme il a vu qu’il était armé et pointait son arme vers un autre élève! Heureusement, les autres survivant on compris ce qui arrivait et on gueulé pour le prévenir. L’élève d’une autre classe en était malade. Un autre exemple heureusement moins dramatique : Une femme qui se réveille une nuit pensant qu’elle a entendu un bruit dehors sa maison. Elle prend son arme et se dirige vers sa porte d’entrée. Elle tire vers l’extérieur. Mais elle perd contrôle de son arme et se tire dans le pied. Elle lâche son arme qui tire encore une fois vers son mari et le blesse. D’après la police, c’est la deuxième fois que cette femme se blesse ainsi.

La catapulte EMALS est beaucoup plus violente qu’une catapulte classique pour les avions qu’elle lance. On en parlait sur le fil Les portes-avions géants http://www.theregister.co.uk/2017/01/11/us_navy_emals_woes_uss_gerald_r_ford/ Cela fait deux ans que la mise en exploitation de le catapulte a été retardée. La Navy se contente pour l’instant de petits tests car elle reste trop violente pour une mise en service générale. Donc tant que ce problème n'a pas été résolu, EMALS sera pire avec le F-35C

Le gouvernement Israélien continue de louer des avions gros porteur pour expulser en masse des immigrant illégaux vers différents pays d’Afrique. Donc visiblement, l’immigration illégale n’a pas été complètement arrêté par le mur contrairement à ce qu’affirme Netanyahu.

Trump vient de passer sa loi contre les Immigrés « Enhancing Public Safety order ». Un chapitre de la loi pourrait autoriser l’espionnage généralisé des Européens entre autre. http://www.theregister.co.uk/2017/01/26/trump_blows_up_transatlantic_privacy_shield/ Et voila la section concernée: “Agencies shall, to the extent consistent with applicable law, ensure that their privacy policies exclude persons who are not United States citizens or lawful permanent residents from the protections of the Privacy Act regarding personally identifiable information.” Traduction : Les différentes agences du gouvernement Américain ne pourront pas donner des droits à la confidentialité des données à une personne qui ne soit pas citoyen Américain sauf si une loi les y oblige. Les citoyens Européens ont des droits à la confidentialité de leurs données en Europe. Exporter de donnée sur un Européen vers un serveur aux USA ou il peut être surveillé par le gouvernement Américain ou espionné par une société tierce est illégal. Les Européens et les USA avaient développé un cadre légal « Safe Harbour » pour encadrer légalement les données des Européens aux USA. Le gouvernement des USA s’engage à ne pas regarder ces données sans prévenir la justice Européenne. Le propriétaire du serveur s’engageant aussi à ne pas commercialiser les données à d’autres sociétés sans accords des propriétaires initial. Snowden a révélé que le gouvernement des USA espionne systématiquement toutes les données placée sous la protection théorique du « Safe Harbour ». La Cours Européenne de Justice, en conséquence, a interdit la possibilité d’utiliser ce cadre. Les Européens et les USA ont développé un nouveau cadre appelé légal « Privacy Shield » qui devait se mettre en place en février. Fonctionnellement, il devrait remplacer en mieux « Safe Harbour ». Mais maintenant cette section change tout… Au début, le Parlement Européen pensait que « Privacy Shield » était foutu. Maintenant, il espère le sauver avec l’argument « sauf si une loi les y oblige ». Peut être que le parlement estime que « Privacy Shield » est déjà légalement une loi pour les USA. Ou il espère que le gouvernement des USA va passer une loi pour clarifier la situation. Avec Trump, ce n’est pas gagné pour que l’Europe aie une réponse claire…

Le journal The Register a un article sur le virus Shamoon utilisé pour attaquer l’Arabie Saoudite : http://www.theregister.co.uk/2017/01/26/shamoon_2_hits_saudi_arabian_targets/ Le virus Shamoon 2 est apparu en 2012 pour attaquer la production de pétrole de l’Arabie Saoudite en essayant de perturber l’électricité à Aramco. Il efface les disques durs infectés tout en montrant un drapeau Américain en train de bruler. A l’époque, il n’était pas très efficace. Une nouvelle version, appelée « Shamoon 2 or Disttrack » est apparue en 2016. Elle est plus efficace. Et les attaquants semblent aussi plus efficaces. L’impact des attaques empire. Les cibles impactées connues sont Aramco et ses filiales mais aussi le ministère du travail de l’Arabie Saoudite. Le gouvernement de l’Arabie Saoudite annonce que la dernière attaque a été contenue. Il n’y a pas de revendication par les créateurs du virus. Il est possible que cette attaque soit à l’initiative de l’Iran. Une représailles contre une possible attaque virale de l’Arabie Saoudite contre l’Iran. Entre juillet et septembre, il y a eu des incidents à des raffineries Iraniennes qui on couté 67 millions de $. Le chef de la cyber-sécurité Iranienne, le brigadier général Gholam Reza Jalali a affirmé que ces incidents ont été provoqués par piratage informatique. Pour le journal, si l’hypothèse d’un virus en représailles d’un autre virus se vérifie, alors ce serait le premier exemple de Cyber-guerre entre états. L’Iran a déjà été la cible du Virus Stuxnet mais elle ne pouvait pas répliquer contre son créateur. Le journal pense que comme pour Stuxnet, le virus Shamoon 2 va atteindre d’autres cibles non concernée par le conflit. NDT: Faites vos sauvegardes.

Enfin! De plus cet article m’appris que ce casque était capable de détecter les G-LOC. Il faut maintenant attendre une commande pour la France. Et la il faut être patient…

C’est bien une combinaison anti-g. On identifie bien les tuyaux d’air comprimé au niveau des jambes qui permettent de lutter contre le sur-volume de sang dans les jambes. Donc cette photo permet d’éliminer l’hypothèse que le gouvernement Thaïlandais n’aurait pas achetée de des combinaisons anti-g.

L’existence des monkey models en URSS a été reconnue par l’US Army. L’URSS ne reconnaissait pas l’existence de cette politique car elle voulait cacher aux Américains ses vraies capacités. Il y avait donc souvent plusieurs modèles qui circulaient : 1 – le modèle pour l’URSS. 2 - le modèle pour les autres pays du pacte de Varsovie. 3 – le modèle pour tout les autre pays. C’est cette version qui est vraiment appelée monkey models. Les différences entre les versions étaient suffisamment importantes pour que l’US Army oblige ses commandants à en tenir compte. Les USA ont aussi fait des monkey models. Pour les avions, c’est généralement fait en supprimant des équipements de brouillage ou en interdisant des armes. Le F-5 au grand complet peut être considéré comme un monkey model. Le F-35 lui aussi aura des monkey models. Bill Sweetman avait trouvé un énorme budget pour des versions « différentes ». Mais j’ai du mal à comprendre comment un monkey model aurait pu tuer ce pilote Thaïlandais. Peut être que le département d’état des USA a décidé d’interdire le fonctionnement des combinaisons anti-g. Techniquement c’est possible. Mais je n’ai absolument pas entendu d’élément qui le laisse penser. Une hypothèse toute personnelle pour expliquer les termes utilisés par la source : un bridage volontaire par le gouvernement Thaïlandais. Dans cette hypothèse, pour diminuer les frais de maintenance des Grippen, la hiérarchie Thaïlandaise interdirait ou limiterait certaines manouvres. Si ce genre bridage avait eu lieu, les pilotes Thaïlandais seraient moins endurcis contre les G-LOC alors que les Grippens sont des avions très agiles et provoquent facilement des G-LOC. Les pilotes en France ou à l’étranger passent régulièrement en centrifugeuse pour s’endurcir contre les G-LOC. Ils mettent des combinaisons anti-g qui leur permettent de mieux tolérer les G. Pour finir, les exercices à haut G sont généralement faits à une altitude qui laisse du temps pour récupérer conscience après le G-LOC. Les exercices à haut G et à basse altitude ne sont faits qu’avec des pilotes déjà endurcis contre le G-LOC. Une autre hypothèse : le gouvernement Thaïlandais n’aurait pas acheté de centrifugeuses et/ou de des combinaisons anti-g. La hiérarchie Thaïlandaise briderait ses pilotes pour interdire les manœuvres à haut G. Au moindre incident ou erreur du pilote c’est serait le G-LOC assuré. Attention : ces explications ne sont que des hypothèses.

La dépendance n’est pas complètement officielle. Officiellement, le RU est indépendant. Officiellement, la défense du RU est indépendante. Dans la réalité, ce n’est même pas dissimulé. A chaque fois qu’il y a une panne importante sur les sous-marins ou un test à faire, c‘est souvent avec un retour aux USA. Les militaires Britanniques, affirment publiquement qu’ils n’envisagent pas d’utiliser leurs bombes atomiques sauf dans une guerre nucléaire généralisée. Donc leurs frappes seront décidées en complément de celles des USA. Cette affirmation de politique militaire n’empêche pas le gouvernement du RU d’utiliser la menace de leur utilisation. Par contre, cette dépendance vis-à-vis des USA est un risque. L’histoire est remplie de chefs d’état qui ont mal estimé les conséquences d‘une action : Argentine, Militaires grecs pour la Crête, Saddam Hussein …

Une précision sur la communication. Le parlement britannique n’était pas au courant. On pourrait dire que tous les députés n’avaient pas tous forcément l’accréditation secret-défense. Ni qu’ils n’avaient pas tous des responsabilités qui impliquaient qu’ils avaient besoin de l’apprendre. Mais les députés de l’équivalent local de notre commission de défense ont confirmé qu’ils n’étaient pas plus au courant. Eux aussi avaient eu des informations comme quoi cet essai avait été une brillante réussite. Même ceux qui avaient une l’accréditation secret-défense et une responsabilité qui normalement fait qu’ils ont accés n’ont pas eu d’information vrai.

Sur ce sujet, en Europe rien n’impose légalement une préférence d’utiliser un lanceur Européen pour lancer un satellite Européen. L’Allemagne a ainsi lancé plusieurs de ses satellites en utilisant des lanceurs Américains. La France, elle se limite généralement à des lanceurs Européens. La seule exception que j’ai constatée est quand un satellite est le sujet d’un partenariat. Donc la France ne serait absolument pas impactée par la proposition d’Airbus. Et je pense que le CNES est parfaitement d’accord avec ce sujet. Le DLR, l’agence spatiale Allemande, lui n’est pas d’accord.