Marcus

Le Zumwalt vient d’avoir un léger ennui : une infiltration d’eau de mer dans le circuit d’huile d’une hélice. https://news.usni.org/2016/09/20/21690 Le bateau est de retour à quai. Il faudra moins de 15 jours pour réparer.

Avec le LCS, la fiabilité est pire que l’on imagine : http://cdrsalamander.blogspot.fr/2016/09/lcs-annus-horribilis.html USS FREEDOM (LCS 1): Non disponible suite à des pannes mécaniques. USS INDEPENDENCE (LCS 2): Disponible. USS FORT WORTH (LCS 3): Non disponible suite à des pannes mécaniques. USS CORONADO (LCS 4): Non disponible suite à des pannes mécaniques. USS MILWAUKEE (LCS 5): Non disponible suite à des pannes mécaniques. USS JACKSON (LCS 6): Non disponible suite à des contrôles qui ont endommagés le navire. USS DETROIT (LCS 7): pas encore disponible (en retard). USS MONTGOMERY (LCS 8): Non disponible suite à des pannes mécaniques. Un seul disponible sur huit mis en service opérationnel!

La RAF elle-même reconnait officiellement qu’un de ses drones Prédator a été utilisé dans ce raid. http://www.theregister.co.uk/2016/09/19/british_drone_syria_botched_us_led_airstrike/ Elle déclare qu’elle n’avait pas l’intention d’attaquer volontairement les soldats Syriens. Mais la RAF ne donne rien d’autre comme information sur l’objectif du raid, l’utilisation du drone ou qu’est ce qu’il y a eu comme autre avion. Techniquement, un drone Prédator peut largeur seulement deux bombes de 250 kgs. C’est insuffisant pour faire un tel massacre. Il ya a eu forcement autre chose de lourd en soutien.

Il y a des politiques aux USA qui veulent encore rajouter des spécifications au programme T-X pour que l’avion puisse remplacer l’A-10. J’ai peur que cette révision à répétions des spécifications ne finissent par nuire au programme. Il a commencé comme ‘formation simple’ puis ‘formation au combat’ puis ‘Agressor’ et maintiennent ‘A-10’… Pour rappel, les Russes avaient eu une idée similaire : utiliser un dérivé de l’avion d’entrainement Yak-130 pour remplacer l’avion d’attaque au sol Su-25. Mais ils se sont rendu compte qu’il était impossible d’avoir le même niveau de protection que sur le Su-25. Il faut concevoir un avion de A à Z pour réaliser ce niveau de performance. Les russes vont garder leurs Su-25 encore quelques années.

Sur Snowden, des informations arrivent sur sa fuite en Russie. Parmi celle-ci, il a mangé uniquement au Quick et nettoyé ses vêtements dans un lavabo pendant un mois. Plus sérieusement, la justice Américaine aurait proposé au père de Snowden d’aller le chercher pour le ramener aux USA. D’entrée de jeux, on lui assuré qu’il n’était pas question pour le département de la Justice de demander la peine de mort pour Snowden! Rassurant… Ensuite, on lui a promis que son fils ne serait pas torturé s’il rentrait. Effectivement les «enhanced interrogation » sont en théorie réservé aux non-américains. Mais cette restriction ne concerne pas d’autres techniques comme l’éclairage 24h/24h. En effet, si un responsable pense qu’un prisonnier risque de se suicider, alors il doit l’empêcher par tous les moyens. Donc surveillance constante et éclairage fort et constant. Mais cette générosité n’a servi à rien. Le père de Snowden a refusé d’aller chercher son fils.

Maintenant ce n’est plus un secret. Peut-être que les bourgeois inspirés par ce qu’ils voyaient dans leur cathédrale ont demandé à avoir la même chose chez eux. Et la multiplication des clients a fini par faire diffuser le secret. Volontairement ou pas. Peut être que les bergers ont mis à profit leurs longues soirées en bergerie pour retrouver seul la méthode. Personne n’interdisait à quiconque d’avoir une maison sympa. En Egypte, la construction des pyramides était une affaire d’état et de culte. N’importe qui se faisait des petites pyramides que n’importe quel constructeur local savait fabriquer. Mais les grosses et moyennes pyramides étaient exclusivement pour le Pharaon et ceux qu’il avait choisi. Les techniques de construction étaient jalousement réservées à la caste des scribes. C’est pour cela que beaucoup de techniques ont finalement disparues.

Un exemple de technique qui était à l’origine secrète : les clefs de voutes. Comment faire pour les tailler les pièces sans mètre à mesurer et juste avec une corde? En fouillant prés d’une cathédrale, un archéologue avait trouvé la méthode utilisée : on trace des trais sur une poutre unique que l’on découpe ensuite. La méthode pour tracer ces trais était secréte. Le mâcon faisait d’abord une maquette pour faire appliquer la méthode. Ensuite, il détruisait sa maquette et enterrait les débris pour garder le secret. Aucune trace écrite de la méthode n’existe. Ce sont les débris de la maquette qui ont été trouvé par l’archéologue. Ici, a technologie est maintenant publique mais il n’aurait pas fallu grand-chose pour qu’elle disparaisse aussi.

Faire des lancements en grand nombre est essentiel au Business plan de SpaceX. De ce point de vue, Musk s’est inspiré de Dell : des PC construit rapidement en très grand nombre avec des pièces standards. Cet effet de série permet de baisser les tarifs et de prendre des parts de marchés. Si ce cercle vertueux marche, tu deviens le constructeur numéro 1. Alors là, tu es indéboulonnable. Les concurrents n’ont rien vu venir. Impossible de le rattraper ensuite. Même si tu imite la méthode Dell, impossible d’avoir les mêmes résultats puisqu’il est déjà là. Le cercle vertueux ne marche pas forcément. La société Eclipse Aviation voulait faire un avion taxi en grande série. Elle a estimé que s’il en construisait des centaines d’exemplaires de son avion, elle arriverait à baisser le tarif de 75 % par rapport à la concurrence avec l’effet de série. Malheureusement, la mise en production a été lente et complexe. Eclipse Aviation ne connaissait rien à l’aviation car c’étaient des anciens de l’informatique. La concurrence a eu le temps de réagir en sortant des avions modernes. Résultat : le marché se divise en plusieurs acteurs. Eclipse Aviation a fabrique des avions deux fois plus cher qu’elle l’avait prévue. Sauf qu’elle déjà avait vendu des centaines aux tarifs initiaux. Eclipse Aviation a fait faillite. Donc SpaceX doit choisir une bonne configuration et s’y tenir sur une longue série. Mais Musk semble incapable de se concentrer. Il n’arrête pas de voltiger d’une configuration à l’autre. Et ses essais de lanceur récupérable? Cela ne peut marcher financièrement que si SpaceX a un énorme nombre de lancements à réaliser. C’est pour cela qu’Arianespace a pu donner des conseils à Musk, ils savent que SpaceX ne pourra pas les appliquer pour des raisons stratégiques. De ce point de vue, le concept Ariane 6 est une meilleure mise en œuvre de la standardisation voulue par Dell. Les boosters à poudre, plus petit et plus nombreux et communs à Vega vont permettre de doubler la production de ces éléments. Cela fera automatiquement des effets de série. Ce changement n’est hélas pas gratuit. L’étage central sera plus lourd et plus compliqué que si on avait gardé l’architecture d’Ariane 5. Mais le constructeur espère que le surcout sera faible comparée aux autres économies. La modularité d’Ariane 6 est mieux faite que celle de d’Ariane 5. La seule chose de possible avec Ariane 5 est de changer l’étage supérieur, qui est fait en encore plus petites série. Avec Ariane 6, on joue juste sur le nombre de boosters relativement peu couteux. Ariane 5 est mécaniquement complexe à construire. Il est très difficile de descendre en dessous du mois pour prépare un lancement car il faut utiliser un bâtiment spécial pour travailler sur la fusée posé verticalement. Ariane 6 utilisera une intégration horizontale. Elle sera construite à l’horizontale dans un petit bâtiment facile d’accés. Il sera facile d’envoyer pleins d’ingénieurs pour y travailler en parallèle. Cette technique a été développée par les soviétiques avec le lanceur Soyouz. Depuis, les Russes l’utilisent sur tous leurs lanceurs. Par contre, cette accélération ne veut pas hélas dire qu’Ariane peut faire des lanceurs en avance. Cela reste malheureusement trop cher.

Sac de nœud : le mot est juste. Maintenant, c’est IAI qui va appeler son assureur. J’espère qu’il n’y aura pas de motifs d’annulation. Cela va augmenter les frais d’assurances pour ceux qui choissisent l’option de faire les tests avec le satellite.

La dernière péripétie de Trump sur son université: https://www.washingtonpost.com/politics/trump-denies-he-talked-with-florida-attorney-general-about-donation/2016/09/05/e15d62e0-73b8-11e6-8149-b8d05321db62_story.html Trump est accusé d’avoir donné 25 000 $ à une procureuse de Floride, Pam Bondi (la femme à gauche) pour qu’elle laisse tomber dans son état les poursuites sur la Trump University. La fondation Trump qui a fait le don, s’est excusée de l’erreur. Elle n’avait pas le droit le droit de faire des dons politiques. Elle s’est excusée en expliquant qu’elle a confondu le nom de la procureuse avec celui d‘un mouvement de charité.

Cet accident pourrait provoquer la faillite de la société Spacecom, le propriétaire du satellite Amos. http://uk.reuters.com/article/us-spacex-blast-spacecom-idUKKCN11A0YV Ni Facebook, ni Eutelsat ne sont propriétaire. Ils ont juste promis de louer de la capacité et payer des avances. Avances dont ils vont demander le remboursement. Spacecom devait être acheté par une société Chinoise pour 285 million de $. Mais seulement si le lancement d’Amos se passait bien. Mais là, la société vient de perdre des revenus futurs qui étaient estimés supérieur à 255 million de $ (50 + 205). Apparemment, Amos n’était pas assuré pour cette phase de tests. Ce n’est pas obligatoire et chaque société peut faire des chois différents (tout, le lancement, le fonctionnement). C’est pour cela que le propriétaire se tourne contre SpaceX et IAI et demande des indemnités. Je ne suis pas sur que cela à une chance d’aboutir. Cela dépendra précisément des messages entre le Spacecom et ses prestataires. Pour expliquer le choix de faire les tests avec le satellite, il faut rappeler que le lancement avait pris beaucoup de retards. Retards pendant laquelle le satellite ne rapportait rien alors qu’il y a d’énormes emprunts à rembourser et des clients à calmer. Ce choix était vraiment mauvais. Peut être que Spacecom s’est laissé emberlificoter par les discours sur la fiabilité de SpaceX. Les mêmes que ceux de la Nasa sortait sur la Navette spatiale : on va faire un lanceur ré-utilisable qui sera très fiable. Mais la fiabilité n’était pas là…

La réponse d’Apple : Si on nous force à payer une amende, c’est la fin de l’Europe En effet, le fait pour les différents pays de payer des taux différents faits partie des libertés fondamentales Européennes. Si on y touche alors cela provoquera chaos et destruction en Europe. Hélas je n’exagère pas. Allez voir le lien. http://www.theregister.co.uk/2016/08/30/making_us_pay_tax_will_tear_europe_asunder_roars_apples_cook/

J’avoue avec le reportage, j’ai peut être un peu exagéré. Mais avec les technique modernes, tout est possible… Et pour ceux qui l’auraient oublié, je rappelle que les soldats Allemands se sont déguisés en douaniers Polonais pour casser une barrière de douane. Cela a provoqué la deuxième guerre mondiale.

Un article évalue les conséquences financières du Brexit : http://www.theregister.co.uk/2016/08/18/new_uk_trade_deals_would_not_fully_compensate_for_loss_of_single_market_membership/ C’est basé sur une étude d’une ONG locale : https://www.ifs.org.uk/publications/8411 Pour l’ONG, la perte de l’accès préférentiel au marché Européen entrainerait une perte de PIB de 4%. Les partisans du Brexit proclamait que libéré de la réglementation Européenne, l’UK pourrait compenser facilement en augmentant ses exportations vers les pays émergents à forte croissance. Mais pour l’ONG, c’est totalement irréaliste. L’Europe représente plus de 40% des exportations UK. Les BRICS réunis représentent moins de 5%. Il est impossible de compenser rapidement une telle perte. L’ONG considère que si Brexit il y a, il faut absolument garder cet accés préférentiel au marché Européen même si le cout est la libre circulation des personnes et une augmentation de la cotisation. Theresa May a probablement les mêmes infos que l’ONG mais elle n’a pas les mêmes contraintes. Ses électeurs sont majoritairement pro-Brexit. Elle doit faire quelque chose pour les satisfaire même si légalement rien ne l’impose. Le référendum est juste consultatif. L’Europe vient de refuser de négocier avec l’UK sur le Brexit tant que la procédure Brexit n’est pas lancée. La différence est importante. L’UK voulait que les événements suivent ce programme: 1 - L’UK reste initialement dans l’Europe, elle garde son droit de Veto. 2 - L’UK négocie avec l’Europe. Elle utilise le droit de Veto pour calmer les autres pays. 3 - Si et seulement si l’UK trouve un bon accord pour elle, alors à ce moment elle déclare son indépendance. L’Europe va imposer ce programme: 1 - Tant que l’UK reste en Europe, elle ne peut pas négocier sa sortie. 2 - L’UK déclare son indépendance. 3 - Ensuite L’UK négocie avec l’Europe sans veto pour voir si elle peut accéder au marché Européen. Avec ce programme, ce sera moins évidemment moins favorable à l’UK. Les commentateurs UK sont généralement surpris par le manque de diplomatie en Europe pour le Brexit : La nomination de Barnier, l’absence de négociations sur des points importants. Ces commentateurs n’ont pas compris qu’avec le Brexit, le jeu allait changer d’échelle. Quand Merkel parlait avec l’UK, c’était avec un allié de son camp qu’il fallait respecter et ménager. Maintenant pour Merkel, c’est un pays qui veut abandonner son camp à elle. Aucune raison d’être diplomate à ce sujet. Et la situation va être pire avec la Pologne. La France considère qu’il faut faire payer l’UK en cas de Brexit. La Pologne, l’Allemagne ne s’y opposerons en rien. Pour une fois, l’Europe est unie même si c’est parfois ici pour des raisons différentes. Face à cette Europe unie, il va être impossible à l’UK de négocier un accés à leur conditions pour pas cher. Il va falloir accepter la libre circulation des personnes tout en payant cher. Une situation économiquement moins intéressante que la situation actuelle tout en perdant le droit de Veto. Peut-être que le Brexit n’aura finalement pas lieu. Mais que peut faire Theresa May pour faire accepter un abandon sur le Brexit ? Un reportage de la BBC où une caméra cachée montrera les équipes du Puy du Fou jurant au Vicomte de Villier de venger Jeanne d’Arc par le sang et les flammes. Ce reportage monterait des buchers préparés en avance et cachés sous les décors du Puy du Fou. Avec le tournage de GOT, l’UK a les moyens de faire des trucs impressionnants. Suite à ce reportage, le premier ministre annoncera que le seul moyen de sauver ces otages en danger c’est de rester en Europe. En expliquant bien que seul le veto Britannique empêchera les massacres. Theresa May a peut être déjà commencé ce plan avec ses remarques parlant de la sécurité des ressortissants UK en Europe.

Marvel avait déjà travaillé sur une équipe de super héros communistes : La garde rouge : Un de ses membres combattait avec une faucille et un marteau…

Les Républicains ont trouvé comment faire pour que les Noirs aillent en masse voter Trump. Techniquement, cela s’appelle la méthode Coué ! En fait Newt se contente juste de dire que Trum est génial parce qu’il est génial. Le vrai effet par contre…

Un responsable Républicain a confié que pour lui, l’élection de Trump à la présidentielle, c’est foutu… Sauf si on trouve un film montrant Clinton en train de jeter des chatons vivant brûler dans un feu alors qu’elle est entourée de terroristes qui l’acclame en criant « morts aux USA ! » Maintenant, vous savez ce que les studios d’effets spéciaux d’Hollywood sont en train de préparer.

Le premier prototype du nouvel hélicoptère de Bell, le 525 Relentless s’est écrasé en tuant ses deux pilotes le 8 juillet. https://www.flightglobal.com/news/articles/main-rotorblades-struck-nose-and-tail-of-crashed-bel-428027/?cmpid=NLC|FGFG|FGFIN-2016-0809-GLOB&sfid=70120000000taAh L’appareil devait effectuer des essais d’arrêt moteur en vol. Il est plus gros qu’un Super Puma. Les deux autres prototypes sont interdits de vol tant qu’une explication n’est pas trouvée. L’agence de sécurité a juste dit qu’elle avait récupéré la boite noire et que les dégâts constaté sont curieux : il semble que des pales du rotor ont heurté l’avant et l’arriére de l’hélicoptère et que la vitesse de rotation du rotor était anormalement faible.

Non, je ne parlais d’un article du Times que comme une hypothèse possible sur le fait que pour la presse UK, Barnier est anglophobe. Si le référendum avait échoué c’est à cause de raisons franco-fr ancaises. Pas à cause d’un article anti euro (anti-euro et pas anti-barnier) que personne n’a lu même en UK. La City déteste Barnier à cause de ses tentatives de régulations. Elle a du payer la presse UK pour démolir sa réputation. Le présenter comme un aigri ivre de vengeance contre l’UK. C’est pour cette raison que Barnier est présenté comme fou de rage à cause d’un article contre l’Europe ou quelque chose d’équivalent. Il est possible que l’article original n’existe pas.

C’est vrai que cette histoire de référendum est incompréhensible. Peut-être que les journaux UK se présentent à tord comme responsable de tout et n’importe quoi en Europe. Le référendum perdu, c’était à cause d’un article très critique dans le Times. Alors qu’en France, personne n’a entendu parler de l’article! Une chose est sure, Les banques UK n’aiment pas Barnier. Quand il était Commissaire Européen, il a travaillé sur les règlements que la City détestait. Il connait bien le domaine financier.

C’est effectivement pour cela que j’avais le mot ENORME en majuscule. La seule possibilité que ce plan soit accepté en Europe, c’est si l l’UK propose de payer quelque chose de bien plus fort que ce Thatcher a obtenu (6 milliards d'Euros en 2015). Avec 60 milliards d'Euros par an, et une grosse garantie, l’Europe pourrait être intéressée. Et le niveau de cette somme calmerait les autres pays intéressé de quitter l’Europe. Le terme otage est un peu exagéré de ma part. Les migrants Européens n’ont pas de revolver pressé sur la tempe. Néanmoins, c’est le Premier Ministre qui a parlé spécifiquement de ces personnes et a refusé de s’engager sur leur avenir. Cela montre bien que c’est un des arguments qu’elle va utiliser dans ses négociations. Elle espère que la menace d’un retour forcé dans leur pays de migrants malcontents va avoir des impacts électoraux dans beaucoup de pays Européens. Je ne pense que cet impact soit suffisant en France et en Allemagne pour faire changer d’avis ces deux pays. Concernant les souvenirs sur l’histoire de la seconde Guerre mondiale, j’ai entendu parler de la nièce Anglaise d’un aviateur Polonais. Il s’était installé en Angleterre après la guerre. Cette nièce, effrayée par le niveau de haine dans la campagne, avait essayé d’expliquer aux militants UKIP cette histoire. Mais cela n’avait rien changé dans leurs têtes. Farage a fait une affiche montrant des avions de la RAF lors de la seconde Guerre mondiale. Avec un message du genre « avec eux, il n’y avait pas d’étrangers qui entraient ». Parmi les avions en questions, une partie a été identifiée comme piloté à l’époque par des pilotes Polonais. Seule la presse anti-brexit a parlé de l’affaire. Aucun explication ou communiqué sur cette erreur dans la presse pro-Brexit pourtant très nombreuse. Farage n’a jamais publié de démenti ou de correctif sur ce sujet.

Le gouvernement UK pense avoir trouvé des arguments contre les menaces de la CEE sur le Brexit. Il rappelle à la CEE que si l’Europe met en place des mesures dures contre l’UK, alors il faudrait calculer l’impact indirect de ces mesures sur la CEE. Si l’UK tombe en récession, cela aurait un impact évident sur les pays exportant vers l’UK. Je ne connais pas l’impact financier précis pays par pays. Peut-être aussi que le gouvernement UK va utiliser les migrants Européens déjà installé un peu comme des otages. Le gouvernement UK espère que ces menaces suffira à persuader la CEE à se montrer plus conciliante et laisser passer un coup d’arrêt sur la libre circulation des personnes sans mettre en place des représailles économiques ou des amendes à payer. La France, l’Allemagne et la Pologne voteront probablement contre cette proposition. Il y a des pays de la CEE qui sont prêts à accepter cette proposition de compromis UK mais je ne pense que cela suffira à bouger ce bloc. La CEE va donc pousser l’UK à choisir uniquement entre ces trois possibilités : - Une situation à la Norvège avec accés aux marchés, libre circulation des personnes et une compensation financière. - Une situation spécifique à l’UK avec accés aux marchés mais avec un coup d’arrêt sur la libre circulation des personnes et une GROSSE compensation financière. - Quitter complètement la CEE.

Attention certains libertariens ont un sens des priorité assez particulier, Ils sont contre l'esclavage mais certains sont contre comment les esclaves ont été libérés lors de la guerre civile. En violant le droit à la propriété privée. Pour eux; le seul moyen de libérer un esclave, c'est de l’acheter. Et rien n'oblige le propriétaire à le vendre. En plus, libérer les esclaves ne doit pas être une obligation d'état. La plupart sont contre les programmes sociaux. Ce ne doit pas être une obligation d'état, Pareil pour pour les règles empêchant les limites aux financement politiques. Cela fait des années que les frères Koch donnent de l'argent à des universités libertariennes, des auteurs, ... pour que les libertariens compatibles avec leurs idées soient dominant dans ce parti. Dans ces école, on leur apprend à utiliser leur soutien aux drogues pour se présenter comme cool comparés au Républicains. Leurs idées sont différentes des Républicains. Mais en majeure partie, les résultats qu'ils obtiennent sont exactement les mêmes que ceux des Républicains. Comme disait Tancrède, les frères Koch n'auront aucun problème à trouver un candidat pro-business exactement comme ils veulent...

Un article discute des options de Theresa May pour le Brexit: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/21/theresa-may-brexit-city-left-behind Pour l’instant, le Premier Ministre n’a rien révélé de ses objectifs à part que le Brexit aura lieu. Les insistances de la France et de l’Allemagne pour qu’elle donne rapidement ses objectifs n’ont rien donné. Et légalement, ces pays ne peuvent rien faire pour l’y obliger. Merkel et Hollande insistent que si le Brexit a lieu, alors ils seront inflexibles ans les négociations avec UK. L’un et l’autre pensent que s’ils sont trop généreux avec l’UK sur le Brexit, cela leur reviendra très vite dans la figure avec d’autres pays Européens et à leurs propres élections. Le journaliste pense que Theresa May aurait visiblement préféré une solution similaire à celle de la Norvège. Libre circulation des personnes et des marchandises en échange d’une contrepartie financière. Une telle solution aurait été relativement facile à négocier et à mettre en place. Cela aurait été la solution préférée par les entreprises UK. Mais pour le journaliste, cette solution est actuellement difficile politiquement à négocier en UK. Une bonne partie des députés Conservateurs et certains députés Travaillistes ne veulent pas entendre parler de la libre circulation des personnes. Ils veulent qu’il y un contrôle des personnes Européennes. En ce qui concerne la contrepartie financière, les conservateurs sont plutôt contre. Donc s’il n’y a pas ou peu de contrepartie financière et qu’il y a des limites sur la circulation des personnes Européennes, alors l’Europe demandera forcément quelque chose en échange. Par exemple, des grosses taxes sur les exportations de l’UK vers l’Europe. Pour le journaliste, le Premier Ministre est parfaitement au courant qu’elle ne peut pas à la fois satisfaire les militants pro-Brexit et les entreprises UK. Si Theresa May n’annonce pas encore son choix de politique, c’est qu’elle ne sait pas comment naviguer autour de ces écueils politiques.

Surprise aux USA durant la proclamation de la candidature de Trump : http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/07/19/quand-melania-trump-copie-mot-pour-mot-un-discours-de-michelle-obama_4971564_4832693.html Le discours de la femme de Trump en soutient de la candidature de son mari est identique en partie au discours que la femme d’Obama avait fait en 2008 en soutient d’Obama lors de la cérémonie d’investiture Démocrate. Inutile de dire que les militants Démocrates se moquent de cette copie non autorisée alors que pour les Républicains, tout ce que fait Obama est toxique ! En plus les morceaux pris parlent de l’importance de travailler soi-même! La presse attendait particulièrement ce discours car elle pensait que Trump allait profiter de cette occasion pour humaniser sa campagne. C’est pour cela qu’il a été analysé à la loupe. Les militants Républicains sont plutôt dans le déni en ce moment… Seul les rares militants Républicains qui sont ouvertement anti-Trump reconnaissent que cette copie est une énorme C… Cet incident vient montrer que l’organisation de la campagne présidentielle de Trump est très mal faite. Une beaucoup trop petite équipe qui doit tout faire. Trump n’arrête pas de dire qu’il est célèbre et qu’il n’en a pas besoin. Cette copie montre qu’il a tort. Visiblement, le créateur de ce discours est parti d’une partie d’un discours de la femme d’Obama. Il a utilisé la fonction « Synonymes » de son traitement de texte. Mais il a oublié de traiter toutes les lignes du discours. Certains morceaux restent identiques à l’original. Et il n’y avait personne dans l’équipe de campagne pour vérifier cette erreur.