BPCs

Une munition Vulcano de 120mm ayant une portée de 30km et s'accordant ainsi à l'évolution du MBT vers une forme de plate-forme de combat polyvalente : On retrouve un peu les mêmes mots que pour le projet russe de retrofit des tourelles.

Je vois, après mon travail, que @pascal t'as déjà répondu, sur un ton somme toute modéré... Je pense que les possibles t'ont maintenant été exposés.

Mais c'est juste provisoire, en attendant, comme pour le MAWS.

Mais le mat optronique n'a aucune utilité pour du tir direct, de même que le drone. La question de la portée est vraiment questionnante dans le contexte actuel où l'EMAT trouve que les 10-12km de portée des M120 risque de les exposer de trop aux FPV/ MTO. Mais alors plutôt à distance et en tir direct très ponctuel. A se demander quand même si une bonne munition guidée ne ferait pas le même travail en étant finalement plus économique, puisqu'évitant la perte de l'engin porteur ?

Il y a une ambiguïté dans ce rétrofit russe : Vouloir faire du tir indirect avec un canon court cela n'aide pas vraiment la portée... Surtout qu'il est vraiment beaucoup plus court que le 120FER du Vextra qui pouvait tirer à 12km (de mémoire). Par contre, si on compare avec la tourelle du BMP 3 avec [canon de 100 mm BP + 30mm] ou si on se rappelle le projet de [canon mortier 120 + 25mm], cette tourelle apporte la dissociation entre le gros calibre et le canon automatique dévolu maintenant à l'anti-drone : une évolution vue aussi sur l'XL EVO. Si on voulait rester dans l'esprit de ce concept russe, on ferait Ascalon 140FER +ARX30mm ou bien Canon mortier 120 +ARX 30mm ?

Pas si prêt pourtant ? Tu ne t'étais pas engagé auprès de @pascal à arrêter de tacler tout le temps Patrick ?

Effectivement c'est bien un retrofit : "This innovative tank is conceptualized to retrofit existing Russian platforms—such as the T-72, T-80, T-90, and T-14—transforming them into multifunctional vehicles adept at reconnaissance, breaching operations, support fire, and counter-drone defense." https://news.ssbcrack.com/russian-engineers-unveil-advanced-assault-tank-design-featuring-hybrid-weaponry-and-countermeasures/

Ça a pas l'air très différent d'un chassis de T-72 : après je sais pas si il y a un lien vers le brevet dans l'article d'Armyreco. Nota : le canon est vraiment court ! Edit : ça a effectivement l'air d'une nouvelle tourelle à adapter sur les châssis pre-existant : "The design aims to improve the combat efficiency of Russian tanks in urban, mountainous, and high-threat environments by adapting existing T-72, T-80, T-90, and T-14 platforms into multifunctional vehicles for reconnaissance, breaching, support fire, and counter-drone defense roles." Pas de lien vers le brevet, uniquement l'université qui l'a produit. Picture source: Yuri Gagarin State Technical University

Mais avec des capacités de tirs indirects grace à une élevation pas habituelle même dans les canons d'assaut. Et toute une panoplie de defense AA. Même sinon, remettre un canon d'assaut en piste, c'est aller à contre courant d'une évolution qui a été de produire des MBT : à savoir un engin omnirôle et en fait principalement dessiné pour le duel de char. Or le MBT a tué le "canon d'assaut". Enfin le châssis ressemble à un chassis de char moyen russe : le choix du 152 raccourci avec frein de bouche a sans doute permis de diminuer le recul et donc la masse nécessaire pour encaisser celui-ci. Bref une sorte de char moyen "employable " et basé sur une redéfinition des besoins.

Un brevet pour un MBT russe, tirant en quelques sortes les conséquences de l'Ukraine : Un gros canon de 152mm à canon court et frein de bouche, pour tirer des obus anti-fortifications. Une importante elevation à +45° permettant aussi les tirs indirects Un mat optique et un drone pour guider les tirs indirects. Protection active et passive Tourelleau téléopéré en moyens calibre, laser Lame dozer. Le tout sur un châssis d'allure standard à 6 galets https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/exclusive-russia-develops-new-assault-tank-armed-with-152mm-howitzer-to-maximize-firepower-against-fortified-targets

Hum ! @herciv et @gustave, on a compris que vous étiez pas d'accord... On peut peut-être revenir aux éléments factuels ? Une petite tisane peut-être ?

Donc des éléments non structurels, et qui pour un test pourraient justement être démontés Effectivement, les VBCI Mk2 ont un 4ème essieu directeur... Sauf qu'on n'a aucun Mk2 dans l'AdT. Où pourtant on lit une tribune de hauts gradés demandant un VCI chenillé. Ici même @Pol n'y a pas été d'une diatribe kilométrique anti-chenille. La question doit donc au moins se poser dans les discussions vu les constats de l'Ukraine. Aussi, paradoxalement, les pro-roues pourraient ne pas voir d'un œil forcément négatif le bandage des essieux de leur VBCI préféré, si cela permet d'améliorer suffisamment sa motricité en terrain difficile, justifiant ainsi de le maintenir en le modernisant plutôt que de basculer d'emblée sur un VCI chenillé acheté partiellement grâce aux fonds de la modernisation.

Ni sur la PANG d'ailleurs...

A se demander si cette attribution des RCA au FCAS va rester tel quel avec Lancaster 2.0 : https://euro-sd.com/2025/07/major-news/45363/lancaster-house-2-0-accord/

On discute beaucoup du remplacement du VBCI par un système chenillé soit à court terme via une non modernisation et un achat sur étagère d'un VCI chenillé soit à plus longue terme via le programme TITAN. En attendant, reste le court/moyen terme avec son risque élevé de conflictualité... Aussi, histoire de ne pas polluer le fil VBCI par cette question, est-ce qu'il y a des évaluations des systèmes de surchenille pour camions appliqués sur VCI ? On se rend compte que : * cela entraîne un gain de mobilité dans les environnements pourris du nord de l'Amérique, * c'est facilement adaptable sur tout type de roues (simple ou jumelée), sur tout type d'essieu simple, double, triple). On a envie de se dire qu'un VBCI avec surchenilles aurait un gain de motricité significatif. Serait-il utile à la manoeuvre ?

Pour revenir sur la question modernisation du VBCI versus achat/développement d'un chenillé, on peut constater que le surcroît d'apport financier devrait permettre d'avancer sur la question en autorisant soit une modernisation conséquente soit la participation au mecanisme d'achat européen, qui permettrait d'accéder à des chassis de CV90 à prix cassé... Et concernant la question finance Vs RH, très pratiquement, les sections de Mo120 tractés dans les BB pourraient se voir remplacés par des engins type MEPAC ou VBCI Nemo avec à la clé un gain en RH permis par le surcroît de financement.

LE FIL LPM EST ROUVERT PRIERE DE POSTER DESSUS.

On rouvre le fil LPM vu le contexte actuel. Les posts des 2 fils actuellement utilisés (europe de la défense et Minarm) vont être transposés ici. Prière d'arrêter de poster dans ces 2 fils donc ...

Un brevet chinois https://patents.google.com/patent/CN110182269B/en?q=(caterpillar+track)&oq=caterpillar+track&page=4 Qui rappelle étrangement un prototype de la darpa.

Et ça nous change de l'Argonaute

Vielen Dank für Ihre Meinung (und Entschuldigung für die Aggression auf eine andere Leitung)

Tu as vu jouer cela où ?

Et en pratique ?

On va enfin se rendre compte que cet avion est un vrai couteau-suisse, avec ses capacités de ravitaillement, de bombardiers d'eau, de frappe dans la profondeur (qui se conjugue avec l'apparition des One Way Attack), de nœuds de communication. Franchement, il faudrait commander aussi les appareils optionnels...

Exactement : c'est gâcher que de ne pas moderniser les deux dernières au max de ce que l'on peut faire. Car justement elles sont tout à fait aptes à aller en zone de crise et à en revenir entières, ce que pourtant toutes les marines n'osent pas faire faire à leur premier rang ! Justement, et ta phrase montre toute l'ambiguïté du rôle de "patrouilleur" dans la MN, qui ne va pas hésiter à envoyer un A69 face à une côte hostile. Et effectivement le Mistral 3 est un bon choix face à la menace la plus actuelle des drones. Et il y a de nouvelles pistes d'amélioration avec le Mistral 4, les VSR700 et les USV. Voire un 40CTA sur la plage avant en plus du 100mm car justement les drones... Pour le bas du spectre de la patrouille où ça manque de coque : recourir au double équipage sur tous les POM, muscler les BSAOM avec un intercepteur et des drones et dégager un navire pour venir relayer le bas de la mission PH en métropole. Et commander les 3 PH optionnels pour boucher au plus vite les trous : ils ne sont pas construit sur Lorient.