BPCs

Effectivement DEFA a statistiquement plus de chances d'être du voyage que toi... Ah la subtile différence entre Savoir et Savoir-Faire ;-)

La dernière fois que j'ai évoqué cette hypothèse d'une FTI en rupture technologique et toussa, on m'a poliment chambré en me priant d'arrêter de lire des revues pour adulte ;-) On voit pourtant mal DCNS ne pondre qu'une variante low cost de FM400 et n'avoir que cela comme but pour faire travailler son bureau d'études. Ce que je pointe notamment dans le message de Scarabé c'est le "nouveau canon longue portée" : A part le RailGun, vous avez quoi comme autre hypothèse ? Le 120 Otomelara avec Vulcano ??? pas vraiment nouveau... Une navalisation du 155 ??? un peu gros sur une FTi Autre ??? (PS, Et Scarabé est gentil, il n'a pas en plus parlé de la propulsion, qui, sur l'Advansea, était en totale rupture technologique... ) Pour répondre au croquis de HK, je dirais un mix entre l'Advansea avec son design monocoque et son alimentation électrique et sinon le chateau de la XWIND 4000 La question avait été posée à Euronaval et la réponse de la possibilité d'une troisième rangée entre les 2 préexistantes et le chateau avait été validée.

J'adore le CRAB qui est le programme qui aurait amené une rupture technologique (et permis de faire face à la baisse des budgets) mais je pense que ce sera plutôt le VBL REVALORISE : le VBL ULTIMA.

Avec aussi cette perle : " The company also confirms it is pressing forward with “XTOL” experiments, or extreme takeoff and vertical landing. That capability has been requested by certain unnamed customers, Airbus says. “We are still in the technical analysis phase,” according to the spokesman. “The programme involves an aggressive optimisation of flap-utilisation in line with the approved operations for A400M. This will allow a significant reduction in ground runs, improving the tactical capabilities of the C295.”

Je n'arrive pas à trouver quoique ce soit dessus... !!! Cela va produire un VBL ULTIMA http://forcesoperations.com/en/ultimate-vbl-in-the-making/ "Renault Defence having received a contract to produce a beefed up demonstrator, which was turned over to the Army for evaluation last year. With preliminary tests now completed the Army has recently contracted Renault (now owner of the Panhard brand) to prepare three prototypes based on the VBL shell, but with significant enhancements all round. While the engine type has not been disclosed, its output is believed to be in the range of 130 horsepower, but will be mated to a new automatic gearbox. Since the aim is to turn the VBL into a fully certified 4.5 tonner, the rear drive and suspension (which takes the brunt of the up-armouring punishment) will also be heavily redesigned to incorporate better guidance with a double wishbone layout, while new disk brakes in all four corners will be entrusted to safely bring this mass to a stop whenever required. Once these two prototypes have been put though their paces – this is expected to be completed by mid-2016 – reproduction of the new VBL, which will be known as the VBL Ultima, will be able to commence. The aim of the French army is to have some 800 cars of its current fleet stripped to bare shell and thus rebuilt. Once underway, this programme is likely to attract interest from current operators whose VBLs may be running out of steam. Well over 1,000 have been exported, and the French army alone took delivery of 1,650. With new payload capacity built in, the Ultima lends itself to being better self-protected with, for instance, a remotely controlled turret.

Il doit logiquement y avoir en plus un nouveau moteur pour exploiter ce gain de puissance ? Sauf à récupérer les moteurs des Sagaies. par contre on note que les kits de surblindage sont bien "pro" : http://olivier.carneau.free.fr/photoengins/france/famille_vbl/vbl_surblinde/index.htm Ne donnant pas trop envie d'en remettre une couche

Actualisation du fil : 100 kits surblindage pour la Kapisa : http://www.ttu.fr/la-task-force-700-se-prepare-au-theatre-afghan/ Mise à jour du VBL docu RTD oct 2014 : http://www.renault-trucks-defense-group.com/content/download/2724/14370/version/3/file/MILIPOL+Qatar+FR.pdf "Dans l’optique de prolonger sa durée de vie opérationnelle jusqu’à l’horizon 2030/2035, ce véhicule bénéficiera des évolutions suivantes : une nouvelle transmission pour augmenter notamment la puissance et le rapport poids/puissance ; le renforcement de la suspension avant et le remplacement de la suspension arrière (passage d’un système de bras tiré à un système de double triangles), pour tenir compte de l’augmentation de la charge utile du véhicule et améliorer le comportement en roulage ; et l’intégration d’un système ABS pour améliorer le comportement du véhicule. " Commande de 100 Tourelleau WASP dans le cadre programme d'urgence defense.gouv.fr/dga/actualite/urgence-operation-commande-de-tourelleaux-teleoperes-pour-blindes-legers Une Evolution proposée en 2009 du Tourelleau WASP : le WASP MILAN ER http://www.mbda-systems.com/?action=force-download-attachment&attachment_id=1932 "Au SIAE 2009, le WASP MILAN ER est présenté sur le stand Panhard (n° AB020), intégré sur un véhicule blindé léger (VBL). Le tourelleau WASP MILAN ER reprend la plupart des composants du tourelleau WASP (lancé en 2008 par Panhard et Sagem), notamment la capacité de mettre en œuvre sous blindage une mitrailleuse de 7,62 mm pour la défense rapprochée du véhicule. Toutefois, la caméra Sagem du WASP est remplacée par une caméra multi senseurs de la famille CM3 qui va permettre à l'équipage d'une part d'observer à longue distance, de jour comme de nuit et par tous les temps et d'autre part de tirer un missile MILAN ER conçu pour engager et détruire toutes les menaces du champ de bataille sur une profondeur de 3000 m. " [

Certes... Sauf sur un PA où on vous a vendu que cela coutait les yeux de la tête d'installer quelques choses de plus (alors que le contrat initial prévoyait une faibilité technique d'une évolution vers un mode CATOBAR (et donc a minima en mode STOBAR). Et puis par ailleurs, cela interdit une interopérabilité totale des 2 marines dans le sens que les Rafy ne se poseront pas sur le QE2

Non dans la formule du QE2 le roulage se fait sur la bande principale avec un parking latéralisé. Ce qui est pénalisé dans cette formule c'est la possibilité de décoller en même temps que d'apponter... mais remarquons que le CdG n'est pas CATAPO, lui non plus. Pour le Décollage en mode STObar cela doit être identique. Le problème ne reste-t-il pas l'appontage : Le F-35B en SRVL fait plus un appontage en mode ESTOL où il se présente avec une vitesse de 60 knt environ, donc bien en dessous de la vitesse de décrochage du Rafale Alors que la Rafale lui reste en principe tributaire d'un appontage avec brain (stoBAR...) J'aurais bien aimé avoir une simulation d'un Rafale appontant en mode ESTOL ou SRVL sur le QE2, pour savoir si cela rentrait au sabot (moyennant un usage des freins ou des canards, ou un AoA plus prononcé...)

L'alternative est le SRVL car elle permet de ramener plus d'arme et du fuel : http://www.janes.com/article/52509/f-35b-begins-ski-jump-trials-for-carrier-operations https://en.wikipedia.org/wiki/SRVL

Il me semble que c'est dans cette patente qui date de 1997 mais fait déjà référence au JSF. http://www.google.com/patents/US5984229 On pondère en notant qu'à aucun moment, même lorsque la version -B était menacée d'annulation, Boeing n'a extirpé cette solution comme plan B..,

@Clairon la réponse me semblerait être dans le mot MODULABLE : on pourrait ainsi imaginer que les VBL non utilisés restent à la base ?

A la limite la question de l'indépendance apparaît même encore plus virtuelle puisque l'USMC lui même est une composante de la Navy. Ici, dans le sens d'être indépendant du déploiement d'un super Carrier pour la couverture aérienne. Les capacités AA et le vol supersonique du F-35 apportant un réel plus, tout au moins en ambiance basse/moyenne intensité .

Probablement possible pour le mode d'appontage en SRVL où l'avion conserve un minimum de portance grâce à une vitesse horizontale résiduelle d'environ 65 Kts Mais je les vois mal envisager un redesign de la soufflante sur le -B vu le boxon du programme. Si tu penses à une solution alternative, elle aurait pu être offerte en poursuivant le travail commencé par le proto X-31 qui avait défriché le raccourcissement de la distance d'atterrissage grâce à la poussée vectorielle. D'ailleurs Boeing avait même déposé une patente décrivant un appontage sur LHD de qq chose qui ressemblait à un F-18 avec poussée vectorielle et ensuite inversion de poussée (je l'ai collé qq part sur le forum ...). Donc oui, à condition d'avoir envisagé plus tôt le SRVL, la réflexion aurait pu déboucher sur autre chose ... Mais actuellement ???

... Et qui a été abattu par la disponibilité dans les mains de groupes "hybrides" de Rocket rustiques mais avec une précision raisonnable. Mais ce concept n'est que l'un des deux qui porte le désir de -B au sein de l'USMC. L'autre volet me semble être le désir d'avoir des LHD les plus autonomes possibles vis à vis de la Navy. Et là, il y a comme qui dirait un problème technique à y poser autre chose qu'un F-35 B...

Un Article sur les ERI dans le numéro de Fév 2016 de Cavalerie : www.unabcc.org/app/download/24053300/Revue+Cavalerie+02-2016.pdf avec en Page 7 un article sur le VBL constituant de base des PRI : Et cette conclusion : Avec donc une question qui en découle : Quel se fera l'accroissement des capacités d'interception : Déjà avec le MMP en remplacement du Milan Autres possibilités ? VBL T20 (en remplacement du VAB T20 des ERIAC : comme envisagé sur les VBL Canon de 20 mm proposés à l'exportation ou comme proposé pour le VAP : Compatibilité avec une ARX20 de Nexter ? http://www.army-guide.com/eng/product4271.html Rocket Guidée Laser (comme sur les images des CRAB ) ??? ou en reprenant la tourelle gyrostabilisée proposée pour les VBL Mistral ? Aura-ton du neuf à Eurosatory concernant l'intégration de rocket ACULEUS de TDA sur des véhicules légers ?

Super bien vu ! Merci !

Non en l'occurrence il y a là plus qu'une obsession mégalomaniaque : L'élément qui me semble décisif est celui de la vitesse car cela se traduit par une arrivée plus rapide sur zone quand tu fais du soutien armé ou que tu amènes des renforts ou que tu fais du SAR ou que tu évacues des blessés De même cela signifie des patrouilles à plus long range pour une version maritime Cette augmentation du rayon d'intervention avait été un des retex plebicité par l'USMC pendant Iraki Freedom lors du déploiement des V-22. Et si l'on doit parler de coûts, une machine couvrant une zone plus vaste cela peut aussi vouloir dire moins de machines

Par delà les querelles de clocher où chacun prône son Hélo ou son panachage de machine, notons l'absence globale de rupture technologique. En bref les Youesses auront un S-97 Quand on aurait pu avoir un Armed X3 (alors que même la version Armée du H160 ne verra le jour qu'après la mise au point de la version civile

Transformer les MARS en chars de commandement ??? ou bien Avoir un escadron supplémentaire de XL T40 pour pallier à l'arrivée trop lente des Jaguars ???

Et d'ailleurs : http://www.opex360.com/2015/07/08/la-prolongation-des-vehicules-blindes-legers-vbl-letude/ Apparemment une mise à niveau uniquement sur les organes roulant , boîtes et la suspension. Et rien sur la protection ? A-t-on une idée du gain en terme de PTAC ?

Non , juste un prétexte de mettre en parallèle le comportement de l'un Versus la politesse et l'écoute que l'on a toujours pu constater sur ce Forum de la part d'un remarquable expert (et lui, pas "autoproclamé). J'ai toujours été sidéré de constater dans la vraie vie que les plus grands étaient souvent les plus modestes et les plus abordables.

@u Cajun Il va pas te répondre : il met un point d'Orgueil à ne pas être un PSAP (Pseudo Spécialiste Auto Proclamé) , bref un zozo d'amateur comme on en croise dans la cour des Miracles d'ADnet où il ne se manifeste plus ... Ahhh Rescator me manque !!!

Caesar et archer sont en 6x6 : et l'un est beaucoup plus Lourdes ...