BPCs

ET pour continuer à broder sur le concept MX small submarine, on peut rappeler la proposition d'une section modulaire pour le concept SMX 24 de DCNS : Cette section modulaire proposée pour le SX 24 pourrait être adaptée à une section du SMW Ocean pour recevoir au choix 4 M51 en position horizontale soit sinon une zone d'armes conventionnelles (MdCn mines) comme sur le schéma. Le M51 fait 12 de long sur 2 m de diamètre : on pourrait avoir un anneau de coque modulaire de 13 m accueillant 2 M51 superposés de part et d'autre du couloir central. Sur une base de 4 SMX Ocean avec zone modulaire, on récupère 4 sous marins polyvalents sur un role "small" SSGN/SSBN Ou plus logiquement, on achète des Ocean auxquels leurs furtivité supérieure aux SNA permet de remplir certaines des missions des SNA dans une petite mer comme la Méditerranée et on upgrade les derniers barracuda dans un rôle de "small" SSGN/SSBN ?

... ceci dit déjà évoquée : Les Youesses se sont posés la question de donner une double fonction aux Virginia et les GiBi aussi pour les Astute. On peut surtout rappeler le concept des missile MX sur de petits Sous marins diesels de 3300t à raison de 4 missiles par sous Marins (voir schéma P173 du pdf): "Small submarine basing of MX" https://www.princeton.edu/~ota/disk3/1981/8116/811607.PDF Si on voulait updater ce concept, on prendrait des SMX Oceans dont on utiliserait l'espace prévu pour le Dry Dock Shelter pour y placer un voire idéalement 2 M51 larguables Pour le prix d'un SNLE on aurait environ 4 SMX Ocean soit 2 fois moins de M51 mais un bonus significatif sur la flotte conventionnelle.

Quel impact de la sélection d'une arme sans pourvoyeur sur la structuration du groupe d'apuis et donc de la section ?

mais non, on compensera les REX non obtenues ... Et puis le client est Roi...surtout quand yen a enfin un qui passe sur le trottoir...on fait pas la fine bouche à remettre à plus tard ;)... Cela dessine en creux les FTi comme successeur des Fremms

@Pascal Il y a un fossé entre gigot-flageolet et cuisine moléculaire... Les tweets posent le même problème que les liens html : une certaine paresse intellectuelle qui fait ne pas lire l'article source. Pour revenir au Fofo, Henri K est reparti, alexandreVBCI a disparu. Arn Brazh est tres actif sur tweeter, de même que Sub' et d'autres... Si Philippe decide d'arrêter d'abreuver le forum en Tweets (et nous savons très bien pourquoi il fonctionne ainsi ;) ), cela ne fera plus beaucoup de nonos à ronger... Cette course un peu bébête à qui allait apposer la news avait au moins le mérite d'être assuré de rendre le fofo up to date... Il fallait voir le feedback de Stratège quand je lui ai envoyé la news du drone de Northrop qui ruinait d'un coup 3 mois de développement en ingénierie ...

Mon pôvre HK Developpe une propulsion Codlog sur deux voire trois lignes d'arbres qui fume suffisamment pour noyer tous les retweet de Philippe ... Et tu verras qu'une fois que la fumée se dissipera l'activité de ce fofo sera devenu proche d'une ville de province le dimanche à l'heure du gigot flageolet... Fil rafale excepté ... Bref, t'auras plus personne à basher...ce qui semble etre devenu ton sport préféré, au moins un post sur deux :lol: On t'a connu plus productif...

Avec en cerise sur le gateau l'option de renforcer les futurs Barracuda avec la section lance missile vertical proposé pour le SMX Ocean On peut remarquer que c'est sur cette option là de missile de croisière Nuke que repose en partie la Dissuasion nucléaire Israelienne. C'est pas parce que l'on va se mettre le niveau trop haut que les pays moins riches se dispenseront d'une solution moins chère comme les cruise missiles ou alternative comme le second corps d'artillerie chinois; L'intérêt du tronçon avec Silo Vertical pourrait être d'empiéter sur le role du 1er SNLE : Dans mes souvenirs de la stratégie du Salami qu'expliquait Stratège, il était nécessaire d'avoir 2 SNLE de dispo : Le premier qui balançait quelques nukes pour ouvrir la partie de poker mais qui était alors obligé de se dévoiler... et l'on sait que dans ce type de partie, la chasse au SNLE qui se dévoile se fait à coups de nuke sur la zone de tir : une variante de la pêche à la grenade... Le deuxième qui reste en Stand by pour donner toute la sauce en cas où le premier se fait détruire. Avec l'option du lance missile vertical, on gagne environ 6 têtes TNO en stock tout en ayant encore un SNA capable de mener ses missions usuelles Si on remplaçait effectivement un des 4 SNLE par 4 SNA "nukusables", on a une flotte de 10 SNA dont 4 emportent 24 têtes nukes au total, permettant de retarder l'entrée en scène du SNLE (et dans l'hypothèse basse où l'on en avait un en carénage et l'autre bloqué à l'Ile longue ne pouvant sortir). Et dans la réalité d'un monde où le conventionnel reste le plus crucial, une flotte de 10 SNA devient vraiment un facteur de puissance... De plus cette option dispense d'un PA2 en assurant la continuité de la frappe préstratégique

Mais, il n'y avait aucune close de suspension du contrat en cas de non compatibilité avec la politique du vendeur ??? ? Pour mémoire, lors des Malouines, on a rapatrié les équipes qui formaient les Argentins aux Exocets et arrêté de livrer la suite des lots prévus... Il y a très souvent un droit de Veto à l'utilisation d'un matos militaire voire un blocage de son utilisation. Donc je comprends mal cette histoire (mais je n'ai pas bcp suivi ce fil...)

C'est amusant, comme on voit rentrer par la fenêtre le besoin de véhicule pour les conditions spécifique comme l'amphibie aujourd'hui , mais encore les chemins de chèvre (on songe à la photo du VBCI que tu nous avais posté) ou encore du bataillon Aéromobile qui fait vraiment cheap entre ces VBL non revalorisés et ses A3 Auverland non protégés... Toutes ces conditions particulières qui ont été passées à la trappe par le design monolithique de l'EBMR de Scorpion. Ainsi, pour revenir à l'Amphibie, je me rappelle particulièrement de l'exposé de Vincent Desportes qui signalait l'atout du CRAB en contexte de plageage, vu sa légèreté. Devoir ressortir les 10P de la Naphtaline est simplement un constat d'échec dans le design des produits (attendu que le BV10S n'emporte de toute façon pas de 20 mm en tourelleau (à ma connaissance tout au moins). Idem pour le maintien en dotation sans remplacement du Sagaie. En fait on a tout simplement oublié de définir les SGTIa "légers" dans les besoins futurs. Et dans "légers" il y a tout autant léger pour être facilement aérotransportable que léger pour ne pas défoncer le sol (humide ou neigeux, c'est selon)

On retient de ton idée plus probablement la revente des FLF dès 2023 pour assurer la continuité entre un programme de FREMM tronqué à 8 mais avec 3 autres de commandées-décalées-espacées où des équivalents de FTi prendraient la suite avec un design plus up-to-date d'un produit plus facilement exportable autour de 3500t... La Vidange précoce des FDA est un peu forte de café :lol: pour des navires qui sont les plus neufs de la MN après les FREMM

"The most likely, perhaps only, candidates for joint development are the still undefined U.S. Air Force and Navy ambitions for fighter programs to succeed the Lockheed Martin F-35 Lightning. But the ministry says that, in contemplating a joint effort, “it needs to be considered whether the development would be concluded by the time F-2 retires.” It is obviously thinking of the huge delays in the F-35 Joint Strike Fighter program." cf aviationweek

Ne serait il pas plus judicieux de sortir du dilemne FTI sous FREMM ou super OPV de luxe trop cher en décalant leur positionnement : Réintroduire la notion d'AVT passée à la trappe avec l'abandon des FREMM AVT en l'élargissant via une capacité d'emport de PAX augmentée: A ce moment la XWIND 4000 tombe pile poils dans le concept AVT à un moment où l'on fabrique un Bataillon d'assaut PARA par Hélico, vu sa capacité d'emport de 2 Hélos Il resterait simplement à remplacer la pièce de 76 par un 127mm+/- Vulcano pour pouvoir fournir un appui dans la profondeur à ce groupe aérotransporté. On obtient une plateforme différentiée , remplaçant les 3 FREMM à construire/commandées et donnant du grain à moudre à DCNS et on laisse les FLF vivrent leur vie éventuellement avec un upgrade sonar à minima type Captas-1

Zut ! tout juste assez large pour un SEM (j'ai 7m50 de souvenir en interne) pour mon délire de Beluga AirBorne Aircraft Carrier... Sauf qu'il n'y aura plus de SEM d'ici là ... Ni d'ailleurs que cela intéresse quiconque, un Airborne aircraft Carrier... Donc je ressors aussi vite...

Jean Coquelin, le père de l'A400m était passé sur ADnet au moment de la Farce Skylander (pseudo JiKu) et avait eu la gentillesse de répondre à une de mes questions, que l'A400m à vide décollait à 4 fois sa longueur.

Est-ce qu'un Sea Gripen même Stobar aura forcément un emport plus mauvais qu'un AV-8B Matador ? Car c'est à toutes ces "petites" aéronavales qu'il faut comparer, comme à celles qui ont usé avant l'ère du Harrier du A4 skyhawk sur classe Majestic type 25 de Mayo Argentin.

Actuellement : 3Gdc de 7 GV 1 GdCmdt de 4 1 G d'appui à 5 avec 2 RX/MAG 2 pilotes/gunner x 4 VTT Proposition : Conserver les 2 équipements d'appui MAG/CG, avec leur serveur "spécialisé". MAIS le pourvoyeur est fourni par le GdC renforcé par le serveur de MAG /CG Le GdC pourrait par exemple deployer 1 MAG/CG avec pourvoyeur en plus d'une Minimi avec pourvoyeur. L'embarquement se fait alors dans 3 VBCI/VTT : 7 GV + 1 SOA + 1 MAG/CG 7 GV + CdS + 1 Radio 7 GV + 1 AuxSan + 1 MAG/CG Cet échenillage permet de gagner 5 personnels par section soit pour 18 Rgts à 3 compagnies à 4 sections : total 1080 personnels d'échenillés en restant à iso-puissance de feu. Je viens de relire le post de Dragazes de mi-Aout 2014 proposant une section quaternaire à 4 GdC de 7 : Cette idée du Groupe d'appui restreint aux serveurs des armes d'appui est aussi valable sur un modèle quaternaire, lequel gère mieux les indisponibilités de personnels.

airforce-technology donne au CN-235 300 un emport de 48 paras et d'ailleurs 6 points d'emport pour harpoon et autre marte sous les ailes ET une capacité de ravitaillement en vol edit Airbus himself dit effectivement 35 paras

On a des C-295 ??? ?

Effectivement, malheureusement l'on constate la pérennisation de l'habitude de financer le budget des Opex sur le P146, contrairement à ce qu'espérait obtenir Le Driant qui escomptait un partage plus large de la charge. Mais cette mise à l'amende de quasi tous les ministères témoigne de la gravité de la situation... Quand va-t-on comprendre que l'on ne peut pas continuer à fantasmer sur des capacités d'achats qui font défaut (sauf si par hasard les mesures du G2/OCDE arrivent à faire récupérer des fonds qui se dissipent dans l'optimisation fiscales des grandes sociétés...) ??? ? Et donc se projeter dans une LPM "réaliste" ??? A ce tître, il va être intéressant de voir comment sont réellement abondés les 2 gros futurs contrats des MRTT et de l'EBRM (Scorpion pour les intimes) avec plus de 4 M€ d'impayés... ;)

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/11/12/credits-de-la-defense-12893.html

Une fois, bien posé et admis ce que dit PD7, à savoir apporter une capacité "austère" de délivrer des AASM au C-130 qui orbite en ISR. Après, en rebasculant la discussion de l'appui (du COS ou d'autres ) sur une patrouille de Rafale, ne retombe-t-on pas sur la problématique d'appui amenant à des vols de longue durée ??? ? Les opérations vers la Lybie ou vers le Mali ont montré que le Rafale autorisait des vols autour de la dizaine d'heures, on sait de plus que le labo de l'USAF a nettement débroussaillé la physiologie des vols de longue durée, qui s'est traduit avec les effets que l'on connait dans les durées de vols US. http://www.air-defense.net/forum/topic/7937-long-range-strike-vol-de-longue-durée-marathon/?p=488394 Mais dans la durée et répétée et non pas simplement en entrée de théâtre ??? ?

Mea Culpa : je m'aperçois qu'à évoquer des variantes d'AASM, cela amène à se disputer les rares places sur le Gerfaut, si tant est qu'il doive être unique... La Viperstrike aurait bien la politesse d'utiliser autre chose qu'un point d'emport du gerfaut plur être larguer, il faudrait simplement en avoir en dotation. Quant à l'Hellfire, cf supra. Thus... Mon raisonnement était parti d'une option CASA avec 2 points d'emports lourds plus des legers, solution qui s'auto-condamne si on veut pouvoir orbiter sur zone suffisamment longtemps et ne pas exposer l'avion de soutien.

Le problème n'est-il pas davantage celui de trop exposer l'avion Tireur, qu'il soit en sabord ou en tourelleau sous le nez ... et dans ce registre, un C-130 c'est plus gros qu'un C-235 ou un Tigre.