BPCs

Avec Cochin de l'autre côté du boulevard l'APHP ne sera pas tres motivée pour racheter... Reste une fonction du Val : les VIP...mais bon...

Le phantasme de G4lly est de prendre systématiquement le contrepieds de mes propositions et ce depuis environ 6 ans... Nonobstant ce petit détail, on peut noter que, quand on suit systématiquement les différents postes portant sur : la problématique de savoir si on peut rétrofiter un 40 CTA à la place d'un 25 mm , on dispose, disséminé sur le Forum de plusieurs réponses qui ne tournent plus au phantasme (je l'écris à l'ancienne...) : 1°) les tests de substitution du 25 mm du Bradley par le 40CTA dans la tourelle existante du Bradley. 2°)la faible profondeur d'intrusion du 40CTA dans la tourelle (d'où le slogan du 40CTA : "le punch d'un 50mm dans l'encombrement d'un 25mm) 3°) la question de la largeur de la tourelle et les arguments quant à la nécessité d'avoir 2 à 3 fois la longueur de la Munition, ce qui était le dernier argument en date pour contrer l'hypothèse d'un rétrofit du 25 mm en 40CTA. Maintenant j'ai bien compris que ce n'était pas dans le montage industriel du MinDef ... mais cela aurait eu le mérite de "passer sous le radar" via les VBCI 32t...

D'ailleurs on apprécie les éléments de langage sur ce prospectus : La segmentation entre VCI jusqu'à 40 mm et Véhicule de Cavalerie en 90 et 105 ne manque pas de sel quand on réfléchit qu'avec un calibre > 40 mm on parle d'Engin Blindé ET que l'on va se doter d'un Engin Blindé de Cavalerie en 40 mm... Chercher l'erreur... Et qu'ensuite on va le développer sur une nouvelle plateforme... :lol:

Dommage que ces 96 VBCI n'aient pas, dans la foulée, un retrofit du 25 mm de leur tourelle Tarask en 40CTA. Cela permettrait : * d'une part d'avoir une solution de relais avant l'EBRC de après 2020 * d'autre part d'introduire rapidement le 40CTA en unité et de valider son côté "Combat Proven" * d'économiser le potentiel des 10RC survivants qui vont durer bien après 2020, alors que leur taux de dispo n'est pas tres haut. * d'economiser le poste budgétaire du Chargeur : potentiellement 96 effectifs en moins à virer de trouvé... * cela passe relativement sous le Radar

Il y a des variantes cliniques de la Maladie de la Victoire : Celle d'Azincourt est la certitude de vaincre puisqu'on a le Système de Combat au Top Niveau... Sans avoir compris que la succession est là : Le team piquet + Archer préfigure le Tercio Espagnol du Siècle d'Or : Piquiers avec piques de 5 m et arquebusiers au milieux Le chevalier en Armure était déjà le modèle technique d'avant. On peut retrouver toute une série de décès liés à cette variante de la maladie de la Victoire, lors des ruptures technologiques/tactiques : Perses Vs Hoplite Grec Phalange Vs Légion Chevalerie Vs piquier+ engin de jet (arc, arquebuses) Cavalerie en 1870 Vs Mitrailleuses Cuirassés Vs PA Chars Vs Milan (Lybie Vs Hissenne Habré) Jets Israeliens Vs Défense Syrienne Anti Aérienne

les Jato ont été complètement arrêtées. La sécurité sur un pont d'envol est probablement questionnable, même si j'ai le souvenir de video d'un gros bimoteur (Neptune je crois) decollant dans les années 50 d'un PA US Les Zero Length Take off ont été remplacés par le Harrier.

La longueur du Mégaptère peut varier entre 1 m et 24 m suivant les versions (pour m de large) AMHA, il faudrait simplement ambitionner d'avoir une plateforme pour hélidrone et une zone de mise à l'eau de Rhib, à la sauce Ocean Eagle 45 de CMN : cela serait aménageable sans réécrire tout le projet. En se disant qu'il y a des volumes récupérables via les cales à poisson et de ce fait une autonomie qui pourrait être supérieure à un Ocean Eagle en ayant un peu plus de capacité d'emport d'équipage. Un peu dans l'esprit de la probable transformation des thoniers de Pirou en B2M http://www.bernard-naval.com/megaptere_210_bernard_naval.html

Ce Chantier a un projet de Trimaran de peche qui en ferait un bon candidat pour un OPV : http://www.bernard-naval.com/megaptere_210_bernard_naval.html

SVP relire les fils CRAB et 40CTA: masse minimale pour 40CTA 8T masse finale du CRAB : fonction des desiderata de l'AdT (Rescator dixit)

http://le.cos.free.fr/rangers.htm A noter des sections à 48h à 3 GdC puis 3 sections + 1section d'appui +1 gdcommandement par compagnie

On en a rêvé, les Ukrainiens l'on fait : Le Canon sans Recul sur un véhicule d'infanterie : http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/ukraine_army_national_guard_develops_upgraded_btr-80_joker_armed_with_4_spg-9m_recoilless_guns_13081.html

un peu surprenant : l'EBRC etait prévu en 2020 dans le LB... sans parler des actuelles difficultés budgétaires sur l'actuelle LPM

L'Archiviste de la Grande Bibliothèque d'Alexandrie connaissait par coeur le nom et la localisation des Parchemins et était ainsi le seul à même de retrouver ceux ci .... Très proche du travail de mémoire dans ce Forum où l'on voit régulièrement surgir de nouveaux fils alors que des débats souvent constructifs ont eu lieu il y a 2 voire voire plus ..... Un forum comme AD Net ne peut pas faire l'économie de la Mémoire de ses membres les plus anciens, sous peine de retomber dans des discussions de café du commerce où le tout venant expose illico presto sa solution tout nouveau tout beau pour sauver notre outl de défense...

Assez d'accord : toute cette discussion n'échoue-t-elle pas à proposer un programme de jet supersonique apte à l'entraînement et la PO ? ou bien il aurait fallu partir sur un truc nouveau type ATC Javelin ??? ? L'option Scorpion Jet combinant CAS ISR et training me parait plus opportune. http://www.defensenews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=2014308260019

Sauf que pour le moment, faire les 180h en entraînement, en PO ou en CAS c'est kif kif

Et Oui : on fait comment pour rattraper un Liner détourné et piloté avec de mauvaises intentions quand ton avion d'écolage va à peine plus vite que le Liner ??? ? J'ai compris : il faut pouvoir aller à sa rencontre et développer une version 2ero Length Take Off du LégérPasCher pour le placer sur le Toit de l'Elysée ou de Bercy :lol:

On a déjà moult fois me semble-t-il proposé de mettre fin au programme EBRC qui n'aura que tres peu de commonalité avec le VBMR pour splitter en un EBRC lourd sur base Vbci surbaissée et EBRC Light en lançant le CRAB qui servirait aussi aux Alpins et pour l'amphibie et s'appuierait sur le VBAE : On n'est plus à 36 exemplaires ;)

http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2014/September/Pages/NavyProgramatCenterofDroneSurvivabilityDebate.aspx le programme UCLASS en tant que Destin du PA

Il est bien clair que le KC -135 c'est 90 t et que comme c'est un Jet, cela va à la vitesse d'un Jet... CE QUE je voulais essayer d'évaluer est le bénéfice en consommation généré par les Moteurs de l'A400m en ayant une idée de ce que peut déliver un ravitailleur sur une distance donnée avec un temps de station de 2 h sur zone ;) Edit : Apparemment la réponse est là-dedans : Air Force pamphlet 10-1403 http://static.e-publishing.af.mil/production/1/af_a3_5/publication/afpam10-1403/afpam10-1403.pdf on trouve P 17 : Table 9. Fuel Burn Rate (lbs/hr) KC - 135R : 11,291 NOTE: Fuel burn rates extracted from AFPAM 23-221, Fuels Logistics Planning, 22 December 2006 (converted to lbs/hr using 6.7 lbs/gal conversion rate). Fuel burn rates are for planning purposes only. Actual rate varies according to mission profile, AC model, configuration, altitude, airspeed etc. Table 10 KC-135R/T : Tanker Offload Capabilities 200,000 quantité dispo à 500 nm 122,200 lbs Soit respectivement : 90,7 t et 55t dispo à 500 nm Ensuite je suppose que si le Tanker poiraute de surcroit 2 h à 500 nm, il consomme encore environ 10t sur les 55 qu'il pouvait délivrer ??? Dans ce cas on aurait alors un différentiel avec l'A400m d'environ 10t * * je reposte ma citation de la page précédente : "En outre, en raison de sa faible consommation, l’A400M offre un potentiel de ravitaillement de 34 tonnes dans le cadre d’une mission classique pour laquelle il peut voler en toute autonomie pendant deux heures à 930km (500 nm) de sa base."

Un élément des capacités ravitaillement de l'A400m : http://militaryaircraft-airbusds.com/Portals/0/Images/LatestNews/PDFs/French/_6_A400M%20Tanker%20Backgrounder.pdf On a une idée de la comparaison avec le KC-135 pour avoir un ordre de grandeur ??? ?

Mais avec les armements guidés, la distance d'engagement n'est plus celle de la WW2 ou du Vietnam Ce fil fait écho à celui du TurboProp CAS/COIN, car si on décide d'acheter des PC-21 ou autre pour faire de l'entrainement et des heures de vols pour abonnés, il n'y a plus vraiment d'obstacle "financier" à les utiliser pour un CAS "intelligent".

Si tu veux un truc rapide tu as le TBM 850 : A noter que le TBM a comme argument de vente une vitesse proche d'un jet d'affaire pour un cout d'entretien de Turboprop.Si on doit pousser le raisonnement sur le ScorpionJet, qui est un Jet D'affaire habillé en version militaire , la comparaison avec le TBM MMA devient significative . La piste est ainsi plus celle d'un ISR light Armé que celle d'une confrontation avec la dotation en Rafale.

Les besoins decrits ci dessus d'entrée de théâtre, de saisie d'aéroport , sont les mêmes pour tout le monde... Et quand on a une brigade para, on a les moyens conséquents . Il suffit juste de leur donner une monture adaptée ;)

Amusant ce besoin américain, quand on se decide à adopter un design monolithique pour l'EBMR Heureusement qu'il subsiste encore des VBL voire des ERC. Mais quel équivalent pour l'ULCV : L'ALTV ??? ?

le dual mode Brimstone et la SdB proposés par MBDA sur le Scorpion Jet :